Epidemie
Il discorso censurato di America’s Frontline Doctors
Il clamoroso successo della conferenza di un mese fa della America’s Frontline Doctors, che ha esposto la «gigantesca campagna di disinformazione» contro le capacità salvavita dell’idrossiclorochina nella cura del coronavirus cinese, è stato completamento cancellato da internet dai giganti tech.
Un rappresentante di Facebook ha addotto una scusa vaga sul fatto che l’evento sia stato rimosso perché sospettato di «condividere false informazioni sulle cure e trattamenti contro il COVID-19». Come al solito, Facebook ha rifiutato di fornire ulteriori spiegazioni. In realtà, le compagnie tecnologiche stesse possono essere colpevoli di un «crimine contro l’umanità» e una criminosa diffusione di false informazioni che possono aver causato numerose morti perché ai pazienti infetti e loro medici sono state negate informazioni fondamentali e salvavita che sono state discusse durante l’evento.
Comprenderete la gravità delle azioni dei giganti tech più avanti quando leggerete alcuni estratti dell’organizzatore della conferenza, la relazione di Simone Gold sull’idrossiclorochina. ,scrive Lifesitenews.
««Questo materiale è incredibile e probabilmente sarete irritati dopo aver guardato e compreso in che modo il pubblico è stato deliberatamente fuorviato sugli argomenti trattati durante la conferenza in modo che i giganti farmaceutici potessero guadagnare miliardi dai loro farmaci e vaccini alternativi, costosi e molto meno efficaci»
«Questo materiale è incredibile e probabilmente sarete irritati dopo aver guardato e compreso in che modo il pubblico è stato deliberatamente fuorviato sugli argomenti trattati durante la conferenza in modo che i giganti farmaceutici potessero guadagnare miliardi dai loro farmaci e vaccini alternativi, costosi e molto meno efficaci. Tutto questo non sarebbe stato necessario se l’idrossiclorochina non fosse stata mistificata e negata ai dottori e ai pazienti dall’inizio della pandemia» scrive la testata pro-life canadese.
Il sito dell’America’s Frontline Doctors (AFD) è stato ripristinato dopo essere stato chiuso dalla compagnia di hosting, che si è conformata alla censura mediatica. Una parte cruciale del sito e la pagina dei Riferimenti con due documenti eccezionali. Si trovano prove ben documentate che il protocollo sull’idrossiclorochina, praticato al momento giusto e nel dosaggio adeguato, è di gran aiuto per i pazienti malati di COVID per guarire rapidamente da quella che troppi erroneamente pensano, grazie all’isteria generale causata dai media, sia una condanna a morte.
Il sito mostra anche il video della seconda e più breve conferenza stampa tenutasi davanti alla Corte Suprema il 28 luglio. La conferenza stampa originale, intera, tenutasi alla fine del primo giorno, quella visualizzata da 17 milioni di persone in diretta Facebook, è ancora migliore e si può vedere qui, grazie alla rete OANN.
Anche la popstar Madonna è stata censurata da Instagram per aver postato un video di Frontline Doctors. Nel suo post, Madonna ha lodato la Dr. Stella Immanuel, medico di Houston che ha dichiarato di aver curato con successo 350 pazienti affetti da coronavirus con idrossiclorochina. Il discorso della dottoressa Immanuel è stato il grande successo della conferenza stampa, perché ha chiesto conto a tutti quelli che hanno vietato l’uso dell’idrossiclorochina per aver danneggiato le vite dei pazienti.
In Francia, l’idrossiclorochina è stata venduta come farmaco da banco per molti anni, ma il 15 gennaio 2020 l’allora primo ministro Buzyn l’ha riclassificata come «sostanza velenosa di categoria 2
Estratti del rapporto sull’idrossiclorochina della Dr.ssa Simone Gold
In Francia, l’idrossiclorochina è stata venduta come farmaco da banco per molti anni, ma il 15 gennaio 2020 l’allora primo ministro Buzyn l’ha riclassificata come «sostanza velenosa di categoria 2». Tre giorni dopo aver ricevuto l’appoggio di Trump, il nuovo Ministro della Salute Veran ha affermato che l’idrossiclorochina doveva essere somministrata solo ai pazienti ricoverati in ospedale in condizioni gravi e non poteva essere usata come profilassi. Due mesi dopo, ha finito per usarla lui stesso. In questo periodo, lo stimato virologo Professor Raoult ha continuato i suoi studi clinici e nei suoi ospedali il tasso di mortalità era dello 0,52%, comparato al resto della Francia, dove si attestava al 19,12%. Data la cattiva gestione che ha comportato così tante morti non necessarie, l’ex primo ministro francese e due ministri della salute sono ora incriminati e indagati.
L’ex Primo Ministro francese e il Ministro della Salute devono essere indagati per la risposta alla pandemia. Un tribunale francese indagherà l’ex Primo Ministro Edouard Philippe e due Ministri della Sanità dopo le denunce sulla gestione governativa della pandemia di coronavirus, ha dichiarato il Procuratore Generale François Molins. Philippe, l’ex Ministro della Sanità Agnès Buzyn e il Ministro della Sanità uscente Olivier Véran, dovranno rispondere delle accuse di non aver contrastato efficacemente l’emergenza.
Nei Paesi Bassi, Dr. R. Elens ha fatto causa per non aver potuto prescrivere l’idrossiclorochina, pratica contraria alla sua lunga esperienza di medico. È stato multato e potrebbe dover pagare fino a 150.000 €
Nei Paesi Bassi, Dr. R. Elens ha fatto causa per non aver potuto prescrivere l’idrossiclorochina, pratica contraria alla sua lunga esperienza di medico. È stato multato e potrebbe dover pagare fino a 150.000 €. Nella sua petizione vuole chiarire lo status dell’idrossiclorochina ed è pronto a rivolgersi al tribunale de L’Aia, se necessario, per crimine contro l’umanità.
***
Il capo di The Lancet … ha detto … Le compagnie farmaceutiche sono così finanziariamente potenti oggi e sono capaci di usare metodologie tali da farci accettare ricerche che … In realtà portano alle conclusioni che vogliono loro … Sono vent’anni che faccio ricerche. Non avrei mai pensato che il direttore di The Lancet potesse dire questo punto e nemmeno il direttore del NEJM. Ha anche detto che era «criminale».
Nel caso dello studio del JAMA, gli scienziati hanno somministrato il farmaco 2,5 volte oltre il dosaggio letale. Non sorprende che molti pazienti siano morti e lo studio sia stato interrotto. Hanno anche scelto accuratamente i pazienti che non avevano idea dello standard etico a supervisione dello studio. Il JAMA era a conoscenza di questi problemi e ha comunque pubblicato lo studio. Molti scienziati ne hanno chiesto la ritrattazione e anche ora, con indagini civili e penali sui decessi, lo studio non è stato ritrattato. Tutti i titoli che riguardano la ricerca incolpano il farmaco, non il fatto che anziani, malati, pazienti ricoverati e deboli abbiano ricevuto un dosaggio tossico del farmaco.
***
L’attentato all’efficacia dell’idrossiclorochina deve essere ribaltato immediatamente. I dottori devono poter prescrivere l’idrossiclorochina come cura e profilassi. È assolutamente inaccettabile che i medici non siano in grado di comunicare responsabilmente e con compassione con i loro pazienti. Bisogna assolutamente rimediare. Punto.
L’attentato all’efficacia dell’idrossiclorochina deve essere ribaltato immediatamente. I dottori devono poter prescrivere l’idrossiclorochina come cura e profilassi. È assolutamente inaccettabile che i medici non siano in grado di comunicare responsabilmente e con compassione con i loro pazienti. Bisogna assolutamente rimediare. Punto.
***
Ci esprimiamo a sostegno dell’immediata sospensione della massiccia e irresponsabile campagna di disinformazione che sta letteralmente vietando ai medici di prescrivere l’idrossiclorochina, e sosteniamo anche che debba essere disponibile come farmaco da banco in tutti gli Stati Uniti. Logisticamente bisogna fare in modo da assicurare un’appropriata fornitura e distribuzione.
***
L’idrossiclorochina è stata approvata dalla FDA oltre 65 anni fa ed è stata usata miliardi di volte in tutto il mondo senza restrizioni. Per decenni è stata somministrata a: donne incinte, donne che allattano, bambini, anziani, pazienti immunodepressi e individui sani.
Negli Stati Uniti viene usata spesso in tre situazioni: lupus eritematoso sistemico, artrite reumatoide e come profilassi contro la malaria per i viaggiatori.
L’idrossiclorochina è stata approvata dalla FDA oltre 65 anni fa ed è stata usata miliardi di volte in tutto il mondo senza restrizioni. Per decenni è stata somministrata a: donne incinte, donne che allattano, bambini, anziani, pazienti immunodepressi e individui sani.
***
I medici che prescrivono idrossiclorochina sono soprattutto reumatologi. I pazienti che hanno bisogno di idrossiclorochina spesso sono in cura da anni o decenni.
***
Il noto cardiologo di Los Angeles, Dr. Daniel Wohlgelernter, afferma:
«Negli ultimi trent’anni ho visitato pazienti solo per verificare la tossicità dell’idrossiclorochina. In tutto questo tempo, nessun paziente ha sospeso il farmaco per tossicità cardiaca. L’ampia metanalisi pubblicata nel 2018 ha rivelato solo 50 decessi cardiaci attribuiti all’idrossiclorochina in più di 60 anni».
«Negli ultimi trent’anni ho visitato pazienti solo per verificare la tossicità dell’idrossiclorochina. In tutto questo tempo, nessun paziente ha sospeso il farmaco per tossicità cardiaca. L’ampia metanalisi pubblicata nel 2018 ha rivelato solo 50 decessi cardiaci attribuiti all’idrossiclorochina in più di 60 anni».
***
In un’intervista con Laura Ingraham, il Dr. Richard Urso, oftalmologo, ha affermato: «Ho visitato pazienti solo per verificare la tossicità del farmaco negli ultimi 30 anni. È un farmaco assolutamente sicuro. Più sicuro della Tachipirina, dell’aspirina, del Brufen».
***
È evidente che l’idrossiclorochina è sicura per il fatto che è stata approvata dalla FDA oltre 65 anni fa, è stata usata miliardi di volte in tutto il mondo ed è un farmaco comune in molti paesi, almeno prima del 2020. È il farmaco più usato in India, la seconda nazione più popolosa del pianeta con 1,3 miliardi persone. Se un americano viaggia in un luogo in cui la malaria è endemica, secondo il CDC, deve assumere l’idrossiclorochina prima dell’inizio del viaggio. Non si è mai sospettato che l’idrossiclorochina non fosse sicura prima del 2020.
«Ho visitato pazienti solo per verificare la tossicità del farmaco negli ultimi 30 anni. È un farmaco assolutamente sicuro. Più sicuro della Tachipirina, dell’aspirina, del Brufen».
***
Nel più grande studio mai effettuato fino ad oggi sull’argomento, l’idrossiclorochina ha dimostrato di non aumentare i rischi cardiaci. Lo studio è stato condotto su un campione eterogeneo e internazionale. Ha studiato tutti i dati di vent’anni, 9 gennaio 2000 – 2020, sui pazienti a cui è stata prescritta l’idrossiclorochina.
***
Il database della FDA mostra un totale di 640 decessi attribuibili all’idrossiclorochina in 50 anni. Per contestualizzare «Ogni anno la FDA riceve oltre un milione di segnalazioni di eventi avversi associati all’uso dei farmaci», «Questo riguarda l’uso totale dell’idrossiclorochina in oltre 50 anni di dati raccolti, probabilmente milioni di usi e per periodi più lunghi rispetto ai 5 giorni raccomandati per la cura del COVID-19».
***
Il CDC ha un foglio informativo sull’idrossiclorochina che include le seguenti domande e risposte:
D: Chi può assumere l’idrossiclorochina?
L’idrossiclorochina è il farmaco più sicuro tra quelli prescritti negli Stati Uniti ed è per questo che è considerato un farmaco da banco in tutto il mondo. E in un momento in cui il mondo è in preda al panico a causa di un virus che non ha una cura specifica, la questione sull’efficacia diventa irrilevante. Se un farmaco è sicuro e potrebbe funzionare, e non ci sono altre opzioni, dobbiamo tentare
R: L’idrossiclorochina può essere prescritta agli adulti e ai bambini di tutte le età. Può essere assunta dalle donne in gravidanza e in allattamento.
D: Chi non può assumere l’idrossiclorochina?
R: Le persone con psoriasi non dovrebbero usare l’idrossiclorochina.
D: Come si assume l’idrossiclorochina?
R: Sia gli adulti sia i bambini dovrebbero assumere una dose di idrossiclorochina alla settimana iniziando almeno una settimana prima del viaggio … Dovrebbero assumere una dose alla settimana nel luogo di destinazione e per quattro settimane consecutive dopo il ritorno. Il dosaggio settimanale per gli adulti è 400 mg.
D: Quali sono i potenziali effetti collaterali dell’idrossiclorochina?
R: Normalmente l’idrossiclorochina è un farmaco ben tollerato. Gli effetti collaterali più comuni sono dolore allo stomaco, nausea, vomito e cefalea. Gli effetti collaterali possono essere alleviati assumendo l’idrossiclorochina a stomaco pieno. L’idrossiclorochina può anche causare prurito in alcune persone.
D: Per quanto tempo si può usare l’idrossiclorochina?
R: Il CDC non ha messo limiti all’uso dell’idrossiclorochina nella prevenzione della malaria. In caso di uso ad alti dosaggi per molti anni, si è registrata una rara condizione visiva chiamata retinopatia. Chi utilizza idrossiclorochina da più di cinque anni deve effettuare regolari controlli alla vista.
***
Corruzione delle riviste scientifiche: «The Lancet ha fatto una delle maggiori ritrattazioni della storia. Come è successo?» Il solo numero e la portata di quello che era sbagliato o mancante sono troppo eclatanti da attribuire alla mera incompetenza
Efficacia
Ci sono solo due fattori da considerare su un farmaco: è sicuro? Funziona? L’idrossiclorochina è il farmaco più sicuro tra quelli prescritti negli Stati Uniti ed è per questo che è considerato un farmaco da banco in tutto il mondo. E in un momento in cui il mondo è in preda al panico a causa di un virus che non ha una cura specifica, la questione sull’efficacia diventa irrilevante. Se un farmaco è sicuro e potrebbe funzionare, e non ci sono altre opzioni, dobbiamo tentare.
***
Corruzione delle riviste scientifiche
È risaputo che The Lancet e il New England Journal of Medicine (NEJM) hanno ritrattato i loro studi. È ben documentato in una serie pubblicata dal Guardian dal titolo «The Lancet ha fatto una delle maggiori ritrattazioni della storia. Come è successo?» Il solo numero e la portata di quello che era sbagliato o mancante sono troppo eclatanti da attribuire alla mera incompetenza.
I dati su cui si basavano gli studi erano così ridicolmente errati che sono bastate alcune settimane prima che un medico attento domandasse pubblicamente delle spiegazioni. Quello che ha dell’incredibile è che gli editori di queste rinomate riviste hanno ancora un lavoro – tanto erano incredibili erano i dati utilizzati per gli studi. La compagnia che aveva raccolto tali dati (Surgisphere) è completamente scomparsa da internet.
The Lancet e il NEJM sono stati scoperti, ma la terza testata, ancora nell’ombra, è il Journal of the American Medical Association (JAMA). Mentre i rimi due hanno pubblicato studi fraudolenti, lo studio del JAMA sembra criminale nel suo disprezzo per la vita umana.
***
Il Dr. Dousty-Blazy, ex Ministro della Sanità francese, Sottosegretario Generale delle Nazioni Unite e candidato come Direttore dell’OMS ha pubblicamente dichiarato che gli editori di The Lancet e NEJM hanno ammesso di aver subito pressioni dalle case farmaceutiche per pubblicare determinati risultati
Il Dr. Dousty-Blazy, ex Ministro della Sanità francese, Sottosegretario Generale delle Nazioni Unite e candidato come Direttore dell’OMS ha pubblicamente dichiarato che gli editori di The Lancet e NEJM hanno ammesso di aver subito pressioni dalle case farmaceutiche per pubblicare determinati risultati.
***
La censura della «pubblica piazza»
L’esempio più chiaro della censura alla libertà di parola di un medico è quanto avvenuto al Dr. James Todaro. Il dottor Todaro, che prima di questi eventi era semplicemente un privato cittadino, ha twittato i suoi pensieri sull’idrossiclorochina includendo il link a un documento pubblico di Google sei giorni prima che il Presidente appoggiasse l’uso dell’idrossiclorochina.
Con tutta la pressione negativa, i governatori hanno ordinato tramite i consigli statali per le licenze che i medici smettano di prescriverla e i farmacisti di venderla. Le espressioni sono spesso più caute, ma ai medici viene detto che saranno accusati di condotta non professionale (una minaccia alla loro abilitazione) o verranno sanzionati se la prescrivono
Il commento apolitico e scientifico del dottor Todaro rappresentava la sua opinione su uno studio scientifico che sembrava essere fabbricato ad arte, nonostante fosse stato pubblicato su un giornale di fama mondiale. Si è scoperto che il dottor Todaro aveva assolutamente ragione, tanto che lo studio, che ha avuto sfortunatamente un’enorme influenza nel mondo, è stato ritrattato, il che è davvero strano. Ma prima che il pubblico potesse leggere le parole premonitrici di Todaro, il presidente ha appoggiato l’uso dell’idrossiclorochina, così Google ha cancellato il documento dopo poche ore.
E per cancellato intendiamo che Google non vuole che voi pensiate che sia mancante, vogliono che non sappiate nemmeno che sia esistito.
***
Regolamentazioni statali eccessive e punitive & prescrizioni “off-label”
È ovviamente in atto una terribile campagna di disinformazione negli Stati Uniti d’America per far credere che l’idrossiclorochina non è né sicura né efficace. Questo è davvero notevole per un farmaco che è stato approvato dalla FDA per 65 anni ed è già stato distribuito miliardi di volte in tutto il mondo con solo 57 eventi avversi gravi (cardiaci) registrati nel database della FDA negli ultimi 50 anni. In molti paesi è considerato un farmaco da banco, come aspirina e tachipirina.
COVID-19 è una sigla per SARS-CoV-2. È chiamato così perché è esistito un SARS-CoV-1. Leggendo la letteratura scientifica sul primo virus SARS ci accorgiamo che sono talmente simili che gli estratti sono stati copiati e incollati
Ciò nonostante, con tutta la pressione negativa, i governatori hanno ordinato tramite i consigli statali per le licenze che i medici smettano di prescriverla e i farmacisti di venderla. Le espressioni sono spesso più caute, ma ai medici viene detto che saranno accusati di condotta non professionale (una minaccia alla loro abilitazione) o verranno sanzionati se la prescrivono.
***
COVID-19 è una sigla per SARS-CoV-2. È chiamato così perché è esistito un SARS-CoV-1. Leggendo la letteratura scientifica sul primo virus SARS ci accorgiamo che sono talmente simili che gli estratti sono stati copiati e incollati. Nel 2002 ci fu un nuovo coronavirus, originatosi in Cina, che si era rapidamente diffuso in dozzine di paesi nel giro di pochi mesi, portando a sforzi mondiali per il suo contenimento. Gli scienziati avevano scoperto che la clorochina aveva una grande efficacia antivirale su questo virus SARS-CoV, che venisse utilizzata prima o dopo l’infezione. Hanno dunque concluso che la clorochina aveva effetti preventivi e terapeutici.
Lo studio intitolato: «La clorochina è un potente inibitore dell’infezione del coronavirus SARS e della sua diffusione» (Chloroquine is a Potent Inhibitor of SARS Coronavirus Infection and Spread ) di Vincent, Bergeron e Benjannet et. al., apparve sulla pubblicazione ufficiale del National Institute of Health quando il Dr. Fauci era Direttore. Dato che la clorochina ha dimostrato essere molto efficace contro il 78% dei coronavirus identici meno di 15 anni fa durante una situazione molto simile, è curioso che da metà gennaio siano iniziate campagne globali per vietarla.
«Il dottor Antony fauci ha affermato che i dati mostrano che l’idrossiclorochina non è un agente efficace contro coronavirus, contestando l’uso di questo farmaco per combattere il virus letale anche se il presidente Donald Trump la pubblicizza come una potenziale cura»
***
Il 13 gennaio 2020 la Francia ha silenziosamente cambiato lo status della idrossiclorochina da storico farmaco da banco a «sostanza velenosa di categoria 2». Si tratta di una degradazione senza precedenti. E negli Stati Uniti: «Il dottor Antony fauci ha affermato che i dati mostrano che l’idrossiclorochina non è un agente efficace contro coronavirus, contestando l’uso di questo farmaco per combattere il virus letale anche se il presidente Donald Trump la pubblicizza come una potenziale cura».
Non è chiaro quando il Dr. Fauci si è arrivato a credere l’opposto di quanto il NIH ha pubblicato quando era il Direttore. Quello che sappiamo e che 70.000-100.000 vite americane sono state perdute a causa della mancanza di accesso all’idrossiclorochina. Quindi, perché un medicinale considerato farmaco da banco per decenni, improvvisamente ma silenziosamente viene rimosso dagli scaffali, nel mezzo di una pandemia dovuta a un virus talmente simile da condividerne il nome?
La richiesta per il Remdisivir della Gilead, utilizzato nel trattamento della malattia, ovviamente crollerebbe se il virus venisse bloccato precocemente dall’idrossiclorochina. Il Remdisivir viene venduto per 3.200-5.700 $ ogni trattamento, e il governo federale ne ha già acquistato la maggioranza. Il costo dell’idrossiclorochina è di 10 $ per trattamento
È ben noto che i nuovi farmaci appena approvati possono portare enormi profitti se c’è la richiesta e nessun’altra fornitura. La richiesta per il Remdisivir della Gilead, utilizzato nel trattamento della malattia, ovviamente crollerebbe se il virus venisse bloccato precocemente dall’idrossiclorochina. Il Remdisivir viene venduto per 3.200-5.700 $ ogni trattamento, e il governo federale ne ha già acquistato la maggioranza. Il costo dell’idrossiclorochina è di 10 $ per trattamento.
È interessante notare che molti farmaci da banco, probabilmente la maggior parte, sono meno sicuri dell’idrossiclorochina. La tachipirina, ad esempio, e l’aspirina sono considerate più rischiose. La maggior parte dei dottori confermerebbe i frequenti problemi che le persone presentano con Brufen, ibuprofene e Aleve. La tossicità della Tachipirina è la ragione più comune per i trapianti di fegato negli Stati Uniti, mentre gli antinfiammatori sono responsabili di un enorme numero di emorragie, dolori e disturbi gastrointestinali.
***
Come risultato, non solo ci sono pazienti che non vengono curati rapidamente, efficacemente e in sicurezza; alcuni pazienti muoiono. Mentre la paura della pandemia ha superato il virus stesso ed è impossibile cambiare le opinioni del pubblico e dei medici abbastanza in fretta per salvare vite, dobbiamo far sì che il farmaco sia disponibile direttamente al pubblico.
Il Dr. Harvey Risch, Professore di Epidemiologia alla School of Public Health di Yale e pubblicista affiliato alla Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, con 39.779 citazioni su Google Scholar, nota che:
«I decessi totali negli Stati Uniti al 15 luglio sono 140.000. Se avessimo permesso di usare liberamente l’idrossiclorochina, ne avremmo salvati la metà, 70.000, ed è molto probabile che ne avremmo potuti salvare i 3/4, 105.000.»
Molti farmaci da banco, probabilmente la maggior parte, sono meno sicuri dell’idrossiclorochina. La tachipirina, ad esempio, e l’aspirina sono considerate più rischiose. La maggior parte dei dottori confermerebbe i frequenti problemi che le persone presentano con Brufen, ibuprofene e Aleve. La tossicità della Tachipirina è la ragione più comune per i trapianti di fegato negli Stati Uniti, mentre gli antinfiammatori sono responsabili di un enorme numero di emorragie, dolori e disturbi gastrointestinali
È importante notare che il problema che gli Stati Uniti hanno riguardo l’accesso all’idrossiclorochina è un problema del primo mondo.
Curiosamente, le persone che non possono procurarsi l’idrossiclorochina vivono nelle democrazie del primo mondo. Parlando in generale, l’idrossiclorochina o il suo progenitore, la clorochina, erano liberamente acquistabili come farmaci da banco nella maggior parte del mondo, in Africa, Asia, Sudamerica, anche in Canada e in Messico prima del COVID.
Molto prima che il presidente Trump sostenesse l’uso del idrossiclorochina il 20 marzo 2020, il farmaco è stato silenziosamente tolto dagli scaffali delle farmacie in Canada ed è stato vietato In Francia. Queste due azioni sono avvenute nel gennaio 2020. È una speculazione e bisogna considerare chi trae i benefici se l’idrossiclorochina non è accessibile.
Non si può ignorare che proprio ora, in tutto il mondo, i pazienti che vogliono acquistare l’idrossiclorochina semplicemente lo fanno. Iran, Costa Rica, Italia, Panama, tanti altri.
***
Questo grafico è stato pubblicato nel rapporto della Dr.ssa Gold. SOURCE: Dr. Simone Gold, White Paper on Hydroxycloroquine.
A prescindere dalle motivazioni, c’è un’ovvia relazione tra l’accesso all’idrossiclorochina e i tassi di mortalità da COVID-19. È vero che tale relazione non prova un legame di causa/effetto, ma è altrettanto vero che sarebbe folle presumere che non ci sia nessun rapporto.
«I decessi totali negli Stati Uniti al 15 luglio sono 140.000. Se avessimo permesso di usare liberamente l’idrossiclorochina, ne avremmo salvati la metà, 70.000, ed è molto probabile che ne avremmo potuti salvare i 3/4, 105.000.»
Sono disponibili dati di ogni paese e l’accesso all’idrossiclorochina è strettamente legato a una bassa mortalità. Vediamo che nei paesi poveri ci sono molti meno decessi rispetto ai paesi ricchi, il che ovviamente è l’opposto di quello che ci aspetteremmo per una malattia respiratoria che può portare al ricovero in terapia intensiva. Kazakistan, Bangladesh, Senegal, Pakistan, serba, Nigeria, Turchia, Ucraina, Honduras … La lista continua.
Le democrazie più ricche o i paesi con protocolli restrittivi sull’idrossiclorochina hanno grossi problemi: Irlanda, Canada, Spagna, Paesi Bassi, Regno Unito, Belgio, Francia… Perché si sappia, Italia e Spagna hanno fatto marcia indietro e ora l’idrossiclorochina è disponibile.
Le limitazioni e i divieti sull’idrossiclorochina nel mondo iniziano a sgretolarsi. Presto collasseranno perché l’evidenza della sua sicurezza ed efficacia è incontestabile.
Molto prima che il presidente Trump sostenesse l’uso del idrossiclorochina il 20 marzo 2020, il farmaco è stato silenziosamente tolto dagli scaffali delle farmacie in Canada ed è stato vietato In Francia. Queste due azioni sono avvenute nel gennaio 2020. È una speculazione e bisogna considerare chi trae i benefici se l’idrossiclorochina non è accessibile
I paesi meno propensi a tollerare politiche perniciose si sono già ricreduti.
Stati Uniti del Sud, Honduras, Panama, Costa Rica hanno o avevano reso l’idrossiclorochina disponibile.
Il Brasile ci sta provando ma si trova ad affrontare molti dei problemi politici degli Stati Uniti.
Alcuni paesi hanno iniziato a distribuirla porta a porta.
In Honduras la politica nazionale ora è: «Per i pazienti che si presentano per la prima volta in strutture sanitarie di primo livello, il trattamento deve iniziare con: paracetamolo, idrossiclorochina 400 ogni 12 ore, Ivermectin, azitromicina, zinco…»
La Sierra Leone ha dichiarato l’emergenza sanitaria pubblica dopo aver confermato due casi del virus mpox, precedentemente noto come vaiolo delle scimmie.
L’annuncio è stato dato lunedì dal ministro della Salute Austin Demby nella capitale del paese dell’Africa occidentale, Freetown, dopo che è stato rilevato un secondo caso di malattia virale potenzialmente fatale.
«La conferma di due casi di mpox nel Paese ha spinto ad adottare misure immediate come previsto dal Public Health Act», ha affermato Demby.
Acquistate le Maglie Crociate 
La scorsa settimana, la Sierra Leone ha segnalato il suo primo caso di mpox da quando è stato innalzato il livello di allerta continentale per la malattia l’anno scorso. Ad agosto, l’autorità sanitaria dell’Unione Africana ha dichiarato la diffusione del virus un’«emergenza di sanità pubblica per la sicurezza continentale».
Il Marocco ha confermato il suo primo caso di mpox dell’attuale epidemia a settembre. Anche Burundi, Kenya, Ruanda e Uganda hanno registrato casi della malattia. Secondo l’OMS, molte delle infezioni sono state ricondotte a collegamenti di viaggio con le regioni orientali della Repubblica Democratica del Congo.
Il ministero della Salute della Sierra Leone ha riferito che nessuno dei due pazienti era stato esposto di recente a individui o animali infetti noti e che solo il primo caso riguardava un viaggio recente. I pazienti sono stati identificati come un uomo di 27 anni di un villaggio vicino a Freetown e un uomo di 21 anni che vive nella capitale. Entrambi sono attualmente in cura presso un ospedale di Freetown.
Demby ha affermato che la dichiarazione di emergenza sanitaria pubblica consente al governo di mobilitare rapidamente risorse, prevenire ulteriori trasmissioni e garantire cure appropriate per le persone colpite. Ha inoltre annunciato una sorveglianza rafforzata delle frontiere, test estesi e il lancio di una campagna di sensibilizzazione a livello nazionale.
«Invitiamo tutti i cittadini a mantenere la calma, a tenersi informati e a segnalare tempestivamente alle autorità sanitarie eventuali casi sospetti», ha affermato Demby.
Il ministro ha rassicurato la popolazione sulla prontezza del Paese ad affrontare l’epidemia, citando le lezioni apprese dalla gestione delle crisi sanitarie del passato, tra cui l’epidemia di Ebola del 2014 e la pandemia di Covid-19.
Il virus è stato identificato per la prima volta nei macachi alla fine degli anni Cinquanta. Il primo caso umano è stato segnalato nella Repubblica Democratica del Congo (allora Zaire) nel 1970, dove la malattia rimane endemica.
Come riportato da Renovatio 21, tre mesi fa la Germania ha segnalato il suo primo caso di una nuova variante di vaiolo delle scimmie. In un volantino pubblicato in quei giorni, il Robert Koch Institute (RKI) aveva anche spiegato che la trasmissione della nuova variante di mpox avviene principalmente attraverso uno stretto contatto fisico con persone già infette dal virus.
Iscriviti al canale Telegram 
L’istituto sanitario germanico aveva anche ricordato che a maggio 2022, quando è stata osservata per la prima volta la diffusione di mpox al di fuori dell’Africa, si è scoperto che le infezioni venivano trasmesse principalmente attraverso «contatti sessuali tra uomini che hanno rapporti sessuali con uomini», con particolare attenzione ai festival estivi LGBT come Gay Pride ed affini.
Quando ha iniziato a diffondersi rapidamente alla fine del 2022, l’OMS aveva ribattezzato la malattia mpox, per evitare «un linguaggio razzista e stigmatizzante».
Mesi fa un nuovo ceppo di vaiolo delle scimmie con «potenziale pandemico» era stato scoperto in Congo. L’OMS ha ridichiarato l’mpox «emergenza sanitaria globale» la scorsa estate.
Come riportato da Renovatio 21, il mese scorso in India era stato registrato il primo caso di ceppo mortale del patogeno. Nello stesso periodo, Singapore ha lanciato una quarantena in stile COVID e una campagna vaccinale. Controlli agli arrivi aeroportuali sono stati istituiti in Paesi come la Cina e il Kazakistan.
L’autorità di regolamentazione farmaceutica americana FDA ha approvato un vaccino per il vaiolo delle scimmie anche se potrebbe causare morte nei vaccinati e pure nei non vaccinati che entrano in contatto con i primi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di NIAID via Flickr pubblicata su licenza CC BY 2.0
Acquistate le Maglie Crociate
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
I media mainstream accusano kennedy di aver causato un’epidemia di morbillo a Samoa che ha ucciso 83 bambini. È vero?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una serie di recenti articoli apparsi sui principali media ha attribuito a Robert F. Kennedy Jr. la responsabilità della mortale epidemia di morbillo del 2019 in Samoa, ma la cronologia degli eventi dimostra che tali accuse sono false, secondo il dott. Vinay Prasad.
Robert F. Kennedy Jr. è stato il responsabile dell’epidemia di morbillo scoppiata nell’autunno del 2019 a Samoa, in cui morirono 83 bambini?
Mentre il Senato degli Stati Uniti si prepara a tenere le udienze di conferma di Kennedy, nominato alla guida del dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, diversi organi di informazione hanno cercato di screditare Kennedy sostenendo che avrebbe avuto un ruolo chiave nella tragedia di Samoa.
Alcuni resoconti dei media hanno suggerito che se Kennedy vincesse la nomina a segretario dell’HHS, negli Stati Uniti si verificherebbero probabilmente focolai come quello di Samoa.
«È stato un disastro ed è stato causato in gran parte da RFK Jr.», ha detto il governatore delle Hawaii Josh Green al conduttore del notiziario MSNBC Jonathan Capehart. «Se diventasse il nostro principale funzionario sanitario, vedreste focolai come questo nelle comunità rurali e nelle città di tutta l’America. I bambini morirebbero o avrebbero gravi disabilità».
Sostieni Renovatio 21
Tuttavia, uno sguardo veloce alla cronologia degli eventi in Samoa dimostra che «non ha assolutamente senso» attribuire la colpa dell’epidemia di morbillo a Kennedy, secondo il dottor Vinay Prasad, ematologo-oncologo e professore presso l’Università della California, San Francisco.
«Questa narrazione su Samoa crolla a prima vista», ha detto Prasad in un video di YouTube pubblicato martedì.
Invece, ha affermato Prasad, le cause multiformi dell’epidemia di morbillo samoano erano tutte collegate a un’infrastruttura sanitaria pubblica limitata, non al sentimento «no-vax» propagato da Kennedy e altri.
Prasad ha scritto sul suo Substack:
«L’epidemia di morbillo samoano si è verificata a causa di una serie di fattori tra cui una popolazione impoverita, una storia recente (in termini storici) di morbillo, bassi tassi di vaccinazione di lunga data, l’omicidio colposo di due bambini, una copertura, scarsa alfabetizzazione sanitaria, scarse infrastrutture sanitarie, scarsi messaggi governativi, la sospensione della vaccinazione MPR [morbillo-parotite-rosolia] da parte del governo e un paese attratto da idee tradizionali di salute e medicina».
Prasad ha esaminato la cronologia dell’epidemia, che ha detto essere iniziata a luglio 2018. È stato allora che due infermiere uccisero due neonati con il vaccino MPR dopo averlo erroneamente mescolato con un farmaco paralizzante anziché con una soluzione salina.
Invece di ammettere il loro errore, le infermiere nascosero le fiale e cercarono di nascondere la causa della morte dei neonati.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Quando la copertura venne alla luce e il pubblico apprese cosa aveva realmente causato la morte dei due neonati, le rivelazioni scatenarono un’ondata di proteste. Le infermiere furono condannate per omicidio colposo e il governo samoano, non Kennedy, sospese il programma vaccinale MPR di Samoa per 10 mesi.
I tassi di vaccinazione sono scesi dal 75% al 30%, ha affermato Prasad.
Prasad ha affermato che i bassi tassi di vaccinazione di Samoa, che secondo lui sono dovuti alla sfiducia del pubblico nei confronti della medicina occidentale e del governo samoano, sono stati in parte responsabili dell’epidemia.
Kennedy visitò l’isola nel giugno 2019, quasi un anno dopo la morte dei due neonati, che determinò la sospensione di 10 mesi della vaccinazione MPR da parte del governo e il forte calo dei tassi di vaccinazione.
Due o tre mesi dopo, un visitatore dalla Nuova Zelanda ha introdotto la malattia e ne è seguita un’epidemia. Il governo rispose lanciando una campagna di vaccinazione di massa.
L’epidemia di morbillo a Samoa ha avuto un tasso di mortalità particolarmente elevato perché i bambini non hanno cercato cure mediche nel sistema sanitario samoano, ormai inadeguato, oppure perché i medici hanno utilizzato trattamenti inefficaci.
L’idea che la visita di Kennedy abbia portato a bassi tassi di vaccinazione a livello nazionale che poi hanno portato a morti infantili qualche mese dopo non ha senso, ha detto Prasad. «Non avrebbe potuto causarlo, perché il danno era già fatto».
Acquistate le Maglie Crociate
Tuttavia, diversi organi di informazione, tra cui il Washington Post e il New York Times, hanno pubblicato articoli in cui si sosteneva che la colpa fosse di Kennedy.
Prasad ha anche affermato che quando personaggi pubblici prendono posizioni esplicite su questioni controverse, ciò non orienta la politica sanitaria pubblica nel modo in cui spesso i media affermano.
Ha fatto l’esempio del dottor Anthony Fauci che è «un attore centrale nella risposta del governo al COVID-19», e quindi ha un ruolo molto più importante nella politica di sanità pubblica rispetto a qualcuno come Joe Rogan, che «è solo un commentatore di terze parti». Anche se i media spesso attribuiscono la responsabilità a persone come Rogan e, nel caso di Samoa, Kennedy, i commentatori di terze parti non guidano la politica.
Prasad ha suggerito che se le persone pensano che «l’esitazione vaccinale» sia un problema, dovrebbero considerare questioni come la mancanza di studi clinici randomizzati o il fatto che anche gli studi randomizzati come quelli per il vaccino materno contro il virus respiratorio sinciziale non studiano se il vaccino riduce il virus bersaglio.
Ha affermato che dovrebbe esserci un solido sistema pubblico per monitorare i danni da vaccino e che i funzionari della sanità pubblica dovrebbero riconoscere quando si verificano anziché nasconderli.
Il giornalista investigativo David Marks ha riferito su Brownstone che, all’epoca dell’epidemia di morbillo, Kennedy scrisse una lettera al primo ministro samoano esponendo le possibili cause dell’epidemia.
Scrivendo nel suo precedente ruolo di presidente di Children’s Health Defense Kennedy suggerì al governo di esaminare la possibilità che i vaccini MPR della Merck stessero fallendo. Se fosse stato così, disse Kennedy, ciò avrebbe potuto significare che le madri vaccinate non stavano trasmettendo la protezione ai loro bambini, che il vaccino non proteggeva dal ceppo circolante del morbillo o che la somministrazione di un virus vivo aveva portato alla circolazione di un ceppo vaccinale del morbillo.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 2gennaio 2025 , Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Gage Skidmore via Flickr pubblicata su licenza CC BY-SA 2.0
Trump, castigo e catastrofe
Pazienti ospedalieri iniettati inconsapevolmente con il vaccino COVID mentre erano sotto sedazione?
Evo Morales accusato di stupro. Lui si difende: «accuse politiche»
Vescovo tedesco afferma che «non dobbiamo evangelizzare» il mondo poiché si può essere «felici» senza Dio
La Cina lavora su una nuova arma ad energia
Malori e predazioni degli organi: continua la strage operata dalla «Morte Cerebrale»
«Chiesa parallela e contraffatta»: Mel Gibson cita Viganò nel podcast più seguito della Terra. Poi parla di Pachamama, medicina e sacrifici umani
Educazione sessuale: la farsa e la vergogna
I malori dell’anno 2024 – seconda parte
Malori improvvisi a beneficio dell’industria dei trapianti?
Robocani nell’esercito indiano
Iniziato in India il Kumbh Mela, il più grande raduno umano del pianeta. Con droni, riconoscimento facciale e AI a sorvegliare
I Soundgarden assumono una cantante nera obesa che si lancia dal palco, ma nessuno la sorregge
Immagini dall’inferno di fuoco di Los Angeles: è un effetto della siccità artificiale?
Terremoto in Tibet: almeno 120 morti
-
Morte cerebrale2 settimane faMalori e predazioni degli organi: continua la strage operata dalla «Morte Cerebrale»
-
Pensiero2 settimane fa
«Chiesa parallela e contraffatta»: Mel Gibson cita Viganò nel podcast più seguito della Terra. Poi parla di Pachamama, medicina e sacrifici umani
-
Gender1 settimana fa
Educazione sessuale: la farsa e la vergogna
-
Salute1 settimana fa
I malori della 2ª settimana 2025
-
Spirito2 settimane fa
Partita la messa «in comunione con la delegata episcopale»
-
Spirito5 giorni fa
«Squilibrati mentali», «mondani settari» col «fascino per l’occulto»: nuova caterva di accuse ed insulti di Bergoglio contro i fedeli della Messa antica
-
Reazioni avverse2 settimane fa
Un bambino è morto durante la sperimentazione clinica del vaccino Moderna contro il COVID: la FDA lo sapeva?
-
Vaccini2 settimane fa
Studio dei dati dalle autopsia rivela la letalità del siero COVID
.jpg){kind=link}