La Corte Suprema degli Stati Uniti non interverrà per salvare una struttura di fecondazione in vitro (IVF) dell’Alabama e un ospedale associato da una causa per omicidio colposo per la distruzione di embrioni congelati, in un caso che ha scatenato una tempesta nazionale sulle pratiche IVF, che sono altamente distruttive per gli embrioni. Lo riporta LifeSiteNews.

 

A febbraio, la Corte Suprema dell’Alabama ha riconosciuto gli embrioni umani congelati come bambini ai sensi della legge nell’ambito di una causa per omicidio colposo intentata da tre coppie contro il cosiddetto Center for Reproductive Medicine, una struttura di fecondazione in vitro pro-LGBT che fornisce assistenza anche per la maternità surrogata, e il Mobile Infirmary Medical Center per la distruzione accidentale dei loro embrioni, che i genitori sostenevano fosse coperta dal Wrongful Death of a Minor Act dell’Alabama.

 

La sezione 36.06 della Costituzione dell’Alabama afferma che lo Stato «riconosce, dichiara e afferma che è politica pubblica di questo Stato riconoscere e sostenere la sacralità della vita non ancora nata e i diritti dei bambini non ancora nati, incluso il diritto alla vita», e il giudice Jay Mitchell ha stabilito che la legge sulla morte ingiusta «si applica a tutti i bambini, nati e non ancora nati, senza limitazioni».

Ad agosto, le due strutture hanno presentato ricorso contro la sentenza presso la corte suprema del Paese, sostenendo che il querelante non aveva legittimazione ad agire e che gli imputati non avevano ricevuto una «giusta comunicazione» del fatto che proseguire con la fecondazione in vitro avrebbe potuto metterli in guai legali, in violazione del loro diritto al giusto processo.

 

Lunedì, tuttavia, la Corte Suprema ha pubblicato un elenco di ordinanze che confermano che la petizione è stata respinta, senza fornire spiegazioni sulle ragioni o identificare come i singoli giudici hanno votato. La decisione significa che la causa per morte ingiusta può procedere e, sebbene non abbia un impatto diretto sulla legalità della fecondazione in vitro in Alabama, che ha rapidamente promulgato una nuova legge per proteggere il settore in seguito all’esame nazionale della sentenza originale di febbraio, significa che non verrà creato alcun nuovo precedente nazionale che influisca sulle future deliberazioni dello Stato in entrambe le direzioni.

 

Il processo di fecondazione in vitro comporta la creazione consapevole di decine di embrioni umani «in eccesso» che vengono poi uccisi e i bambini non ancora nati vengono trattati come merci da barattare

 

Dal punto di vista morale, la riproduzione artificiale separa la sessualità dalla procreazione.

 

Da un punto di vista teologico, non è ancora chiaro quale sia la natura delle anime degli embrioni crioconservati e degli esseri prodotti in provetta.

 

Negli USA si stima che più di un milione di embrioni siano congelati in deposito dopo la fecondazione in vitro e che fino al 93% di tutti gli embrioni creati tramite fecondazione in vitro vengano infine distrutti. Un profilo del 2019 della NBC News sul professionista della fecondazione in vitro della Florida Craig Sweet ha riconosciuto che il suo studio ha scartato o abbandonato circa un terzo degli embrioni che conserva in celle frigorifere. In Italia secondo una stima dell’Istituto superiore di Sanità, nel 2020 gli embrioni abbandonati sotto azoto liquido erano 37.500 distribuiti in 320 centri.

 

La sentenza dell’Alabama che ha proiettato la fecondazione in vitro sotto i riflettori nazionali è avvenuta durante un periodo di divisione sulla posizione più ampia del Partito Repubblicano sul diritto alla vita, amplificando le preoccupazioni che essere visti come contrari alla pratica sarebbe stato un rischio politico in un anno elettorale.

 

I Democratici USA sostengono aggressivamente la fecondazione in vitro e hanno fatto delle accuse che il Partito Repubblicano la vieterà un ritornello importante nei loro messaggi.

 

Con solo una manciata di eccezioni, la maggior parte dei repubblicani americani si è affrettata a dichiarare il proprio sostegno alla fecondazione in vitro, tra cui il National Republican Senatorial Committee e l’ex presidente e candidato repubblicano alla Casa Bianca nel 2024 Donald Trump, che si è autodefinito un «leader della fecondazione» e ha persino promesso un obbligo assicurativo federale per la pratica.

Come riportato da Renovatio 21, nessuno sembra, a parte la nostra testata, prendere sul serio non solo il piano metafisico del problema, ma anche quello biologico: vogliamo ricordare, ancora una volta, il fenomeno, intrinsecamente legato alle pratiche della provetta, della comparsa di chimere umane.

 

In biologia, una chimera è un organismo o una creatura che presenta due o più popolazioni di cellule geneticamente diverse, ciascuna originata da zigoti differenti. Queste popolazioni cellulari geneticamente distinte di fatto coesistono all’interno dell’organismo

 

Le chimere umane, ovvero individui derivati dalla combinazione di due embrioni, costituiscono una realtà riconosciuta da un numero significativo di anni, benché questa realtà sia spesso ignorata nonostante il notevole incremento dei casi, come riportato da alcuni professionisti medici.

 

Le persone chimeriche, le quali presentano due diversi set di DNA in quanto risultato della fusione di due esseri distinti, effettivamente mostrano disfunzioni che emergono col tempo: il «fratello» che è stato assorbito continua a crescere all’interno del corpo del gemello ospite più sviluppato. È possibile che tessuti come capelli, muscoli e persino occhi si trovino all’interno del corpo di un individuo chimera.

 

In altre situazioni, l’embrione assorbito si sviluppa in modo «coordinato» con l’altro gemello, diventando un organo specifico all’interno del corpo dell’embrione dominante.

 

Il chimerismo ha già giocato brutti scherzi in giro per il mondo. Sono stati riportati casi in cui individui hanno avuto figli, ma non hanno trasmesso il loro proprio DNA ai loro discendenti, poiché gli organi genitali, sia maschili che femminili, erano in realtà derivati dai gemelli assorbiti durante la fase embrionale. Di conseguenza, la loro prole è geneticamente figlia dei fratelli che non hanno mai conosciuto e dei quali non erano nemmeno a conoscenza, ma che esistono nella realtà della genetica: è da capogiro, a pensarci, ma è così.

 

In America, dove i test genetici sono arrivati al consumatore, saltano fuori casi sempre più allucinanti. I servizi sociali tolgono i bambini ad una donna, che viene arrestata dalla polizia dopo un test del DNA: i figli non sono suoi, li ha rapiti – invece li ha partoriti lei, solo che i suoi organi riproduttivi erano in realtà della sorella che condivideva con lei il grembo materno, e che si è fusa con la donna, che quindi, da figlia unica, ha una sorella, ma non la ha mai vista, perché è dentro di lei, ma al contempo è la vera madre dei suoi figli (sì, gira la testa). Prima di risolvere legalmente questo problema, la signora ne ha passate di ogni tipo.

 

Stesso caso per un uomo che si è sentito dire di non essere il padre dei suoi figli, in quanto il vero padre, dissero i medici, era secondo i risultati del DNA un parente stretto, un fratello (vicenda di corna abbastanza classica). E invece, l’uomo era figlio unico – suo fratellino si era sistemato, molto prima di nascere, come organo genitale del fratellone, e ha continuato così, generando così dei figli con la cognata.

 

L’aberrazione biologica qui fa il paio con quella sociale, perché le ramificazioni di distruzione della società, della famiglia, del concetto stesso di identità individuale sono abissali.

 

Riguardo ai numeri degli embrioni IVF in Italia – dove vi è stato un amento del 30% in 10 anni – secondo l’Associazione Italiana Ginecologi Ostetrici Cattolici (AIGOC), nel solo 2018 la fecondazione in provetta ha ucciso 171.730 embrioni italiani nel corso di un solo anno. Vale a dire, più bambini morti che con l’aborto di Stato della 194/78.

 

Immaginiamo, nel 2024, quanto questa cifra sia aumentata. E quindi, di quanti embrioni scartati ed eliminati eugeneticamente, di quanti esseri terminati, stiamo parlando? Di un milione? Due? Tre milioni?

 

Ribadiamolo ancora una volta: sono sempre numeri da bomba atomica.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Sempre più donne in Italia stanno optando per il congelamento degli ovociti al fine di garantirsi la possibilità di una gravidanza in futuro. Questa decisione spesso viene presa per motivi legati al lavoro o alla sfera sociale, permettendo di rimandare la scelta della maternità. Lo riporta un articolo dell’agenzia ANSA.   Tale fenomeno, chiamato «social freezing», ha registrato un aumento del 20% delle procedure in Italia dal 2021 al 2022. La tendenza alla conservazione della fertilità tramite il congelamento degli ovociti femminili sta crescendo in Europa, compreso l’Italia, e nel mondo, anche grazie alle testimonianze di personaggi famosi che hanno preso una simile decisione «per motivi medici o per scelta personale», anche se non riusciamo a capire cosa significhi.   La procedura di recupero degli ovociti dalle donne è chiamato recupero transvaginale di ovociti (TVOR), ma è noto pure come recupero di ovociti (OCR). La tecnica è stata sviluppata per la prima volta da Pierre Dellenbach e colleghi a Strasburgo, in Francia, e pubblicata nel 1984. Anni fa era emerso che il congelamento degli ovociti era un benefit dato alle giovani dipendenti da grandi società americane come quelle della Silicon Valley, intente a spremere ogni goccia di produttività delle sottoposte post-ponendone la riproduzione con l’azoto liquido e la provetta. O almeno, promettendolo: perché che in età più avanzata si possa ancora aver figli, anche con dewar ed alambicchi, non è assicurato. In quel caso, tuttavia, potrebbe scattare l’affitto dell’utero altrui: la morale manageriale di chi vi dà molti dei prodotti che usate tutti i giorni è né più né meno che questa.   Secondo la Società Americana per le Tecnologie di Riproduzione Assistita (SART) e la Società Europea di Riproduzione Umana ed Embriologia (ESHRE), le procedure di congelamento degli ovociti sono aumentate in media del 25-30% all’anno dal 2016. Questo aumento ha registrato punte significative, del 46% negli Stati Uniti e del 70% in Australia e Nuova Zelanda, nel biennio 2020-2021.   Un nuovo studio condotto dal gruppo italiano specializzato in medicina della riproduzione Genera e pubblicato sulla rivista Fertility and Sterility fornisce uno sguardo dettagliato sulla situazione attuale.   Secondo i dati raccolti dal gruppo, che comprendono 8 cliniche distribuite su tutto il territorio italiano, c’è stato un aumento del 20% annuo delle procedure di social freezing, ovvero «il congelamento per motivi prettamente sociali». Nel nuovo studio condotto, si evidenziano le possibilità di ottenere una gravidanza in seguito all’utilizzo degli ovociti conservati.   Un responsabile della Ricerca del gruppo Genera nonché primo autore del paper, spiega che nelle donne più giovani, fino a 35 anni, le probabilità cumulative di successo variano dal 70% con 15 ovociti prelevati e congelati (considerato il numero ottimale) al 95% con 25 ovociti. Ci sarebbero, è riportato, possibilità di gravidanza comprese tra il 30% e il 45%, nel caso in cui vengano vitrificati 8-10 ovociti. Tuttavia, oltre i 35 anni, diventa necessario un numero maggiore di ovociti per aumentare le probabilità di successo, rendendo la procedura di preservazione della fertilità più impegnativa.   «Per questo motivo, tutti i centri specializzati oggi consigliano alle donne di fare questa scelta, se ritenuta opportuna a seconda dei propri progetti di vita, entro i 35-37 anni, in modo da avere le migliori possibilità di riuscita se un giorno si dovranno utilizzare quegli ovociti congelati, nel caso insorgessero problemi nel tentare una gravidanza».   Nel 2013, la Società Americana per la Medicina della Riproduzione (ASRM) ha revocato l’etichetta di procedura sperimentale dalla vitrificazione degli ovociti. Tale decisione ha contribuito notevolmente all’aumento della richiesta di procedure di preservazione della fertilità in tutto il mondo, spiega l’embriologa che funge direttore scientifico del gruppo. La vitrificazione, che consiste principalmente in un processo manuale, richiede operatori altamente qualificati, costantemente monitorati ed esperti.   «Ecco perché l’automazione sta assumendo un ruolo sempre più importante nei nostri laboratori: le nuove tecnologie ci consentono di migliorare i risultati delle tecniche. La necessità di trattamenti di procreazione medicalmente assistita è in costante crescita in tutto il mondo» spiega l’embriologa.   «In parallelo i progressi tecnologici, come la valutazione dei gameti basata sull’Intelligenza Artificiale e l’automazione, promettono una sempre maggiore standardizzazione dei protocolli».   La crioconservazione delle cellule uovo «quando scelta per motivi sociali, è un tema che sta stimolando il dibattito sociale e politico nel nostro Paese» dichiara l’embriologa all’ANSA. «Confidiamo che presto non sarà più percepita come un tabù, ma come uno strumento per salvaguardare l’autonomia riproduttiva delle donne». Come si nota, il linguaggio della provetta («autonomia riproduttiva») è il medesimo dell’aborto. Di fatto, la riproduzione artificiale è solo una maschera della distruzione della vita umana, visto il numero di embrioni che sacrifica – al momento, maggiore delle vite prese con l’aborto di Stato tout court via legge 194/78.   Nell’articolo dell’agenzia stampa non c’è traccia delle possibili complicazioni che una donna potrebbe incontrare durante la procedura di recupero dei suoi ovociti a fini di crioconservazione. Ad esempio, l’iniezione dell’ormone hCG come fattore scatenante dell’ovulazione comporta un rischio di sindrome da iperstimolazione ovarica, soprattutto nelle pazienti con sindrome dell’ovaio policistico che sono state iperstimolate durante precedenti cicli di riproduzione assistita.   Le complicanze del TVOR includono lesioni agli organi pelvici, emorragia e infezione. L’emorragia ovarica dopo TVOR, che si verifica più spesso nelle pazienti magre con sindrome dell’ovaio policistico, è una complicanza potenzialmente catastrofica e non così rara, scrive Wikipedia.   Ulteriori complicazioni possono derivare dalla somministrazione di sedazione endovenosa o di anestesia generale. Questi includono asfissia causata da ostruzione delle vie aeree, apnea, ipotensione e aspirazione polmonare del contenuto dello stomaco. Le tecniche anestetiche a base di propofol (un farmaco ipnotico usato nel campo dell’anestesia) determinano concentrazioni significative di propofol nel liquido follicolare. Poiché è stato dimostrato che la sostanza ha effetti deleteri sulla fecondazione degli ovociti (in un modello murino), alcuni autori hanno suggerito che la dose somministrata durante l’anestesia dovrebbe essere limitata e anche che gli ovociti recuperati dovrebbero essere lavati dal propofol.   L’endometriosi sembra rappresentare una sfida per il TVOR che potrebbe riflettersi sulle prestazioni del singolo chirurgo per la procedura, indipendentemente dal diametro di un endometrioma ovarico (OMA) preesistente o di aderenze ovariche. L’obesità è un altro fattore che può rappresentare un problema per la procedura.   Il dramma degli effetti avversi dell’estrazione degli ovociti, anche per conto terzi, è visibile nel documentario Eggsploitation.     In Italia, secondo una stima dell’Istituto superiore di Sanità, nel 2020 gli embrioni abbandonati erano 37.500. «Ognuno dei 320 centri italiani – in Lombardia sono 51 – è tenuto a conservarli e a custodirli in bidoni di azoto liquido a -196° per mantenerli vitali. Fino a quando? Non si sa. Il “problema” è stato affrontato varie volte dalla politica e dai tribunali ma mai risolto» scrive un’inchiesta dello scorso ottobre la giornalista Gioia Locati.   Nel processo di riproduzione artificiale, ora a carica della Sanità pubblica, alcuni embrioni sani vengono impiantati, nella speranza che almeno uno «attecchisca» cioè si sviluppi. A volte attecchiscono due, tre o più: i tanti parti plurigemellari di cui sentite, e tanti dei bambini gemelli eterozigoti che magari vedete al parchetto, provengono direttamente dalla provetta che uccide, ogni anno, più di 170 mila embrioni.   Il lancio dell’ANSA avviene quando il mondo della fecondazione in vitro tutto – e non solo quello – è scosso dalla sentenza della Corte Suprema dell’Alabama che considera gli embrioni congelati come bambini. Si tratta di una sentenza rivoluzionaria che minaccia di cambiare lo status quo dell’industria riproduttiva e non solo, considerando che, solo in America, gli embrioni sotto azoto liquido potrebbero essere milioni.   Nello Stato USA, per precauzione, molte cliniche IVF hanno chiuso i battenti.   Come riportato da Renovatio 21, il mese scorso è emerso che una perdita di embrioni ha fatto chiudere anche una clinica per la fertilità di Londra. SOSTIENI RENOVATIO 21

         

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Alcuni bioeticisti mettono in dubbio l’importanza di una relazione genetica tra genitori e figli. Ciò che conta, sostengono, è un ambiente familiare favorevole, non i geni. 

 

Nel Journal of Medical Ethics, una bioeticista svedese, Daniela Cutas, e una collega norvegese, Anna Smajdor, affermano che la riproduzione assistita apre le porte a nuove relazioni tra generazioni. Ma, purtroppo, l’aspettativa è che le persone imitino una famiglia nucleare convenzionale e una struttura genitore-figlio. C’è pochissima varietà o creatività.

 

Ad esempio, dopo la donazione di sperma postumo, una madre o una nonna portano in grembo il bambino in modo da mantenere una relazione genetica. Ma perché la genitorialità genetica e quella sociale dovrebbero coincidere?

 

Cutas e Smajdor sono realiste. Nel mondo di oggi, è improbabile che le persone abbandonino il loro attaccamento alle relazioni genetiche. Nel frattempo, ciò che propongono è una maggiore creatività nell’uso degli embrioni fecondati in eccedenza. 

 

«Considerando la crescente prevalenza di infertilità in combinazione con una scarsità di gameti donati, qualcuno potrebbe, ad esempio, scegliere di utilizzare gli embrioni di propri zii. Oppure potrebbero desiderare di avere gli embrioni rimanenti dei loro fratelli. Se la preferenza delle persone ad avere una prole geneticamente imparentata è importante nei servizi di fertilità, allora ha importanza quale sia l’esatta relazione genetica?»

 

Esaminano più in dettaglio il caso di una donna i cui genitori hanno creato embrioni IVF. Se sono ancora disponibili, perché non dovrebbe dare alla luce i suoi fratelli? In un certo senso, questo potrebbe essere migliore di una relazione eterosessuale convenzionale:

 

«Innanzitutto perché gli embrioni sono già creati: non è necessario sottoporsi alla stimolazione ovarica per raccogliere e fecondare gli ovociti. In secondo luogo, le relazioni genitore-figlio sono piene di tensioni, alcune delle quali derivano da una lunga tradizione di non riconoscimento completo dello status morale dei bambini e di vederli come parte dei loro genitori in modo quasi proprietario».

 

Sembra un peccato sprecare tutti quegli embrioni congelati. Concludono con questo pensiero:

 

«In un mondo in cui i tassi di infertilità sono in aumento e i costi sociali, medici e sanitari dei trattamenti per la fertilità sono elevati, suggeriamo che ci siano motivi per ampliare le nostre prospettive su chi dovrebbe avere accesso ai materiali riproduttivi conservati».

 

Michael Cook

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.