Connettiti con Renovato 21

Vaccini

I vaccini e i media

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 pubblica questa traduzione su gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

 

Il messaggio è delle industrie farmaceutiche, la dialettica delle agenzie d’informazione

 

Qualche mese fa ho ritrovato un articolo di Reddit intitolato «I notiziari censurano informazioni estremamente importanti perché i ricavi pubblicitari dalle compagnie farmaceutiche raggiungono il 70% degli introiti» – il settanta percento! Ora, questa cifra significa un’influenza e un potere tali da decidere cosa diventerà notizia e come verrà riportata. Nell’articolo è citato un passaggio tratto dalla presentazione del Revolution for Truth Rally and Protest di Robert F. Kennedy Jr. che ha sottolineato:

 

Robert F. Kennedy jr.

Ho parlato con Roger Ailes (all’epoca CEO di Fox News) che conosco da quando avevo 17 anni, è molto sensibile al problema e ha visto il film Trace Amounts; gli ho detto: «Vorrei partecipare a uno dei tuoi programmi. Nessuno mi permetterebbe di parlarne o di discuterne». Mi ha risposto: «Non posso ospitarti in nessun programma. Dovrei licenziare i presentatori che ti ospiterebbero. Perché la mia divisione, fuori dal periodo delle elezioni, percepisce il 70% dei ricavi pubblicitari dalle compagnie farmaceutiche».

 

Le aziende farmaceutiche spendono miliardi di dollari per la pubblicità in TV. Le multinazionali del’informazione, come ha affermato Kennedy, fanno affidamento sul denaro che l’industria farmaceutica versa nei loro canali e, soprattutto, per i notiziari allo scopo di accrescere il profitto.

Le aziende farmaceutiche spendono miliardi di dollari per la pubblicità in TV. Le multinazionali del’informazione, come ha affermato Kennedy, fanno affidamento sul denaro che l’industria farmaceutica versa nei loro canali e, soprattutto, per i notiziari allo scopo di accrescere il profitto.

 

Questo mi ha ricordato l’immensa mole di prove scientifiche e legali a cui tutti avrebbero accesso se leggessero la letteratura che mette in discussione le teorie, pratiche e politiche vaccinali. Ancora più importante per lo scopo di questo articolo, mi sono chiesto: come si gioca il «gioco» dei vaccini? In quale contesto viene promosso? E come si fa a rendere la gente vulnerabile e farla cadere preda della propaganda?

 

Il contesto è la recente epidemia di morbillo.

Il gioco doveva essere progettato sulla diffusione dell’ignoranza sul morbillo e delle menzogne sulla malattia, la storia delle vaccinazioni, la loro efficacia e sicurezza, tutto ciò nell’intento di spingere in profondità il mercato già radicato, super-vantaggioso e senza ostacoli che è l’industria dei vaccini. E, forse in un modo ancora più perfido, tramite politiche che distruggono il diritto fondamentale al consenso informato e all’esonero.

 

Non importa se la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato i vaccini «inevitabilmente non sicuri»o che i produttori indicano nei foglietti illustrativi dei vaccini che non proteggono tutti gli individui a cui vengono somministrati.

 

Non importa se la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato i vaccini «inevitabilmente non sicuri»o che i produttori indicano nei foglietti illustrativi dei vaccini che non proteggono tutti gli individui a cui vengono somministrati.

Non importa che i vaccini non siano stati studiati per la carcinogenesi, mutagenesi o il calo della fertilità; o che, «siccome i test clinici sono condotti in condizioni estremamente variabili, le reazioni avverse rilevate nei test … potrebbero non rispecchiare le reazioni osservate nella pratica».

 

Non importa che l’unico sistema di controllo degli eventi avversi accessibile, il Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), con una media di oltre 30.000 reazioni avverse riportate ogni anno, rappresenta solo l’1% del totale degli eventi avversi; o che nel luglio 2018, davanti alla Corte Federale del Distretto Sud di New York, il Department of Health and Human Services (HHS) ha ammesso di aver violato il National Childhood Vaccination Injury Act del 1986, in cui era stabilito, tra l’altro, che il HHS avrebbe dovuto trasmettere un rapporto biennale al Congresso sulla sicurezza dei vaccini.

 

Il HHS ha ammesso di non aver mai inviato nessun rapporto dall’entrata in vigore della legge (più di trent’anni fa). Altro aspetto ignorato dai fautori della discordanza, è l’abbondanza di dimostrazioni scientifiche che i virus vivi o con vettori ricombinati possono infettare, trasmettersi e diffondersi.

 

Altro aspetto ignorato dai fautori della discordanza, è l’abbondanza di dimostrazioni scientifiche che i virus vivi o con vettori ricombinati possono infettare, trasmettersi e diffondersi.

Tutto ciò è accompagnato dal discutibile e palese conflitto d’interessi che caratterizza il mercato dei vaccini. Ad esempio, in una relazione del 2009 stilata dall’Ufficio dell’Ispettore Generale del HHS sull’Advisory Committee for Immunization Practices (ACIP) è emersa la mancanza di controllo sui programmi etici da parte del CDC: il 97% delle informative sui conflitti fornite dai membri del comitato presentavano lacune, il 58% aveva almeno un potenziale conflitto non identificato; ciononostante il CDC ha continuato a garantire esoneri per i membri che avevano conflitti d’interesse.

 

Lo stesso tipo di irregolarità è stato riscontrato per il Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC), altro importante comitato governativo, responsabile delle decisioni sulla pratica vaccinale con sede presso la Food and Drug Administration (FDA).

 

In presenza del proverbiale elefante nella stanza, i nostri sensi sono bombardati da rumori che interferiscono con la ricezione dei segnali che ci avvertono che c’è qualcosa ch non va. Cosa sta succedendo qui?

l gioco doveva essere progettato sulla diffusione dell’ignoranza sul morbillo e delle menzogne sulla malattia, e, forse in un modo ancora più perfido, tramite politiche che distruggono il diritto fondamentale al consenso informato e all’esonero

 

La scienza dietro la pubblicità redazionale

Advertorial: un advertorial è una pubblicità sottoforma di contenuto editoriale. Il termine nasce dalla fusione di «advertisement» (pubblicità) e editoriale.

 

Non dimenticherò mai come un mio professore dell’università affermava che la genetica come fattore predeterminante fosse un pretesto sopravvalutato, usato quando non si riusciva a spiegare situazioni come malattie o condizioni diverse. Fondamentalmente, sosteneva che dovremmo comprendere le cose, inclusa la scienza, nei diversi contesti, senza trascurare l’ambiente in cui la scienza viene praticata e le materie scientifiche, anche la biologia, vengono spiegate. Il contesto non era definito solo come il luogo, ma come insieme di dinamiche, parole e azioni, movimento e attività se preferite, di comportamenti le cui definizioni includono numerose variabili.

 

Chiarito questo, permettetemi di riflettere sul contesto come luogo mentre vediamo come la scienza, come la intendo io, ha preso le redini dell’ingegneria cognitiva pubblica o, per dirla come Noam Chomsky, della «fabbrica del consenso», esaminando brevemente un po’ di storia che spiega bene come lo sviluppo dei media ufficiali ha reso il rumore una frequenza di dissonanza per giocare il suo ruolo nel binomio industria farmaceutica/media, nella proliferazione dei vaccini e nell’aumento dell’ignoranza, mentre si radica sempre di più nelle politiche della salute pubblica e nella distruzione dei diritti umani per aumentare i profitti.

 

 

Edward Bernays (1891–1995)

Costruire il consenso

Convincere gli americani a partecipare alla prima Guerra Mondiale in Europa non fu un compito facile per il presidente Woodrow Wilson nel 1917. Per questo, approvò l’istituzione del Committee on Public Information (CPI). Lo scopo del comitato era far sembrare che lo sforzo bellico fosse stato voluto dal popolo americano. Il CPI reclutò personaggi di spicco nel mondo giornalistico, accademico, grafico e pubblicitario. Molte persone coinvolte erano profondamente colpite dal successo del CPI e iniziarono a lavorare nell’ambito che oggi chiamiamo pubbliche relazioni e il suo radicamento nel tessuto della cultura americana.

 

Il membro del Comitato Edward Bernays era particolarmente motivato dal successo del CPI e dalla sua abilità di influenzare l’opinione pubblica, non per l’attrazione intellettiva ma perché toccava le emozioni della gente.

 

Edward Bernays, noto come il padre delle pubbliche relazioni, era il nipote di Sigmund Freud e, come lui, era intrigato da quello che Freud chiamava inconscio; Bernays indagava i metodi per sfruttare le emozioni per scopi commerciali. Scoprì il potere delle immagini nel settore delle vendite. Quindi, cercava di far leva sui cuori delle persone, convinto che il lavoro del CPI per l’entrata in guerra potesse essere applicato praticamente a tutto.

 

Per esempio, Bernays era stato assunto dalla American Tobacco Company per elaborare una strategia per promuovere le sigarette tra le donne, mostrandole fumare in pubblico come atto di sfida e in supporto al movimento per il diritto di voto. Le sigarette divennero una «fiaccola della libertà», libertà dall’imposizione delle pratiche sociali dominate dagli uomini.

 

Propaganda, uno dei lavori più famosi di Bernays, gli valse l’ammirazione mondiale, in particolare agli occhi della leadership nazista e del ministro della propaganda di Hitler, Joseph Goebbels. Il primo capitolo del libro,  si apre con i seguenti passaggi:

 

«Chi manipola i meccanismi invisibili della società costituisce un governo che è il vero potere dominante del paese» Edward Bernays

«La cosciente e sapiente manipolazione delle abitudini organizzate delle masse è un elemento fondamentale della società democratica. Chi manipola i meccanismi invisibili della società costituisce un governo che è il vero potere dominante del paese… Siamo governati, le nostre menti sono plasmate, i nostri gusti creati, le nostre idee suggestionate, da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare. È il risultato logico del modo in cui la società democratica è organizzata. Gli esseri umani devono cooperare in questo modo se vogliono vivere insieme in una società perfettamente funzionante… In ogni atto della nostra quotidianità, nella sfera politica o degli affari, nella condotta sociale o nel pensiero etico, siamo dominati da una ristretta cerchia di persone … che conosce i processi mentali e gli schemi sociali delle masse. Sono loro che muovono i fili che controllano la mente pubblica».

 

Hitler, Goebbels e la macchina della propaganda nazista hanno sviluppato cinque principi basilari su cui si fonda la propaganda:

 

  • Evitare idee astratte – fare leva sulle emozioni
  • Ripetere costantemente alcune idee. Usare frasi stereotipate
  • Mostrare solo un aspetto della questione
  • Criticare continuamente gli oppositori
  • Scegliere un nemico «speciale» per una denigrazione speciale.

 

Si vedono chiaramente le congruenze tra le idee di Bernays e la propaganda nazista. Questo non fa di Bernays un nazista, anzi, era pressoché granitico nella sua avversione alla filosofia del regime. Ma mostra perfettamente come la propaganda e la costruzione del consenso venivano applicate alla vita quotidiana nel modo più subdolo e tramite progetti volti a plasmare l’opinione pubblica. Queste basi, con il supporto della tecnologia moderna, aumentano le possibilità di arrivare a un nuovo livello di sofisticatezza nella manipolazione delle emozioni umane – visivamente, psicologicamente e socio-politicamente.

 

La propaganda e la costruzione del consenso venivano applicate alla vita quotidiana nel modo più subdolo e tramite progetti volti a plasmare l’opinione pubblica

Dopo la seconda Guerra Mondiale, Bernays proseguì nello sviluppo delle sue idee sull’ingegneria sociale. Nel saggio La creazione del consenso, Bernays scrisse:

 

«Questa frase significa semplicemente applicare un approccio ingegneristico, cioè un’azione basata sulla completa conoscenza della situazione e sull’applicazione di principi scientifici e pratiche collaudate per fare in modo che le persone supportino idee e programmi. Ogni persona o organizzazione dipende, in fin dei conti, dall’approvazione pubblica e deve affrontare il problema di dirigere il consenso pubblico su un programma o un obiettivo… La costruzione del consenso dovrebbe basarsi teoricamente e praticamente sulla piena comprensione di quelli su cui vogliamo vincere».

 

Secondo Bernays, la costruzione del consenso aveva come ruolo primario la produzione di notizie e fare in modo che fossero interessanti:

 

«Principalmente, la creazione del consenso deve produrre notizie»

«Principalmente, la creazione del consenso deve produrre notizie. La notizia non è inanimata. Viene creata con un atto volontario e modella i comportamenti e le azioni delle persone… Lo sviluppo degli eventi e delle circostanze non consuete è una delle funzioni fondamentali della costruzione del consenso… L’evento creato dall’immaginazione può distogliere l’attenzione da un altro. Gli eventi importanti, che coinvolgono le persone, non avvengono per caso. Sono pianificati deliberatamente per compiere uno scopo, per influenzare idee e azioni».

 

Per il CPI, Bernays e la nascente industria della pubblicità e delle pubbliche relazioni, il potere di immagini, simboli e messaggi che potevano portare a un consenso artificiale, costruito, era uno strumento indispensabile per la politica e la commercializzazione della società .

 

Dato il potere e l’influenza che l’industria farmaceutica esercita su politici, mass media e, di conseguenza, sull’opinione pubblica, anche da uno sguardo superficiale a Big Pharma, la sua versione sui vaccini, come i vaccini entrano sul mercato e, in seguito, come si elabora la politica vaccinale, appare ovvio, se non logico, che dovrebbero emergere questioni importanti. Ma, di nuovo, possiamo vedere perché non emergono.

«Lo sviluppo degli eventi e delle circostanze non consuete è una delle funzioni fondamentali della costruzione del consenso… L’evento creato dall’immaginazione può distogliere l’attenzione da un altro»

 

Qualcuno disse «tutto ha un prezzo o tutto è in vendita». In questo messaggio troviamo allusioni alle teorie e alle idee di Bernays sulla propaganda e la costruzione del consenso. Per lo scopo di questo articolo e per l’esplorazione del contesto in rapporto alla comunicazione in generale, sul tema dei vaccini e, più recentemente, sull’epidemia di morbillo, è utile ricordare un’espressione coniata da Adolf Hitler nel suo libro Mein Kampf.

 

Nota come la «grande menzogna», Hitler sviluppa l’idea di una bugia talmente grande che nessuno crederebbe che qualcuno abbia avuto la sfrontatezza di distorcere la realtà in quel modo. Hitler evidenzia:

«Le masse, nella semplicità primitiva delle loro menti, cadono vittima delle grandi bugie prima che di quelle piccole» Adolf Hitler, Mein Kampf

 

«Tutto questo è ispirato dal principio – vero di per sé – che in una grande bugia c’è sempre un fondo di verità; perché le masse di una nazione sono più facilmente corruttibili negli strati più profondi della loro emotività che nella coscienza o volontà; quindi, nella semplicità primitiva delle loro menti, cadono vittima delle grandi bugie prima che di quelle piccole, dal momento che loro stessi raccontano piccole bugie in piccoli affari ma si vergognerebbero di ricorrere a grandi falsità. »

 

Oggi possiamo vedere i vari strati della menzogna, le macchinazioni della propaganda, il consenso costruito, il tutto avvolto in una serie di grandi bugie: che i vaccini sono sicuri ed efficaci, cha la scienza è regolamentata, che il morbillo ci ucciderà, che non ci sono collegamenti tra vaccini e autismo, e che le persone che dubitano sono da bollare come disinformate, disinformanti, irresponsabili o, ancora peggio, criminali.

 

Oggi possiamo vedere i vari strati della menzogna, le macchinazioni della propaganda, il consenso costruito, il tutto avvolto in una serie di grandi bugie: che i vaccini sono sicuri ed efficaci, cha la scienza è regolamentata, che il morbillo ci ucciderà, che non ci sono collegamenti tra vaccini e autismo, e che le persone che dubitano sono da bollare come disinformate, disinformanti, irresponsabili o, ancora peggio, criminali.

Gli appelli dei media ufficiali sono costruiti dall’industria farmaceutica che fa leva sulle emozioni – disprezzando, umiliando e denigrando i genitori, attaccando gli scienziati che sollevano dubbi e criminalizzando una crescente popolazione in bytes di informazioni scorrette e artificiali avvolte in mezze verità o palesi menzogne, dove solo una parte è legittima e l’altra viene censurata.

 

In un ambiente simile, molti soccombono al rumore, sperando solo nell’assenza di dissenso, un finto senso di sicurezza e fiducia nello status quo per avere l’illusione che vada tutto bene.

 

In un attimo, la paura diventa il grande nemico e il più potente strumento del binomio industria farmaceutica/media. I medici, come i giornalai, elargiscono notizie costruite, ammantati nei loro camici bianchi, con lo stetoscopio e un sorriso che lascia intendere che ne sanno immensamente più di noi sui vaccini.

 

L’industria farmaceutica ha il messaggio, i media, la dialettica, la scienza?… (silenzio)

Quello che rende evidente la connivenza tra industria farmaceutica, media e consenso costruito è la ripetitività dei messaggi, detta anche «cassa di risonanza».

Gli appelli dei media ufficiali sono costruiti dall’industria farmaceutica che fa leva sulle emozioni – disprezzando, umiliando e denigrando i genitori, attaccando gli scienziati che sollevano dubbi e criminalizzando una crescente popolazione in bytes di informazioni scorrette e artificiali avvolte in mezze verità o palesi menzogne, dove solo una parte è legittima e l’altra viene censurata

Per non essere scoperti nel processo di costruzione, il copione, il testo del messaggio, non può cambiare. La ripetizione di parole e messaggi è uno dei sistemi usati per evitare lapsus.

 

Quindi, siccome non possono contare su una scienza solida, o una scienza priva di conflitti per la presentazione del messaggio, l’industria farmaceutica deve assicurarsi il pubblico mantenendo grande la bugia e continuando a ripeterla. Questo provoca uno stordimento o una paralisi dei pensieri, in alcuni casi, una dissonanza cognitiva.

 

Perciò, senza sapere se, quando, dove le persone sono morte di morbillo, senza conoscere le loro condizioni di salute e di vita, quante, se mai ne sono morte negli Stati Uniti nell’epidemia del 2019, quanti sono stati in ospedale, quanti sono stati vaccinati, lo stato attuale di ogni singolo caso, le domande fondamentali rimangono ignorate, senza risposta o silenziate.

 

Questo è valido per l’attuale isteria da morbillo, ma anche per il silenzio sulle migliaia di casi di parotite tra i vaccinati, le recenti cause legali che coinvolgono i produttori di vaccini che devono rispondere dell’accusa di corruzione, e i continui risarcimenti da pagare alle famiglie di chi ha subito danni dal vaccino e che oggi ammontano a 4 miliardi di dollari mentre ci raccontano che i vaccini sono sicuri.

La paralisi ha funzionato.

 

Molti pensano e reagiscono in base alla prima fonte di informazione: l’industria mediatica ufficiale.

 

In un ambiente simile, molti soccombono al rumore, sperando solo nell’assenza di dissenso, un finto senso di sicurezza e fiducia nello status quo per avere l’illusione che vada tutto bene.

Nel 2015 il The Daily Beast pubblicò un interessante articolo intitolato «Big Pharma is America’s New Mafia» («Big pharma è la nuova mafia americana»). Dopo averlo letto e considerato un trattato sull’industria farmaceutica e sulla produzione di farmaci, mi sono chiesto: perché queste storie sulle pillole e dispositivi medici non esistono sull’industria dei vaccini?

 

Voglio dire, dopo tutto, le prove, le cause legali, le proteste davanti al tribunale per i vaccini e la crescente popolazione che richiede una scienza migliore, studi sulla sicurezza che includano placebo, studi che confrontino vaccinati e non vaccinati e una valutazione onesta di come i vaccini creano epidemie di diverse malattie tra i vaccinati, tutto questo ci indirizza verso un punto fondamentale sui vaccini.

 

Il Daily Beast inizia l’articolo con un paragrafo sul pessimo stato di salute negli Stati Uniti e un accenno all’articolo apparso su Slate dal titolo «I tuoi farmaci sono sicuri?». Daniela Drake, medico, scrive nell’articolo del Daily Beast:

L’industria farmaceutica deve assicurarsi il pubblico mantenendo grande la bugia e continuando a ripeterla. Questo provoca uno stordimento o una paralisi dei pensieri, in alcuni casi, una dissonanza cognitiva

 

«In realtà, la grande influenza del denaro proveniente dall’industria farmaceutica ha portato l’ex editore capo del New England Journal of Medicine, Dr. Marcia Angell, alla conclusione che: “Non è più possibile credere ciecamente alla ricerca clinica pubblicata, né fidarsi del giudizio dei medici di fiducia o linee guida autorevoli …” Il Dr. Peter Gotzsche, direttore del Nordic Cochrane Center di Copenhagen, ha visto abbastanza negli ultimi vent’anni da scrivere un libro dal tiolo eloquente: Deadly Medicines and Organized Crime: How Big Pharma has Corrupted Healthcare (Trad.it Medicine letali e crimine organizzato. Come le grandi aziende farmaceutiche hanno corrotto il sistema sanitario)».

 

«“Molto di quello che l’industria farmaceutica fa è soddisfare i criteri della criminalità organizzata secondo la legge degli Stati Uniti”, ha detto il Dr. Gotzsche in un’intervista. “E spesso si comportano come la mafia, corrompono tutti quelli che possono, comprano ogni tipo di persona, inclusi ministri della salute di alcuni paesi… L’industrie farmaceutica compra prima gli specialisti, poi i primari, infine i direttori sanitari e così via, non comprano il giovane dottore”».

 

«… Si comportano come la mafia, corrompono tutti quelli che possono, comprano ogni tipo di persona, inclusi ministri della salute di alcuni paesi… L’industrie farmaceutica compra prima gli specialisti, poi i primari, infine i direttori sanitari e così via, non comprano il giovane dottore”»

La connessione tra industria farmaceutica e i mass media è responsabile della degenerazione del dibattito scientifico e della diffusione di grandi menzogne. La proliferazione dell’ignoranza come strategia (agnotologia) per eliminare ogni dialogo sulle tante questioni legate ai vaccini, è asservita a un unico padrone, il più importante per i produttori di vaccini e per l’industria della comunicazione.

 

Proprio come nei lavori del CPI o nei principi elencati da Bernays e nelle sue strategie per la promozione della propaganda e della costruzione del consenso, la nuova versione del consenso artificiale si trova nei notiziari. L’appello alla sfera emozionale è sottolineato dai titoli, tag, frasi ad effetto e dalla ripetizione dei messaggi.

 

La nuova lingua, che ricorda quella di Orwell, con lo scopo di restringere e diminuire la portata del pensiero umano, agevola la dissonanza cognitiva e la paralisi e lascia le masse alla mercé dell’accoppiata industria farmaceutica/media. Domande, discussioni, dialoghi e dibattiti vengono silenziati, censurati, messi a tacere, criminalizzati. In questa arena non c’è posto per la scienza. L’unico suono legittimo è quello che proviene dalla lobby industria farmaceutica/media.

 

Mentre i giganti farmaceutici riempiono le tasche loro e dei politici le cui carriere sono sotto i riflettori per i conflitti di interesse e ripresi dalla propaganda sostenuta dai mass media, il costo sociale, politico, economico della paura di un dialogo nazionale aperto sul tema dei vaccini sta diventando sempre più insostenibile

La connessione tra industria farmaceutica e i mass media, i politici, le agenzie per la salute e i loro subordinati (medici, ufficiali della salute pubblica, etc. …) continuano a gestire il mercato e la comunicazione. Mentre i giganti farmaceutici riempiono le tasche loro e dei politici le cui carriere sono sotto i riflettori per i conflitti di interesse e ripresi dalla propaganda sostenuta dai mass media, il costo sociale, politico, economico della paura di un dialogo nazionale aperto sul tema dei vaccini sta diventando sempre più insostenibile.

 

Alla fine, i nostri figli ci daranno la colpa per il misero stato di salute che caratterizzerà oltre la metà della loro generazione.

 

 

 José Solís, Ph.D., Guest Contributor Children’s Heath Defense

 

 

© 3 luglio 2019, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD

 

Continua a leggere

Vaccini

Vaccini antinfluenzali collegati a un elevato rischio di ictus negli anziani: studio della FDA

Pubblicato

il

Da

Alcune persone che hanno ricevuto un vaccino contro il COVID-19 erano a maggior rischio di ictus, ma un’analisi ha rilevato che il rischio era collegato alla vaccinazione antinfluenzale, hanno affermato i ricercatori della Food and Drug Administration (FDA) statunitense in un nuovo studio. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.

 

I ricercatori, analizzando i dati del programma sanitario pubblico americano Medicare, hanno rilevato un elevato rischio di ictus tra gli anziani a seguito della somministrazione di un vaccino bivalente contro il COVID-19 e disponibile dall’autunno del 2022 all’autunno del 2023.

 

Gli studiosi avrebbero scoperto che «c’era un rischio elevato di ictus non emorragico o attacco ischemico transitorio nelle persone di età pari o superiore a 85 anni dopo la vaccinazione bivalente Pfizer e nelle persone di età compresa tra 65 e 74 anni dopo la vaccinazione Moderna» scrive Epoch Times. I ricercatori hanno quindi esaminato quali persone hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale contemporaneamente a un vaccino COVID-19 e avrebbero visto che il rischio elevato persisteva solo tra le persone che avevano ricevuto i vaccini contemporaneamente.

Sostieni Renovatio 21

I vaccini antinfluenzali ad alte dosi sono destinati principalmente agli anziani, mentre i vaccini antinfluenzali adiuvati sono un altro tipo di vaccino antinfluenzale.

 

«Il significato clinico del rischio di ictus dopo la vaccinazione deve essere attentamente considerato insieme ai benefici significativi derivanti dalla vaccinazione antinfluenzale», hanno affermato i ricercatori, aggiungendo in seguito che «sono necessari ulteriori studi per comprendere meglio l’associazione tra vaccinazione antinfluenzale ad alte dosi o adiuvata e ictus».

 

Lo studio è stato pubblicato dal Journal of American Medical Association. In precedenza era stato archiviato come preprint.

 

Le limitazioni includono l’esclusione dei casi affetti da COVID-19 nei 30 giorni precedenti l’ictus nonché la limitazione dello studio alle persone vaccinate. Il metodo utilizzato dai ricercatori, una serie di casi autocontrollati, ha utilizzato le persone vaccinate sia come gruppo primario che come gruppo di controllo.

 

I ricercatori hanno considerato gli ictus verificatisi entro 42 giorni dalla vaccinazione come possibilmente collegati alla vaccinazione, mentre gli ictus verificatisi tra 43 e 90 giorni dopo la vaccinazione come non correlati alla vaccinazione.

 

Il documento includeva casi di ictus tra il 31 agosto 2022 e gennaio o febbraio 2023, a seconda del tipo di ictus. Dopo le esclusioni, sono stati inclusi 11.001 casi di ictus.

 

Gli unici conflitti di interesse elencati dai ricercatori riguardavano il fatto che alcuni di loro lavoravano per Acumen. Il documento è stato finanziato dalla FDA attraverso un accordo di cui Acumen è l’appaltatore. «La FDA ha avuto un ruolo nella progettazione e nella conduzione dello studio; interpretazione dei dati; preparazione, revisione o approvazione del manoscritto; e decisione di sottoporre il manoscritto per la pubblicazione. La FDA non ha avuto alcun ruolo nella raccolta, gestione o analisi dei dati», secondo lo studio.

 

Il possibile rischio di ictus per il vaccino bivalente della Pfizer e per gli anziani è stato segnalato per la prima volta all’inizio del 2023, scrive ET. La FDA e i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) hanno affermato che all’epoca era apparso un segnale di sicurezza in un sistema di monitoraggio del governo. Il CDC ha successivamente affermato che i dati del sistema suggerivano che il rischio elevato derivava dalla somministrazione di un vaccino antinfluenzale con un vaccino anti-COVID-19.

 

Ricercatori francesi hanno affermato di aver esaminato se la somministrazione di un vaccino bivalente fosse collegata a un tasso più elevato di ictus e di altri eventi cardiovascolari rispetto alle vecchie versioni del vaccino e hanno scoperto che la somministrazione del primo era in realtà collegata a un tasso inferiore, riporta sempre Epoch Times.

 

«A 21 giorni dalla dose di richiamo, non abbiamo trovato prove di un aumento del rischio di eventi cardiovascolari tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino bivalente rispetto a quelli che hanno ricevuto il vaccino monovalente», hanno affermato in una lettera pubblicata dal New England Journal of Medicine.

Aiuta Renovatio 21

La dottoressa Kathryn Edwards e Marie Griffin della Vanderbilt University, che non erano coinvolte negli studi della FDA o in quelli francesi, hanno affermato in un editoriale pubblicato da JAMA questa settimana che i risultati della ricerca sono rassicuranti ma che il monitoraggio continuo dei vaccini antinfluenzali tra gli anziani «fornirebbe dati aggiuntivi sull’influenza rischio di ictus».

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 è emerso che, secondo dati, vi sarebbe stato un numero di morti 45 volte superiore dopo le iniezioni COVID in soli 2 anni rispetto a tutti i decessi correlati al vaccino antinfluenzale dal 1990.

 

Il CEO di Moderna Stéphane Bancel un anno fa aveva ammesso pubblicamente che di fatto il vaccino mRNA COVID sarebbe diventato come l’antinfluenzale, con le persone «vulnerabili» che lo faranno ciclicamente.

 

La Casa Bianca di Biden due anni fa era arrivata a fare la grottesca raccomandazione teologico-vacccinale per cui «Dio ci ha dato due braccia: una per il vaccino antinfluenzale, una per il vaccino COVID».

 

In preparazione, da anni, c’è un vaccino «antinfluenzale universale».

 

La correlazione tra vaccinazione contro l’influenza e mortalità da COVID-19 è stata oggetto di speculazioni già nel 2020, con uno studio del Pentagono USA che asseriva che il vaccino antinfluenzale aumentava il rischio del coronavirus del 36%.

 

Riguardo al vecchio vaccino antinfluenzale vi è stato in questi anni qualche dubbio, qualche storia agghiacciantequalche lotto ritirato, qualche morte sospetta, tuttavia ovviamente con «nessuna correlazione».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Vaccini

Imprinting immunitario per i vaccinati e risposte insolite ai booster mRNA: studio

Pubblicato

il

Da

Le persone che hanno assunto almeno tre dosi della versione originale del vaccino mRNA COVID-19 hanno avuto un forte imprinting immunitario, ha scoperto uno studio dell’Università di Washington. Lo riporta Epoch Times.   Di conseguenza, quando vaccinati con i più recenti richiami dell’mRNA di COVID-19 XBB.1.5, i riceventi hanno prodotto pochi o nessun anticorpo specifico per la variante XBB.1.5.   L’imprinting immunitario si verifica quando precedenti infezioni o vaccinazioni lasciano una memoria immunitaria così forte che il corpo continua a produrre cellule immunitarie e anticorpi mirati alla precedente esperienza immunitaria, anche se esposto a una nuova variante o vaccino.   L’imprinting immunitario «potrebbe essere un problema se la persona non fosse in grado di innescare una risposta immunitaria utile contro una nuova variante», ha detto alla testata statunitense il dottor Stanley Perlman, immunologo e microbiologo dell’Università dell’Iowa. Non è stato coinvolto nello studio.   Anche se ciò non si è verificato in questo studio, la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo la vaccinazione avevano come bersaglio la variante originale del COVID-19 e non XBB.1.5.

Sostieni Renovatio 21

«L’imprinting non è un concetto nuovo, ma la situazione che stiamo osservando sembra essere piuttosto unica», ha affermato David Veesler, che ha un dottorato in biologia strutturale, è professore e presidente del Dipartimento di Biochimica dell’Università di Washington e ricercatore con l’Howard Hughes Medical Institute, in un comunicato stampa.   L’imprinting immunitario è un fenomeno ben noto che può verificarsi con altre infezioni e virus. Nuove infezioni influenzali distinte dalle varianti precedenti possono superare l’imprinting derivante dalle vaccinazioni e dalle infezioni antinfluenzali.   Tuttavia, nello studio UW, l’imprinting immunitario persisteva anche tra i soggetti infettati dalle nuove varianti di omicron.   «È completamente diverso da ciò che sappiamo del virus dell’influenza», ha affermato Veesler.   «L’imprinting immunitario persiste dopo esposizioni multiple ai picchi di Omicron attraverso la vaccinazione e l’infezione, inclusa la vaccinazione di richiamo post XBB.1.5, che dovrà essere presa in considerazione per guidare la futura vaccinazione», scrivono gli autori dello studio.   Allo studio hanno partecipato più di 20 persone con una storia di tre o più vaccini mRNA della variante Wuhan. La maggior parte era stata infettata da infezioni da COVID-19 pre e post-omicron.   Oltre ai vaccini originali a mRNA, la maggior parte dei partecipanti ha assunto il richiamo bivalente o il richiamo XBB.1.5. Al momento dello studio, tutti i partecipanti avevano effettuato da quattro a sette iniezioni.   Gli autori hanno scoperto che la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo l’inoculazione dell’mRNA XBB.1.5 erano i migliori nel neutralizzare la variante originale di Wuhan COVID-19.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli anticorpi avevano la seconda maggiore potenza neutralizzante contro la variante BA.2.86 omicron. Gli anticorpi erano il terzo più potente contro XBB.1.5 nelle persone che avevano assunto il vaccino XBB.1.5.   Questi anticorpi erano cross-reattivi, nel senso che potevano anche legarsi ad altre varianti, comprese le varianti XBB.1.5. Tuttavia, erano presenti pochi o nessun anticorpo specifico per XBB.1.5.   Alcune persone hanno prodotto nuove cellule immunitarie che hanno riconosciuto solo XBB.1.5. Tuttavia, dei 12 partecipanti valutati, solo cinque avevano cellule immunitarie che riconoscevano XBB.1.5 ma non la variante Wuhan.   «La maggior parte degli anticorpi richiamati dai richiami vaccinali aggiornati sono cross-reattivi e aiutano a bloccare nuove varianti, il che è positivo. Tuttavia, potremmo fare un lavoro ancora migliore? La risposta è molto probabilmente sì», ha affermato Vessler.   Una possibile spiegazione è che il vaccino mRNA crea un effetto di imprinting immunitario più robusto rispetto ai vaccini precedentemente noti. Gli autori hanno citato un altro studio che ha scoperto che l’inoculazione con virus COVID-19 uccisi ha prodotto un effetto di imprinting ridotto negli esseri umani.   «I vaccini inattivati ​​inducono una risposta immunitaria più debole, quindi ci sono meno possibilità che la risposta sia influenzata» verso una variante, ha detto il dottor Perlman.   «I vaccini mRNA potrebbero essere stati così efficaci e suscitato risposte immunitarie così forti che l’imprinting potrebbe essere più forte di quello che siamo abituati a vedere con i vaccini per altri virus come quello dell’influenza», ha affermato Veesler.   L’imprinting immunologico, conosciuto anche come «peccato originale antigenico» (e noto anche come effetto Hoskins), si riferisce alla tendenza del sistema immunitario umano a fare affidamento sulla memoria immunologica anziché generare nuovi anticorpi in risposta a una seconda esposizione al patogeno, anche se questo presenta caratteristiche diverse rispetto a quello originario.

Aiuta Renovatio 21

Questo fenomeno costringe il sistema immunitario a utilizzare la stessa risposta immunitaria contro lo stesso antigene, impedendogli di sviluppare nuove risposte contro il patogeno (come virus o batteri) che nel frattempo può aver subito mutazioni. Il peccato originale antigenico è stato osservato in virus come l’influenza, la dengue, l’HIV e molti altri.   Questo principio fu per la prima volta formulato nel 1960 dal virologo ed epidemiologo Thomas Francis (1900-1969) nel suo articolo «On the Doctrine of Original Antigenic Sin» («Sulla dottrina del peccato originale antigenico»), e prese il nome per analogia con il concetto teologico del peccato originale.   «Nella vita, durante la prima infezione dal virus dell’influenza di tipo A, il bambino produrrà anticorpi diretti principalmente contro l’antigene dominante del patogeno» sosteneva, secondo Richard Krause, lo studioso che guidò lo sviluppo del vaccino polio con il suo studente Jonas Salk. «L’impronta del primo ceppo di virus nel sistema immunitario condizionerà le future risposte immunitarie. Questo è quello che intendiamo come “peccato originale antigenico”».   Detto anche primary addiction, il concetto sottolinea la propensione del sistema immunitario a utilizzare preferenzialmente la memoria immunologica basata su una precedente infezione quando viene incontrata una seconda versione leggermente diversa di quell’agente patogeno estraneo (ad esempio un virus o un batterio). Ciò lascia il sistema immunitario «intrappolato» dalla prima risposta che ha dato a ciascun antigene e incapace di innescare risposte potenzialmente più efficaci durante le infezioni successive. Gli anticorpi o le cellule T indotti durante le infezioni con la prima variante dell’agente patogeno sono soggetti al congelamento del repertorio, una forma di peccato antigenico originale.   Già in passato La relativa inefficacia del richiamo bivalente contro la variante SARS-CoV-2 Omicron nei pazienti che avevano precedentemente ricevuto vaccini COVID-19 è stata attribuita all’imprinting immunologico in un articolo («Vaccini bivalenti contro il Covid-19: un avvertimento») pubblicato nel febbraio 2023 dal prestigioso New England Journal of Medecine a firma dell’ultravaccinista Paul Offit.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
           
Continua a leggere

Salute

Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue

Pubblicato

il

Da

Secondo un recente studio giapponese, ricevere trasfusioni di sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 potrebbe rappresentare un rischio medico per i riceventi non vaccinati poiché numerosi eventi avversi vengono segnalati tra le persone vaccinate in tutto il mondo. Lo riporta la testata americana Epoch Times.

 

La revisione dello studio preprint, pubblicata il 15 marzo, ha esaminato se ricevere sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 è sicuro o rappresenta un rischio per la salute. Molte nazioni hanno riferito che l’uso del vaccino mRNA ha provocato «trombosi post-vaccinazione e conseguenti danni cardiovascolari, nonché un’ampia varietà di malattie che coinvolgono tutti gli organi e sistemi, compreso il sistema nervoso».

 

Le vaccinazioni ripetute possono rendere le persone più vulnerabili al COVID-19, ha affermato. Se il sangue contiene proteine ​​​​spike, diventa necessario rimuovere queste proteine ​​prima della somministrazione e non esiste attualmente una tecnologia del genere disponibile, hanno scritto gli autori.

Sostieni Renovatio 21

Contrariamente alle aspettative precedenti, è stato scoperto che i geni e le proteine ​​dei vaccini genici persistono nel sangue dei soggetti vaccinati per «periodi di tempo prolungati». Inoltre, «una serie di eventi avversi derivanti dai vaccini genetici vengono ora segnalati in tutto il mondo». Ciò include una vasta gamma di malattie legate al sangue e ai vasi sanguigni.

 

Alcuni studi hanno riportato che la proteina «spike» nei vaccini mRNA è neurotossica e in grado di attraversare la barriera emato-encefalica, afferma la revisione. «Pertanto, non vi è più alcun dubbio che la proteina spike utilizzata come antigene nei vaccini genetici sia essa stessa tossica».

 

Inoltre, le persone che hanno effettuato più iniezioni di vaccini a mRNA possono avere diverse esposizioni allo stesso antigene in un breve lasso di tempo, il che può portare a «imprimere una risposta immunitaria preferenziale a quell’antigene».

 

Ciò ha portato i destinatari del vaccino COVID-19 a diventare «più suscettibili a contrarre il COVID-19».

 

Date tali preoccupazioni, i professionisti medici dovrebbero essere consapevoli dei «vari rischi associati alle trasfusioni di sangue utilizzando prodotti sanguigni derivati ​​da persone che hanno sofferto di COVID a lungo termine e da destinatari di vaccini genetici, compresi coloro che hanno ricevuto vaccini a mRNA».

 

L’impatto di tali vaccini genetici sugli emoderivati ​​così come i danni effettivi da essi causati sono attualmente sconosciuti, hanno scritto gli autori.

 

«Al fine di evitare questi rischi e prevenire un’ulteriore espansione della contaminazione del sangue e una complicazione della situazione, chiediamo con forza che la campagna di vaccinazione con vaccini genetici venga sospesa e che venga effettuata una valutazione del rapporto rischio-beneficio il prima possibile».

 

La vaccinazione ripetuta di vaccini genetici può anche finire per causare «alterazioni nella funzione immunitaria» tra i riceventi. Ciò aumenta il rischio di malattie gravi dovute a infezioni opportunistiche o virus patogeni, che non sarebbero state un problema se il sistema immunitario fosse normale, afferma la revisione.

 

«Pertanto, nell’ottica del tradizionale contenimento delle malattie infettive, è necessaria maggiore cautela nel prelievo di sangue da soggetti vaccinati genetici e nella successiva manipolazione degli emoderivati, così come durante i trapianti di organi solidi e anche negli interventi chirurgici, al fine di evitare il rischio di infezioni accidentali trasmesse per via ematica», ha affermato.

 

La revisione è stata finanziata dai membri della Società giapponese per le complicanze legate ai vaccini e dalla Volunteer Medical Association. Gli autori non hanno dichiarato alcun conflitto di interessi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La revisione ha sottolineato che lo stato di vaccinazione genetica dei donatori di sangue non viene raccolto dalle organizzazioni, anche se l’uso di tale sangue può comportare rischi per i pazienti. Pertanto, gli autori hanno raccomandato che, quando i prodotti sanguigni derivano da tali persone, «è necessario confermare la presenza o l’assenza di proteine ​​​​spike o mRNA modificato come in altri test per agenti patogeni».

 

«Se si scopre che il sangue contiene la proteina Spike o un gene modificato derivato dal vaccino genetico, è essenziale rimuoverli», afferma. «Tuttavia, al momento non esiste un modo affidabile per farlo».

 

Poiché «non esiste un modo per rimuovere in modo affidabile la proteina patogena o l’mRNA, suggeriamo che tutti questi prodotti sanguigni vengano scartati fino a quando non verrà trovata una soluzione definitiva».

 

Gli autori hanno sottolineato che casi di encefalite tra le persone che hanno ricevuto sangue da soggetti vaccinati contro la dengue sono stati segnalati solo l’anno scorso. Ciò suggerisce che l’attuale sistema di tracciamento e gestione dei prodotti sanguigni «non è adeguato».

 

Poiché i vaccini genetici sono stati implementati su scala globale per una popolazione massiccia, «si prevede che la situazione sarà già complicata» rispetto ai precedenti disastri farmaceutici.

 

Pertanto, esiste un «urgente bisogno» di leggi e trattati internazionali relativi alla gestione dei prodotti sanguigni, hanno scritto gli autori.

 

La questione delle trasfusioni di sangue da soggetti vaccinati contro il COVID-19 è stata molto controversa. Nel 2022, un tribunale della Nuova Zelanda si è pronunciato contro i genitori di un figlio neonato malato dopo aver rifiutato le trasfusioni di sangue di persone vaccinate. I genitori avevano chiesto al sistema sanitario di consentire la trasfusione di sangue da soggetti non vaccinati, con donatori già disposti a contribuire. Nella sua sentenza, il tribunale ha privato i genitori della custodia medica del figlio.

 

In Canada i medici hanno segnalato anche l’andamento della resistenza delle persone alle trasfusioni di sangue dei vaccinati. Parlando alla CBC nel 2022, il dottor Dave Sidhu, responsabile medico dell’Alberta meridionale per la medicina trasfusionale e dei trapianti, ha affermato che i genitori di bambini malati richiedevano sangue non vaccinato.

Aiuta Renovatio 21

«Lo vediamo circa una o due volte al mese, in questa fase. E la preoccupazione ovviamente è che queste richieste possano aumentare», disse allora.

 

Nello Stato americano del Wyoming, la deputata repubblicana Sarah Penn ha sponsorizzato un disegno di legge che impone che il sangue donato da persone che hanno effettuato iniezioni di COVID-19 venga etichettato. Ciò consentirà ai riceventi che non desiderano accettare tale sangue di rifiutarlo.

 

In un’intervista con il Cowboy State Daily, la Penn ha dichiarato che «per vari motivi, molte persone hanno intenzionalmente cercato di tenere le terapie a base di mRNA fuori dai loro corpi, fino al punto che alcuni hanno perso i loro mezzi di sussistenza (…) Le loro preoccupazioni sono giustificate».

 

Come riportato da Renovatio 21, pochi mesi dopo la vicenda canadese si ebbe il caso del piccolo Alex un bambino americano morto dopo che l’ospedale aveva rifiutato una trasfusione di sangue non vaccinato.

 

Trasfusioni e patria potestà furono al centro di un drammatico caso anche in Italia, con pronunciamento dei giudici.

 

Il tema delle scorte di sangue, e della possibilità di scegliere il proprio donatore, non è ancora affrontato dalla Sanità e dalla politica, tuttavia è un punto nodale nel quale si esprime la frattura sociale e biologica creatasi con le vaccinazioni COVID.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Più popolari