Connettiti con Renovato 21

Essere genitori

I bambini vaccinati con Pfizer hanno più probabilità di contrarre l’infezione da COVID rispetto ai non vaccinati: studio CDC

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Hooman Noorchashm, MD, Ph.D., immunologo e chirurgo cardiotoracico, ha affermato che lo studio «dimostra definitivamente» che l’immunità naturale «è più efficace dell’immunità vaccinale».

 

Secondo i dati di uno studio «bomba» sottoposto a revisione paritaria condotto dagli scienziati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), i bambini di età inferiore ai 5 anni che hanno ricevuto i vaccini Pfizer contro il COVID-19 avevano maggiori probabilità di contrarre il COVID-19 rispetto ai bambini non vaccinati che avevano un’immunità naturale.

 

Tuttavia, gli autori dello studio, pubblicato all’inizio di questo mese sul Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, non hanno evidenziato tale scoperta nella loro conclusione. Invece, hanno scritto:

 

«I partecipanti con prove di precedente infezione da SARS-CoV-2 avevano meno probabilità di essere infettati da SARS-CoV-2 e di manifestare COVID-19 sintomatico rispetto a coloro che non presentavano prove di precedente infezione…»

Sostieni Renovatio 21

«Sebbene non vi fosse alcuna differenza nel rischio di infezione da SARS-CoV-2 e COVID-19 sintomatico tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 4 anni in base allo stato vaccinale, una precedente infezione da SARS-CoV-2 era associata a una minore incidenza di entrambi».

 

Gli autori hanno raccomandato la vaccinazione contro il COVID-19 «per ridurre le malattie gravi», ma hanno ammesso che «il rischio complessivo di infezione potrebbe non differire sostanzialmente tra bambini vaccinati e non vaccinati» sotto i 5 anni.

 

Martin Kulldorff, Ph.D., ex professore di medicina alla Harvard Medical School e coautore della Great Barrington Declaration, ha dichiarato a The Defender: «Lo studio dimostra, come previsto, che dopo l’infezione da COVID, si sviluppa una forte immunità naturale che dura almeno un anno».

 

L’immunologo e chirurgo cardiotoracico Hooman Noorchashm, MD, Ph.D., ha affermato che lo studio «dimostra definitivamente» che l’immunità naturale «è più efficace dell’immunità vaccinale».

 

«Dato il basso rischio di morbilità e mortalità dell’infezione da SARS-CoV-2 nella popolazione pediatrica e data la realtà degli eventi avversi associati al vaccino, non esiste una logica ragionevole per la vaccinazione obbligatoria, o addirittura raccomandata, contro il COVID-19 nella popolazione pediatrica», ha affermato Noorchashm.

Iscriviti al canale Telegram

I bambini vaccinati hanno il 191% di probabilità in più di essere diagnosticati con COVID sintomatico

Nicolas Hulscher, epidemiologo della McCullough Foundation, ha affermato che lo studio dimostra che i vaccini «fanno l’opposto di ciò che dovrebbero fare. Invece di proteggere dal COVID-19, queste iniezioni genetiche falliscono o aumentano il rischio di infezione».

 

Questo perché una delle principali scoperte dello studio, rivelata in una tabella di accompagnamento ma non evidenziata dagli autori, è che i bambini che hanno ricevuto il vaccino Pfizer contro il COVID-19 avevano maggiori probabilità rispetto ai bambini non vaccinati di sviluppare un’infezione sintomatica da COVID-19, con un hazard ratio (HR) di 2,91 e un intervallo di confidenza (IC) del 95% di 1,12-7,53.

 

L’hazard ratio è una misura della frequenza con cui un evento si verifica in un gruppo rispetto a un altro gruppo nello stesso periodo. Un hazard ratio di 1 indica nessuna differenza tra i due gruppi, un rapporto inferiore a 1 indica un rischio inferiore rispetto all’altro gruppo studiato e un rapporto superiore a 1 indica un rischio superiore.

 

L’intervallo di confidenza si riferisce all’intervallo stimato di un parametro di popolazione sconosciuto che viene studiato. Ad esempio, un CI del 95% si riferisce a una probabilità del 95% che il parametro studiato rientri in tale intervallo.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender che questo «equivale a un segnale statisticamente significativo in base al quale un bambino di età compresa tra 6 mesi e 4 anni vaccinato con Pfizer-BioNTech ha il 191% di probabilità in più di ricevere una diagnosi di COVID-19 sintomatica».

 

Jablonowski ha affermato che la scoperta mette in discussione alcune delle affermazioni centrali dell’autore, ovvero che «non c’era alcuna differenza di rischio» tra i bambini vaccinati e quelli non vaccinati e che la vaccinazione contro il COVID-19 è ancora consigliabile «per ridurre le malattie gravi».

 

«L’affermazione di “nessuna differenza di rischio” è una bugia per omissione», ha detto Jablonowski. «È una tendenza inconfutabile che i bambini vaccinati abbiano infezioni più sintomatiche, quindi più gravi».

 

Lo studio ha inoltre scoperto che:

 

  • Tra i bambini senza alcuna precedente infezione da COVID-19, definiti «partecipanti naïve», quelli che hanno ricevuto il vaccino Pfizer-BioNTech «avevano maggiori probabilità di essere infettati e di manifestare la COVID-19 sintomatica rispetto ai partecipanti naïve e non vaccinati».

In un’analisi pubblicata su Substack, Hulscher ha affermato che i risultati dello studio mostrano che i bambini vaccinati senza precedente infezione da COVID-19 «avevano il 159% di probabilità in più di essere infettati e il 257% in più di probabilità di sviluppare COVID-19 sintomatico rispetto ai bambini non vaccinati senza precedente infezione».

 

  • I bambini non vaccinati che avevano avuto una precedente infezione da COVID-19 avevano un rischio significativamente inferiore di una nuova infezione (HR 0,28, IC al 95% 0,16-0,49) e di malattia sintomatica (HR 0,21, IC al 95% 0,08-0,54) rispetto ai bambini non vaccinati e che non avevano immunità da una precedente infezione.

 

  • Tra i bambini che hanno ricevuto almeno una dose di richiamo bivalente Pfizer, non si è verificata alcuna riduzione significativa delle infezioni da COVID-19 (HR 0,74, IC al 95% da 0,37 a 1,48) o dei sintomi (HR 1,04, IC al 95% da 0,37 a 2,96).

 

Daniel O’Connor, fondatore ed editore di TrialSite News, ha affermato che lo studio solleva delle domande. «Perché gli autori hanno minimizzato i risultati nell’abstract iniziale? Perché non è in prima pagina nei notiziari?»

 

Hulscher ha affermato che è significativo che gli scienziati del CDC siano gli autori dello studio. «Questo dimostra che molti scienziati all’interno delle nostre agenzie di sanità pubblica rimangono impegnati a riferire la verità, anche quando comporta implicazioni significative».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Nonostante i limiti, lo studio solleva questioni chiave

Gli autori dello studio hanno rilevato alcune limitazioni significative, tra cui la ridotta dimensione del campione e la possibilità di non rilevare tutte le precedenti infezioni da COVID-19 a causa della «diminuzione» degli anticorpi nel tempo.

 

In un’analisi pubblicata su TrialSite News, O’Connor ha individuato alcuni ulteriori limiti dello studio.

 

«Lo studio presuppone che i gruppi vaccinati e non vaccinati abbiano avuto livelli comparabili di esposizione al virus, il che potrebbe non essere vero a causa delle differenze nei comportamenti familiari o nella percezione del rischio», ha scritto O’Connor.

 

O’Connor ha affermato che lo studio potrebbe non aver misurato l’impatto della variante del COVID-19, XBB, prevalente al momento dello studio e che «differiva geneticamente dai ceppi del vaccino, riducendo la potenziale efficacia del vaccino».

 

Ha anche affermato che potrebbero esserci dei pregiudizi insiti nel campione, come il «pregiudizio dell’utente sano», in cui «i genitori che scelgono la vaccinazione potrebbero adottare altri comportamenti che influenzano l’esposizione e il rischio».

 

«La causalità inversa, ovvero il fatto che i bambini vaccinati avrebbero potuto essere sottoposti a test più frequenti, ha aumentato la probabilità di rilevare infezioni», ha scritto O’Connor.

 

Kulldorff ha anche osservato che lo studio non ha risposto alle domande sui tassi comparativi di ricoveri ospedalieri tra bambini vaccinati e non vaccinati.

 

«I vaccini COVID non dovrebbero essere giudicati o raccomandati in base alla loro capacità di ridurre l’infezione da COVID o la malattia sintomatica, ma in base alla riduzione dei ricoveri ospedalieri e dei decessi per COVID», ha affermato Kulldorff. «Proprio come gli studi randomizzati originali, questo studio non fornisce informazioni su quest’ultima importante questione».

 

Hulscher ha affermato che i risultati di questo studio corroborano i risultati di uno studio della Cleveland Clinic del 2023 che «ha scoperto che il rischio di COVID-19 aumentava con il numero di dosi di vaccino ricevute in precedenza».

 

«Pertanto, mi aspetto di vedere risultati simili in studi futuri con campioni più ampi», ha affermato Hulscher.

 

Sebbene lo studio si sia concentrato solo sui vaccini Pfizer contro il COVID-19, Hulscher ha affermato di aspettarsi «risultati simili da altri vaccini a mRNA, poiché si basano sullo stesso meccanismo d’azione».

Aiuta Renovatio 21

Gli esperti hanno inoltre affermato che i risultati dello studio contribuiscono alle recenti richieste di una moratoria sulla somministrazione di prodotti a base di mRNA .

 

«Questo studio si aggiunge all’enorme mole di prove che dimostrano l’urgente necessità di rimuovere dal mercato tutte le iniezioni di mRNA», ha affermato Hulscher.

 

«Sulla base di questo studio, sarà di fondamentale importanza porre fine alle vaccinazioni pediatriche contro il COVID-19 finché non si determinerà se la vaccinazione abbia realmente aumentato la suscettibilità all’infezione», ha affermato Noorchashm.

 

O’Connor ha chiesto che «la ricerca sulla salute pubblica in futuro sia più aperta, trasparente e meno distorta».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 18 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Bioetica

Nuovo libro per bambini insegna ai bambini di 5 anni che l’aborto è un «superpotere»

Pubblicato

il

Da

Amelia Bonow, fondatrice del movimento social Shout Your Abortion («grida il tuo aborto») e tra le attiviste pro-aborto più note negli Stati Uniti, ha pubblicato un libro per bambini intitolato Abortion is Everything («L’aborto è tutto»), destinato a lettori dai 5 agli 8 anni. Lo riporta LifeSite.   Annunciato sui canali ufficiali di Shout Your Abortion, il volume – scritto insieme a Rachel Kessler e illustrato da Emily Nokes – presenta l’aborto in termini esclusivamente positivi e accessibili, definendolo un «superpotere unicamente umano»: la capacità di «immaginare il futuro e fare scelte che ci portino alla vita che desideriamo».   Nei post promozionali su Instagram e altri social si legge: «Genitori, educatori e operatori sanitari cercavano da tempo uno strumento per parlare ai bambini dell’aborto, soprattutto con tutto il rumore politico che lo circonda». Il libro, spiegano, «parla direttamente ai bambini di cos’è l’aborto, di come ci si sente e del perché lo si sceglie», omettendo completamente che l’aborto termina la vita di un essere umano.

Sostieni Renovatio 21

Un post descrive l’aborto come «uno strumento che permette agli esseri umani di plasmare il proprio destino e che ha plasmato il mondo intero che ci circonda». Il messaggio si chiude affermando che il libro serve a «riscrivere fin dalle basi i nostri copioni culturali sull’aborto».   I commenti sotto i post sono entusiastici: «Lo adoro. Parlo di aborto ai miei figli da quando erano piccoli ed è bellissimo sentire una bimba dire: “Non devi restare incinta se non vuoi”». Un’altra utente: «Lo compro oggi per la mia futura prole!!».   Molti degli stessi che celebrano questo libro per l’infanzia accusano invece Meet Baby Olivia – un video educativo che mostra semplicemente lo sviluppo prenatale umano, senza menzionare l’aborto – di essere «propaganda» e «lavaggio del cervello» ai bambini piccoli, solo perché si basa su fatti scientifici.     La Bonow non è nuova a iniziative di questo tipo. Nel 2019 era apparsa nella serie YouTube «Kids Meet» con l’episodio «I bambini incontrano una persona che ha abortito», dove aveva già annunciato l’imminente uscita di un libro per bambini sull’argomento. Il video originale è stato rimosso dalla piattaforma ufficiale, ma è ancora disponibile altrove.   Il libro rappresenta l’ultimo capitolo di una lunga tradizione di materiale pro-aborto rivolto a bambini e adolescenti, spesso finanziato anche con fondi pubblici.  

Iscriviti al canale Telegram

Nel video della serie «Kids Meet», Amelia Bonow racconta ai bambini (soprattutto preadolescenti e adolescenti) di essere rimasta incinta dopo un rapporto non protetto con il fidanzato, ma ha negato di essere stata irresponsabile e ha precisato che il compagno aveva appoggiato la decisione di abortire.   La maggior parte dei piccoli intervistati rimane impassibile alle sue parole; solo un ragazzo manifesta disagio ed è stato subito rimproverato dalla Bonow, che descrive l’intervento figlicida con termini volutamente disumanizzanti e imprecisi: «l’abortista ha semplicemente succhiato via la gravidanza», evitando di parlare di bambino o anche solo di feto. I bambini presto adottano lo stesso linguaggio riduttivo.   Un ragazzo più grande paragona il feto a un «cetriolo di mare», ridendo: «Non pensa, sta solo vivendo. È come il tuo braccio: non ha pensieri complessi. E nemmeno un bambino nel grembo». Bonow scoppia a ridere e ha replicato: «Mi piace la tua opinione».   Quando una bambina dice che «a volte l’aborto può essere sbagliato», la Bonow la interrompe bruscamente: «non lo so, non sono d’accordo. Vogliamo davvero che la gente faccia tutti quei bambini?». La donna poi scredita l’adozione, insinuando che far crescere il proprio figlio in un’altra famiglia sia peggio che eliminarlo con un aborto.   La Bonowa ha anche attaccato i pro-life: «non li chiamo pro-life, li chiamo anti-scelta. Quelli che si dicono pro-life non si curano delle persone che hanno figli che non possono mantenere e finiscono in povertà assoluta. Vogliono negare l’accesso all’assistenza sanitaria. Io dico: voi non siete pro-life. Io sì che sono pro-life».   Resta da capire contro quale «scelta» siano gli anti-scelta e a favore della vita di chi si dichiari «pro-life» mentre difende l’uccisione intenzionale di un essere umano – che, tra le altre cose, viene privato per sempre anche dell’«accesso all’assistenza sanitaria».   Un’altra attivista pro-aborto, Mary Walling Blackburn, aveva già pubblicato un libro per l’infanzia in cui i bambini abortiti venivano presentati come «fantasmi felici».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
   
Continua a leggere

5G

Studio collega l’aumento dei problemi di memoria nei bambini all’esposizione alle radiazioni wireless

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Bambini e adolescenti in Svezia e Norvegia stanno sperimentando un aumento «allarmante» dei problemi di memoria, secondo gli autori di un nuovo studio peer-reviewed che ha collegato il problema alla maggiore esposizione alle radiazioni wireless. «L’esposizione alle radiazioni deve essere ridotta e le persone devono essere informate sui rischi per la salute associati», ha affermato uno degli autori dello studio.

 

In Svezia e Norvegia, bambini e adolescenti stanno riscontrando un aumento «allarmante» dei problemi di memoria , che gli autori di un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria attribuiscono alla maggiore esposizione alle radiazioni wireless.

 

«Il forte aumento dei problemi di memoria non può essere spiegato solo da cambiamenti nei criteri diagnostici o dalla segnalazione ai registri», ha affermato in un comunicato stampa il dottor Lennart Hardell, Ph.D., uno degli autori dello studio.

 

«Invitiamo le autorità sanitarie pubbliche a prendere seriamente in considerazione i nostri risultati sull’aumento del numero di bambini con problemi di memoria e a considerare la crescente esposizione dei bambini alle radiazioni wireless come possibile causa» ha aggiunto.

 

«Pertanto, chiediamo misure volte a ridurre l’esposizione alle radiazioni RF [radiazioni a radiofrequenza] per proteggere il cervello e la salute generale dei bambini».

Aiuta Renovatio 21

Lo studio è stato pubblicato questo mese negli Archives of Clinical and Biomedical ResearchHardell, oncologo ed epidemiologo presso l’Environment and Cancer Research Foundation , è autore di oltre 350 articoli, quasi 60 dei quali riguardano le radiazioni RF. È anche uno dei primi ricercatori a pubblicare rapporti sulla tossicità dell’Agente Arancio.

 

Hardell e l’autrice principale dello studio, Mona Nilsson, co-fondatrice e direttrice della Swedish Radiation Protection Foundation , hanno esaminato i dati sanitari nazionali in Svezia e Norvegia e hanno scoperto che il numero di visite mediche per disturbi della memoria nei bambini norvegesi di età compresa tra 5 e 19 anni è aumentato di circa 8,5 volte dal 2006 al 2024.

 

In Svezia, il numero di bambini di età compresa tra 5 e 19 anni a cui è stato diagnosticato un lieve deterioramento cognitivo (una diagnosi che include problemi di memoria) è aumentato di quasi 60 volte dal 2010 al 2024.

 

«I risultati devono essere presi sul serio e valutati», ha dichiarato Hardell a The Defender. «È necessario intervenire per ridurre l’esposizione complessiva dei bambini, soprattutto nelle scuole».

 

Nilsson concorda. «Queste tendenze allarmanti devono essere invertite: l’esposizione alle radiazioni deve essere ridotta e la gente deve essere informata sui rischi per la salute associati», ha affermato.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli autori collegano i problemi di memoria alle radiazioni wireless

Nel loro rapporto gli autori sostengono che le radiazioni wireless sono una delle principali cause del declino della memoria nei bambini.

 

Hanno citato numerosi studi epidemiologici e sperimentali che dimostrano che livelli molto bassi di radiazioni RF possono avere effetti negativi sul cervello, in particolare sull’ippocampo , che svolge un ruolo centrale nella memoria e nell’apprendimento.

 

«Esistono numerose prove [risalenti a] diversi decenni fa, sia sugli animali che sugli esseri umani, che le radiazioni RF compromettono la memoria», ha affermato Nilsson. «Le tendenze che stiamo osservando coincidono strettamente con il forte aumento dell’esposizione di bambini e adolescenti alle radiazioni RF».

 

L’esposizione alla tecnologia wireless è aumentata negli ultimi dieci anni a causa del crescente utilizzo di cellulari, cuffie wireless, Wi-Fi e 5G, ha affermato Hardell.

 

«Naturalmente, non si possono escludere altri fattori contribuenti», ha affermato. «Tuttavia, devono essere definiti e non basati su discussioni ipotetiche».

Iscriviti al canale Telegram

Una nuova indagine prende di mira il rapporto europeo «di parte» sulle radiazioni RF

Il nuovo studio coincide con l’indagine del Mediatore europeo sul modo in cui la Commissione Europea ha gestito un rapporto chiave che non ha trovato prove «moderate o forti» che collegassero gli effetti negativi sulla salute all’esposizione cronica o acuta alle radiazioni RF delle tecnologie wireless esistenti.

 

Il Mediatore europeo, che «indaga sui reclami relativi a cattiva amministrazione da parte delle istituzioni e degli organi dell’UE [Unione Europea]», interrogherà la Commissione europea su come ha scelto gli esperti per redigere il rapporto, ha affermato Sophie Pelletier, presidente di PRIARTEM/Electrosensibles de France , in un comunicato stampa del 22 ottobre.

 

Il rapporto, denominato Parere SCHEER , è stato adottato nell’aprile 2023 dal Comitato scientifico per la salute, l’ambiente e i rischi emergenti (SCHEER) della Commissione Europea.

 

Secondo una critica pubblicata nell’ottobre 2023 dal Consiglio per la sicurezza delle telecomunicazioni in Danimarca e dalla Fondazione svedese per la protezione dalle radiazioni, il parere dello SCHEER era «chiaramente di parte».

 

L’indagine nasce da una denuncia presentata da diverse organizzazioni non profit europee, tra cui la Swedish Radiation Protection Foundation, che sostengono che gli autori del parere SCHEER avessero conflitti di interesse dovuti a legami con l’industria o a ricerche finanziate dall’industria.

 

Le organizzazioni non profit hanno inoltre affermato che la Commissione europea ha escluso dal gruppo di lavoro del rapporto gli esperti critici sui possibili effetti sulla salute delle radiazioni wireless e che gli autori del rapporto hanno ignorato gli studi sottoposti a revisione paritaria che dimostrano gli effetti nocivi dell’esposizione al di sotto dei limiti attuali.

 

Negli Stati Uniti, la Federal Communications Commission (FCC) non ha aggiornato i limiti di esposizione alle radiazioni RF dal 1996 e li basa in gran parte su alcuni piccoli studi campione condotti negli anni Settanta e Ottanta.

 

La FCC non ha ancora ottemperato all’obbligo imposto dal tribunale nel 2021 di spiegare in che modo ha stabilito che le sue attuali linee guida proteggono adeguatamente gli esseri umani e l’ambiente dagli effetti nocivi dell’esposizione alle radiazioni RF.

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 23 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Autismo

Tutti addosso a Kennedy che collega la circoncisione all’autismo. Quando finirà la barbarie della mutilazione genitale infantile?

Pubblicato

il

Da

Il Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha difeso le sue affermazioni espresse venerdì durante una riunione di gabinetto, dopo che alcuni critici lo avevano accusato di suggerire un legame tra circoncisione e autismo. Successivamente ha precisato che si riferiva al paracetamolo (Tylenol) somministrato ai neonati dopo la circoncisione, non alla procedura stessa.   In precedenza, il presidente Donald Trump aveva sostenuto parti di questa teoria, invitando le donne in gravidanza a evitare il Tylenol e sottolineando la necessità di valutarne la sicurezza.   «Due studi indicano che i bambini circoncisi precocemente presentano un tasso di autismo doppio», ha dichiarato Kennedy durante la riunione. «Non è una prova definitiva. Stiamo conducendo studi per verificarla», ha aggiunto Kennedy.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Le sue parole hanno scatenato reazioni immediate. Il deputato Jerrold Nadler ha scritto su X che «l’ossessione di Kennedy per le teorie del complotto ha nuovamente superato il limite, sconfinando in un territorio pericoloso e antisemita». Il dottor Peter Hotez, dottore ultravaccinista che rifiuta i confronti e chiede l’esercito contro gli antivaccinisti definiti come «grande forza omicida», ha definito la teoria «assurda». La ricercatrice sull’autismo Helen Tager-Flusberg ha dichiarato: «Niente di tutto ciò ha senso». A settembre, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ribadito che non esistono prove scientifiche conclusive che colleghino il paracetamolo in gravidanza all’autismo.   Kennedy ha poi risposto su X, citando uno studio danese del 2015 che mostrava tassi di autismo più alti nei ragazzi circoncisi. Ha sostenuto che lo studio indica il paracetamolo come probabile causa, sottolineando che può provocare danni neurologici se combinato con lo stress ossidativo, definendo le prove «schiaccianti».   Kennedy ha accusato i media di distorsione: «USA Today ha riportato in modo parziale le mie parole, usando un’inquadratura fuorviante. Il New York Post ha completamente travisato il mio discorso con il suo titolo, insinuando che avessi detto che la circoncisione causa l’autismo».  

Sostieni Renovatio 21

Travisato o no, lo studio danese, intitolato «Ritual circumcision and risk of autism spectrum disorder in 0- to 9-year-old boys: national cohort study in Denmark» («Circoncisione rituale e rischio di disturbo dello spettro autistico nei bambini da 0 a 9 anni: studio di coorte nazionale in Danimarca») esiste.   «Abbiamo confermato la nostra ipotesi secondo cui i ragazzi sottoposti a circoncisione rituale potrebbero correre un rischio maggiore di sviluppare ASD», cioè il disturbo dello spettro autistico, scrive lo studio dei ricercatori Morten Frisch e Jacob Simonsen. «Questa scoperta, e l’inaspettata osservazione di un aumento del rischio di disturbo da iperattività tra i ragazzi circoncisi in famiglie non musulmane, meritano attenzione, soprattutto perché i limiti dei dati hanno molto probabilmente reso le nostre stime di rischio per attività fisica conservative. Considerata la diffusa pratica della circoncisione non terapeutica nell’infanzia e nella prima infanzia in tutto il mondo, gli studi di conferma dovrebbero essere considerati prioritari».   Un altro studio del 2013, «Prenatal and perinatal analgesic exposure and autism: an ecological link» («Esposizione prenatale e perinatale ad analgesici e autismo: un legame ecologico») esplorava «larelazione tra l’esposizione precoce neonatale al paracetamolo e l’autismo/ASD, i tassi di prevalenza media ponderata della popolazione maschile per tutti i paesi disponibili e gli stati degli Stati Uniti sono stati confrontati con i tassi di circoncisione maschile, una procedura per la quale il paracetamolo è stato ampiamente prescritto dalla metà degli anni Novanta», concludendo che «l’analisi ha identificato correlazioni a livello nazionale tra indicatori di esposizione prenatale e perinatale al paracetamolo e autismo/ASD. È stata inoltre identificata una correlazione a livello statale per l’indicatore di esposizione perinatale al paracetamolo e autismo/ASD.   La questione va molto al di là del problema dell’autismo, e riguarda la civiltà occidentale stessa, che ha rifiutato la circoncisione sin dai primissimi anni della cristianità. Scrive la lettera di San Paolo ai Romani: «La circoncisione è utile se tu segui la Legge, ma se tu sei trasgressore della Legge, la tua circoncisione diventa incirconcisione. Se dunque l’incirconciso osserva i comandamenti della Legge, la sua incirconcisione non sarà valutata come circoncisione? e chi di nascita è incirconciso, osservando la Legge, giudicherà te che, con la tua lettera della Legge e la tua circoncisione, ne sei trasgressore. Non è adunque quello che apparisce il vero Giudeo, nè è vera circoncisione quella che è palese nella carne; ma il Giudeo è quello che è tale entro di sè, ed è la circoncisione del cuore, nello spirito non nella lettera, quella la cui lode non è dagli uomini ma da Dio» (Rm, 2, 25-29).   Strano che il mondo «laico», che ritiene il battesimo dei bambini come una forzatura religiosa su di una persona che non può decidere in autonomia, non abbia niente da dire contro questa oscena mutilazione genitale infantile – e dobbiamo ancora trovare qualcuno che ci convinca del fatto che la circoncisione sia diversa dall’infibulazione, quella sì, per qualche motivo, invisa alla società.   «Il taglio genitale non terapeutico priva il bambino, quando diventerà l’adulto, dell’opportunità di rimanere geneticamente immodificato (o intatto)» hanno scritto due bioeticisti oxoniani i due bioeticisti Lauren Notini e Brian D. Earp «Plausibilmente, la persona le cui “parti private” saranno permanentemente influenzate dal taglio dovrebbe avere la possibilità di valutare se è ciò che desidera, alla luce delle loro preferenze e valori a lungo termine»   Di fatto, l’individuo circonciso perde per sempre la sua integrità, vedendosi amputata una parte del corpo straordinariamente ricca di terminazione nervose, che sono quelle che danno il piacere durante l’atto sessuale.

Iscriviti al canale Telegram

C’è poi la questione della sicurezza dell’operazione mutilativa: i casi di bambini morti per circoncisione abbondano, anche in Italia, Nel 2023 bambino nigeriano è morto pochi giorni fa in zona Castelli Romani dopo una circoncisione fatta in casa. A Tivoli, nel 2018, morì un altro bambino nigeriano di appena due anni: aveva subito la circoncisione da parte di un sedicente medico; in quel caso, almeno, si salvò il gemello, portato d’urgenza in ospedale. Reggio Emilia, marzo 2019: neonato di famiglia ghanese, cinque mesi, morto dopo «diverse ore di agonia». Monterotondo, provincia di Roma, tre mesi prima: bimbo nigeriano di due anni morto per lo stesso motivo. Genova, aprile 2019, neonato morto nel quartiere Quezzi, e condannato a otto anni di carcere il nigeriano 34enne che aveva eseguito il taglio del prepuzio. Torino, giugno 2016: bebè di genitori ghanesi, circonciso in casa, morto in ospedale. Treviso, ottobre 2008: bimbo di due mesi morto per emorragia. Bari, luglio 2008: bambino deceduto per grave emorragia, «causata probabilmente da circoncisione fatta a domicilio».   Secondo dati ripetuti in questi giorni da tutti i giornali, le circoncisioni clandestine in Italia costituirebbero il 40% del totale. Su più di 15.000 circoncisioni richieste all’anno solo 8.500 vengono eseguite su territorio nazionale, mentre 6.500 operazioni di taglio del prepuzio sono effettuate nei Paesi d’origine dove gli immigrati tornano per «turismo etnico» (talvolta, come si è appreso, anche quando si dichiarano «rifugiati» e stanno facendo il percorso burocratico per essere riconosciuti tali totalmente a spese del contribuente italiano).   Secondo una sigla di medici stranieri operanti in Italia, il 99% delle famiglie musulmane circoncide il bambino quando ha ancora pochi mesi. La realtà è che tuttavia la circoncisione è di fatto istituzionalizzata grazie agli accordi tra lo Stato italiano e la minoranza ebraica.   Come riportato in passato da Renovatio 21, grazie alla legge 101 del 1989 che ratifica l’intesa tra l’Italia e le comunità ebraiche italiane, i maschi di religione ebraica e musulmana possono usufruire di alcuni progetti «clinico-culturali» ed essere circoncisi per 400 euro da un medico in regime di attività libero professionale. La prestazione è da considerarsi al di fuori dei LEA (Livelli essenziali assistenziali). Tra i sottoscrittori il Policlinico Umberto I di Roma, l’Associazione internazionale Karol Wojtyla, la Comunità ebraica di Roma e il Centro islamico culturale d’Italia.   La pressione ebraica si dice abbia fatto cambiare rotta anche all’Islanda, che aveva tentato di liberarsi della pratica barbara. Si tratta della stessa procedura per cui ora, per aver parlato della circoncisione, Kennedy è definito «antisemita».   «Ogni individuo, non importa di che sesso o di quanti anni dovrebbe essere in grado di dare il consenso informato per una procedura che è inutile, irreversibile e può essere dannosa», aveva dichiarato nel 2018 la deputata Silja Dögg Gunnarsdóttir, 44 anni, del Partito progressista dell’Althing, il Parlamento islandese. «Il suo corpo, la sua scelta». «Autonomia» corporale: è lo slogan delle femministe e dell’aborto. È un dogma inscalfibile del mondo moderno.   Il disegno di legge non passò, perché le microcomunità ebraiche e musulmane alzarono un polverone: «l’impatto di questa legge sarebbe sentito molto al di là dei confini dell’Islanda», scriveva una lettera dello spaventatissimo Comitato degli affari esteri della Camera dei Rappresentanti, spiegando che la «mossa renderebbe l’Islanda la prima e unica nazione europea a mettere fuori legge la circoncisione. Mentre le popolazioni ebraiche e musulmane in Islanda possono essere poco numerose, il divieto di questo paese sarebbe sfruttato da coloro che alimentano la xenofobia e l’antisemitismo in Paesi con popolazioni più diversificate».   La circoncisione nel mondo è tollerata, forse, anche per la sua straordinaria diffusione presso la popolazione americana. Contrariamente a ciò che possono pensare beceramente alcuni, la questione in nessun modo è legata ai rapporti tra l’ebraismo e gli USA. La fonte della pratica è la stessa dei cereali che con probabilità il lettore consuma il mattino: John Harvey Kellogg (1852-1943).

Aiuta Renovatio 21

Il Kellogg era un dottore nutrizionista, oltre che un imprenditore di successo e un gran cultore dell’eugenetica. Tuttavia, un pensiero lo ossessionava: quello della riduzione della masturbazione presso la popolazione maschile.   Ecco quindi che raccomandò la circoncisione come rimedio: si taglia subito il prepuzio al bambino e lui non si toccherà crescendo. La cosa ancora più allucinante è che anche i cereali da lui commerciati (da qualche mese di proprietà della Ferrero) avevano in teoria lo stesso scopo: erano sostanze che riteneva «anafrodisiache» e che quindi andavano impiegate in massa per scoraggiare l’onanismo.   Kellogg, che come si è visto godeva di una certa influenza, era convinto sostenitore anche del vestirsi di bianco e dei clisteri, da praticare soprattutto se si erano assorbiti veleni come tè, caffè, cioccolato. Il Kelloggo, inoltre, scoraggiava il mescolarsi tra le razze: a fine carriera si dedicò alla creazione di una «Race Betterment Foundation, («Fondazione per il miglioramento della razza»), che propalava pure eugenetica razzista americana (registri genetici, sterilizzazioni delle «persone mentalmente difettose»), di quella che poi piacque assai allo Hitler, che – cosa poco nota – prese alcune leggi degli Stati americani come suo modello per la Germania nazionalsocialista.   L’America odierna, e il mondo tutto, si trova quindi ancora alle prese con l’eredità di questo tizio: circoncisione e colazione con cereali tostati. L’eugenetica, nel frattempo, la si fa con le provette.   Menzogne, follie, droghe, violenze, aberrazioni: ci spaventiamo se un mondo del genere affoga ogni giorno di più nello tsunami dell’autismo?   Roberto Dal Bosco  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
  Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
   
Continua a leggere

Più popolari