Connettiti con Renovato 21

Essere genitori

I bambini vaccinati con Pfizer hanno più probabilità di contrarre l’infezione da COVID rispetto ai non vaccinati: studio CDC

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Hooman Noorchashm, MD, Ph.D., immunologo e chirurgo cardiotoracico, ha affermato che lo studio «dimostra definitivamente» che l’immunità naturale «è più efficace dell’immunità vaccinale».

 

Secondo i dati di uno studio «bomba» sottoposto a revisione paritaria condotto dagli scienziati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), i bambini di età inferiore ai 5 anni che hanno ricevuto i vaccini Pfizer contro il COVID-19 avevano maggiori probabilità di contrarre il COVID-19 rispetto ai bambini non vaccinati che avevano un’immunità naturale.

 

Tuttavia, gli autori dello studio, pubblicato all’inizio di questo mese sul Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, non hanno evidenziato tale scoperta nella loro conclusione. Invece, hanno scritto:

 

«I partecipanti con prove di precedente infezione da SARS-CoV-2 avevano meno probabilità di essere infettati da SARS-CoV-2 e di manifestare COVID-19 sintomatico rispetto a coloro che non presentavano prove di precedente infezione…»

Sostieni Renovatio 21

«Sebbene non vi fosse alcuna differenza nel rischio di infezione da SARS-CoV-2 e COVID-19 sintomatico tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 4 anni in base allo stato vaccinale, una precedente infezione da SARS-CoV-2 era associata a una minore incidenza di entrambi».

 

Gli autori hanno raccomandato la vaccinazione contro il COVID-19 «per ridurre le malattie gravi», ma hanno ammesso che «il rischio complessivo di infezione potrebbe non differire sostanzialmente tra bambini vaccinati e non vaccinati» sotto i 5 anni.

 

Martin Kulldorff, Ph.D., ex professore di medicina alla Harvard Medical School e coautore della Great Barrington Declaration, ha dichiarato a The Defender: «Lo studio dimostra, come previsto, che dopo l’infezione da COVID, si sviluppa una forte immunità naturale che dura almeno un anno».

 

L’immunologo e chirurgo cardiotoracico Hooman Noorchashm, MD, Ph.D., ha affermato che lo studio «dimostra definitivamente» che l’immunità naturale «è più efficace dell’immunità vaccinale».

 

«Dato il basso rischio di morbilità e mortalità dell’infezione da SARS-CoV-2 nella popolazione pediatrica e data la realtà degli eventi avversi associati al vaccino, non esiste una logica ragionevole per la vaccinazione obbligatoria, o addirittura raccomandata, contro il COVID-19 nella popolazione pediatrica», ha affermato Noorchashm.

Iscriviti al canale Telegram

I bambini vaccinati hanno il 191% di probabilità in più di essere diagnosticati con COVID sintomatico

Nicolas Hulscher, epidemiologo della McCullough Foundation, ha affermato che lo studio dimostra che i vaccini «fanno l’opposto di ciò che dovrebbero fare. Invece di proteggere dal COVID-19, queste iniezioni genetiche falliscono o aumentano il rischio di infezione».

 

Questo perché una delle principali scoperte dello studio, rivelata in una tabella di accompagnamento ma non evidenziata dagli autori, è che i bambini che hanno ricevuto il vaccino Pfizer contro il COVID-19 avevano maggiori probabilità rispetto ai bambini non vaccinati di sviluppare un’infezione sintomatica da COVID-19, con un hazard ratio (HR) di 2,91 e un intervallo di confidenza (IC) del 95% di 1,12-7,53.

 

L’hazard ratio è una misura della frequenza con cui un evento si verifica in un gruppo rispetto a un altro gruppo nello stesso periodo. Un hazard ratio di 1 indica nessuna differenza tra i due gruppi, un rapporto inferiore a 1 indica un rischio inferiore rispetto all’altro gruppo studiato e un rapporto superiore a 1 indica un rischio superiore.

 

L’intervallo di confidenza si riferisce all’intervallo stimato di un parametro di popolazione sconosciuto che viene studiato. Ad esempio, un CI del 95% si riferisce a una probabilità del 95% che il parametro studiato rientri in tale intervallo.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender che questo «equivale a un segnale statisticamente significativo in base al quale un bambino di età compresa tra 6 mesi e 4 anni vaccinato con Pfizer-BioNTech ha il 191% di probabilità in più di ricevere una diagnosi di COVID-19 sintomatica».

 

Jablonowski ha affermato che la scoperta mette in discussione alcune delle affermazioni centrali dell’autore, ovvero che «non c’era alcuna differenza di rischio» tra i bambini vaccinati e quelli non vaccinati e che la vaccinazione contro il COVID-19 è ancora consigliabile «per ridurre le malattie gravi».

 

«L’affermazione di “nessuna differenza di rischio” è una bugia per omissione», ha detto Jablonowski. «È una tendenza inconfutabile che i bambini vaccinati abbiano infezioni più sintomatiche, quindi più gravi».

 

Lo studio ha inoltre scoperto che:

 

  • Tra i bambini senza alcuna precedente infezione da COVID-19, definiti «partecipanti naïve», quelli che hanno ricevuto il vaccino Pfizer-BioNTech «avevano maggiori probabilità di essere infettati e di manifestare la COVID-19 sintomatica rispetto ai partecipanti naïve e non vaccinati».

In un’analisi pubblicata su Substack, Hulscher ha affermato che i risultati dello studio mostrano che i bambini vaccinati senza precedente infezione da COVID-19 «avevano il 159% di probabilità in più di essere infettati e il 257% in più di probabilità di sviluppare COVID-19 sintomatico rispetto ai bambini non vaccinati senza precedente infezione».

 

  • I bambini non vaccinati che avevano avuto una precedente infezione da COVID-19 avevano un rischio significativamente inferiore di una nuova infezione (HR 0,28, IC al 95% 0,16-0,49) e di malattia sintomatica (HR 0,21, IC al 95% 0,08-0,54) rispetto ai bambini non vaccinati e che non avevano immunità da una precedente infezione.

 

  • Tra i bambini che hanno ricevuto almeno una dose di richiamo bivalente Pfizer, non si è verificata alcuna riduzione significativa delle infezioni da COVID-19 (HR 0,74, IC al 95% da 0,37 a 1,48) o dei sintomi (HR 1,04, IC al 95% da 0,37 a 2,96).

 

Daniel O’Connor, fondatore ed editore di TrialSite News, ha affermato che lo studio solleva delle domande. «Perché gli autori hanno minimizzato i risultati nell’abstract iniziale? Perché non è in prima pagina nei notiziari?»

 

Hulscher ha affermato che è significativo che gli scienziati del CDC siano gli autori dello studio. «Questo dimostra che molti scienziati all’interno delle nostre agenzie di sanità pubblica rimangono impegnati a riferire la verità, anche quando comporta implicazioni significative».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Nonostante i limiti, lo studio solleva questioni chiave

Gli autori dello studio hanno rilevato alcune limitazioni significative, tra cui la ridotta dimensione del campione e la possibilità di non rilevare tutte le precedenti infezioni da COVID-19 a causa della «diminuzione» degli anticorpi nel tempo.

 

In un’analisi pubblicata su TrialSite News, O’Connor ha individuato alcuni ulteriori limiti dello studio.

 

«Lo studio presuppone che i gruppi vaccinati e non vaccinati abbiano avuto livelli comparabili di esposizione al virus, il che potrebbe non essere vero a causa delle differenze nei comportamenti familiari o nella percezione del rischio», ha scritto O’Connor.

 

O’Connor ha affermato che lo studio potrebbe non aver misurato l’impatto della variante del COVID-19, XBB, prevalente al momento dello studio e che «differiva geneticamente dai ceppi del vaccino, riducendo la potenziale efficacia del vaccino».

 

Ha anche affermato che potrebbero esserci dei pregiudizi insiti nel campione, come il «pregiudizio dell’utente sano», in cui «i genitori che scelgono la vaccinazione potrebbero adottare altri comportamenti che influenzano l’esposizione e il rischio».

 

«La causalità inversa, ovvero il fatto che i bambini vaccinati avrebbero potuto essere sottoposti a test più frequenti, ha aumentato la probabilità di rilevare infezioni», ha scritto O’Connor.

 

Kulldorff ha anche osservato che lo studio non ha risposto alle domande sui tassi comparativi di ricoveri ospedalieri tra bambini vaccinati e non vaccinati.

 

«I vaccini COVID non dovrebbero essere giudicati o raccomandati in base alla loro capacità di ridurre l’infezione da COVID o la malattia sintomatica, ma in base alla riduzione dei ricoveri ospedalieri e dei decessi per COVID», ha affermato Kulldorff. «Proprio come gli studi randomizzati originali, questo studio non fornisce informazioni su quest’ultima importante questione».

 

Hulscher ha affermato che i risultati di questo studio corroborano i risultati di uno studio della Cleveland Clinic del 2023 che «ha scoperto che il rischio di COVID-19 aumentava con il numero di dosi di vaccino ricevute in precedenza».

 

«Pertanto, mi aspetto di vedere risultati simili in studi futuri con campioni più ampi», ha affermato Hulscher.

 

Sebbene lo studio si sia concentrato solo sui vaccini Pfizer contro il COVID-19, Hulscher ha affermato di aspettarsi «risultati simili da altri vaccini a mRNA, poiché si basano sullo stesso meccanismo d’azione».

Aiuta Renovatio 21

Gli esperti hanno inoltre affermato che i risultati dello studio contribuiscono alle recenti richieste di una moratoria sulla somministrazione di prodotti a base di mRNA .

 

«Questo studio si aggiunge all’enorme mole di prove che dimostrano l’urgente necessità di rimuovere dal mercato tutte le iniezioni di mRNA», ha affermato Hulscher.

 

«Sulla base di questo studio, sarà di fondamentale importanza porre fine alle vaccinazioni pediatriche contro il COVID-19 finché non si determinerà se la vaccinazione abbia realmente aumentato la suscettibilità all’infezione», ha affermato Noorchashm.

 

O’Connor ha chiesto che «la ricerca sulla salute pubblica in futuro sia più aperta, trasparente e meno distorta».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 18 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Essere genitori

Bambina traumatizzata si butta dalla finestra. L’assistente sociale ha tatuaggi sul viso e corna da diavolo

Pubblicato

1 settimana fa

il

5 Agosto 2026

Da

Una bambina traumatizzata in Austria si è buttata da una finestra dopo essere stata prelevata da un assistente sociale dal look inquietante. Lo riporta LifeSite.   La precedente casa famiglia per bambini con problemi comportamentali, dove viveva la dodicenne, è stata chiusa dall’Agenzia per la tutela dell’infanzia e della gioventù di Vienna (MA 11) a seguito di alcune segnalazioni. I bambini di questa struttura avrebbero dovuto essere trasferiti in una nuova casa famiglia gestita da un organizzazione privata senza scopo di lucro il cui direttore era uno degli assistenti sociali che sono andati a prendere la ragazza.   Il caso si è trasformato in uno scandalo politico quando la ragazza è saltata da una finestra e si è rotta diverse ossa poco dopo aver incontrato l’uomo. La dodicenne tirolese è considerata traumatizzata a causa di sospetti gravi abusi. Secondo Pro Child Vienna, l’organizzazione che gestiva la sua precedente casa famiglia, la ragazza reagisce in modo molto negativo agli uomini e pertanto non dovrebbe essere affidata alle cure di assistenti sociali di sesso maschile.   Tuttavia, le linee guida non sono state rispettate quando la ragazza doveva essere prelevata da lì e portata in una nuova sistemazione condivisa, ha criticato Sabine Keri, portavoce dei giovani del Partito Popolare Austriaco (ÖVP) a Vienna. Alla Keri è stato fornito un resoconto scritto dell’incidente e ha affermato: «Era stato chiarito in modo inequivocabile che la ragazza non doveva essere prelevata da un uomo. E poi si presenta un uomo che esercita pressioni».    

Aiuta Renovatio 21

I giornali viennesi sostengono che l’aspetto fisico dell’assistente sociale abbia spaventato la ragazza, poiché ha diversi tatuaggi sul viso, tra cui un pentagramma sulla fronte. L’uomo indosserebbe anche spesso delle piccole corna nere sulla testa che si possono avvitare e svitare, come si può vedere nel suo ritratto sul sito web ufficiale dell’organizzazione.   «Per me, quello è uno sguardo satanico. E non posso certo permettere a una persona con quell’aspetto di lavorare con bambini gravemente traumatizzati», ha detto la Keri.   L’uomo ha risposto alle accuse definendole diffamatorie e insistendo sul fatto di non essere un satanista, affermando di non indossare le piccole corna sulla testa quando è andato a prendere i bambini.   La dodicenne è saltata fuori dalla finestra non chiusa a chiave quando nessuno la guardava. La consigliera comunale Bettina Emmerling ha avviato un’indagine sull’accaduto. Tuttavia, sostiene che finora non ci siano prove che la ragazza si sia buttata per paura dell’assistente sociale. Secondo la Emmerling, l’uomo dall’aspetto satanico e la badante donna avevano già parlato con la bambina il giorno prima dell’incidente. La consigliera ha sostenuto che la paura per il suo aspetto non fosse la ragione del gesto, bensì la riluttanza della bambina a cambiare residenza o la persona a cui era affidata. Inoltre, ha affermato Emmerling in un’intervista, la bambina era stata anche con un badante uomo nell’appartamento condiviso prima dell’incidente.   «Il fatto che questa finestra non fosse chiusa a chiave non è consentito in un alloggio condiviso», ha affermato. «La finestra può essere lasciata leggermente aperta, ma in linea di principio, quando un bambino è solo in una stanza», le finestre devono essere chiuse a chiave.   Secondo Emmerling, la consigliera comunale non ha ancora ben chiaro se – e con quanta chiarezza – sia stato effettivamente comunicato che la ragazza non doveva essere prelevata da un uomo. Secondo quanto riferito, la ragazza si è ripresa dalla caduta e ora si trova in una nuova casa famiglia a Vienna. Le notizie non specificano se si tratti di una struttura della precedente organizzazione o di un’altra.

Iscriviti al canale Telegram

Un altro elemento di dibattito politico in questo caso è il fatto che il responsabile dell’azienda che ha prelevato la ragazza, sia il figlio di un alto funzionario del MA 11. L’ÖVP e il FPO hanno criticato aspramente la cosa. La consigliera Emmerlinga ha difeso l’accordo: «il fatto che esistesse questo legame familiare è stato reso noto fin dall’inizio», ha dichiarato in un’intervista. Il padre del direttore (…) non aveva alcuna autorità né alcun ruolo nel processo decisionale relativo all’assegnazione degli appalti da parte dell’agenzia, ha aggiunto.   Anche il pubblico italiano ricorda prelievi traumatici eseguiti da assistenti sociali e forze istituzionali ai danni di famiglie, con azioni stile commando che tagliano la luce e ingannano i genitori per procedere al prelievo del minore. Il caso più noto degli ultimi anni, quello di un paesino emiliano, è finito con l’assoluzione dei principali accusati.   Nella dinamica di questi eventi è evidente come entri in giuoco uno scontro – metapolitico, metafisico – tra la sovranità della famiglia e la volontà dello Stato, con immani conseguenze filosofiche ed antropologiche: da una parte chi considera la famiglia come l’unita primigenia ed indivisibile del consorzio umano, dall’altra chi crede che lo Stato rappresenti una forza superiore che possa permettersi di scinderla e riformularla.   Da un punto di vista di filosofia del diritto, si deve parlare della primazia del diritto positivo dello Stato moderno contro la legge naturale che è base dell’esistenza della famiglia: da una parte chi crede che oltre lo Stato non vi sia nulla, e quindi che esso goda di un potere assoluto, dall’altra chi crede che lo Stato sia invece un’entità inferiore che si deve conformare a qualcosa di superiore – appunto, la legge naturale, o Dio… – e che non possa quindi infrangerne i principi.   In teoria, la Costituzione repubblicana italiana considera la famiglia come il nucleo fondamentale della società, definendola espressamente una «società naturale fondata sul matrimonio». I principi costituzionali che regolano la famiglia sono contenuti principalmente negli articoli 29, 30 e 31.   All’articolo 29, che tratta della società naturale, lo Stato riconosce la famiglia come un’istituzione che esiste prima dello Stato stesso, dotata di propri diritti originari che la legge non crea, ma si limita a proteggere.   All’articolo 31 è detto che la La Repubblica deve agevolare la formazione della famiglia e l’adempimento dei compiti relativi con misure economiche, con particolare riguardo alle famiglie numerose, e proteggere la maternità, l’infanzia e la gioventù.   Quanto la Costituzione Italiana che pure non riteniamo proprio essere un documento perfetto, sia presa sul serio dallo Stato repubblicano (con la Corte Costizionale che per allargare le maglie della morte parla di «Costituzione materiale»), lo lasciamo decidere al lettore di Renovatio 21 che ci segue sin da prima della devastazione pandemica.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia  
Continua a leggere

Epidemie

I bambini nati durante il lockdown mostrano una ridotta funzione esecutiva all’età di 4 anni: studio

Pubblicato

1 settimana fa

il

3 Agosto 2026

Da

Secondo un nuovo studio, i bambini nati durante il primo lockdown dovuto alla pandemia mostrano una ridotta funzione esecutiva, un indicatore chiave del controllo comportamentale, all’età di 4 anni.

 

La funzione esecutiva può essere concettualizzata come una sorta di «sistema di gestione» del cervello che consente all’individuo di svolgere compiti cognitivi di livello superiore come la pianificazione, la concentrazione, la memoria, il controllo degli impulsi e l’adattamento di piani e comportamenti in risposta al mutare delle circostanze.

 

Le funzioni esecutive sono principalmente associate alla regione della corteccia prefrontale del cervello. Le difficoltà nelle funzioni esecutive sono solitamente associate a condizioni come il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), l’invecchiamento e le lesioni cerebrali. Possono verificarsi anche riduzioni transitorie a seguito di stress e privazione del sonno.

Sostieni Renovatio 21

I ricercatori hanno analizzato i dati relativi a 205 bambini nati in Gran Bretagna tra il 23 marzo e il 23 giugno 2020. I bambini sono stati sottoposti a valutazioni standardizzate all’età di quattro anni per una varietà di tratti dello sviluppo, tra cui il linguaggio espressivo e ricettivo, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale. Gli scienziati hanno quindi confrontato le valutazioni con quelle di un altro gruppo nato e valutato prima della pandemia.

 

Lo studio ha dimostrato che, sebbene alcuni parametri relativi alla coorte pandemica fossero nella norma, come la struttura delle frasi, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale, un numero significativamente maggiore di bambini ha mostrato una ridotta funzione esecutiva. Anche i punteggi molto bassi relativi alla struttura delle parole sono risultati più frequenti.

 

Lo studio si aggiunge a un crescente numero di prove che dimostrano come le restrizioni sociali imposte dalla pandemia abbiano avuto gravi effetti negativi sullo sviluppo infantile. Uno studio condotto su bambini scozzesi, ad esempio, ha mostrato un aumento del 6,6% nella percentuale di bambini piccoli con almeno un problema di sviluppo durante le 72 settimane di misure di distanziamento sociale.

 

Un altro studio ha dimostrato che i lockdown hanno interrotto lo sviluppo di un’abilità sociale fondamentale nei bambini piccoli: lo sviluppo della teoria della mente, che permette ai bambini di assumere la prospettiva di un’altra persona.

 

Come riportato da Renovatio 21, un anno fa uno studio pubblicato sulla rivista Scientific Reports suggerisce che i lockdown e le altre misure adottate per prevenire la diffusione del COVID-19 hanno causato danni gravi e potenzialmente irreversibili ai bambini in età prescolare.

 

Anche il maggiore quotidiano del pianeta, il New York Times, già quattro anni fa ammise il danno procurato dai lockdown ai bambini. L’articolo, pubblicato a metà novembre, si intitola «Ecco le prove sorprendenti della perdita di apprendimento».

 

La lista dei danni dei lockdown sui bambini studiati dall’accademia è oramai imponenti. Il danno è autoevidente, a partire dal chiaro ritardo nell’apprendimento di alcuni a certi disegni disturbanti emersi.

 

Uno studio britannico aveva rilevato che molti bambini che iniziano la scuola elementare hanno abilità verbali gravemente sottosviluppate, e molti non sono nemmeno in grado di pronunciare il proprio nome.

 

La canadese York University ha rilevato in uno studio che i bambini ora «hanno difficoltà di riconoscere i volti a causa della mascherina».

 

Come riportato da Renovatio 21, una logopedista statunitense ha asserito di aver osservato un aumento del 364% delle segnalazioni di pazienti neonati e bambini piccoli che abbisognano di aiuto per il linguaggio non sviluppato.

Aiuta Renovatio 21

Un altro studio ha rivelato come i punteggi medi di quoziente intellettivo tra bambini nati durante la pandemia siano crollati di ben 22 punti mentre le prestazioni verbali, motorie e cognitive hanno tutte sofferto a causa del lockdown. La dannosità delle mascherine a livello respiratorio è stata sottolineata anche dall’agenzia tedesca per la protezione dei consumatori.

 

Secondo un rapporto di Ofsted, istituzione governativa britannica, la mascherina ha creato una generazione di bambini con problemi nel linguaggio e nelle relazioni.

 

Vi sarebbero poi problemi al sistema immunitario dei piccoli costretti alla clausura. Pochi mesi fa è emerso come bambini venivano colpiti, fuori stagione, da tre virus contemporaneamente – qualcosa di assolutamente raro, prima.

 

Qualcuno così propone una connessione tra l’inusuale aumento delle epatiti fra i bambini e le restrizioni pandemiche.

 

Inoltre, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Royal Society Open Science, i lockdown hanno portato 60.000 bambini britannici alla depressione clinica. Un’analogo aumento della depressione giovanile è stata rilevata in Italia dall’ISS.

 

In Italia si sta assistendo anche al fluire di un’aneddotica significativa sull’aumento della violenza fra i giovani.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Continua a leggere

Essere genitori

Il Canada propone il divieto di utilizzo dei social media per i minori di 16 anni

Pubblicato

2 mesi fa

il

14 Giugno 2026

Da

Il governo canadese ha avanzato una proposta di legge che proibirebbe l’accesso ai social media per i ragazzi sotto i 16 anni, prevedendo possibili deroghe per le piattaforme in grado di dimostrare l’adozione di «adeguate misure di sicurezza».   Mercoledì, Ottawa ha reso nota tramite un comunicato stampa questa iniziativa normativa, denominata Safe Social Media Act (Legge sulla sicurezza dei social media).   Una volta approvata, la norma costringerebbe i gestori delle piattaforme social a introdurre sistemi di verifica dell’età e a limitare l’esposizione dei minori a contenuti pericolosi, tra cui lo sfruttamento sessuale dei minori, immagini intime non consensuali, incitamento all’autolesionismo, bullismo, incitamento all’odio, violenza e materiale terroristico o estremista.   Il provvedimento regolamenterebbe altresì i chatbot basati sull’IA, obbligandoli a «mitigare il rischio» di esiti nocivi, e imporrebbe alle piattaforme un sistema più efficace di segnalazione nelle situazioni di crisi, per esempio quando gli utenti manifestano l’intenzione di fare del male a se stessi o ad altri.   Verrà inoltre creato un nuovo ente di regolamentazione della sicurezza digitale incaricato di vigilare sull’applicazione e sul rispetto delle regole.

Sostieni Renovatio 21

«Abbiamo visto le gravissime conseguenze che i danni online possono avere. Con l’evoluzione delle tecnologie, dobbiamo garantire che le nostre leggi si adeguino, perché i genitori non possono affrontare queste sfide da soli», ha dichiarato il ministro della Cultura canadese Marc Miller nel comunicato stampa del governo.   La proposta giunge in un contesto di crescente impegno internazionale per disciplinare l’attività online dei minori.   Alla fine dello scorso anno, l’Australia è diventata il primo Paese a vietare ai minori di 16 anni l’accesso alle principali piattaforme di social media, tra cui Facebook, Instagram, TikTok e YouTube. Brasile e Indonesia hanno introdotto limitazioni analoghe a maggio.   Come riportato da Renovatio 21, la Francia ha avviato un iter legislativo per proibire l’uso dei social media ai minori di 15 anni, benché la misura non abbia ancora completato il percorso parlamentare. Anche altri Stati, tra cui Regno Unito, Austria e Danimarca, stanno elaborando restrizioni simili.   Negli ultimi mesi, i giganti dei social media come Meta Platforms, TikTok e YouTube sono stati al centro di critiche sempre più aspre, anche in seguito a una rilevante causa per responsabilità da prodotto intentata a Los Angeles, basata sull’accusa di aver progettato intenzionalmente le proprie piattaforme per generare dipendenza nei bambini.   Nei documenti depositati in tribunale si sostiene inoltre che Facebook non abbia sorvegliato in modo adeguato gli account coinvolti nello sfruttamento sessuale e nel traffico di minori, con alcuni contenuti illeciti che sarebbero rimasti online nonostante fossero state segnalate 16 violazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari