Vaccini
Gli Stati Uniti annullano contratti del valore di 766 milioni di dollari per il vaccino contro l’influenza aviaria di Moderna dopo una «rigorosa revisione»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
L’amministrazione Trump ha annullato due contratti per un totale di 766 milioni di dollari con Moderna per lo sviluppo del suo vaccino mRNA-1018 contro il ceppo H5N1 dell’influenza aviaria, citando problemi di sicurezza ed efficacia identificati durante le sperimentazioni cliniche, ha confermato il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti.
«Dopo un esame rigoroso, abbiamo concluso che continuare a investire nel vaccino mRNA contro l’H5N1 di Moderna non era giustificabile né dal punto di vista scientifico né etico», ha dichiarato a The Defender Andrew Nixon, direttore delle comunicazioni dell’HHS.
«Non si tratta solo di efficacia, ma di sicurezza, integrità e fiducia. La realtà è che la tecnologia a mRNA è ancora poco testata e non spenderemo i soldi dei contribuenti ripetendo gli errori della precedente amministrazione, che ha nascosto legittime preoccupazioni sulla sicurezza al pubblico», ha affermato Nixon.
Moderna ha annunciato per prima l’annullamento dei due premi in una dichiarazione pubblicata mercoledì. Moderna ha anche annunciato «dati provvisori positivi» dai suoi studi clinici di fase 1 e 2 per mRNA-1018.
«Sebbene la cessazione dei finanziamenti da parte dell’HHS aggiunga incertezza, siamo soddisfatti della solida risposta immunitaria e del profilo di sicurezza osservati in questa analisi provvisoria», ha affermato Moderna nella sua dichiarazione.
Lo scorso anno, l’HHS ha assegnato a Moderna 176 milioni di dollari per lo sviluppo in fase avanzata del vaccino mRNA-1018. Negli ultimi giorni dell’amministrazione Biden, a gennaio, l’HHS ha concesso a Moderna 590 milioni di dollari per accelerare lo sviluppo del suo vaccino contro l’influenza aviaria ed espandere gli studi clinici per i vaccini mirati ad altri cinque sottotipi di virus influenzale.
Sostieni Renovatio 21
«Un importante cambiamento di politica, allontanandosi dai pericolosi programmi di iniezione di mRNA»
Alcuni scienziati hanno criticato l’annullamento dei premi. Il dott. Ashish Jha, preside della Brown University School of Public Health e coordinatore della risposta al COVID-19 dell’amministrazione Biden , ha dichiarato alla CNN: «l’attacco ai vaccini a mRNA è oltremodo assurdo» e che «ce ne pentiremo» se l’influenza aviaria inizierà a diffondersi tra gli esseri umani.
Tuttavia, l’epidemiologo Nicolas Hulscher ha definito la notizia «uno sviluppo molto positivo» che «segna un importante cambiamento di rotta verso i pericolosi programmi di iniezione di mRNA».
L’avvocato e agricoltore del Vermont John Klar l’ha definita una «decisione sensata», sottolineando la natura stagionale del virus e la sua virulenza in calo.
Il dottor Clayton Baker, medico internista, ha definito la cancellazione del contratto «una decisione assolutamente giusta».
«La piattaforma di terapia genica a mRNA, come dimostrato dalle molteplici tossicità dei vaccini contro il COVID-19 , è fondamentalmente pericolosa e dovrebbe essere completamente ritirata dall’uso», ha affermato Baker.
Baker ha ipotizzato che la tempistica della sovvenzione di gennaio 2025, pochi giorni prima dell’inizio del secondo mandato del presidente Donald Trump, fosse probabilmente intesa a «promuovere il panico per l’influenza aviaria perpetrato dall’amministrazione uscente, al fine di far deragliare la nuova amministrazione».
All’inizio di quest’anno, l’HHS ha dichiarato a Reuters che avrebbe esaminato gli accordi presi dall’amministrazione Biden per la produzione di vaccini. A marzo, l’HHS ha smentito le voci secondo cui stava valutando la possibilità di cancellare i finanziamenti per la ricerca sul vaccino a mRNA.
A febbraio, il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha annunciato un piano da 1 miliardo di dollari per combattere la diffusione dell’influenza aviaria tra i polli. Il piano includeva una strategia per sviluppare vaccini per i polli, ma non per gli esseri umani.
Secondo Reuters, Moderna «ha puntato sui ricavi derivanti da nuovi vaccini a mRNA, tra cui il vaccino contro l’influenza aviaria e il vaccino sperimentale combinato COVID-influenza, per compensare il calo della domanda post-pandemica per il suo vaccino contro il COVID». L’azienda «prevede di esplorare alternative per lo sviluppo e la produzione in fase avanzata» del suo vaccino contro l’influenza aviaria.
La notizia della cancellazione dei contratti è arrivata solo pochi giorni dopo che Moderna ha ritirato la sua domanda di approvazione da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense per il suo vaccino combinato contro l’influenza e il COVID-19 mRNA-1083.
La scorsa settimana, Reuters ha riferito che la decisione di Moderna di ritirare la sua domanda è arrivata in un momento in cui «si è assistito a un maggiore controllo normativo del processo di approvazione dei vaccini da quando Robert F. Kennedy Jr. ha assunto la carica di vertice nel settore sanitario degli Stati Uniti all’inizio di quest’anno».
I mercati non hanno reagito immediatamente alla notizia della cancellazione dei sussidi. Le azioni Moderna sono rimaste stabili durante le contrattazioni after-hours di mercoledì, ma al momento della stampa di giovedì erano in rialzo di oltre il 2,6%.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nessun caso di influenza aviaria umana segnalato negli ultimi tre mesi
Secondo la Reuters, l’influenza aviaria ha infettato 70 persone nell’ultimo anno, per lo più braccianti agricoli, ma «si è diffusa in modo aggressivo tra le mandrie di bovini e gli allevamenti di pollame».
A gennaio, un uomo della Louisiana, ricoverato in ospedale per il primo caso grave di influenza aviaria negli Stati Uniti, è deceduto: il primo decesso correlato all’influenza aviaria negli Stati Uniti e in tutto il Nord America. Tuttavia, l’uomo, che aveva più di 65 anni, soffriva di patologie preesistenti e non è ancora chiaro se l’influenza aviaria ne abbia causato direttamente la morte.
Non si sono registrati nuovi casi di influenza aviaria nell’uomo negli ultimi tre mesi, ha riferito l’Associated Press (AP) il 19 maggio.
La dottoressa Meryl Nass, esperta di guerra biologica e fondatrice di Door to Freedom, ha affermato: «l’H5N1 era un virus pericoloso se lo si contraeva da un pollo anni fa». Ma non si è mai diffuso da persona a persona e «ha subito una mutazione che ha causato una malattia estremamente lieve in quasi tutti gli esseri umani che l’hanno contratto negli ultimi cinque-dieci anni».
Nass ha affermato che questo rende superfluo un nuovo vaccino contro l’influenza aviaria per gli esseri umani. «Non c’è assolutamente alcun motivo per cui gli Stati Uniti abbiano bisogno di un altro vaccino contro l’influenza aviaria, e ancora meno motivi per sviluppare un vaccino a mRNA, perché la piattaforma stessa è pericolosa».
La paura dell’influenza aviaria è una «campagna di propaganda»
I principali media e molti scienziati continuano a suggerire che l’influenza aviaria rappresenti una minaccia imminente per l’uomo, in quella che il dottor Richard Bartlett, direttore di un pronto soccorso, ex membro del consiglio consultivo del dipartimento della Salute e dei Servizi Umani del Texas ed esperto di influenza aviaria, ha definito una «campagna di propaganda».
«Il messaggio è stato che l’influenza aviaria si è diffusa dai pinguini ai leoni marini, a una capra del Minnesota occidentale, ai bovini da latte del Texas e infine a un allevatore di bovini da latte con gli occhi rossi. È stata una campagna di marketing durata due anni», ha detto Bartlett.
Bartlett ha affermato che il messaggio ha lo scopo di «creare la percezione della necessità di nuovi prodotti a mRNA, nonostante l’assenza di dati sulla sicurezza a lungo termine».
L’anno scorso, l’ex commissario della FDA Robert Califf aveva lanciato l’allarme: una potenziale pandemia di influenza aviaria avrebbe potuto avere un tasso di mortalità del 25%. Jeremy Farrar, Ph.D., allora direttore scientifico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità , aveva avvertito che l’influenza aviaria ha un tasso di mortalità «estremamente elevato» per gli esseri umani e potrebbe mutare per trasmettersi da persona a persona.
Nel dicembre 2024, la dottoressa Leana Wen, ex commissario del Dipartimento sanitario della città di Baltimora e professoressa di sanità pubblica alla George Washington University, ha affermato che l’amministrazione Biden uscente non aveva fatto abbastanza per affrontare l’influenza aviaria e ha criticato la mancanza di disponibilità di un vaccino contro l’influenza aviaria.
Dopo l’inizio del secondo mandato di Trump e l’attuazione di tagli ai finanziamenti per le agenzie sanitarie governative, i principali media hanno ipotizzato che tali tagli stessero esponendo la popolazione al rischio di un peggioramento dell’epidemia di influenza aviaria.
A febbraio, la Reuters ha riferito che i tagli «hanno ostacolato la risposta degli Stati Uniti all’influenza aviaria, con il peggioramento dell’epidemia», provocando «ansia tra il personale sanitario federale per il fatto che le informazioni critiche sull’influenza aviaria non verranno diffuse tempestivamente o non verranno diffuse affatto».
Ad aprile, USA Today ha riferito che i tagli che interessano il Centro per la medicina veterinaria della FDA «ostacoleranno la capacità della FDA di rispondere alle epidemie di malattie animali, tra cui l’influenza aviaria, e di proteggere la salute pubblica».
Nello stesso mese, i virologi di 40 Paesi hanno pubblicato un rapporto su The Lancet, esortando l’amministrazione Trump a prepararsi a una pandemia di influenza aviaria, secondo GAVI, la Vaccine Alliance.
Il rapporto è stato finanziato dalla Fondazione Bill & Melinda Gates, che ha fondato Gavi nel 1999. La Fondazione Gates detiene uno dei quattro seggi permanenti nel consiglio di amministrazione di Gavi e continua a finanziare in modo consistente l’organizzazione.
Secondo l’Associated Press, «gli esperti si stanno interrogando sul perché le segnalazioni di nuovi casi umani siano cessate» negli ultimi tre mesi. Il rapporto suggerisce che le infezioni potenzialmente non vengono rilevate, che i braccianti agricoli immigrati potrebbero avere paura di sottoporsi al test e che gli sforzi per individuare i casi di influenza aviaria sono stati «indeboliti dai tagli governativi».
Baker ha affermato che è improbabile che tali scenari spieghino la mancanza di recenti casi di influenza aviaria. «Cosa ci dice questo sulla gravità della malattia negli esseri umani? Dice che la malattia è lieve o completamente asintomatica e che non c’è bisogno di un vaccino per una condizione asintomatica».
Iscriviti al canale Telegram 
Gli Stati Uniti hanno investito cifre astronomiche nello sviluppo di un vaccino contro l’influenza aviaria
Nass ha affermato che la FDA ha già autorizzato tre vaccini per l’H5N1 e che ci sono state decine di vaccini sperimentali contro l’influenza aviaria che non hanno mai ottenuto l’autorizzazione. Il governo degli Stati Uniti «ha già speso cifre esorbitanti» per finanziare questi vaccini, nonostante l’influenza aviaria non si sia mai diffusa tra gli esseri umani.
Baker ha affermato che invece di finanziare nuovi vaccini contro l’influenza aviaria, il governo degli Stati Uniti dovrebbe «fermare la manipolazione del virus dell’influenza aviaria trasformandolo in un’arma biologica, che avviene presso il laboratorio Kawaoka dell’Università del Wisconsin e presso il Southeast Poultry Research Laboratory di Athens, in Georgia, nonché in altri laboratori».
La ricerca sul guadagno di funzione aumenta la trasmissibilità o la virulenza dei virus ed è spesso utilizzata nello sviluppo di vaccini. All’inizio di questo mese, Trump ha emesso un ordine esecutivo che ha sospeso la ricerca sul guadagno di funzione negli Stati Uniti per 120 giorni, in attesa dello sviluppo di un nuovo quadro normativo. L’ordine ha anche interrotto i finanziamenti statunitensi per tale ricerca in alcuni Paesi.
«La ricerca sul guadagno di funzione produce patogeni umani, il processo è alimentato dalla paura nei media, e poi i vaccini brevettati vengono presentati come la soluzione», ha detto Baker. «Deve finire».
Di recente, si sono moltiplicate le richieste tra gli scienziati di una moratoria o di un divieto sui vaccini a mRNA, tra cui una petizione in attesa di approvazione da parte della FDA.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 29 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il vaccino «potrebbe teoricamente essere associato all’aborto spontaneo»
Il primo scambio di messaggi reso pubblico, datato 25-26 gennaio 2021, è tra Fauci, l’allora direttrice del CDC Rochelle Walensky e l’allora direttore generale della sanità pubblica Vivek Murthy. La conversazione riguarda la vaccinazione contro il COVID-19 durante la gravidanza. In un messaggio, Fauci ha scritto che una seconda dose di vaccino nel primo trimestre «potrebbe teoricamente essere associata ad un aborto spontaneo nel primo trimestre», secondo quanto riportato dai senatori. All’epoca, i dati sulla vaccinazione in gravidanza erano limitati. In seguito, i funzionari sanitari federali citarono i dati di sorveglianza accumulati per raccomandare la vaccinazione alle donne in gravidanza. L’11 agosto 2021, il CDC ha dichiarato che un’analisi del suo registro delle gravidanze V-safe non ha rilevato un aumento del rischio di aborto spontaneo tra quasi 2.500 donne in gravidanza che avevano ricevuto un vaccino a mRNA contro il COVID-19 prima della ventesima settimana di gestazione. L’agenzia ha incoraggiato le donne in gravidanza a vaccinarsi. Il mese successivo, il CDC ha emesso un avviso urgente sulla salute delle donne in gravidanza, affermando che i benefici della vaccinazione superavano i rischi noti o potenziali. L’agenzia ha anche avvertito che l’infezione da COVID-19 durante la gravidanza aumentava il rischio di malattia grave ed esiti avversi della gravidanza. Le prove scientifiche citate dai funzionari sanitari federali si sono poi evolute. Un rapporto del giugno 2021 pubblicato sul New England Journal of Medicine riportava inizialmente che 104 delle 827 partecipanti con gravidanze portate a termine avevano avuto aborti spontanei, una percentuale del 12,6%. Gli autori hanno tuttavia osservato che la maggior parte delle partecipanti che avevano ricevuto la prima dose di vaccino nel terzo trimestre aveva già superato il periodo in cui poteva verificarsi un aborto spontaneo. Un’analisi successiva, pubblicata sulla stessa rivista e basata su metodi di analisi di mortalità, ha stimato il rischio cumulativo di aborto spontaneo tra le donne vaccinate prima della ventesima settimana di gravidanza al 14,1%, o al 12,8% dopo la standardizzazione per età. Gli autori hanno affermato che tali stime erano coerenti con i rischi riportati nella popolazione generale. Secondo le attuali linee guida del CDC, gli studi condotti su oltre un milione di donne in gravidanza non hanno riscontrato un aumento del rischio di aborto spontaneo, parto pretermine, natimortalità o malformazioni congenite associate alla vaccinazione contro il COVID-19. L’agenzia afferma inoltre che la vaccinazione durante la gravidanza può ridurre il rischio di sviluppare una forma grave di COVID-19.Sostieni Renovatio 21
Aumentano le critiche nei confronti di Fauci dopo l’audizione al Congresso.
La rivelazione giunge mentre Johnson e Paul si interrogano sulla completezza della comunicazione da parte dei funzionari sanitari federali in merito all’incertezza che aleggiava sulla vaccinazione contro il COVID-19 durante la gravidanza, in fase di elaborazione delle raccomandazioni nelle prime fasi della campagna vaccinale. La notizia giunge inoltre in un momento in cui i protocolli di Fauci relativi al COVID-19 e alla sicurezza dei vaccini sono oggetto di nuove critiche. Durante un’audizione al Congresso del 29 luglio, Fauci si è rifiutato di discutere di ciò che sapeva in merito agli effetti negativi del vaccino contro il COVID-19 sulla salute. Nel corso dell’audizione, i legislatori hanno posto a Fauci almeno 111 domande sulle origini del COVID-19 e sul suo ruolo nella gestione della risposta del governo alla pandemia. Ogni volta, Fauci ripeteva la stessa frase: «su consiglio del mio legale, mi astengo rispettosamente dal rispondere, avvalendomi del mio diritto sancito dal Quinto Emendamento della Costituzione». Una settimana dopo, la Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato ha votato a favore della dichiarazione di oltraggio al Congresso nei confronti di Fauci, deferendolo al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per un eventuale procedimento penale.Iscriviti al canale Telegram
«Una conferenza stampa creerà un gran caos»
Maryanne Demasi, Ph.D., ha riferito che i documenti resi pubblici da Paul hanno rivelato che, durante una fase critica della campagna globale di vaccinazione, il premio Nobel Drew Weissman, uno dei principali creatori della tecnologia mRNA, ha avvertito Fauci di preoccupanti risultati di laboratorio riguardanti i vaccini contro il COVID-19 negli animali gravidi. L’8 febbraio 2021, Weissman ha inviato un’e-mail a Fauci, affermando che il suo laboratorio aveva scoperto che, una volta iniettate in topi gravidi, le nanoparticelle lipidiche di mRNA (LNP) attraversavano la placenta ed entravano nel feto, generando proteine virali e innescando una risposta immunitaria nel liquido amniotico. Nei topi non gravidi, le LNP si accumulavano nell’utero e nelle ovaie. Nel suo diario, Fauci annotò che la Food and Drug Administration statunitense e entrambe le aziende produttrici di vaccini consideravano le conclusioni di Weissman «non valide». Tuttavia, Fauci sembrava preoccupato che i risultati di Weissman potessero creare un disastro in termini di pubbliche relazioni, dato che Weissman intendeva rendere pubblici i risultati. Fauci ha scritto: «non possiamo ignorarli per ovvie ragioni. Il fatto che tengano una conferenza stampa creerà un gran pasticcio». Fauci auspicava invece che si potessero condurre ulteriori studi «per confutare questo risultato». Secondo Demasi, Weissman in seguito dichiarò pubblicamente che era «assolutamente impossibile» che le nanoparticelle lipidiche presenti nei vaccini contro il COVID-19 persistessero nell’organismo o si diffondessero ben oltre il sito di iniezione. Tuttavia, gli studi condotti da allora hanno continuato a sottolineare i potenziali danni dei vaccini contro il COVID-19 per le donne in gravidanza e per i feti in via di sviluppo.Aiuta Renovatio 21
Gli studi collegano i vaccini anti-COVID a numerosi rischi in gravidanza, tra cui l’aborto spontaneo
Un’analisi delle segnalazioni inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) ha rilevato segnali di sicurezza per 37 eventi avversi in seguito alla somministrazione dei vaccini anti-COVID-19 durante la gravidanza, secondo uno studio del 2025 pubblicato su Science, Public Health Policy and the Law. Tra i segnali segnalati figuravano aborto spontaneo, preeclampsia, insufficienza cervicale, anomalie cromosomiche, malformazioni fetali, parto prematuro, natimortalità, asfissia neonatale e morte neonatale. Un’analisi del 2023 condotta dallo statistico e professore dell’Università di Lucerna, il dottor Konstantin Beck, ha dimostrato che un notevole aumento degli aborti spontanei tra le donne in gravidanza era direttamente collegato alla campagna di vaccinazione contro il COVID-19 in Svizzera. Beck, ex consigliere del ministro della Salute tedesco e del Parlamento svizzero, ha analizzato dati svizzeri e tedeschi pubblicamente disponibili provenienti da pubblicazioni scientifiche, compagnie di assicurazione sanitaria e dall’Ufficio federale di statistica svizzero. Ha scoperto che i tassi di aborti spontanei e di nati morti nel 2022 corrispondevano direttamente alla vaccinazione contro il COVID-19 effettuata sulle donne incinte in Svizzera nove mesi prima. E, ha aggiunto, i produttori di vaccini e i funzionari della sanità pubblica erano a conoscenza di queste informazioni, o avrebbero potuto esserlo, se solo si fossero presi la briga di cercarle. Invece, hanno presentato le informazioni al pubblico in modo da nascondere i rischi. Nel 2025, alcuni ricercatori spagnoli hanno riportato che, tra le donne in gravidanza risultate positive al COVID-19, quelle che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano una probabilità significativamente maggiore di avere un aborto spontaneo rispetto a quelle che non si erano vaccinate. I ricercatori, che hanno pubblicato i loro risultati su BMC Pregnancy and Childbirth, una rivista di Springer, hanno esaminato retrospettivamente un campione di 156 donne in gravidanza risultate positive al COVID-19 tra il 2020 e il 2022. Di queste, 45 donne avevano ricevuto almeno una dose di vaccino contro il COVID-19. Nel gruppo vaccinato, sei donne (13,3%) hanno avuto un aborto spontaneo, cinque dei quali si sono verificati in donne vaccinate nel primo o nel secondo trimestre di gravidanza. Nel gruppo più numeroso (111) di donne non vaccinate sono stati registrati cinque aborti spontanei, con un tasso di aborti spontanei pari al 4,5%. Secondo Trial Site News, il tasso più elevato di aborti spontanei tra le donne vaccinate nei primi due trimestri è «un’anomalia preoccupante» che «sottolinea la necessità di analisi di sicurezza più approfondite e stratificate per trimestre». Tuttavia, gli autori hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che il vaccino contro il COVID-19 è associato a una riduzione dei sintomi, come mal di testa e vomito, e a un minor numero di complicazioni materne, tra cui la polmonite. Hanno aggiunto che i loro risultati «rafforzano l’efficacia e la sicurezza della vaccinazione contro il COVID-19 nelle donne in gravidanza». I senatori hanno dichiarato di voler rendere pubblico ulteriore materiale pertinente dopo aver esaminato i documenti e rimosso le informazioni che potrebbero compromettere la privacy personale o che non sono correlate alle questioni di salute pubblica oggetto dell’indagine. Henrick Karoliszyn, DSW Suzanne Burdick, Ph.D. © 10 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
La FDA approva il vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna. E il nuovo capo CDC è la «regina degli obblighi vaccinali»
La dottoressa Erica Schwartz è stata confermata mercoledì dal Senato come nuova direttrice dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC). Si tratta di un colpo duro per chi credeva che l’amministrazione Trump avrebbe affrontato l’abisso della tecnologia vaccinale.
«Mentre tutti erano concentrati su Fauci , MAHA [Make America Healthy Again, «rendi l’America di nuovo sana»] ha subito due GRAVI tradimenti», ha dichiarato Nicholas Hulscher, epidemiologo e amministratore della Fondazione McCullough. Secondo lo Hulscher, la Schwartz «recentemente ha definito le iniezioni di mRNA “sicure ed efficaci”. È anche responsabile dell’obbligo vaccinale contro l’influenza, il vaiolo e l’antrace per le forze armate statunitensi, imposto quando era in servizio nell’esercito»
«È soprannominata la “Regina degli obblighi vaccinali” e ora è a capo del CDC» tuona il dottore.
Sostieni Renovatio 21
Non solo. Solo poche ore dopo, «la FDA ha approvato il nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna, nonostante il 75% dei partecipanti avesse manifestato reazioni avverse», ha affermato Hulscher.
Nei test che hanno portato all’approvazione del farmaco, il gruppo trattato con il vaccino a mRNA ha manifestato reazioni sistemiche quattro volte più gravi rispetto ai gruppi trattati con il vaccino antinfluenzale tradizionale, ha spiegato. «Quindi era molto più pericoloso.»
«È una delusione profonda, davvero profonda», ha detto lo Hulscher. Il movimento «MAHA è stata tradito ancora una volta».
Moderna – nome che con evidenza sta per «mode RNA» – prima del COVID non aveva mai venduto un singolo vaccino. Da allora si è dedicata, sempre utilizzando tecnologia mRNA, a una quantità di malattie, dall’AIDS all’aviaria al cancro della pelle al virus respiratorio sinciziale (RSV), proponendo anche un siero genico antinfluenzale combinato con l’anti-COVID. In uno sviluppo grottesco, Moderna sta preparando un vaccino mRNA contro gli infarti – quando è risaputo che la vaccinazione mRNA COVID ha prodotto quantità di miocarditi.
Non sempre tutto è filato liscio per l’azienda. In Gran Bretagna è emerso che Moderna potrebbe essere sospesa o espulsa da un organismo commerciale britannico dopo aver violato le norme del settore, tra cui l’offerta di danaro contante e orsacchiotti di peluche ai bambini per partecipare alle sperimentazioni del vaccino COVID.
Moderna si era dedicata ad un siero mRNA per l’RSV, ma ha interrotto la sperimentazione sui neonati dopo gravi effetti collaterali. Gli stessi azionisti della società fecero quindi causa alla stessa. Ad agosto 2024 le azioni di Moderna erano crollate del 12% dopo il taglio delle previsioni di vendita.
Poche settimane fa è emerso che ha avviato la sperimentazione per un vaccino antitumorale.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa Moderna si è aggiudicata un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola.
Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Alta Corte di Londra ha stabilito che Pfizer ha violato il brevetto Moderna con il vaccino COVID-19.
Moderna nel 2022 aveva fatto causa a Pfizer per violazione di brevetto. La società era già in una lotta con il governo USA per il brevetto del vaccino mRNA. Parallelamente, esisterebbe un contratto stipulato dall’ente per le malattie infettive NIAID (quello diretto sino a poco fa da Anthony Fauci) che avrebbe obbligato il Pentagono ad acquistare 500 mila dosi del vaccino, per un totale di 9 miliardi di dollari.
Aiuta Renovatio 21
Come raccontato da Renovatio 21, il Bancel ha una storia speciale, con una strana coincidenza cosmica nel suo percorso professionale. Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visitò il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014. Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004: si, stiamo parlando proprio di lui, il biolaboratorio del pipistrello cinese.
Il finanziere francese Patrick Degorce, fondatore di hedge fund e mentore dell’ex primo ministro britannico Rishi Sunak, fu nel 2011 uno dei primi investitori in quella piccola azienda farmaceutica chiamata Moderna (cioè «Mode» «RNA»), che all’epoca aveva circa dieci dipendenti e un modo di operare molto discreto.
La carriera del Bancel è quindi segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts a inizio anni ’10 nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino. I risultati di questa prestigiosa carriera sono quanto mai proficui. Secondo la rivista Forbes, disponendo dell’8% delle azioni di Moderna (che, ripetiamo, prima del COVID non aveva mai portato sul mercato un prodotto), Bancel è ora tecnicamente un billionaire, un miliardario. Secondo Business Insider, il fortunato francese ha dichiarato che darà via la maggior parte della sua fortuna, stimata in 4,1 miliardi di dollari.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Pfizer blocca i fondi del controllo del traffico aereo per la controversia con Polonia e Romania sul vaccino COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
L’UE non ha rivelato i messaggi di testo dell’amministratore delegato di Pfizer, nonostante la sentenza
Il contratto tra l’UE e Pfizer è da tempo oggetto di critiche. Per Wojdyga, la questione centrale non è se Pfizer abbia diritto a riscuotere quanto le è dovuto, bensì come le autorità europee e nazionali abbiano permesso la firma di un accordo così «ampio, costoso e unilaterale, lasciando ai contribuenti la maggior parte del rischio». Secondo Brussels Signal, il contratto da 35 miliardi di euro tra l’UE e Pfizer «è stato uno dei più grandi nella storia degli appalti pubblici dell’UE». È stato firmato in un contesto di «accuse secondo cui l’UE potrebbe aver pagato fino a quindici volte il costo di produzione per dose, sollevando preoccupazioni sul fatto che miliardi di fondi pubblici siano stati versati in eccesso». Sussistono inoltre interrogativi su come la presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen abbia negoziato il contratto con l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla, e su potenziali conflitti di interesse tra le due parti. Lo scorso anno, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la Commissione Europea ha violato il diritto dell’UE negando al New York Times la richiesta di visionare i messaggi di testo relativi al contratto tra von der Leyen e Bourla. La Commissione Europea ha affermato di non essere in possesso dei messaggi di testo. Tuttavia, secondo la sentenza, la Commissione non ha fornito «spiegazioni plausibili» per giustificare «l’inesistenza o il mancato possesso» dei documenti. In precedenza, la Commissione aveva sostenuto che i messaggi non potevano essere considerati documenti, secondo quanto riportato da Politico. Nel 2024, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la decisione della Commissione di oscurare in modo significativo parti cruciali dei contratti per i vaccini contro il COVID-19 stipulati con le aziende farmaceutiche durante la pandemia violava le norme sulla trasparenza. Nel 2023, il Parlamento Europeo ha bloccato un tentativo di controinterrogare von der Leyen in merito ai messaggi di testo. L’anno precedente, Bourla si era rifiutato di testimoniare davanti al Parlamento europeo sui termini del contratto. Secondo Brussels Signal, «l’attenzione si è concentrata su potenziali conflitti di interesse che coinvolgono la famiglia di von der Leyen», poiché suo marito Heiko «è il direttore medico di Orgenesisi, un’azienda biotecnologica che ha ricevuto finanziamenti dall’UE e ha collaborato con Pfizer». Secondo l’attivista Frederic Baldan, CEO di CEBiz: «Ursula von der Leyen, senza alcun mandato, scavalcò le commissioni e negoziò direttamente con Albert Bourla tramite messaggi Signal programmati per autodistruggersi. In questo modo eluse le garanzie anticorruzione della sua stessa Commissione. Il prezzo aumentò in modo inspiegabile e le quantità ordinate divennero folli». Wojdyga ha osservato che la Commissione non ha impugnato in tempo la sentenza del 2025, «rendendola definitiva». Tuttavia, i messaggi di testo non sono ancora stati resi pubblici. Gheorghe Piperea, membro del Parlamento europeo, ha affermato che «il contenuto di quei messaggi rimane segreto tuttora». Documenti trapelati nel 2022 hanno dimostrato che funzionari statunitensi ed europei hanno fatto pressioni sulle autorità di regolamentazione farmaceutica europee affinché accelerassero l’approvazione del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech, nonostante le preoccupazioni sulla sua sicurezza. Secondo il politologo rumeno Dragos Moldoveanu, restano dei dubbi su come le parti abbiano determinato il numero di dosi che ciascun Paese avrebbe ricevuto in base all’accordo. «La Romania ha ordinato 120 milioni di dosi di vaccino, basandosi su una “strategia adottata a livello UE”, nonostante la sua popolazione sia inferiore a 20 milioni di persone», ha affermato Moldoveanu. Secondo Piperea, il contratto tra l’UE e Pfizer «non avrebbe mai dovuto esistere», perché l’UE si è arrogata poteri che non le competono in base ai trattati dell’Unione Europea. «La Commissione ha violato il principio di sussidiarietà che disciplina le competenze condivise tra la Commissione e gli Stati membri. La politica sanitaria rientra nelle competenze degli Stati membri, non della Commissione. Gli Stati membri possono essere supportati in queste politiche sanitarie, ma non possono essere sostituiti dalla Commissione», ha affermato Piperea. Ciò significa anche che, se Pfizer riteneva che i termini del contratto fossero stati violati, avrebbe dovuto chiedere un risarcimento danni all’UE, non a singoli Stati come la Romania e la Polonia. Tuttavia, citare in giudizio l’UE avrebbe rivelato «che la cerchia estremamente ristretta di persone che ha condotto i negoziati — von der Leyen… insieme a due o tre direttori anonimi dell’Agenzia europea per i medicinali — non possedeva né la competenza né il mandato per vincolare gli Stati membri ai pagamenti», ha affermato Piperea. Wojdyga ha affermato che tutti i 27 governi dell’UE erano rappresentati nel comitato direttivo, mentre il gruppo negoziale congiunto con Pfizer «comprendeva la Commissione e sette Stati membri, tra cui la Polonia». Secondo i termini dell’accordo, gli Stati membri erano responsabili dell’effettuazione degli ordini, dei pagamenti e dell’accettazione delle consegne. Tuttavia, «il processo decisionale è importante», ha affermato Wojdyga. «Una volta presentati i termini di un accordo, uno Stato membro aveva solo cinque giorni lavorativi per recedere», dopodiché la sua accettazione era considerata giuridicamente vincolante. Ha aggiunto: «In teoria, quindi, i governi avevano una scelta. In realtà, avevano solo pochi giorni per valutare impegni finanziari complessi e pluriennali nel bel mezzo di una pandemia, sotto un’intensa pressione politica e nel timore di una carenza di vaccini. Ciò ha sottoposto i governi nazionali a una notevole pressione temporale e ha limitato la loro capacità di effettuare una revisione completa dal punto di vista legale, finanziario e della salute pubblica». Baldan, che nel 2023 ha avviato un procedimento penale contro Pfizer contestando il contratto, ha affermato che, in una seduta a porte chiuse, gli avvocati di Ungheria e Polonia hanno confermato di «non aver mai conferito alcun mandato negoziale a von der Leyen» e che gli ordini di vaccini erano stati effettuati a livello UE e risultavano «inspiegabili» ai loro occhi. Baldan ha affermato che il caso ha portato a una relazione di 1.000 pagine redatta dall’unità anticorruzione della Polizia federale belga, la quale ha concluso che «vi sono elementi sufficienti per accertare i reati». Tuttavia, la polizia belga ha affidato l’indagine alla Procura europea, che ha chiesto l’annullamento del procedimento. «È questo che ha permesso a Pfizer di riprendere le sue azioni legali civili e ottenere sentenze contro gli Stati membri che si rifiutavano di pagare», ha affermato Baldan.Aiuta Renovatio 21
Pfizer ha messo in pericolo il traffico aereo e la sicurezza pubblica in Polonia e Romania?
Rimangono dubbi sul fatto che il congelamento da parte di Pfizer dei fondi destinati al controllo del traffico aereo di Polonia e Romania, gestiti da Eurocontrol, possa mettere a rischio i viaggi aerei e la sicurezza pubblica. Secondo TVP World, i fondi congelati «sono cruciali» perché costituiscono oltre l’80% delle entrate dell’agenzia polacca per il controllo del traffico aereo, la Polish Air Navigation Services Agency (PANSA, o PAZP). Senza i fondi, l’agenzia «potrebbe perdere rapidamente liquidità finanziaria, rendendo impossibile pagare centinaia di controllori del traffico aereo, il cui lavoro è essenziale per ogni aereo passeggeri che decolla, atterra o sorvola in sicurezza lo spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal. PANSA potrebbe inoltre perdere la capacità di mantenere infrastrutture critiche, tra cui installazioni radar e sistemi di comunicazione. «Per i cittadini comuni, ciò potrebbe significare voli cancellati e persino la chiusura dello spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal. Secondo quanto riportato da Romania Insider, i fondi congelati equivalgono allo 0,2% del PIL, rappresentando «un onere significativo in un momento in cui il governo sta cercando di ridurre il deficit fiscale». Piperea ha affermato che la sentenza di aprile «è giunta in un momento quanto mai inopportuno per la Romania, nel pieno di una recessione e di un grave deficit di bilancio». «La Pfizer mette in pericolo la salute pubblica lasciando senza fondi l’agenzia di controllo del traffico aereo ROMATSA e il bilancio statale, già insufficiente e incapace di far fronte a pensioni, indennità, sussidi per le persone con disabilità e simili». Wojdyga ha affermato che le azioni di Pfizer sono legali, ma sollevano dei dubbi. «Non equiparerei automaticamente il congelamento dei fondi dovuti alle agenzie di navigazione aerea di Polonia e Romania a una minaccia immediata per la sicurezza dei passeggeri. Entrambe le agenzie sono ancora operative ed entrambi i governi hanno affermato che proteggeranno la loro stabilità finanziaria e manterranno i servizi attivi. Pfizer ha inoltre il diritto di far valere le proprie pretese attraverso mezzi legali». «Detto questo, colpire la principale fonte di finanziamento delle agenzie responsabili della sicurezza del traffico aereo è destinato a sollevare preoccupazioni, soprattutto considerando che nessuna delle due agenzie era parte del contratto per i vaccini». «È improbabile che Pfizer chiuda lo spazio aereo polacco. Tuttavia, prendendo di mira i ricavi di PAZP, ha dimostrato come un contratto pubblico mal concepito possa creare problemi che vanno ben oltre l’oggetto originario dell’accordo», ha scritto il WEI. Michael Nevradakis Ph.D. © 30luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Ex star della NBA vogliono iscriversi al campionato femminile
Scambismo embrionale, diritto e apocalisse
Elon Musk chiede quanto costa la Gran Bretagna
Il caso horror del «donatore vivente» di organi farà svegliare gli Stati Uniti?
Storico russo scompare in Israele: Mosca protesta
Ecône e il vero ordine mondiale
Mons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
Patti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
Il disonore nella sconfitta: il comportamento indegno ed infantile dell’Argentina dopo la finale persa
La bambina risucchiata dal bocchettone della piscina e la morte cerebrale
Arrestate centinaia di persone sospettate degli incendi boschivi in Francia: nessun ambientalista?
E l’avvocato israeliano disse: la vita di un ebreo vale 10 milioni di palestinesi
Statua della Madonna distrutta in un attacco a una chiesa di Nuova York
Gattino invalido riceve carrozzella fatta di righelli ed auto giocattolo
Gaza, megafunerale per le vittime di un singolo attacco israeliano
-
Arte2 settimane faPatti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-
Immigrazione2 settimane fa
L’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-
Ambiente6 giorni fa
Morti di caldo, morti di inciviltà
-
Salute2 settimane fa
I malori della 31ª settimana 2026
-
Epidemie2 settimane fa
Mons. Viganò: Vaticano complice di Fauci
-
Immigrazione1 settimana fa
Mons. Viganò: l’invasione programmata dell’Occidente apostata è un piano diabolico di sostituzione etnica
-
Spirito1 settimana fa
Leone ha approvato il documento del cardinale Roche a sostegno delle restrizioni alla Messa in latino
-
Immigrazione1 settimana fa
Sionisti in festa per l’invasione di Ceuta. Perché?
.jpg){kind=link}