Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Cosa realmente guida il piano del governo olandese per chiudere 3.000 fattorie?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il governo olandese ha detto che prevede di acquistare e chiudere con la forza fino a 3.000 aziende agricole che ritiene «grandi inquinatrici» per ridurre le emissioni di ammoniaca e protossido di azoto, ma i critici mettono in dubbio le motivazioni del governo.

 

 

Il governo olandese ha dichiarato di voler acquistare e chiudere con la forza fino a 3.000 aziende agricole che ritiene «grandi inquinatrici» al fine di dimezzare le emissioni di ammoniaca e protossido di azoto entro il 2030, come richiesto dalle normative ambientali dell’UE.

 

Il parlamentare Johan Remkes, che ha negoziato con gli agricoltori per il governo, ha affermato che gli agricoltori hanno opzioni: possono innovare drasticamente le pratiche agricole, passare a un diverso tipo di attività, trasferirsi o interrompere volontariamente l’attività agricola.

 

Christianne van der Wal-Zeggelink, ministro per la natura e le politiche sull’azoto, ha affermato che il governo si offrirà di acquistare aziende agricole a oltre il 100% del loro valore, ma se gli sforzi volontari falliranno, gli agricoltori dovranno affrontare acquisizioni forzate.

 

L’annuncio segue mesi di proteste degli agricoltori in tutto il Paese contro le politiche climatiche che, secondo loro, li costringeranno a uccidere il bestiame e li spingeranno fuori dal mercato – politiche che secondo alcuni aumenteranno anche i prezzi dei prodotti alimentari al consumo e contribuiranno alla crisi della fame globale.

 

Durante le proteste, i cittadini olandesi hanno espresso un forte sostegno agli agricoltori, adornando le loro case e auto con bandiere olandesi capovolte e dichiarando il loro sostegno nei sondaggi della scorsa estate.

 

Le proteste sono state accompagnate da un forte sostegno a un nuovo partito pro-agricoltori.

 

Gli agricoltori sono furiosi per il fatto che il governo stia offrendo regolamenti più indulgenti ad altri principali inquinatori industriali, tra cui le aziende Tata Steel, l’aeroporto di Schiphol, le raffinerie di proprietà di Shell, BP ed Esso, i prodotti chimici Dow e le società industriali come Olam Cacoa e Cargill Cacoa, secondo il Guardian.

 

«Per gli imprenditori agricoli, ci sarà uno schema di chiusura che sarà il più allettante possibile», ha affermato van der Wal-Zeggelink in una serie di briefing parlamentari, ha riferito il  Guardian. «Per i picchi industriali di inquinamento, lavoreremo con un approccio su misura e con permessi più severi. Dopo un anno, vedremo se questo ha raggiunto abbastanza».

 

Mark van den Oever, leader di un’organizzazione politica di agricoltori olandesi, Farmers Defence Force, ha dichiarato in risposta che se il governo è serio nel dire che «600 belle fattorie» verranno chiuse, «allora salteremo sulle barricate».

 

I Paesi Bassi sono uno dei paesi più intensamente coltivati ​​dell’UE. Possiedono l’1,1% di tutti i terreni agricoli dell’UE e produce il 6% del cibo. Il settore agricolo emette circa il 45% dei gas serra.

 

La nuova politica olandese deriva da una sentenza del tribunale del 2019 secondo cui i Paesi Bassi avevano violato gli standard ambientali dell’UE, ordinando loro di ridurre l’inquinamento da composti azotati del 70-80%.

 

Il governo olandese ha iniziato ad attuare nuove regole sull’attività dell’azoto sugli agricoltori che hanno fermato l’espansione delle operazioni lattiero-casearie, suine e pollame.

 

A giugno, i funzionari hanno annunciato ulteriori piani per ridurre le emissioni. Il dipartimento olandese per l’agricoltura, la natura e la qualità degli alimenti ha pubblicato una mappa che mostra quali aree dovevano ridurre le emissioni e di quanto. In alcune zone, ciò significava che il 95% dell’attività agricola doveva cessare entro un anno.

 

Gli agricoltori che protestavano sono stati in trattative con il governo, ma senza alcun accordo.

 

 

Proteggere la natura? O il controllo d’élite del sistema alimentare?

Nonostante gli evidenti impatti sui mezzi di sussistenza degli agricoltori, un forte movimento di resistenza e l’argomento secondo cui diverse politiche potrebbero aiutare gli agricoltori olandesi a ridurre sostanzialmente le emissioni, il governo insiste sul fatto che le acquisizioni devono andare avanti per proteggere la natura.

 

«La natura è sotto pressione e dobbiamo agire rapidamente per ripristinarla», ha detto a NBC News Lisanne de Roos, addetta stampa del ministro per la natura e le politiche sull’azoto , facendo eco alle osservazioni di Remkes secondo cui la natura deve essere al centro dei negoziati tra agricoltori.

 

I media mainstream hanno ritratto gli agricoltori come anti-ambientalisti e teorici della cospirazione. Ma gli agricoltori affermano che le nuove politiche non riguardano semplicemente la protezione della natura.

 

L’agricoltore olandese e organizzatore nazionale di agricoltori Erik Luiten ha dichiarato a Nigel Farage:

 

«Ci sono agricoltori che vivono letteralmente lì da secoli… lavorando sempre con la natura, e all’improvviso ora devono scomparire a causa di questa ammoniaca. E i contadini non sono contro la natura mai. Devono vivere nella natura e… devono lavorare con la natura. Ma è incredibile che… ora devono andarsene… così vicini alla natura e gli agricoltori non sono convinti che questo aiuterà la natura».

 

«L’Europa dice che devi preservare la natura… Il governo olandese ha fatto solo azoto, ossigeno e ammoniaca come gli unici … elementi che ti diranno se la natura è ben conservata, e questo è assolutamente pazzesco».

 

Gli agricoltori sostengono che la posta in gioco nell’acquisizione è maggiore del futuro dell’agricoltura olandese.

 

Organismi e programmi globali, come l’ iniziativa Climate-Smart Agriculture and Protected Areas della Banca Mondiale , la Commissione Europea e le ONG, come il World Wide Fund For Nature, che sostengono questa «transizione agricola» stanno attuando una politica globale rivolta agli agricoltori olandesi, e gli agricoltori di tutto il mondo, usando la «biodiversità» e la protezione del «clima» come pretesto per prendere la terra come parte di un progetto più ampio per rifare l’agricoltura, secondo un recente articolo di Grayzone.

 

Il governo dello Sri Lanka ha condotto un esperimento simile all’inizio di quest’anno, eliminando i fertilizzanti a base di azoto, che ha portato a una carestia che ha rovesciato il governo. Il governo irlandese ha anche avvertito gli agricoltori che devono ridurre le emissioni o affrontare le conseguenze.

 

Il ricercatore agricolo, permaculturalista e autore Christian Westbrook, noto anche come «l’ agricoltore dell’era glaciale», ha spiegato in un episodio di «RFK Jr. The Defender Podcast», come la Rockefeller Foundation e la Bill & Melinda Gates Foundation abbiano a lungo promosso l’idea di una cosiddetta Rivoluzione Verde.

 

Westbrook ha avvertito che le narrazioni create per fare appello ai «consumatori verdi» nascondono un intento più nefasto da parte dell’élite globale che, di fatto, è in procinto di lanciare una «scalata ostile» del sistema alimentare globale.

 

Le élite globali hanno usato la loro influenza sulle istituzioni multilaterali per proporre una serie di trasformazioni tecnocratiche dall’alto verso il basso del sistema alimentare globale che consolideranno il loro controllo sull’agricoltura globale e limiteranno l’autonomia degli agricoltori in nome della protezione del pianeta dalla distruzione ambientale e climatica.

 

Il World Economic Forum (WEF) – un partenariato pubblico-privato neoliberista che cerca di «definire, discutere e portare avanti questioni chiave nell’agenda globale» – ha proposto che gli agricoltori adottino metodi «intelligenti per il clima» per trasformare completamente l’agricoltura in «net-zero, sistemi alimentari positivi per la natura» entro il 2030.

 

Sieta van Keimpema, portavoce della Farmers Defence Force, ha discusso dei legami tra il WEF e i politici olandesi con Grayzone:

 

«Parti di sinistra come i Democratici 66 [promettono che] lavoreremo per ridurre della metà la popolazione bovina… sono molto vicini a Klaus Schwab [fondatore del WEF]…»

 

«Vanno a Davos e non lo negano. È un dato di fatto che il WEF stia spingendo su una legislazione che non è decisa in modo democratico».

 

«Gli agricoltori hanno visto cosa sta succedendo con il World Economic Forum, con Bill Gates, etc… ecco perché sono così attivi…»

 

«Sanno che quello che stanno combattendo è una fortissima lobby di multinazionali che vogliono davvero controllare il cibo».

 

 

A cosa serviranno i terreni sequestrati? 

Commentando l’espropriazione della fattoria, l’agricoltore rigenerativo Will Harris ha dichiarato a The Defender:

 

«Ho avuto grandi preoccupazioni per molto tempo su Bill Gates e altri tecnocrati che si impossessano della terra senza sapere cosa farne [per la gestione ecologica], i governi che si impossessano della terra senza sapere cosa farne, il governo cinese che acquista atterrare in questo Paese».

 

«Sono rimaste pochissime persone che sanno davvero come gestire la terra che sanno come mantenere i cicli naturali».

 

L’attivista olandese Will Engel ha sostenuto che la terra attualmente occupata dalle fattorie è strategicamente importante per l’industria e l’edilizia abitativa e che la «crisi dell’azoto» viene utilizzata per attuare politiche che renderanno possibile una riorganizzazione totale del paesaggio olandese , ha riferito OffGuardian.

 

Un rapporto ambientale olandese indica che il terreno sarà utilizzato per alloggi per migranti e per persone ad alto reddito che vogliono vivere più vicino alla natura, ha riferito Grayzone.

 

Un altro possibile piano propone di costruire una nuova metropoli che comprenda parti dell’Olanda, della Germania e del Belgio chiamata «Tristate-City», per creare aree urbane verdi unificate in tutta Europa, «una metropoli organicamente verde in cui lo spazio urbano e rurale rimangono in equilibrio».

 

 

Il passaggio all’agricoltura rigenerativa «non è facile e veloce» ma si può fare 

I movimenti popolari e i gruppi della società civile di tutto il mondo hanno sostenuto che l’agricoltura industriale genera gravi impatti ambientali, ma la visione UN-WEF di « agricoltura di precisione», ingegneria genetica, meno agricoltori e fattorie e cibo sintetico prodotto in laboratorio – che consolidano le aziende il controllo sull’alimentazione e sull’agricoltura non dovrebbe essere l’alternativa.

 

Sebbene l’agricoltura industriale utilizzi risorse sostanziali, i piccoli agricoltori nutrono la maggior parte del mondo .

 

«La risposta scientifica e giusta al problema dell’azoto è passare dall’agricoltura chimica basata sui combustibili fossili all’agricoltura ecologica basata sulla biodiversità e all’agricoltura rigenerativa e creare strategie di transizione affinché gli agricoltori passino all’agricoltura ecologica, che rigenera l’azoto del suolo liberando gli agricoltori da dannosi e costosi prodotti chimici», secondo Vandana Shiva .

 

«La risposta non scientifica, ingiusta e antidemocratica al problema dell’azoto creato dall’industria chimica è quella di ridurre gli agricoltori invece di ridurre la dipendenza dai fertilizzanti chimici come sta accadendo nei Paesi Bassi», ha scritto.

 

Lei e altri sostengono che dovrebbero essere create politiche per ridurre l’uso di fertilizzanti chimici e far pagare all’industria chimica l’inquinamento da azoto, invece di criminalizzare gli agricoltori intrappolati in un tapis roulant chimico dal modello di agricoltura industriale.

 

 

Anche Oxfam, in un comunicato stampa del 6 luglio, ha criticato i tentativi di combattere l’inquinamento prendendo di mira gli agricoltori. Secondo il comunicato stampa:

 

«I governi devono smetterla di fare promesse vuote o creare processi più burocratici».

 

«Invece, devono investire in piccoli produttori alimentari e lavoratori del settore alimentare. Devono riutilizzare la nostra agricoltura globale e il nostro sistema alimentare per servire meglio la salute delle persone, del nostro pianeta e delle nostre economie».

 

Harris, che ha trasferito la sua fattoria familiare di quarta generazione in Georgia da pratiche agricole industriali a pratiche agricole rigenerative, ha commentato la proposta olandese di chiudere le fattorie, dicendo a The Defender:

 

«Tutta questa faccenda mi sembra una reazione così istintiva. Si sta davvero buttando via il bambino con l’acqua sporca. Sembra che abbia più senso isolare il problema».

 

Harris ha spiegato come lui e altri sono passati dall’agricoltura industriale a quella rigenerativa.

 

«Quali sono i problemi? Quali sono le tecnologie che causano questo problema? E poi smetti di usare le tecnologie. Questo è esattamente quello che ho fatto lì».

 

«È facile e veloce? No non lo è. Si può fare? Sì. Alcuni di noi l’hanno capito: come farlo senza le tecnologie dannose. E stiamo producendo cibo davvero buono in un modo davvero sano in un modo che è perpetuo, resistente e gentile con la terra e gentile con le comunità rurali».

 

«Penso che se a quegli agricoltori olandesi fosse data la possibilità di convertirsi a un sistema olistico di gestione del territorio… riavviare la scienza della natura per produrre abbondanza, trasformarla e commercializzarla, potrebbe funzionare. Le persone, i consumatori, hanno ancora da mangiare e molte persone potrebbero scegliere di non mangiare proteine ​​vegetali o grilli o altro».

 

Gli agricoltori olandesi hanno segnalato la loro volontà di trasformare le loro pratiche agricole. Tra il 1990 e il 2015, hanno ridotto il consumo di fertilizzanti azotati del 50% e l’escrezione animale è diminuita del 40%.

 

«Abbiamo un milione di mucche in meno rispetto al 1991, quando è arrivato [il trattato ambientale globale] Natura 2000 … Abbiamo già ridotto del 70% le emissioni», secondo Sieta.

 

 

Lo Staff di The Defender

 

 

 

© 13 dicembre 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Nuovo studio collega il glifosato al parto prematuro

Pubblicato

il

Da

Secondo un nuovo studio, le donne in gravidanza esposte all’erbicida glifosato corrono un rischio maggiore di parto prematuro.

 

La nascita pretermine rappresenta una delle principali cause di malattia e decesso nei neonati e può comportare una serie di problemi permanenti per i bambini che sopravvivono, tra cui una maggiore suscettibilità alle infezioni e difficoltà nello sviluppo.

 

Il nuovo studio, tra i più ampi realizzati finora, si basa su ricerche precedenti che avevano evidenziato un legame tra l’erbicida e la riduzione della durata della gravidanza.

 

«Questo studio conferma che l’esposizione al glifosato durante la gravidanza è diffusa e potrebbe essere collegata al rischio di parto pretermine. Anche associazioni modeste sono importanti perché la gravidanza è un periodo delicato e piccoli rischi possono tradursi in un impatto significativo sulla popolazione», ha affermato Jessie Buckley, professoressa di epidemiologia all’Università del North Carolina a Chapel Hill.

Sostieni Renovatio 21

Sono stati prelevati campioni di urina da quasi 1.500 donne che hanno partorito tra il 2016 e il 2019. Le donne con livelli più elevati di glifosato nelle urine a metà gravidanza avevano maggiori probabilità di entrare in travaglio naturalmente prima della 37ª settimana.

 

Il glifosato, il pesticida più utilizzato negli Stati Uniti, è stato collegato a forme aggressive di cancro, oltre che a una vasta gamma di altri danni. In uno studio su larga scala sulla presenza di glifosato nei campioni di urina, l’80,2% degli americani di età superiore ai sei anni presentava livelli rilevabili della sostanza chimica nei propri campioni.

 

Uno studio condotto su donne incinte del Midwest americano, dove il glifosato è ampiamente utilizzato in agricoltura, ha dimostrato che il 99% delle donne intervistate presentava tracce di questa sostanza nel proprio organismo.

 

È stato dimostrato che il glifosato attraversa la barriera placentare durante la gravidanza e si ritrova nel sangue del cordone ombelicale dopo la nascita. Il glifosato è stato inoltre rilevato nel liquido seminale di uomini francesi a concentrazioni quattro volte superiori rispetto a quelle riscontrate nel sangue. Settantatré dei 128 uomini esaminati nell’ambito dello studio presentavano la sostanza chimica nel liquido seminale.

 

L’amministrazione Trump è stata duramente criticata per un ordine esecutivo emanato a febbraio che proteggeva i produttori dalla responsabilità per i danni causati da tale sostanza chimica.

 

Bayer, produttrice del Roundup, l’erbicida a base di glifosato più diffuso, ha versato miliardi di dollari in risarcimenti e deve affrontare migliaia di cause legali per i danni causati dall’esposizione a questa sostanza chimica.

 

Alla fine del mese scorso, la Corte Suprema degli Stati Uniti si è schierata dalla parte di Bayer, riducendo significativamente l’esposizione dell’azienda a tali cause legali. Con una decisione di 7 voti contro 2, la Corte Suprema ha stabilito che la legge federale sugli erbicidi impedisce che le cause intentate a livello statale sostengano che l’azienda non abbia avvertito i consumatori che il Roundup potrebbe causare il cancro.

 

Il giudice Brett Kavanaugh, scrivendo per la maggioranza, ha affermato che il Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (Legge federale sugli insetticidi, fungicidi e rodenticidi) prevale sulle rivendicazioni basate sulla legge statale, secondo le quali l’azienda non avrebbe avvertito i consumatori dei potenziali effetti nocivi dell’erbicida.

 

L’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) ha stabilito che è improbabile che il glifosato causi il cancro. «Come dimostrato da questo regime normativo completo, l’EPA possiede una varietà di strumenti per venire a conoscenza di nuove informazioni sulla sicurezza e per affrontarle», ha scritto Kavanaugh, aggiungendo che la legge statale non può imporre ulteriori requisiti di etichettatura.

Aiuta Renovatio 21

L’amministrazione Trump ha appoggiato la posizione di Bayer, sostenendo che gli stati non dovrebbero poter indebolire le normative federali sui pesticidi.

 

La sentenza della Corte Suprema ribalta una sentenza storica emessa in Missouri, che aveva riconosciuto un risarcimento di 1,25 milioni di dollari a un uomo il quale sosteneva di aver sviluppato un linfoma non Hodgkin in seguito all’esposizione al Roundup.

 

Come riportato da Renovatio 21, in aprile il segretario alla Salute americano Robert F. Kennedy jr. aveva dichiarato al al Senato USA che il glifosato causa il cancro.

 

Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa durante il podcasto di Joe Rogan Kennedy aveva dichiarato che gli agricoltori erano portati ad essere «dipendenti» dal glifosato.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Global Justice Now via Flickr pubblicata su licenza CC BY 2.0

 

Continua a leggere

Alimentazione

Epidemia di diarrea negli USA, la lattuga sotto accusa

Pubblicato

il

Da

Le autorità sanitarie statunitensi hanno identificato la lattuga iceberg tritata servita nella più grande catena di fast food di ispirazione messicana del Paese come la fonte di un’epidemia di ciclosporiasi, una malattia parassitaria che causa diarrea grave ed esplosiva.   Dall’inizio di maggio, a livello nazionale sono stati segnalati oltre 1.600 casi di ciclosporiasi confermati in laboratorio, con 94 persone ricoverate in ospedale. Non sono stati segnalati decessi, sebbene i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) abbiano avvertito che il numero effettivo di infezioni è probabilmente molto più elevato, poiché molti casi non vengono diagnosticati.   Venerdì scorso il CDC ha identificato la catena come Taco Bell e ha affermato che un’indagine di tracciabilità ha collegato i prodotti contaminati a un unico fornitore nel Messico centrale. L’ente epidemico ha esortato le persone a non consumare la lattuga iceberg tritata servita nei ristoranti Taco Bell in Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio e West Virginia.   L’agenzia ha dichiarato che il fornitore coinvolto, Taylor Farms de Mexico, ha ritirato volontariamente tutta la lattuga iceberg dal mercato statunitense. Le autorità stanno continuando a indagare per accertare se i prodotti contaminati siano stati distribuiti ad altri ristoranti o rivenditori.

Sostieni Renovatio 21

La ciclosporiasi è causata dal parassita microscopico Cyclospora cayetanensis. La malattia si manifesta tipicamente con diarrea acquosa esplosiva, accompagnata da gonfiore, flatulenza, crampi addominali, nausea e vomito. Alcune persone presentano anche affaticamento e febbre, mentre altre non sviluppano alcun sintomo.   Secondo il CDC, l’infezione si contrae solitamente consumando cibo o acqua contaminati da feci, e i sintomi compaiono in genere circa una settimana dopo l’esposizione.   Sebbene la malattia possa essere curata con antibiotici, non viene rilevata dalla maggior parte degli esami di laboratorio di routine, il che rende difficile la diagnosi. Se non trattata, l’infezione può durare più di un mese, con episodi ricorrenti di diarrea come sintomo più caratteristico.   Il parassita è endemico nei Paesi tropicali e subtropicali. Non vi sono prove che sia in grado di trasmettersi da uomo a uomo.   Precedenti focolai di ciclosporiasi negli Stati Uniti sono stati collegati a coriandolo, lamponi, piselli, lattuga e basilico importati dal Messico.   La crescente popolarità del cibo messicano presso la popolazione americana, che con Trump ha di fatto espresso la volontà di tenere i messicani fuori dagli USA, rimane un mistero.   La catena Taco Bell gode di un successo straordinario  che supera l’andamento generale del settore dei ristoranti a servizio rapido (QSR). La catena domina capillarmente il mercato statunitense della cucina di ispirazione messicana, controllando oltre il 26% dei ristoranti di categoria organizzati in catene.   La sua rete commerciale sul suolo americano conta oltre 7.600 pricipali punti vendita distribuiti in tutti gli stati, con una concentrazione record in California che supera gli 880 ristoranti, seguita dal Texas con più di 650. Questa massiccia presenza fisica consente al marchio di servire oltre due miliardi di clienti ogni anno a livello globale, la stragrande maggioranza dei quali concentrata proprio nel mercato domestico.

Aiuta Renovatio 21

I dati finanziari più recenti evidenziano una crescita straordinariamente solida e costante: nel primo trimestre del 2026, Taco Bell ha registrato un aumento dell’8% delle vendite a parità di negozi negli Stati Uniti, segnando l’ottavo trimestre consecutivo di crescita comparabile positiva. Questo incremento segue i già eccellenti risultati dell’ultimo trimestre del 2025, che si era chiuso con un +7% nelle vendite domestiche a parità di posizioni.   A livello di vendite complessive di sistema, il marchio ha registrato un balzo del 10% nello stesso trimestre del 2026, accompagnato da un incremento del 3% nelle transazioni totali e da una crescita dei profitti operativi pari al 39%. L’applicazione mobile di Taco Bell ha superato i 17 milioni di visitatori unici mensili negli Stati Uniti, scalzando giganti storici della ristorazione veloce e posizionandosi come la seconda app di fast food più utilizzata nel Paese.   I fattori chiave di questo successo poggiano sulla capacità di attrarre fasce demografiche trasversali, intercettando sia i consumatori a basso reddito sia le famiglie e i giovani della Generazione Z tra i 18 e i 24 anni.   Ora tutti costoro rischiano di dover correre alla toilette e starvi per lungo tempo – se va bene. Non è dato capire cosa accadrà alla finanze di Taco Bell e del suo gruppo di controllo Yum Brands, tuttavia è difficile pensare che gli americani invertano il loro crescente amore verso il cibo dello spesso diprezzato Paese limitrofo.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Alimentazione

Leader sindacale messicano assassinato: il movimento agricolo chiede un’indagine

Pubblicato

il

Da

Il Fronte Nazionale per la Salvaguardia delle Campagne Messicane (FNRCM), il movimento di agricoltori indipendenti che guida la lotta per proteggere l’agricoltura messicana dai cartelli e dagli speculatori globali, ha chiesto un’indagine completa sull’assassinio di José Ramírez Yáñez, coordinatore delle attività del FNRCM nello stato di Jalisco.

 

Secondo la Procura locale, il figlio di Ramírez Yáñez ha trovato il padre mercoledì in uno stagno o in un lago, con evidenti segni di violenza sul corpo.

 

«Esprimiamo la nostra profonda indignazione e il nostro dolore per il vile omicidio del nostro compagno, amico e coordinatore statale di Jalisco», ha scritto il FNRCM in una dichiarazione rilasciata lo stesso giorno. «Non possiamo e non permetteremo che il silenzio sia la risposta alla violenza che ha tolto la vita a un uomo che ha dedicato decenni alla lotta per la dignità della nostra terra e di coloro che la lavorano».

 

Chiedendo alle autorità di individuare i responsabili e di consegnarli alla giustizia, la FNRCM chiarisce di interpretare il suo omicidio come un messaggio rivolto all’intero movimento contadino. La sua morte «è un attacco diretto alla lotta sociale e alla difesa delle campagne messicane che ha coraggiosamente guidato… Non abbasseremo la guardia. La memoria di José merita non solo rispetto, ma anche verità e giustizia. Se colpiscono uno di noi, colpiscono tutti noi che lavoriamo la terra e lottiamo per la giustizia sociale», hanno scritto.

Sostieni Renovatio 21

Attraverso ripetute proteste a livello nazionale, unite a forum e incontri informativi con funzionari governativi e cittadini comuni, la FNRCM, fondata nel 2024 ha portato all’attenzione dell’agenda nazionale la necessaria politica alternativa: il ritorno a una politica di tutela degli agricoltori e dell’approvvigionamento alimentare nazionale, attraverso misure quali la garanzia di prezzi di parità per i prodotti agricoli basati sui costi di produzione nazionali, la ricostituzione della banca rurale nazionale per l’erogazione di credito e altre ancora.

 

Diversi membri della dirigenza della FNRCM hanno inoltre riferito su questa importante lotta per lo sviluppo durante gli incontri settimanali della Coalizione Internazionale per la Pace.

 

Come riportato da Renovatio 21, il 20 ottobre 2025 era stato assassinato Bernardo Bravo Manríquez, presidente del FNRCM. Bravo, alla guida degli Agrumicoltori della Valle di Apatzingán, aveva partecipato allo sciopero nazionale degli agricoltori del 14 ottobre, organizzato con successo dal FNRCM per sollecitare il governo a introdurre politiche a sostegno dell’agricoltura nazionale, minacciata da speculatori finanziari internazionali e dai loro cartelli.

 

I cartelli della droga messicani, in particolare nello Stato di Michoacán, hanno diversificato le proprie attività infiltrandosi nel business dell’avocado, noto come «oro verde». Questo frutto, essenziale per la dieta delle nuove generazioni statunitensi convinte delle sue capacità nutritizie (ghiotte del cosiddetto «avocado toast»), genera profitti miliardari grazie alla forte domanda mondiale, attirando organizzazioni narcos come il Cartello di Jalisco Nuova Generazione (CJNG).

 

I narcotrafficanti controllano la filiera attraverso l’estorsione sistematica di produttori, trasportatori e confezionatori, imponendo tasse illegali su ogni ettaro coltivato o chilogrammo esportato. Chi rifiuta di pagare subisce violenze, sequestri o l’esproprio delle terre. Oltre all’estorsione, il settore agricolo viene sfruttato per il riciclaggio di denaro derivante dal narcotraffico, poiché permette di giustificare enormi flussi finanziari legittimi.

 

Questa infiltrazione ha gravi conseguenze ambientali, poiché i cartelli impongono la deforestazione illegale di boschi protetti per fare spazio alle piantagioni, provocando una crisi idrica e danni irreparabili agli ecosistemi locali.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari