Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Contaminazione del DNA nei vaccini Pfizer COVID fino a quattro volte i limiti legali, secondo uno studio

Pubblicato

1 anno fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Lo studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato questa settimana ha rilevato anche la presenza di contaminanti del DNA del virus SV40 nei vaccini e i ricercatori hanno anche stabilito che le proteine ​​spike prodotte dai vaccini persistono nell’organismo più a lungo di quanto affermato.

 

Secondo un nuovo studio «bomba», i ricercatori hanno trovato livelli di DNA nei vaccini anti-COVID-19 della Pfizer a livelli da tre a quattro volte superiori ai limiti normativi.

 

«Questo supera di gran lunga la concentrazione massima accettabile di 10 ng [nanogrammi] per dose clinica che è stata stabilita dalle autorità di regolamentazione internazionali», hanno scritto gli autori.

 

Lo studio sottoposto a revisione paritaria, pubblicato questa settimana sulla rivista Science, Public Health Policy and the Law, ha anche trovato contaminanti del DNA del virus simian 40 (SV40) nei vaccini. E i ricercatori hanno determinato che le proteine ​​spike prodotte dai vaccini persistono nel corpo più a lungo di quanto affermato.

 

I risultati hanno portato gli autori a chiedere «l’immediata sospensione di tutti i prodotti biologici a base di RNA».

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD), ha detto a The Defender che la contaminazione del DNA potrebbe contribuire all’aumento delle malattie autoimmuni tra i vaccinati. «Il sistema immunitario opera su rilevazioni molto sensibili per avviare le risposte», ha affermato.

 

«Il DNA depositato all’improvviso nel flusso sanguigno potrebbe dare il via alla risposta all’interferone», ha detto Jablonowski. «La risposta all’interferone, quando non c’è niente da trovare se non “self” [cioè sostanze dell’organismo stesso, ndr], potrebbe essere il trampolino di lancio per la malattia autoimmune».

Sostieni Renovatio 21

Lo studio ha anche dimostrato che le proteine ​​spike prodotte dopo la vaccinazione persistono nel corpo per almeno sette giorni dopo la vaccinazione, invece del periodo più breve precedentemente affermato da Pfizer-BioNTech. Le proteine ​​spike sono anche soggette a distacco.

 

Questi risultati «sollevano gravi preoccupazioni» sui vaccini a mRNA, ha concluso lo studio.

 

Kevin McKernan, fondatore di Medicinal Genomics, è il primo scienziato ad aver identificato la presenza di SV40 nei vaccini mRNA. Ha definito il nuovo studio «un tour de force sul tema della contaminazione del DNA». McKernan ha scritto dello studio su Substack e ha affermato in un post X che gli autori dello studio «l’hanno fatto fuori dal parco».

 

L’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., è d’accordo. «Questo articolo è l’articolo del secolo. L’articolo non è solo un’opera d’arte in termini di layout dello studio. È molto ben scritto e risolve i “problemi” in corso relativi alle accuse mosse dagli enti regolatori secondo cui il problema della contaminazione del DNA è disinformazione», ha affermato Rose.

 

Il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso St George’s, University of London, ha detto a The Defender che lo studio «ha utilizzato diligentemente tecniche che dimostrano che questi campioni contengono grandi quantità di DNA» e che «questi campioni entrano facilmente e si esprimono in una nota linea cellulare renale utilizzata come standard per esaminare questi fenomeni».

 

Il nuovo studio segue la recente pubblicazione di un articolo sottoposto a revisione paritaria sul Journal of American Physicians and Surgeons, che identifica gravi problemi di sicurezza nei vaccini mRNA COVID-19. Gli autori di quello studio hanno definito «al minimo» una moratoria sui vaccini.

 

I documenti si aggiungono a una lista crescente di scienziati e organizzazioni che chiedono il divieto dei vaccini mRNA COVID-19. Tra questi, il chirurgo generale della Florida, l’ Associazione dei medici e chirurghi americani, Doctors for COVID Ethics, Americans for Health Freedom e il Consiglio mondiale per la salute.

 

A ottobre, il consiglio sanitario dell’Idaho ha votato per interrompere la somministrazione di vaccini anti-COVID-19 nelle sue 30 cliniche per motivi di sicurezza. Sempre quel mese, il governo slovacco ha pubblicato un rapporto che proponeva il divieto di vaccini «pericolosi» a mRNA.

 

Il nuovo studio arriva in concomitanza con il lancio di una biblioteca online, la SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, un database di oltre 250 studi sottoposti a revisione paritaria che descrivono in dettaglio i rischi posti dalle proteine ​​spike.

 

Dalgleish ha affermato che l’ultimo studio «conferma completamente» l’articolo del Journal of American Physicians and Surgeons. «I due insieme dovrebbero essere sufficienti prove legali per richiedere il divieto immediato dei vaccini mRNA».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I vaccini mRNA per il COVID «hanno un meccanismo d’azione pericoloso»

In un’intervista con The Defender, il dott. Klaus Steger, Ph.D., professore di andrologia molecolare presso l’Università di Giessen in Germania e autore corrispondente del nuovo studio, ha analizzato i risultati dello studio e la loro importanza.

 

Lo studio ha rilevato la presenza di «DNA residuo nei vaccini genetici Pfizer-BioNTech basati su modRNA [mRNA modificato], la cui concentrazione supera di gran lunga i limiti stabiliti dalle agenzie di regolamentazione internazionali. È importante sottolineare che una quantità significativa di questo DNA residuo è confezionata all’interno di nanoparticelle lipidiche», ha affermato Steger.

 

Secondo Steger, questo è significativo perché le nanoparticelle lipidiche possono trasportare il DNA in tutto il corpo umano. Ha affermato:

 

«Il primo problema è che i limiti attuali stabiliti dalle agenzie di regolamentazione internazionali si applicano al “DNA nudo“, come il DNA residuo nei farmaci prodotti da batteri geneticamente modificati, ad esempio l’insulina o alcuni antibiotici».

 

«Tuttavia, il DNA nei vaccini genetici basati su modRNA, insieme all’mRNA modificato, è confezionato all’interno di nanoparticelle lipidiche e quindi viene trasportato nelle nostre cellule senza che il nostro sistema immunitario se ne accorga».

 

McKernan ha affermato che lo studio dimostra che il DNA «entra nelle cellule e non si degrada». Secondo Steger, «a causa dei (…) rischi per la sicurezza del DNA confezionato all’interno di nanoparticelle lipidiche, il valore limite per il DNA deve senza dubbio essere zero».

 

Un’altra scoperta fondamentale secondo Steger è l’identificazione di due copie di una «sequenza promotore/potenziatore SV40».

 

Steger ha affermato che questa sequenza SV40 può «agire nelle cellule umane (…) per incoraggiare il trasporto nucleare del DNA plasmidico», sollevando «preoccupazioni sulla sicurezza dell’integrazione genomica involontaria del DNA residuo» dal plasmide.

 

La presenza di SV40 «aumenta il rischio che il plasmide-DNA venga trasportato nel nucleo cellulare e probabilmente integrato nel genoma», ha affermato Steger.

 

Jablonowski ha affermato che l’SV40 penetra le barriere delle cellule umane, trasferendo il DNA estraneo direttamente nei nuclei, «violando ciò che dovrebbe rimanere inviolabile».

 

Steger ha affermato che i risultati mostrano anche «una robusta produzione di proteine ​​spike da parte delle cellule coltivate». Le proteine ​​spike prodotte «non sono rimaste parcheggiate sulla membrana cellulare» nel sito di iniezione, ma sono state «impacchettate in esosomi». Secondo Steger, «Ciò significa che la proteina spike prodotta può essere esportata in tutto il corpo».

 

Il cardiologo dottor Peter McCullough ha detto a The Defender che «i vaccini mRNA COVID-19 hanno un meccanismo d’azione pericoloso. Contengono il codice genetico per la proteina spike SARS-CoV-2 potenzialmente letale. Una volta iniettati nel corpo, non c’è modo di controllare la loro biodistribuzione, la durata o la quantità di proteina spike prodotta».

 

«Di conseguenza, alcune vittime devono avere una distribuzione anomala, una sovrapproduzione della proteina spike o essere suscettibili alle sue proprietà dannose per le cellule e i tessuti», ha affermato McCullough.

 

Christof Plothe, DO, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che lo studio ha dimostrato che la presenza di proteine ​​spike è durata più di sette giorni, contraddicendo «i modelli precedenti che suggerivano che le proteine ​​spike sarebbero rimaste ancorate al sito di iniezione e si sarebbero dissipate entro 48 ore».

Aiuta Renovatio 21

Plothe ha affermato che lo studio ha anche dimostrato che è possibile anche la perdita delle proteine ​​spike. «La ricerca ha dimostrato che le proteine ​​spike non sono semplicemente attaccate alla membrana cellulare, ma sono invece impacchettate in esosomi, che sono piccole vescicole che possono essere rilasciate dalle cellule e potenzialmente viaggiare in tutto il corpo».

 

«Questa scoperta ha importanti implicazioni per il concetto di “perdita”, suggerendo che se gli esosomi contengono DNA plasmidico, questo potrebbe essere trasmissibile e potrebbe persino avere la capacità di replicarsi, ponendo rischi aggiuntivi», ha affermato Plothe.

 

Secondo Steger, questi meccanismi e rischi non sono limitati ai vaccini Pfizer-BioNTech COVID-19, ma sono veri per tutti i vaccini mRNA. Ha affermato:

 

«I problemi evidenziati dal nostro studio rappresentano problemi generali tipici di questo nuovo tipo di vaccino genetico modRNA, del loro processo di produzione e della loro modalità di azione».

 

«Ciò significa che, indipendentemente dal tipo di plasmidi futuri applicati nel processo di produzione, i vaccini genetici modRNA agiranno in modo identico, vale a dire, trasfetteranno geneticamente le cellule del nostro corpo e le convertiranno in strutture di produzione per un antigene virale estraneo senza alcun meccanismo di controllo sugli effetti collaterali negativi indesiderati».

 

Steger ha affermato che ciò comporta notevoli pericoli per la salute umana, compresi rischi che potrebbero essere trasmessi alla prole.

 

«Ciò non solo comporta l’innegabile rischio di causare una malattia autoimmune, ma per quanto riguarda il DNA plasmidico residuo, aumenta il rischio per la sicurezza della consegna del DNA al nucleo cellulare e dell’inserimento nel materiale genetico e, nel peggiore dei casi, anche alla prole», ha affermato Steger.

 

Pfizer ha già riconosciuto la presenza di SV40 nei suoi vaccini anti-COVID-19 «ma ha minimizzato qualsiasi effetto collaterale associato», ha affermato Plothe. Jablonowski ha osservato che Pfizer e BioNTech hanno le risorse per condurre tale studio, ma non lo hanno fatto.

 

«Questo documento rientra nelle capacità di Pfizer-BioNTech», ha affermato Jablonowski. «Tuttavia, tre ricercatori hanno messo insieme uno sforzo altamente tecnico senza finanziamenti esterni, dimostrando che Pfizer-BioNTech ha messo in pericolo chiunque fosse stato iniettato con il loro prodotto».

 

«Questo documento spiega perché abbiamo assistito a infortuni, disabilità e decessi record dopo la vaccinazione contro il COVID-19», ha affermato McCullough. «Ci sono appelli da tutto il mondo per rimuovere questi prodotti dall’uso umano. L’unico modo per fermare ulteriori danni è chiudere la campagna di vaccinazione contro il COVID-19».

 

Joseph Sansone, Ph.D., autore della risoluzione «Ban the Jab» («vietate il vaccino», ndr) adottata da 10 contee della Florida, ha dichiarato a The Defender di sostenere la richiesta degli autori di una moratoria. Ha affermato che lo studio «solleva serie preoccupazioni sui cambiamenti genetici e sul potenziale di predisporre le generazioni future al cancro e ad altre malattie».

Iscriviti al canale Telegram

Nuovo database di studi sulla proteina spike contribuisce alle richieste di vietare le iniezioni di mRNA

Steger ha affermato che il suo articolo è stato preso di mira dalla censura scientifica. Il suo team aveva precedentemente sottoposto lo studio «ad altre due riviste, entrambe incentrate principalmente sui vaccini». Tuttavia, entrambe le riviste «hanno restituito immediatamente il manoscritto» senza esaminarlo.

 

Ciò ha portato allo sviluppo della SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, un database di «oltre 250 studi scientifici sottoposti a revisione paritaria che confermano che la proteina spike è altamente patogena di per sé».

 

Erik Sass, assistente di ricerca per il progetto, ha dichiarato a The Defender: «questa raccolta di ricerche dimostra che la proteina spike del SARS-CoV2 può infliggere danni al corpo umano attraverso una gamma notevolmente ampia di meccanismi».

 

Il database «fa anche progredire la nostra comprensione delle cause e dei possibili trattamenti per il “Long COVID” e per i danni da vaccino derivanti dalla produzione incontrollata della proteina spike in tutto il corpo», ha affermato Sass.

 

Sass ha affermato che il database contiene studi «pubblicati su riviste scientifiche autorevoli a seguito di revisione paritaria», ma che molte «pubblicazioni scientifiche precedentemente rispettate si sono discostate dall’elevato standard di integrità intellettuale che le ha rese autorevoli».

 

Secondo Sass, il progetto è stato ispirato dalla pubblicazione di Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID “Vaccines” a giugno, in particolare dal capitolo sulle proteine ​​spike. Sass è stato uno dei ricercatori che hanno contribuito a quel capitolo.

 

«Man mano che emergevano sempre più ricerche, abbiamo deciso di continuare ad ampliare la raccolta per trasformarla in una risorsa autonoma per riferimento generale», ha affermato Sass.

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di CHD, ha definito il nuovo database «una risorsa preziosa sia per i medici che cercano opzioni di trattamento sia per gli scienziati che studiano l’evidente tossicità del vaccino COVID-19 e della proteina spike SARS-CoV-2».

 

«Abbiamo bisogno di informazioni direttamente accessibili su cosa riserva il futuro per affrontare le innumerevoli malattie croniche causate dall’esposizione alla proteina spike», ha affermato Hooker. Per Dalgleish, il database «costituisce una prova schiacciante» che la proteina spike «è altamente pericolosa e il suo utilizzo deve essere immediatamente interrotto».

 

«Studi come il nostro vengono ora pubblicati a intervalli sempre più brevi e occasionalmente trovano la loro strada nei media mainstream», ha detto Steger. «È solo questione di tempo prima che il castello di carte delle “vaccinazioni sicure ed efficaci” crolli».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 4 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Vaccini

Uno studio minimizza il rischio di miocardite nei bambini a causa del vaccino COVID

Pubblicato

1 giorno fa

il

8 Dicembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Questo mese, 22 scienziati britannici hanno pubblicato uno studio volto a tranquillizzare i genitori sui rischi del vaccino contro il COVID-19 e a spaventarli sui pericoli di contrarre il virus. Ma il modello di studio era imperfetto perché poneva la domanda sbagliata. E gli autori hanno nascosto nell’appendice prove che dimostravano che il rischio del vaccino superava quello del virus, pur affermando il contrario nel loro riassunto ampiamente pubblicizzato.   I lettori di The Defender sanno bene che i vaccini a mRNA contro il COVID-19 comportano un rischio di miocardite, soprattutto nei bambini. Ma potrebbero non sapere che la miocardite è solitamente invalidante in modo permanente e, negli adulti, spesso fatale entro cinque anni.   Purtroppo, ora stiamo anche scoprendo qual è l’evoluzione della miocardite nei bambini vaccinati.   Ciò ha rappresentato una battuta d’arresto nelle relazioni pubbliche per l’industria e i governi che hanno sostenuto, e talvolta imposto, che i bambini di età pari a 6 mesi ricevano i vaccini, nonostante il COVID-19 sia quasi sempre lieve o asintomatico nei giovani.   Questo mese, 22 scienziati britannici provenienti da prestigiose università hanno pubblicato uno studio volto a tranquillizzare i genitori sui rischi del vaccino e, allo stesso tempo, a spaventarli sui pericoli di contrarre il COVID-19.   Il messaggio è che sì, ci sono casi rari – usano sempre la parola «rari» – in cui i bambini contraggono la miocardite dopo la vaccinazione, ma ehi, nessun prodotto può essere perfetto. Ed è meglio rischiare con il vaccino che rischiare di contrarre il COVID-19. Inoltre, sostengono, i bambini hanno maggiori probabilità di contrarre la miocardite se contraggono il virus rispetto a quando contraggono la miocardite con il vaccino.   Questo è il messaggio, e gli autori e l’editore hanno l’autorità per diffonderlo ampiamente tramite comunicati stampa e titoli di giornale in Gran Bretagna e in America.   Ma cosa dice realmente lo studio? In breve, pone la domanda sbagliata e, nonostante ciò, la risposta che ottengono deve essere sepolta in appendice, perché incoerente con il messaggio che vogliono promuovere.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il riassunto dell’articolo ometteva prove del rischio del vaccino

Il disegno dello studio è profondamente compromesso perché i 22 autori hanno costruito un modello complicato per evitare di effettuare un confronto diretto (solo vaccino contro solo malattia).   E anche dopo aver falsificato i conti, anche dopo aver preso i dati di quasi 14 milioni di bambini e adolescenti sotto i 18 anni in Inghilterra, hanno ottenuto un risultato che è appena statisticamente significativo, con barre di errore sovrapposte per il rischio da COVID-19 e il rischio da vaccinazione.   La situazione peggiora. I risultati, che favorivano marginalmente la vaccinazione, furono annunciati in un riassunto in cima al documento e annunciati alla stampa.   Ma nascosta nell’appendice, pubblicata separatamente online, c’è una tabella che mostra una versione più pertinente del confronto.   La versione riportata nel riassunto si riferisce a un periodo iniziale in cui il vaccino non era disponibile. L’appendice mostra dati comparabili per il periodo in cui il vaccino era disponibile, limitatamente alle fasce d’età per le quali il vaccino era offerto.   Nell’appendice, il rischio di miocardite dovuto alla malattia è la metà di quello associato al vaccino. Ciò contraddice palesemente il riassunto e i titoli dell’articolo – e questa era una risposta alla versione ingannevole della domanda, non a quella più diretta a cui i ricercatori hanno scelto di non rispondere.

Sostieni Renovatio 21

Gli autori dello studio hanno posto la domanda sbagliata

La domanda più pertinente è semplice: i bambini vaccinati hanno avuto un’incidenza di miocardite più alta rispetto ai bambini non vaccinati?   È una domanda a cui è facile rispondere, dati i dati a cui questi autori (ma non il pubblico) avevano accesso. In pochi minuti, avrebbero potuto calcolare il tasso di miocardite tra i bambini vaccinati e non vaccinati.   Tuttavia, se hanno fatto il calcolo, non ne hanno riportato i risultati. Immagino che abbiano fatto il calcolo, ma non gli sia piaciuto quello che hanno visto, quindi non l’abbiano incluso nell’articolo pubblicato.   Come ho affermato sopra, credo che gli autori dello studio abbiano «posto la domanda sbagliata». Ciò che intendo dire è che l’articolo confronta il rischio di miocardite da COVID con il rischio derivante dalla vaccinazione.   Ma questa non è la domanda più rilevante. Perché?   Poiché molte persone si sono vaccinate e poi hanno comunque contratto il COVID, sono state inutilmente esposte a entrambi i rischi.   Al contrario, molti bambini che non hanno ricevuto il vaccino non hanno contratto il COVID. Oppure, la loro forma è così lieve che non se ne accorgono nemmeno. Questi bambini hanno evitato entrambi i rischi.   Ecco perché confrontare il rischio di miocardite da COVID con il rischio derivante dal vaccino COVID non è la questione pertinente. Non è una questione di «o l’uno o l’altro».

Iscriviti al canale Telegram

Gli autori hanno «confuso le acque» analizzando la miocardite nei bambini vaccinati e il virus Il messaggio che gli autori volevano trasmettere era che, sebbene il vaccino aumentasse il rischio di miocardite, diminuiva il rischio di COVID e, poiché il COVID stesso può causare miocardite, il rischio totale è in realtà inferiore con la vaccinazione rispetto a senza.   Se questa è la loro affermazione, è facile stabilirne la veridicità. Il calcolo più semplice che avrebbero potuto fare con i dati a loro disposizione era anche il calcolo più pertinente a ciò che i genitori vogliono sapere: mio figlio sta meglio con o senza vaccino?   Gli autori hanno scelto di non fornirci una risposta semplice a questa domanda semplice.   Ma, dato che avevano posto la domanda sbagliata, avrebbero potuto ottenere una risposta chiara semplicemente confrontando il sottoinsieme di bambini che erano stati vaccinati ma non avevano mai contratto il COVID con il sottoinsieme che aveva contratto il COVID ma non era mai stato vaccinato.   Poiché lo studio ha incluso dati relativi a due anni di ricerche in tutto il Regno Unito, in queste sottocategorie sono stati inclusi centinaia di migliaia di bambini, più che sufficienti per effettuare un confronto statistico preciso.   Ma ancora una volta, gli autori hanno scelto di non farlo. O, secondo me, hanno fatto il confronto e non hanno gradito il risultato, quindi non l’hanno incluso nella pubblicazione.   Gli autori hanno invece analizzato la miocardite nell’ampio gruppo di bambini che avevano ricevuto sia il vaccino che la malattia. Questo ha reso le acque confuse perché non esiste un modo chiaro per determinare se sia stata la malattia o il vaccino a danneggiare il cuore del bambino.   Da qui il modello complicato, basato sulla tempistica.   La possibilità più plausibile è che i bambini che hanno contratto il COVID dopo la vaccinazione abbiano avuto il rischio cardiaco più elevato di tutti. Naturalmente, esiste la possibilità logica che i bambini che hanno contratto il COVID dopo la vaccinazione abbiano avuto una forma più lieve, con un rischio inferiore di miocardite.   Tuttavia, se questo fosse stato il risultato, credo che gli autori non solo lo avrebbero incluso, ma gli avrebbero anche dato un titolo.   Un’altra cosa: lo studio ha preso in considerazione solo il vaccino Pfizer. Si stima che il rischio di miocardite associato al vaccino Moderna sia tre volte superiore rispetto a quello Pfizer. Avevano i dati di Moderna e hanno scelto di non analizzarli.   Oppure l’hanno guardato, hanno deciso che non gli piaceva quello che avevano visto e hanno deciso di non segnalarlo.

Aiuta Renovatio 21

«Si tratta di pubbliche relazioni mascherate da scienza» Quindi, riassumendo:
  • Gli autori hanno posto una domanda complicata quando una semplice era più pertinente.
  • Data questa domanda errata, non hanno effettuato l’analisi più diretta per rispondere.
  • Ciononostante, hanno scoperto che il vaccino presentava un rischio di miocardite quasi doppio rispetto alla malattia. Questo risultato era riportato solo nella Tabella S16 dell’Appendice Supplementare, ma non era menzionato da nessuna parte nel corpo dell’articolo, né tantomeno nel riassunto in cima.
  • E nonostante ciò hanno fatto annunci importanti al pubblico, sostenendo che il loro studio conferma che i bambini stanno meglio con il vaccino che senza.
  Questa è solo una forma di pubbliche relazioni mascherata da scienza. Il fatto che un articolo come questo sia stato sottoposto a revisione paritaria e pubblicato in modo prominente sulla rivista medica più prestigiosa della Gran Bretagna ci dice quanto profondamente sia corrotto l’ecosistema della ricerca medica.   Ed è questa la «scienza» su cui si basa la Food and Drug Administration statunitense quando approva vaccini pericolosi per bambini sani che non corrono quasi alcun rischio a causa della malattia stessa.   Nella maggior parte degli articoli statistici, i dati grezzi utilizzati per uno studio sono pubblicati online e collegati in un’appendice all’articolo. Tuttavia, in questo caso, il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) del Regno Unito ha concesso l’accesso ai dati esclusivamente a questo prestigioso gruppo di scienziati.   Personalmente, vorrei vedere i dati grezzi ed eseguire l’analisi che i 22 scienziati avrebbero dovuto fare fin dall’inizio. Children’s Health Defense sta richiedendo l’accesso al Servizio Sanitario Nazionale. Restate sintonizzati…   Dott. Josh Mitteldorf   © 3 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Pfizer associato a gravi effetti collaterali, soprattutto negli anziani

Pubblicato

5 giorni fa

il

4 Dicembre 2025

Da

I recenti titoli che decantano la superiore efficacia del vaccino antinfluenzale a mRNA della Pfizer ignorano le scoperte della stessa Pfizer secondo cui, per le persone con più di 65 anni, il loro prodotto a mRNA è più pericoloso dei vaccini antinfluenzali standard, che sono già inefficaci e dannosi. Lo riporta LifeSite.

 

Il motivo della falsa informazione da parte dei media tradizionali e del prestigioso New England Journal of Medicine (NEJM) è che Pfizer ha occultato i risultati dei test del suo prodotto sugli anziani, che hanno evidenziato effetti avversi più accentuati del farmaco.

 

«I risultati sono così pessimi che non è chiaro se la Food and Drug Administration potrebbe o vorrebbe approvare un vaccino a mRNA sulla base di questi dati», ha scritto il giornalista Alex Berenson, noto per le sue inchieste durante la pandemia. «Pfizer sembra sapere benissimo che questi risultati sono disastrosi».

Sostieni Renovatio 21

«Pfizer non ha mai annunciato i risultati, tenendoli nascosti per anni», ha scritto Berenson sul suo Substack. «Dimostrano che gli anziani che hanno ricevuto l’mRNA hanno avuto PIÙ infezioni influenzali, decessi ed effetti collaterali rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard».

 

Pertanto, è improbabile che il vaccino antinfluenzale a mRNA della Pfizer venga approvato dalla Food and Drug Administration (FDA) di Trump.

 

«Un vaccino antinfluenzale a mRNA non ha funzionato negli anziani», ha dichiarato il commissario della FDA, il dottor Marty Makary, a Fox News nel fine settimana. «La sperimentazione non ha mostrato alcun beneficio».

 

«Non ci limiteremo ad approvare automaticamente nuovi prodotti che non funzionano, che falliscono in una sperimentazione clinica. Sarebbe una presa in giro della scienza se approvassimo automaticamente prodotti senza dati», ha affermato Makary. «Questo era il modus operandi dell’amministrazione Biden», ha aggiunto.

 

I risultati nascosti sono oltremodo sconvolgenti per gli anziani. Secondo Berenson:

 

«Gli anziani sottoposti a vaccinazione con mRNA avevano circa il 6% di probabilità in più di contrarre l’influenza rispetto a quelli sottoposti a vaccinazione standard. E 49 anziani sottoposti a vaccinazione con mRNA sono deceduti, rispetto ai 46 sottoposti a vaccinazione antinfluenzale».

 

«Lo studio ha anche rivelato un significativo segnale di sicurezza per gli mRNA sul danno renale. A ventidue pazienti anziani che hanno ricevuto l’iniezione di mRNA è stata diagnosticata una lesione renale acuta, una malattia renale cronica o una malattia renale allo stadio terminale, rispetto ai nove che hanno ricevuto l’iniezione standard».

 

«Un altro dato preoccupante è che 17 anziani a cui è stato somministrato mRNA hanno sofferto di “insufficienza respiratoria acuta”, rispetto ai soli sei che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard».

Aiuta Renovatio 21

«Anche i pazienti trattati con mRNA avevano una probabilità molto maggiore di manifestare effetti collaterali meno gravi. Ad esempio, circa il 69% ha segnalato gonfiore nel sito di iniezione o altri effetti collaterali locali dopo la vaccinazione, rispetto al 26% di coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale».

 

«Ritengo che questo rappresenti una grave mancanza di integrità nel processo di revisione paritaria. Il comitato editoriale del NEJM dovrebbe fornire una spiegazione chiara di come si sia verificato questo errore e… richiedere agli autori di correggere gli articoli attuali e di riferire sui risultati completi dello studio», ha dichiarato alla testata Epoch Times Retsef Levi, professore al Massachusetts Institute of Technology (MIT) .

 

«Ancora una volta, quando vengono condotti studi adeguati, si scopre che i vaccini a base di mRNA per persone sane non sono ancora pronti per il grande pubblico e probabilmente non lo saranno mai», conclude il Berensone.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

La FDA di Trump afferma che i vaccini COVID hanno ucciso almeno 10 bambini e promette nuove misure di sicurezza

Pubblicato

1 settimana fa

il

2 Dicembre 2025

Da

Almeno 10 minori sono deceduti in seguito e a causa delle somministrazioni del vaccino anti-COVID, stando a un’e-mail diffusa di recente dai vertici della Food and Drug Administration (FDA) dell’amministrazione Trump. Lo riporta la testata americana Daily Caller.   «Almeno 10 bambini sono morti dopo e in conseguenza della vaccinazione contro il COVID-19», ha scritto venerdì Vinay Prasad, direttore sanitario della FDA, in un messaggio indirizzato al personale, acquisito dal Daily Caller.   «Si tratta di una rivelazione sconvolgente. Per la prima volta, la FDA statunitense ammetterà che i vaccini anti-COVID hanno provocato la morte di infanti americani», ha proseguito Prasad nella comunicazione.

Sostieni Renovatio 21

Tale conclusione rafforza i dati emersi dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC), che di recente hanno correlato almeno 25 lutti pediatrici al siero COVID attraverso il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Entrambe le stime, tuttavia, sottintendono verosimilmente una sottostima drastica del totale effettivo di decessi infantili legati alle inoculazioni, alla luce di indagini che attestano una grave sottorilevazione dei danni vaccinali nel VAERS.   Nel memorandum del venerdì, Prasad ha aspramente censurato l’esecutivo Biden per aver sollecitato l’iniezione di queste dosi sperimentali a mRNA sui minori.   «Bambini in piena salute, con un rischio di letalità da COVID pressoché nullo, sono stati obbligati – su impulso dell’amministrazione Biden, mediante vincoli scolastici e professionali – a sottoporsi a un vaccino potenzialmente letale», ha argomentato Prasad.   «In svariati episodi, tali imposizioni si sono rivelate rovinose. È penoso esaminare circostanze in cui fanciulli tra i 7 e i 16 anni potrebbero aver perso la vita per effetto dei vaccini anti-COVID».   L’amara confessione da parte dell’ente regolatorio dell’era Trump accentua il mutismo dell’amministrazione Biden su questi decessi e accende nuovi interrogativi sulla sua attendibilità.   «Perché si è dovuto attendere il 2025 per condurre questa indagine e varare le contromisure indispensabili? Tali lutti sono stati denunciati dal 2021 al 2024 e trascurati per anni», ha interrogato Prasad. Ha ammesso che i vaccini potrebbero aver mietuto più vittime infantili complessive, tenuto conto del rischio COVID praticamente inesistente per quella fascia d’età.   «La realtà è che ignoriamo se, nel bilancio, abbiamo preservato vite umane», ha osservato. «È agghiacciante ipotizzare che la normativa vaccinale statunitense, incluse le nostre determinazioni, possa aver nociuto a più bambini di quanti ne abbia tutelati. Ciò impone modestia e autoesame».   Il Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), a quanto trapela, irrigidirà i protocolli di sicurezza vaccinale: ad esempio, imponendo trial clinici più estesi anziché affidarsi a test di laboratorio sugli anticorpi, rivedendo il rilascio annuale del vaccino antinfluenzale e valutando gli effetti della somministrazione multipla di sieri in un’unica sessione.   Quest’anno, il CDC ha escluso i vaccini anti-COVID dalle raccomandazioni per i bambini in salute. Nel 2022, un panel del CDC aveva deliberato l’inserimento dei sieri anti-COVID nel calendario pediatrico, malgrado il loro carattere sperimentale e la produzione in un arco temporale frazionario rispetto agli standard consueti per l’immissione in commercio.   La promozione dei vaccini COVID per i minori è stata in parte trainata dal direttore del CBER Peter Marks, che ha caldeggiato l’approvazione piena per i giovani e i sani, gettando le basi per gli obblighi vaccinali.

Aiuta Renovatio 21

Un corpus crescente di evidenze dimostra che le iniezioni a mRNA si sono rivelate nocive per la salute umana in molteplici forme e hanno indotto decessi a un ritmo di gran lunga eccedente gli standard di sicurezza vaccinali ordinari. Come ha illustrato ad aprile alla dottoressa Mary Talley Bowden, otorinolaringoiatra di Houston, Texas, in un’intervista a Tucker Carlson.   «Solitamente, la FDA appone un alert di sicurezza su un farmaco dopo cinque decessi. Lo ritira dal commercio dopo cinquanta. Eppure, secondo il VAERS – il sistema di notifica degli eventi avversi da vaccino, i cui dati sono notoriamente sottostimati, come ho verificato di persona – si contano 38.000 lutti attribuibili a queste vaccinazioni anti-COVID».   Da allora, i dati VAERS hanno registrato un ulteriore incremento: al 29 agosto, 38.773 decessi, 221.257 ospedalizzazioni, 22.362 infarti e 29.012 episodi di miocardite e pericardite legati al vaccino anti-COVID, tra ulteriori complicanze.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari