Vaccini
Contaminazione del DNA nei vaccini Pfizer COVID fino a quattro volte i limiti legali, secondo uno studio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Lo studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato questa settimana ha rilevato anche la presenza di contaminanti del DNA del virus SV40 nei vaccini e i ricercatori hanno anche stabilito che le proteine spike prodotte dai vaccini persistono nell’organismo più a lungo di quanto affermato.
Secondo un nuovo studio «bomba», i ricercatori hanno trovato livelli di DNA nei vaccini anti-COVID-19 della Pfizer a livelli da tre a quattro volte superiori ai limiti normativi.
«Questo supera di gran lunga la concentrazione massima accettabile di 10 ng [nanogrammi] per dose clinica che è stata stabilita dalle autorità di regolamentazione internazionali», hanno scritto gli autori.
Lo studio sottoposto a revisione paritaria, pubblicato questa settimana sulla rivista Science, Public Health Policy and the Law, ha anche trovato contaminanti del DNA del virus simian 40 (SV40) nei vaccini. E i ricercatori hanno determinato che le proteine spike prodotte dai vaccini persistono nel corpo più a lungo di quanto affermato.
I risultati hanno portato gli autori a chiedere «l’immediata sospensione di tutti i prodotti biologici a base di RNA».
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD), ha detto a The Defender che la contaminazione del DNA potrebbe contribuire all’aumento delle malattie autoimmuni tra i vaccinati. «Il sistema immunitario opera su rilevazioni molto sensibili per avviare le risposte», ha affermato.
«Il DNA depositato all’improvviso nel flusso sanguigno potrebbe dare il via alla risposta all’interferone», ha detto Jablonowski. «La risposta all’interferone, quando non c’è niente da trovare se non “self” [cioè sostanze dell’organismo stesso, ndr], potrebbe essere il trampolino di lancio per la malattia autoimmune».
Sostieni Renovatio 21
Lo studio ha anche dimostrato che le proteine spike prodotte dopo la vaccinazione persistono nel corpo per almeno sette giorni dopo la vaccinazione, invece del periodo più breve precedentemente affermato da Pfizer-BioNTech. Le proteine spike sono anche soggette a distacco.
Questi risultati «sollevano gravi preoccupazioni» sui vaccini a mRNA, ha concluso lo studio.
Kevin McKernan, fondatore di Medicinal Genomics, è il primo scienziato ad aver identificato la presenza di SV40 nei vaccini mRNA. Ha definito il nuovo studio «un tour de force sul tema della contaminazione del DNA». McKernan ha scritto dello studio su Substack e ha affermato in un post X che gli autori dello studio «l’hanno fatto fuori dal parco».
L’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., è d’accordo. «Questo articolo è l’articolo del secolo. L’articolo non è solo un’opera d’arte in termini di layout dello studio. È molto ben scritto e risolve i “problemi” in corso relativi alle accuse mosse dagli enti regolatori secondo cui il problema della contaminazione del DNA è disinformazione», ha affermato Rose.
Il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso St George’s, University of London, ha detto a The Defender che lo studio «ha utilizzato diligentemente tecniche che dimostrano che questi campioni contengono grandi quantità di DNA» e che «questi campioni entrano facilmente e si esprimono in una nota linea cellulare renale utilizzata come standard per esaminare questi fenomeni».
Il nuovo studio segue la recente pubblicazione di un articolo sottoposto a revisione paritaria sul Journal of American Physicians and Surgeons, che identifica gravi problemi di sicurezza nei vaccini mRNA COVID-19. Gli autori di quello studio hanno definito «al minimo» una moratoria sui vaccini.
I documenti si aggiungono a una lista crescente di scienziati e organizzazioni che chiedono il divieto dei vaccini mRNA COVID-19. Tra questi, il chirurgo generale della Florida, l’ Associazione dei medici e chirurghi americani, Doctors for COVID Ethics, Americans for Health Freedom e il Consiglio mondiale per la salute.
A ottobre, il consiglio sanitario dell’Idaho ha votato per interrompere la somministrazione di vaccini anti-COVID-19 nelle sue 30 cliniche per motivi di sicurezza. Sempre quel mese, il governo slovacco ha pubblicato un rapporto che proponeva il divieto di vaccini «pericolosi» a mRNA.
Il nuovo studio arriva in concomitanza con il lancio di una biblioteca online, la SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, un database di oltre 250 studi sottoposti a revisione paritaria che descrivono in dettaglio i rischi posti dalle proteine spike.
Dalgleish ha affermato che l’ultimo studio «conferma completamente» l’articolo del Journal of American Physicians and Surgeons. «I due insieme dovrebbero essere sufficienti prove legali per richiedere il divieto immediato dei vaccini mRNA».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I vaccini mRNA per il COVID «hanno un meccanismo d’azione pericoloso»
In un’intervista con The Defender, il dott. Klaus Steger, Ph.D., professore di andrologia molecolare presso l’Università di Giessen in Germania e autore corrispondente del nuovo studio, ha analizzato i risultati dello studio e la loro importanza.
Lo studio ha rilevato la presenza di «DNA residuo nei vaccini genetici Pfizer-BioNTech basati su modRNA [mRNA modificato], la cui concentrazione supera di gran lunga i limiti stabiliti dalle agenzie di regolamentazione internazionali. È importante sottolineare che una quantità significativa di questo DNA residuo è confezionata all’interno di nanoparticelle lipidiche», ha affermato Steger.
Secondo Steger, questo è significativo perché le nanoparticelle lipidiche possono trasportare il DNA in tutto il corpo umano. Ha affermato:
«Il primo problema è che i limiti attuali stabiliti dalle agenzie di regolamentazione internazionali si applicano al “DNA nudo“, come il DNA residuo nei farmaci prodotti da batteri geneticamente modificati, ad esempio l’insulina o alcuni antibiotici».
«Tuttavia, il DNA nei vaccini genetici basati su modRNA, insieme all’mRNA modificato, è confezionato all’interno di nanoparticelle lipidiche e quindi viene trasportato nelle nostre cellule senza che il nostro sistema immunitario se ne accorga».
McKernan ha affermato che lo studio dimostra che il DNA «entra nelle cellule e non si degrada». Secondo Steger, «a causa dei (…) rischi per la sicurezza del DNA confezionato all’interno di nanoparticelle lipidiche, il valore limite per il DNA deve senza dubbio essere zero».
Un’altra scoperta fondamentale secondo Steger è l’identificazione di due copie di una «sequenza promotore/potenziatore SV40».
Steger ha affermato che questa sequenza SV40 può «agire nelle cellule umane (…) per incoraggiare il trasporto nucleare del DNA plasmidico», sollevando «preoccupazioni sulla sicurezza dell’integrazione genomica involontaria del DNA residuo» dal plasmide.
La presenza di SV40 «aumenta il rischio che il plasmide-DNA venga trasportato nel nucleo cellulare e probabilmente integrato nel genoma», ha affermato Steger.
Jablonowski ha affermato che l’SV40 penetra le barriere delle cellule umane, trasferendo il DNA estraneo direttamente nei nuclei, «violando ciò che dovrebbe rimanere inviolabile».
Steger ha affermato che i risultati mostrano anche «una robusta produzione di proteine spike da parte delle cellule coltivate». Le proteine spike prodotte «non sono rimaste parcheggiate sulla membrana cellulare» nel sito di iniezione, ma sono state «impacchettate in esosomi». Secondo Steger, «Ciò significa che la proteina spike prodotta può essere esportata in tutto il corpo».
Il cardiologo dottor Peter McCullough ha detto a The Defender che «i vaccini mRNA COVID-19 hanno un meccanismo d’azione pericoloso. Contengono il codice genetico per la proteina spike SARS-CoV-2 potenzialmente letale. Una volta iniettati nel corpo, non c’è modo di controllare la loro biodistribuzione, la durata o la quantità di proteina spike prodotta».
«Di conseguenza, alcune vittime devono avere una distribuzione anomala, una sovrapproduzione della proteina spike o essere suscettibili alle sue proprietà dannose per le cellule e i tessuti», ha affermato McCullough.
Christof Plothe, DO, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che lo studio ha dimostrato che la presenza di proteine spike è durata più di sette giorni, contraddicendo «i modelli precedenti che suggerivano che le proteine spike sarebbero rimaste ancorate al sito di iniezione e si sarebbero dissipate entro 48 ore».
Aiuta Renovatio 21
Plothe ha affermato che lo studio ha anche dimostrato che è possibile anche la perdita delle proteine spike. «La ricerca ha dimostrato che le proteine spike non sono semplicemente attaccate alla membrana cellulare, ma sono invece impacchettate in esosomi, che sono piccole vescicole che possono essere rilasciate dalle cellule e potenzialmente viaggiare in tutto il corpo».
«Questa scoperta ha importanti implicazioni per il concetto di “perdita”, suggerendo che se gli esosomi contengono DNA plasmidico, questo potrebbe essere trasmissibile e potrebbe persino avere la capacità di replicarsi, ponendo rischi aggiuntivi», ha affermato Plothe.
Secondo Steger, questi meccanismi e rischi non sono limitati ai vaccini Pfizer-BioNTech COVID-19, ma sono veri per tutti i vaccini mRNA. Ha affermato:
«I problemi evidenziati dal nostro studio rappresentano problemi generali tipici di questo nuovo tipo di vaccino genetico modRNA, del loro processo di produzione e della loro modalità di azione».
«Ciò significa che, indipendentemente dal tipo di plasmidi futuri applicati nel processo di produzione, i vaccini genetici modRNA agiranno in modo identico, vale a dire, trasfetteranno geneticamente le cellule del nostro corpo e le convertiranno in strutture di produzione per un antigene virale estraneo senza alcun meccanismo di controllo sugli effetti collaterali negativi indesiderati».
Steger ha affermato che ciò comporta notevoli pericoli per la salute umana, compresi rischi che potrebbero essere trasmessi alla prole.
«Ciò non solo comporta l’innegabile rischio di causare una malattia autoimmune, ma per quanto riguarda il DNA plasmidico residuo, aumenta il rischio per la sicurezza della consegna del DNA al nucleo cellulare e dell’inserimento nel materiale genetico e, nel peggiore dei casi, anche alla prole», ha affermato Steger.
Pfizer ha già riconosciuto la presenza di SV40 nei suoi vaccini anti-COVID-19 «ma ha minimizzato qualsiasi effetto collaterale associato», ha affermato Plothe. Jablonowski ha osservato che Pfizer e BioNTech hanno le risorse per condurre tale studio, ma non lo hanno fatto.
«Questo documento rientra nelle capacità di Pfizer-BioNTech», ha affermato Jablonowski. «Tuttavia, tre ricercatori hanno messo insieme uno sforzo altamente tecnico senza finanziamenti esterni, dimostrando che Pfizer-BioNTech ha messo in pericolo chiunque fosse stato iniettato con il loro prodotto».
«Questo documento spiega perché abbiamo assistito a infortuni, disabilità e decessi record dopo la vaccinazione contro il COVID-19», ha affermato McCullough. «Ci sono appelli da tutto il mondo per rimuovere questi prodotti dall’uso umano. L’unico modo per fermare ulteriori danni è chiudere la campagna di vaccinazione contro il COVID-19».
Joseph Sansone, Ph.D., autore della risoluzione «Ban the Jab» («vietate il vaccino», ndr) adottata da 10 contee della Florida, ha dichiarato a The Defender di sostenere la richiesta degli autori di una moratoria. Ha affermato che lo studio «solleva serie preoccupazioni sui cambiamenti genetici e sul potenziale di predisporre le generazioni future al cancro e ad altre malattie».
Iscriviti al canale Telegram 
Nuovo database di studi sulla proteina spike contribuisce alle richieste di vietare le iniezioni di mRNA
Steger ha affermato che il suo articolo è stato preso di mira dalla censura scientifica. Il suo team aveva precedentemente sottoposto lo studio «ad altre due riviste, entrambe incentrate principalmente sui vaccini». Tuttavia, entrambe le riviste «hanno restituito immediatamente il manoscritto» senza esaminarlo.
Ciò ha portato allo sviluppo della SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, un database di «oltre 250 studi scientifici sottoposti a revisione paritaria che confermano che la proteina spike è altamente patogena di per sé».
Erik Sass, assistente di ricerca per il progetto, ha dichiarato a The Defender: «questa raccolta di ricerche dimostra che la proteina spike del SARS-CoV2 può infliggere danni al corpo umano attraverso una gamma notevolmente ampia di meccanismi».
Il database «fa anche progredire la nostra comprensione delle cause e dei possibili trattamenti per il “Long COVID” e per i danni da vaccino derivanti dalla produzione incontrollata della proteina spike in tutto il corpo», ha affermato Sass.
Sass ha affermato che il database contiene studi «pubblicati su riviste scientifiche autorevoli a seguito di revisione paritaria», ma che molte «pubblicazioni scientifiche precedentemente rispettate si sono discostate dall’elevato standard di integrità intellettuale che le ha rese autorevoli».
Secondo Sass, il progetto è stato ispirato dalla pubblicazione di Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID “Vaccines” a giugno, in particolare dal capitolo sulle proteine spike. Sass è stato uno dei ricercatori che hanno contribuito a quel capitolo.
«Man mano che emergevano sempre più ricerche, abbiamo deciso di continuare ad ampliare la raccolta per trasformarla in una risorsa autonoma per riferimento generale», ha affermato Sass.
Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di CHD, ha definito il nuovo database «una risorsa preziosa sia per i medici che cercano opzioni di trattamento sia per gli scienziati che studiano l’evidente tossicità del vaccino COVID-19 e della proteina spike SARS-CoV-2».
«Abbiamo bisogno di informazioni direttamente accessibili su cosa riserva il futuro per affrontare le innumerevoli malattie croniche causate dall’esposizione alla proteina spike», ha affermato Hooker. Per Dalgleish, il database «costituisce una prova schiacciante» che la proteina spike «è altamente pericolosa e il suo utilizzo deve essere immediatamente interrotto».
«Studi come il nostro vengono ora pubblicati a intervalli sempre più brevi e occasionalmente trovano la loro strada nei media mainstream», ha detto Steger. «È solo questione di tempo prima che il castello di carte delle “vaccinazioni sicure ed efficaci” crolli».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 4 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Ampio studio collega il vaccino anti-COVID della Pfizer a tassi di mortalità più elevati rispetto ai vaccini Moderna
As I said in January 2024, no one should be taking mRNA COVID-19 vaccines because of their terrible safety profile. But for those who had to take one, Florida’s public health data strongly implies that thousands of Floridians died as a result of receiving Pfizer instead of Moderna. The number of lives lost in the U.S. and internationally is staggering, based on this analysis. The culture of approving vaccines without adequate safety testing and assuming “innocent until proven guilty” with these products absolutely, positively needs to end.
— Joseph A. Ladapo, MD, PhD (@FLSurgeonGen) November 5, 2026
Il vaccino Pfizer è stato collegato a tassi di mortalità complessivi più elevati in tutte le fasce d’età
I ricercatori hanno analizzato i dati relativi alle vaccinazioni e ai decessi di 1.962.822 adulti della Florida che hanno ricevuto la prima dose del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer o Moderna tra dicembre 2020 e agosto 2021. I ricercatori hanno confrontato quasi un milione di persone che avevano ricevuto il vaccino Pfizer con un numero uguale di persone che avevano ricevuto il vaccino Moderna, basandosi su criteri quali età, sesso e data di vaccinazione. I risultati dello studio hanno mostrato che, rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino Moderna, le persone che hanno ricevuto il vaccino Pfizer hanno avuto:- Rischio di morte per qualsiasi causa superiore del 39%.
- Rischio di morte cardiovascolare superiore del 55%.
- Rischio di morte per COVID-19 superiore del 90%.
- Rischio di morte per cause diverse dal COVID-19 superiore del 36%.
Risultati coerenti con le precedenti ricerche sul vaccino Pfizer
Secondo i ricercatori, diversi fattori potrebbero spiegare l’elevata mortalità tra coloro che hanno ricevuto il vaccino Pfizer. Una possibilità è che il vaccino di Moderna abbia fornito una protezione comparativamente più forte contro l’infezione da COVID-19 e le sue complicazioni. Un’altra possibilità è che i due vaccini possano avere effetti diversi sulla salute, al di là della prevenzione del COVID-19. I ricercatori hanno osservato che i vaccini Pfizer e Moderna differiscono per ingredienti, dosi di mRNA, processi di produzione e sistemi di somministrazione. Tuttavia, hanno affermato che le ragioni biologiche delle differenze nei tassi di mortalità rimangono poco chiare. Hanno inoltre esaminato i decessi per cancro, suicidio e omicidio, che a loro avviso difficilmente potevano essere influenzati dal tipo di vaccino ricevuto. Non hanno riscontrato differenze statisticamente significative in questi esiti tra i due gruppi. Secondo i ricercatori, c’era una «congruenza generale» tra i loro risultati e quelli di uno studio nazionale pubblicato nel 2022 su 433.672 veterani negli Stati Uniti. Quello studio ha rilevato che i soggetti che avevano ricevuto il vaccino Pfizer presentavano un rischio maggiore di ictus, miocardite, coaguli di sangue e danni renali rispetto a coloro che avevano ricevuto il vaccino Moderna. I risultati dei ricercatori sono risultati coerenti anche con quelli di un altro studio del 2022 che ha confrontato 902.235 pazienti trattati con farmaci Pfizer e Moderna nel sistema sanitario dei veterani statunitensi. Tale studio aveva riscontrato un rischio maggiore di infezione da COVID-19 e di ospedalizzazione tra i pazienti trattati con farmaci Pfizer, un divario che aumentava con l’età.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I limiti dello studio sollevano ulteriori interrogativi
Jablonowski ha affermato che lo studio presentava alcune potenziali lacune metodologiche. Ha evidenziato un possibile fattore confondente: il vaccino Pfizer era disponibile prima di quello di Moderna, in un periodo in cui si stava intensificando la vaccinazione dei gruppi ad alto rischio. «Il vaccino Pfizer era disponibile prima, le persone vulnerabili sono state vaccinate per prime, quindi c’è spazio per un effetto confondente», ha affermato Jablonowski. «Il problema sorge se coloro che hanno maggiori probabilità di morire… hanno anche maggiori probabilità di essere vaccinati con il vaccino Pfizer-BioNTech a causa di una differenza non rilevata nello studio». Jablonowski ha osservato che una delle tabelle supplementari dello studio «mostra effettivamente la relazione inversa tra vaccino e mortalità, dove il vaccino di Moderna è associato a un maggior rischio di mortalità per tutte le cause negli individui di età compresa tra 18 e 59 anni». Sebbene i ricercatori non abbiano affrontato tali potenziali fattori e discrepanze, hanno comunque individuato altre possibili limitazioni dello studio. Trattandosi di uno studio osservazionale, i ricercatori non disponevano di cartelle cliniche dettagliate che avrebbero potuto far luce su patologie preesistenti tra i partecipanti allo studio. I ricercatori hanno inoltre osservato che alcune delle cause ufficiali di morte «potrebbero essere soggette a errata classificazione a causa di errori sui certificati di morte». Lo studio, inoltre, non includeva un gruppo di controllo non vaccinato per confrontare la mortalità e altri rischi per la salute con quelli del gruppo vaccinato. Nonostante questi limiti, i ricercatori hanno scritto che «l’ampio numero di adulti inclusi in questa analisi, il rigore del processo di abbinamento e la coerenza dei nostri risultati con studi precedenti supportano la validità di questi risultati». La dottoressa Tracy Beth Høeg, esperta di sicurezza vaccinale, ha contribuito allo studio. Sebbene non sia tra i coautori, le viene riconosciuto il merito di aver «contribuito allo sviluppo del metodo di studio e alla stesura del manoscritto durante la fase iniziale della ricerca». Prima del suo licenziamento a maggio, Høeg ha ricoperto la carica di direttrice ad interim del Centro per la valutazione e la ricerca sui farmaci della Food and Drug Administration (FDA) statunitense. Durante il suo periodo alla FDA, Høeg ha partecipato a un’«intensa indagine» che collegava i vaccini contro il COVID-19 ad «almeno» 10 decessi infantili, ed è stata autrice di un rapporto in cui raccomandava di ridurre da 17 a 11 il numero di malattie coperte dal programma di vaccinazione infantile raccomandato. Levi ha guidato il gruppo di lavoro dell’ACIP sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini contro il COVID-19 prima che una sentenza di un tribunale federale, emessa a marzo, sospendesse le attività dell’ACIP. Tale sentenza è giunta a seguito di una causa intentata dall’American Academy of Pediatrics e da altri sei gruppi medici. Questi ultimi avevano citato in giudizio il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. e il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti lo scorso anno, nel tentativo di ribaltare le politiche vaccinali di Kennedy. L’ACIP, l’organismo che fornisce consulenza ai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie in materia di politiche vaccinali, non si riunisce dal dicembre 2025. Michael Nevradakis Ph.D. © 5 novembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
La Svezia abbandona i vaccini anti-COVID a mRNA, ma raccomanda comunque la vaccinazione per gli adulti.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
La Svezia ha assegnato a Sanofi il contratto per la stagione COVID-19 2027-2028 per il suo vaccino Nuvaxovid, basato su proteine non mRNA. Il Paese continuerà a raccomandare la vaccinazione contro il virus agli adulti con problemi di salute e agli anziani sani. Tuttavia, la Svezia non raccomanda alcuna vaccinazione contro il COVID-19 per i bambini di età inferiore ai 12 anni.
La Svezia si sta allontanando dai vaccini a mRNA contro il COVID-19, ma continuerà a raccomandare la vaccinazione contro il virus agli adulti con problemi di salute e agli anziani sani.
La Svezia ha assegnato a Sanofi l’appalto nazionale per la stagione COVID-19 2027-2028 per il suo vaccino Nuvaxovid, basato su proteine non mRNA .
«Questo rende la Svezia il primo Paese ad acquistare esclusivamente un vaccino anti-COVID-19 a base proteica per una campagna nazionale», hanno dichiarato Jonathan Gilthorpe, Ph.D., professore associato presso il Dipartimento di Biologia Medica e Traslazionale dell’Università di Umeå, e Vibeke Manniche, MD, Ph.D. , in una dichiarazione rilasciata il 28 ottobre a The Defender.
Secondo quanto affermato da Gilthorpe, in base all’accordo, le 21 regioni sanitarie svedesi acquisteranno le dosi del vaccino non-mRNA di Sanofi a metà del 2027, da distribuire a persone di età pari o superiore a 12 anni.
Non è stato firmato alcun contratto che renda disponibili i vaccini contro il COVID-19 ai bambini di età inferiore ai 12 anni.
Gilthorpe, esperto di come le tecnologie a mRNA e a proteina spike possano danneggiare l’organismo, ha dichiarato a The Defender: «a differenza dei vaccini a mRNA, che istruiscono le cellule del corpo a produrre la proteina spike, Nuvaxovid fornisce al sistema immunitario una versione già pronta della proteina».
In uno studio clinico di fase 4 completato ad aprile, i soggetti che hanno ricevuto Nuvaxovid hanno riportato effetti collaterali meno gravi e di durata inferiore rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino a mRNA contro il COVID-19 di Moderna, mNEXSPIKE.
Tuttavia, il foglietto illustrativo di Nuvaxovid elenca diversi possibili effetti collaterali gravi, tra cui miocardite e pericardite.
Gilthorpe ha affermato che la notizia relativa all’appalto era stata resa pubblica all’inizio dell’anno, ma è diventata virale su alcuni canali questa settimana.
Secondo l’ Agenzia svedese per la salute pubblica, Sanofi ha annunciato ad aprile che il suo vaccino anti-COVID-19 a base proteica era stato selezionato dalla Svezia come unico vaccino anti-COVID-19 per la stagione 2027-2028.
La Svezia potrebbe ancora utilizzare altri vaccini a mRNA
Martedì, Gilthorpe ha affermato di aver visto molte persone pubblicare erroneamente su X la notizia che la Svezia avesse ufficialmente smesso di utilizzare i vaccini a mRNA. «Non è assolutamente vero», ha dichiarato Gilthorpe.
La Svezia potrebbe comunque utilizzare le piattaforme a mRNA per altri vaccini, ha affermato Gilthorpe.
I vaccini a mRNA sono ancora legali in Svezia e potrebbero essere utilizzati se l’Unione Europea li approvasse, poiché la Svezia fa parte dell’Unione Europea, ha affermato.
«Se un prodotto viene approvato nell’Unione Europea, la Svezia può utilizzarlo, acquistarlo, importarlo e venderlo. Ma non è obbligata a farlo».
Inoltre, la Svezia continuerà a distribuire i vaccini a mRNA contro il COVID-19 fino alla metà del 2027, quando passerà al vaccino a base proteica di Sanofi. Il nuovo contratto è valido dal 1° giugno 2027 al 31 agosto 2028, con i volumi finali definiti a marzo 2027.
Sostieni Renovatio 21
La Svezia ha rifiutato i lockdown durante la pandemia, ma ha istituito un registro nazionale dei vaccini
Durante la pandemia di COVID-19, la Svezia ha adottato un approccio relativamente diverso rispetto agli altri Paesi occidentali. Ciò è dovuto principalmente al fatto che, secondo Gilthorpe, non erano i politici svedesi a prendere le decisioni sulle misure da adottare in relazione alla pandemia.
Sebbene l’Agenzia svedese per la salute pubblica sia finanziata dal governo, opera in modo indipendente da esso, in modo simile al funzionamento delle università pubbliche, ha affermato Gilthorpe.
Agli albori della pandemia, Anders Tegnell lavorava come epidemiologo statale presso l’Agenzia svedese per la salute pubblica. Si distinse dagli Stati Uniti per aver rifiutato i lockdown e non aver raccomandato la vaccinazione contro il COVID-19 per i bambini piccoli.
In Svezia i lockdown non sarebbero mai stati attuati perché il Paese ha una legge che garantisce alle persone il diritto di circolare liberamente, ha affermato Gilthorpe. Persino i bambini a scuola imparano a conoscere questa legge.
«Se avessero provato a farlo, in Svezia si sarebbe scatenato un putiferio». Tuttavia, i leader svedesi hanno ampliato il registro nazionale dei vaccini, che in futuro potrà essere utilizzato come parte di un sistema di identificazione digitale. «Lo hanno fatto in tutta discrezione. E gli svedesi sono molto obbedientiK, ha aggiunto Gilthorpe.
L’Agenzia svedese per la salute pubblica e Sanofi non hanno risposto immediatamente a una richiesta di commento sulla decisione di passare dai vaccini anti-COVID-19 a mRNA al vaccino proteico Nuvaxovid.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 28 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artifizialmente
Un vero e proprio incubo annunciato
Secondo il documento delle Nazioni Unite, la Missione dei 100 giorni può contribuire a «un sistema globale in grado di rispondere rapidamente alle future emergenze sanitarie, indirizzando al contempo la protezione verso le popolazioni che ne hanno più bisogno». Per Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD), dare priorità alla velocità rispetto alla sicurezza non lascia tempo sufficiente per valutare l’efficacia o i potenziali rischi dei vaccini. Hooker ha definito il piano «un vero e proprio incubo annunciato». «Nessun intervento non testato dovrebbe essere implementato entro 100 giorni da una “minaccia pandemica”… Anche se la piattaforma per la somministrazione di un vaccino fosse adeguatamente testata, non ci sarebbero indizi su come l’antigene del vaccino… reagirebbe a livello fisiologico, non ci sarebbe tempo per studi sugli animali e nessuna valutazione di eventuali sequele a lungo termine della vaccinazione». «Questo non solo produrrebbe un vaccino inefficace, ma potrebbe anche causare danni ben maggiori rispetto all’infezione che ha ispirato l’intervento». Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha dichiarato a The Defender che il piano delle Nazioni Unite elenca i lockdown come componente chiave per contenere una futura epidemia. «Questo piano prevede 100 giorni di lockdown prima del rilascio del vaccino, ammesso che sia possibile. L’adesione a queste misure sarà molto bassa», ha affermato Tucker. Secondo Tucker, non esiste alcuna prova che una pandemia sia stata fermata dai vaccini, perché questi «non riescono a stare al passo con le mutazioni». Ha affermato che le iniezioni «stimoleranno le mutazioni e, di conseguenza, renderanno obsoleta la formula del vaccino». «Questo piano esiste solo sulla carta e non ha nulla a che vedere con la realtà. Se venisse messo in atto, potrebbe potenzialmente causare danni maggiori rispetto al precedente tentativo durante il COVID», ha affermato Tucker.CEPI è collegato alla Fondazione Gates e al Forum economico mondiale.
La missione «100 Days Mission» del CEPI , lanciata nel 2021, è sostenuta dai governi del G7 e del G20, che rappresentano le maggiori economie mondiali, e dalla Fondazione Gates e dal Wellcome Trust , che hanno co-lanciato la missione. Nel 2017, la Fondazione Gates ha lanciato CEPI insieme al Wellcome Trust, ai governi di Germania, India, Giappone e Norvegia e al Forum economico mondiale (WEF). CEPI è stato presentato ufficialmente in occasione del vertice WEF di quell’anno a Davos, in Svizzera, con il sostegno dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Nel 2022, la Fondazione Gates e il Wellcome Trust hanno stanziato 300 milioni di dollari al CEPI per «combattere il COVID-19», sviluppare vaccini di «nuova generazione» contro il COVID-19 e «contrastare» la «minaccia di future pandemie». I membri della Fondazione Gates siedono nel consiglio di amministrazione del CEPI e nel suo comitato consultivo scientifico. A sua volta, Gavi, l’Alleanza per i Vaccini, fa parte del Gruppo di Coordinamento Congiunto del CEPI . La Fondazione Gates è il maggiore donatore privato di Gavi. Ha finanziato il lancio di Gavi e detiene un seggio permanente nel suo consiglio di amministrazione. Lo scorso anno, la Fondazione Gates ha promesso 1,6 miliardi di dollari in cinque anni a GAVI. La Fondazione Gates e Gavi sono due dei maggiori donatori dell’OMS. Il ricercatore James Roguski ha dichiarato a The Defender che il documento programmatico delle Nazioni Unite e la Missione dei 100 giorni sono pensati per generare enormi profitti per le grandi aziende farmaceutiche. L’OMS e altre agenzie sanitarie governative sono «da tempo asserviti» a quello che lui ha definito «il complesso industriale farmaceutico-ospedaliero-sanitario». «Il loro inganno è quello di parlare di prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie, mentre il loro vero obiettivo è aumentare la produzione, la promozione, l’approvvigionamento e i profitti derivanti dai loro prodotti farmaceutici legati alla pandemia», ha affermato Roguski. Il dottor David Bell, medico di sanità pubblica, consulente biotecnologico e ricercatore senior presso il Brownstone Institute, ha affermato che tale stratagemma consiste nel mascherare documenti come il documento programmatico e la Missione dei 100 giorni con un linguaggio che richiama l’«equità». «Questo documento è tipico della letteratura che sta emergendo e che spinge per una deviazione neocoloniale delle risorse sanitarie globali, dalle cause delle malattie curabili ad alto impatto nelle popolazioni a basso reddito verso beni altamente redditizi prodotti dalle grandi aziende farmaceutiche», ha affermato Bell. Bell ha affermato che il documento programmatico «ignora le prove contrarie e si basa pesantemente su modelli incoerenti». Ha aggiunto che l’affermazione secondo cui si sarebbero potute salvare 8 milioni di vite se un vaccino contro il COVID-19 fosse stato disponibile entro 100 giorni dal sequenziamento del virus è superiore al numero ufficiale di decessi per COVID-19 registrati dall’OMS. Hooker ha affermato che, anziché affrettarsi a rilasciare vaccini potenzialmente rischiosi, in caso di una futura epidemia si dovrebbe utilizzare «una serie di farmaci già noti per la loro efficacia anti-infettiva o antivirale». Hooker ha spiegato che questi farmaci, la cui efficacia è stata dimostrata, sono progettati per «combattere l’infezione piuttosto che prevenirla».Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«I globalisti vogliono davvero» un accordo sulla pandemia
In un’intervista rilasciata a The Defender all’inizio di questo mese, Bell ha affermato che la spinta a puntare sui paesi a basso reddito con «beni vendibili per rare ma molto redditizie epidemie internazionali» implica anche gli sforzi per finalizzare l’ Accordo sulla pandemia dell’OMS e il relativo accesso agli agenti patogeni e la condivisione dei benefici (PABS). Se aderissero al PABS, i Paesi condividerebbero campioni biologici e dati genetici in cambio di «eventuali vaccini, trattamenti e strumenti diagnostici derivanti da tali studi». L’Accordo sulla pandemia, approvato dall’Assemblea mondiale della sanità dell’OMS lo scorso anno, non può essere formalmente «aperto alla firma» finché non saranno conclusi i negoziati sul PABS. Roguski ha affermato che diversi articoli dell’Accordo sulla pandemia riflettono queste priorità. Le clausole invitano i paesi a incoraggiare i produttori di vaccini e di altri prodotti per la pandemia a ottenere l’approvazione normativa e l’approvazione dell’OMS per l’uso, a migliorare le procedure dell’OMS per la valutazione di questi prodotti e a monitorare le fonti di finanziamento e i fondi assegnati ai paesi per l’attuazione dell’Accordo sulla pandemia. Kaveh Madani, Ph.D., uno dei coautori del documento, ha sottolineato queste priorità. Madani ha affermato che le nazioni «devono rafforzare le basi per l’equità attraverso meccanismi di cooperazione globale in grado di migliorare efficacemente il finanziamento, la produzione e la distribuzione». All’inizio di questo mese, l’ Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato una «Dichiarazione politica sulla prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie», chiedendo una maggiore cooperazione medica e scientifica a livello globale per affrontare la minaccia di future pandemie e per la finalizzazione dell’Accordo sulle pandemie. La dichiarazione, giuridicamente non vincolante, è stata approvata con 153 voti favorevoli e 3 contrari. Gli Stati Uniti si sono opposti. Bell ha citato il progetto REPPARE (Re-Evaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda), una serie di 13 pubblicazioni che sostengono che l’urgenza e la portata dell’agenda internazionale per la preparazione alle pandemie non siano supportate da prove sufficientemente solide, trasparenti e indipendenti. Il progetto REPPARE, di cui Bell è stato co-responsabile scientifico, ha inoltre evidenziato incertezze nelle previsioni sul rischio di future pandemie, modelli statistici basati su presupposti discutibili, una serie di prove prive di conferma indipendente e un’analisi costi-benefici insufficiente di iniziative come la «Missione dei 100 giorni». Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD, ha citato il modello alla base del documento programmatico, che stimava che 8,3 milioni di vite avrebbero potuto essere salvate se i vaccini contro il COVID-19 fossero stati disponibili entro 100 giorni. Jablonowski ha affermato che la cifra di 8,3 milioni è «basata su un articolo del 2024 pubblicato su Lancet Global Health, che a sua volta si basa su un articolo del 2022 pubblicato su Lancet Infectious Disease dagli stessi autori». Questo modello è stato oggetto di critiche . Un articolo afferma che il modello non «tiene adeguatamente conto della complessità delle dimensioni biologiche, sociali e culturali della salute pubblica». Pertanto, il modello «non dovrebbe essere utilizzato per orientare le politiche di salute pubblica». Bell ha affermato che gli autori del documento programmatico «potrebbero non comprendere appieno la scarsa qualità dei dati e dei modelli che citano». Roguski ha dichiarato che i negoziati sul PABS riprenderanno il 2 novembre. Ha aggiunto che, se questi negoziati avranno successo, «allora tali questioni potranno essere formalmente incorporate in un accordo internazionale giuridicamente vincolante». Scrivendo su Substack, la dottoressa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom, ha suggerito che i principali attori globali continueranno a promuovere la Missione dei 100 giorni. «I globalisti lo vogliono davvero», ha scritto Nass. «Sta arrivando». Michael Nevradakis Ph.D. © 29 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I lettori di Renovatio 21 invitati alla Tabarrata dell’Oca
Ampio studio collega il vaccino anti-COVID della Pfizer a tassi di mortalità più elevati rispetto ai vaccini Moderna
Prete messicano rapito e torturato per tre giorni
I malori della 45ª settimana 2026
Vittoria del Partito Democratico al Congresso USA, crolla Wall Street
Il sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
Consiglio comunale si apre con la preghiera «Ave Satana»
Trapianto di organi, prima la persuasione e poi l’obbligo?
L’antico incidente dietro la Tesla volante
Vaccinazione, il video in cui il futuro papa Leone parlava di «atto d’amore»
Ministro tedesco: a maggior parte dei rivoltosi di Francoforte aveva un «contesto migratorio»
Saccheggi alle proteste di Francoforte
Incidente TAV in Ispagna: strage
Militare USA muore cadendo da grande altezza in una dimostrazione durante una partita di football
Potento terremoto con morti in Tibetto
-
Politica1 settimana faCaos per l’emendamento sul reintegro dei medici definiti «no-vax». Intervista al dottor Dario Giacomini
-
Spirito2 settimane fa
Nuvola a forma di Croce sopra Lourdes
-
Vaccini2 settimane fa
Gates e Bourla sotto processo nei Paesi Bassi, accusati del piano del «Grande Reset» nell’ambito dell’udienza sui danni da vaccino
-
Salute2 settimane fa
I vaccini anti-COVID hanno scatenato disturbi psichiatrici, compresi i suicidi.
-
Necrocultura1 settimana fa
Halloween, la festa di sangue è di nuovo qui
-
Vaccini1 settimana fa
Vaccino COVID, Londra era a conoscenza del rischio fatale di coaguli, ma ha permesso la sperimentazione sui bambini
-
Arte2 settimane fa
Stelle del cinema e tute alari. Renovatio 21 intervista il decano degli stuntmen italiani Claudio Pacifico
-
Spirito2 settimane fa
«Scomunicati senza processo». Mons. Viganò ai fedeli Summorum Pontificum respinti dalla Basilica di San Pietro
_D.jpg){kind=link}