Vaccini
«La verità sta diventando più ovvia»: ricercatore chiede una moratoria sui vaccini mRNA COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Sulla base di dati incompleti, «gravi preoccupazioni sulla sicurezza» e potenziali rischi a lungo termine, gli autori di un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria raccomandano «come minimo» una moratoria sui vaccini COVID-19 di Pfizer.
Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria che chiede una moratoria sui vaccini mRNA contro il COVID-19 si aggiunge a un coro crescente di voci che chiedono ai funzionari della sanità pubblica di mettere in pausa le iniezioni finché non saranno effettuati studi definitivi sulla sicurezza.
Lo studio, pubblicato nell’edizione invernale 2024 del Journal of American Physicians and Surgeons, ha analizzato i dati del vaccino COVID-19 e dei richiami di Pfizer e BioNTech. Gli autori hanno concluso che «come minimo», i funzionari sanitari dovrebbero istituire una moratoria sulle iniezioni.
Sulla base di dati incompleti, «seri problemi di sicurezza» e potenziali rischi a lungo termine, gli autori raccomandano una moratoria sui vaccini modRNA (RNA modificato) COVID-19 di Pfizer/BioNTech, secondo l’epidemiologo Nicolas Hulscher, amministratore della McCullough Foundation, che ha analizzato lo studio in un post su Substack.
Il fondatore della fondazione, il dottor Peter McCullough, è stato uno degli autori dello studio.
Sostieni Renovatio 21
Secondo lo studio, il vaccino Pfizer/BioNTech contro il COVID-19 è una terapia genica «classificata erroneamente come vaccino tradizionale». Lo studio ha inoltre evidenziato la mancanza di test tossicologici e di cancerogenicità, studi clinici carenti, carenze nella supervisione normativa e problemi di sicurezza relativi alla proteina spike e alle nanoparticelle lipidiche nei vaccini.
«All’inizio della pandemia, noi e altri enti scientifici avevamo chiesto alle agenzie governative di sospendere le iniezioni di mRNA. Ogni volta, siamo stati ignorati. Man mano che si accumulano più prove, la verità sta diventando più ovvia», ha affermato Philip R. Oldfield, Ph.D., autore principale dello studio.
L’ultima richiesta di moratoria si aggiunge alla lista di scienziati e organizzazioni che hanno sostenuto l’interruzione dei vaccini mRNA contro il COVID-19, tra cui il chirurgo generale della Florida, l’ Associazione dei medici e chirurghi americani, Doctors for COVID Ethics, Americans for Health Freedom e il Consiglio mondiale per la salute.
A ottobre, il consiglio sanitario dell’Idaho ha votato per interrompere la somministrazione di vaccini anti-COVID-19 nelle sue 30 cliniche per motivi di sicurezza. Sempre quel mese, il governo slovacco ha pubblicato un rapporto che proponeva il divieto di vaccini «pericolosi» a mRNA.
Un altro studio, pubblicato il 29 novembre su Cell Host & Microbe, ha scoperto che la presenza persistente della proteina spike nella barriera ematoencefalica può causare danni neurologici significativi, sebbene questo studio affermi anche che il vaccino riduce la presenza della proteina spike nell’organismo.
Hulscher ha detto a The Defender:
«La proteina spike è una sostanza altamente tossica che causa danni a tutti gli organi. Possiamo collegare la proteina spike ai decessi correlati ai vaccini e agli eventi avversi gravi, poiché è stata trovata direttamente nel cervello, nelle ghiandole surrenali, nel cuore e nel sangue di individui feriti e deceduti».
Il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso St George’s, University of London, ha dichiarato a The Defender che uno qualsiasi dei due nuovi studi è sufficiente a giustificare il ritiro immediato dei vaccini a mRNA per i virus non letali.
«Entrambi gli studi confermano ciò che sappiamo sul crescente numero di persone che sembrano progredire verso gravi malattie neurologiche e una rapida demenza dopo le iniezioni», ha affermato Dalgleish.
Christof Plothe, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che gli studi sono un «riassunto molto importante degli aspetti principali che evidenziano i difetti scientificamente e moralmente inaccettabili della continuazione di un esperimento di terapia genica per tre quarti dell’umanità».
Iscriviti al canale Telegram 
Le agenzie di sanità pubblica hanno scelto di non prestare attenzione ai rischi dei vaccini
Uno studio del Journal of American Physicians and Surgeons ha scoperto che i vaccini anti-COVID-19 non avrebbero mai dovuto essere classificati come tali.
«I vaccini modRNA contro il COVID-19 non sono classificati come prodotti di terapia genica, mentre un vaccino mRNA contro una malattia non infettiva come il cancro non è classificato come vaccino mRNA, ma come prodotto di terapia genica», ha osservato lo studio.
Secondo lo studio, questa distinzione è significativa a causa dei diversi requisiti normativi per i vaccini rispetto ai prodotti di terapia genica.
«È un requisito normativo per i produttori di un prodotto di terapia genica determinare la struttura, la concentrazione e la biodistribuzione della proteina… Tuttavia, questo non è stato il caso del BNT162b2 [vaccino COVID-19] di Pfizer-BioNTech, poiché è stato classificato erroneamente come vaccino tradizionale», afferma lo studio.
Lo studio ha anche rilevato delle carenze durante gli studi clinici. Secondo Hulscher, gli studi «non sono riusciti a misurare fattori critici come la quantità e la variabilità della proteina spike prodotta negli individui». Ha affermato che i gruppi placebo negli studi iniziali sono stati svelati in anticipo, «minando l’integrità dei dati sulla sicurezza e l’efficacia a lungo termine».
Lo studio ha inoltre rilevato un «elevato tasso di mortalità» di 1.223 decessi nei tre mesi successivi all’introduzione del vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19, oltre a migliaia di pazienti classificati come «sconosciuti» o che non erano ancora guariti al momento del rapporto post-marketing iniziale di Pfizer-BioNTech .
Secondo lo studio:
«Un tasso di mortalità così elevato a seguito di un intervento medico avrebbe comportato il ritiro immediato dal mercato di qualsiasi altro medicinale. Pertanto, la domanda da porsi è: perché è stato consentito ai vaccini modRNA di rimanere in uso?»
La Pfizer inoltre «non ha condotto studi sulla genotossicità o sulla cancerogenicità, nonostante il potenziale danno della proteina spike e delle LNP [nanoparticelle lipidiche]», ha scritto Hulscher.
«Sebbene non ci si possa aspettare che BNT162b2 abbia un potenziale genotossico o cancerogeno, la proteina spike codificata che viene prodotta ce l’ha», ha osservato lo studio. «Pertanto, questi studi avrebbero dovuto essere eseguiti. Non lo sono stati».
Lo studio ha anche rilevato che Pfizer-BioNTech ha condotto studi tossicologici utilizzando ratti «Wister Han», descrivendo questo come un approccio «insolito».
«La procedura standard per gli studi tossicologici è quella di utilizzare due specie (una roditrice e una non roditrice); in questo caso, la seconda specie sarebbe stata quella dei primati macachi», afferma lo studio, aggiungendo che i ratti Wister Han non hanno un profilo fisiologico simile a quello degli esseri umani.
«I ratti selvatici sono associati ad almeno 55 diversi agenti patogeni che possono trasmettersi agli esseri umani; il SARS-CoV-2 non è uno di questi», ha osservato lo studio.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato di aver trovato «affascinante» il fatto che i ratti siano stati utilizzati negli studi sulla tossicità del vaccino. «La funzione principale del vaccino è quella di produrre proteine spike e queste proteine spike non si legano al recettore ACE2 del ratto», ha affermato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Lo studio ha evidenziato anche le carenze delle agenzie di regolamentazione, tra cui la Food and Drug Administration (FDA) statunitense.
«A febbraio 2021, sia Pfizer/BioNTech che la FDA erano già a conoscenza del fatto che il prodotto comportava rischi significativi. Gli effetti avversi correlati al vaccino venivano documentati nel VAERS», il Vaccine Adverse Event Reporting System, ha affermato lo studio.
Oldfield ha attribuito la minimizzazione degli effetti collaterali del vaccino da parte dei media tradizionali alla pressione sociale e istituzionale. «Le agenzie di sanità pubblica avrebbero potuto adottare buone pratiche scientifiche e pubblicare un documento normativo scientificamente valido. Ma hanno scelto di non farlo».
Hulscher ha detto a The Defender: «ci sono 19.104 decessi correlati al vaccino COVID-19 negli Stati Uniti segnalati al VAERS». In confronto, «in passato, il vaccino Rotashield è stato ritirato dal mercato dopo solo 15 casi di intussuscezione». Ha attribuito la colpa dell’inazione delle agenzie di sanità pubblica alla «cattura normativa diffusa».
«Il punto da trarre da qui è che i meccanismi di questi effetti sono ormai noti», ha detto Oldfield. «Pertanto, non sono eventi avversi “potenziali”, sono reali. Tenete presente che non conosciamo ancora gli effetti a lungo termine di questi vaccini mRNA».
Un focus chiave dello studio era la distribuzione delle proteine spike e LNP in tutto il corpo dopo la vaccinazione. Su Substack, Hulscher ha scritto: «i dati di biodistribuzione della stessa Pfizer hanno mostrato che le nanoparticelle lipidiche [e] il modRNA erano ampiamente distribuiti in tutto il corpo, compresi fegato, milza, ovaie e ghiandole surrenali».
Plothe ha detto che dopo tre anni, non sappiamo ancora «quanto siano prodotte le proteine spike tossiche nei nostri corpi tramite questa terapia genica. Ma ancora più preoccupante è il fatto che non sappiamo per quanto tempo i nostri corpi le produrranno o, peggio ancora, se smetteranno mai dopo che il programma di produzione sarà installato nei nostri geni».
Hulscher ha affermato che i produttori di vaccini con protezione della responsabilità civile li hanno disincentivati dal segnalare tali risultati. Ha affermato che hanno «ignorato queste enormi preoccupazioni sulla sicurezza, in parte perché godono della protezione della responsabilità civile».
Aiuta Renovatio 21
«Dovrebbe esserci una moratoria su tutte le iniezioni di mRNA»
Lo studio Cell Host & Microbe si è concentrato sul danno neurologico causato dalla proteina spike. In un riassunto dello studio pubblicato su Substack, Hulscher ha affermato che gli autori «hanno concluso che la proteina Spike persistente ai bordi del cervello può contribuire alle sequele neurologiche durature del COVID-19».
«L’iniezione della sola proteina spike è stata sufficiente a indurre neuroinfiammazione… comportamenti simili all’ansia e ha esacerbato i risultati nei modelli murini di ictus e lesioni cerebrali traumatiche», ha scoperto quello studio.
Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD, ha dichiarato a The Defender che questa scoperta «è particolarmente degna di nota» poiché i processi neuroinfiammatori sono associati a molti disturbi neurologici e dello sviluppo neurologico sia nei bambini che negli adulti.
«Ciò solleva la questione del perché i feti in via di sviluppo siano esposti alla proteina spike in fase prenatale attraverso molteplici iniezioni materne di COVID-19 e spiega anche la presenza di un fenotipo simile all’autismo nella prole negli studi sui ratti», ha affermato Hooker.
Tuttavia, gli autori dello studio hanno anche affermato che i vaccini COVID-19 hanno ridotto la presenza della proteina spike nel corpo. «La vaccinazione ha ridotto ma non eliminato l’accumulo di proteina spike dopo l’infezione nei topi», hanno scritto.
Altri scienziati hanno messo in dubbio queste affermazioni. Secondo Hooker, «dato che gli individui ricevono più iniezioni e richiami che portano alla produzione di proteine spike per un periodo di sei mesi o più, c’è una possibilità molto più alta di accumulo di proteine spike nel cervello rispetto a questi studi inadeguati».
Kevin McKernan, fondatore di Medicinal Genomics, è il primo scienziato ad aver identificato contaminanti del DNA SV40 nei vaccini mRNA. Ha detto a The Defender: «Bisogna sempre prendere con scetticismo le dichiarazioni vaccinali contenute in questi documenti».
Facendo notare che i topi utilizzati in questo studio hanno ricevuto una dose di vaccino 160 volte superiore alla dose media umana, McKernan ha affermato: «Se le tabelle fossero invertite e questo documento cercasse di affermare che il vaccino ha peggiorato la situazione, non se la caverebbero con balzi così mal supportati dai loro dati».
Hooker ha osservato che anche agli esseri umani viene chiesto di ricevere più dosi di richiamo del vaccino COVID-19, il che comporta «una possibilità molto più alta di accumulo di proteine spike nel cervello rispetto a questi studi inadeguati».
Secondo Hulscher, la prestampa originale di questo studio non conteneva alcuna conclusione secondo cui la vaccinazione riduce la presenza della proteina spike.
«Questa sezione di vaccinazione faziosa è stata probabilmente aggiunta solo per superare il processo di revisione paritaria», ha affermato Hulscher. «Non ha senso logico che l’iniezione di mRNA che codifica grandi quantità di proteina spike neurotossica offra alcun beneficio».
«Dato che tutti i “vaccini” mRNA dirottano cellule da vari sistemi di organi per produrre antigeni estranei tossici, è probabile che abbiano profili di sicurezza altrettanto disastrosi. Pertanto, dovrebbe esserci una moratoria su tutte le iniezioni di mRNA», ha aggiunto Hulscher.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 3 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Gli attacchi all’antrace hanno spianato la strada ai «farmaci spazzatura e ai vaccini» dell’era COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Siamo costantemente bombardati da propaganda che alimenta la paura»
Le lettere contenenti antrace iniziarono ad arrivare nelle settimane successive all’11 settembre, quando gli americani erano già in uno stato di tensione. Lettere contenenti spore di antrace furono spedite a organi di stampa e uffici governativi, uccidendo cinque persone e infettandone altre 17. Nass ha affermato che gli attacchi hanno aperto una nuova strada in ambito di salute pubblica che ha condotto, in ultima analisi, verso «uno stato di sorveglianza, totalitario e tecnocratico». «Mentre l’isteria successiva all’11 settembre si attenuava, sono comparse le lettere contenenti antrace e siamo stati investiti da una propaganda basata sulla paura 24 ore su 24, 7 giorni su 7», ha affermato Nass. Ha evidenziato diverse conseguenze seguite alla crisi dell’antrace, tra cui la persistente paura del contagio, i ripetuti timori di pandemie, miliardi di dollari spesi per la biodifesa, una crescente enfasi sui vaccini e una regolamentazione meno rigida dei prodotti medicali. Lo schema si ripete di continuo, ha affermato. «Quante pandemie create ad arte possono ancora orchestrare?» Nass ha elencato 11 minacce sanitarie con cui, a suo dire, i principali media «hanno cercato di spaventarci» nei 25 anni successivi all’11 settembre: SARS-1, influenza aviaria H5N1, Zika, influenza suina, tre tipi di Ebola, Marburg, SARS-2, vaiolo delle scimmie e hantavirus. Ha inoltre sottolineato la crescita vertiginosa della spesa pubblica per la biodifesa. «Prima delle lettere all’antrace, spendevamo meno di un miliardo di dollari per la biodifesa», ha affermato. «Nel decennio successivo, siamo passati a 6-7 miliardi di dollari all’anno. E poi, nel decennio successivo ancora, siamo arrivati a 10-11 miliardi di dollari all’anno». Durante l’amministrazione Biden, i funzionari chiedevano quasi 20 miliardi di dollari all’anno per la biodifesa, ha affermato.Iscriviti al canale Telegram
Il Congresso è impazzito… ampliando le tutele legali per le aziende farmaceutiche.
Nass ha affermato che uno dei cambiamenti più significativi è arrivato attraverso le leggi federali che hanno semplificato la distribuzione di prodotti medici durante le emergenze nazionali, proteggendo al contempo i produttori da eventuali responsabilità. «Dopo le lettere all’antrace, il Congresso è impazzito legalizzando l’uso di farmaci non autorizzati ed estendendo le tutele legali a questi prodotti», ha affermato. Il BioShield Act del 2004 ha creato il quadro normativo per le autorizzazioni all’uso di emergenza e ha stanziato miliardi di dollari per vaccini e farmaci destinati a pandemie e alla guerra biologica. Nass ha affermato che un farmaco o un vaccino non autorizzato potrebbero essere utilizzati durante un’emergenza di sicurezza nazionale se i funzionari della sanità pubblica ritenessero «più probabile che non che sarebbero utili». «Quindi, la soglia per iniziare a utilizzare farmaci e vaccini non autorizzati è davvero bassa», ha affermato. Il Public Readiness and Emergency Preparedness Act del 2005, o PREP Act, ha previsto tutele legali per determinate contromisure mediche utilizzate durante le emergenze dichiarate. Secondo Nass, questi cambiamenti sono stati cruciali durante la pandemia di COVID-19 perché hanno creato un sistema per la rapida distribuzione di prodotti medicali, eliminando al contempo i rischi legali per i produttori. «Il PREP Act… ha legalizzato l’uso di vaccini e farmaci, autorizzati o meno, senza incorrere in responsabilità», ha affermato. Ha inoltre criticato il 21st Century Cures Act del 2016, che proteggeva i produttori da azioni legali per i vaccini raccomandati alle donne in gravidanza. «La cosa più orribile è stata eliminare la responsabilità per tutti i vaccini raccomandati durante la gravidanza», ha detto Nass. «Quindi, se succede qualcosa al feto o alla madre incinta, non c’è alcuna responsabilità». «L’agenda della biosicurezza in realtà non riguarda la protezione del pubblico» Nass ha affermato che l’espansione della biodifesa successiva all’epidemia di antrace si è infine evoluta in un’agenda globale più ampia per la biosicurezza. Ha fatto riferimento alla Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), istituita per accelerare lo sviluppo di vaccini e altre contromisure contro le minacce pandemiche. L’obiettivo del CEPI di rendere disponibili i vaccini entro 100 giorni rappresentava una svolta radicale rispetto alle tempistiche di sviluppo tradizionali, ha affermato Nass. «Normalmente ci volevano 10 anni o più prima che un vaccino potesse essere distribuito e reso disponibile all’uso”, ha affermato. “Ma tutto questo sarebbe stato buttato nella spazzatura». Secondo Nass, per raggiungere tale velocità, i Paesi di tutto il mondo dovrebbero allentare i requisiti normativi e istituire tutele in materia di responsabilità. «Il CEPI si stava occupando di tutto questo», ha detto. «Cercava di coinvolgere… l’OMS [ Organizzazione Mondiale della Sanità ], che avrebbe poi prodotto le proprie garanzie o licenze per farmaci e vaccini e avrebbe utilizzato standard normativi minimi… E poi avrebbe cercato di imporre questi standard dell’OMS a tutti gli altri Paesi». Nass ha affermato che lo stesso approccio ha contribuito a creare le condizioni per la risposta al COVID-19, che ha incluso lo sviluppo, l’autorizzazione e la distribuzione di vaccini e altri prodotti medici a una velocità senza precedenti. Nass ha inoltre contestato il presupposto alla base del sistema di preparazione alle pandemie, ovvero che i governi debbano sviluppare in anticipo prodotti per far fronte a minacce future sconosciute. «Cosa ci aspetta? Non lo sappiamo», ha detto Nass. «Ma dobbiamo comunque iniziare a produrre, anche se non sappiamo di cosa avremo bisogno». Sosteneva che i farmaci riproposti per nuove indicazioni avrebbero potuto essere impiegati più rapidamente durante una pandemia respiratoria, ma affermava che i governi e l’OMS li avevano ostacolati perché offrivano minori opportunità finanziarie. «Non c’è niente da guadagnare da queste cose», ha detto Nass. «E questo mi fa pensare che l’agenda della biosicurezza non riguardi la protezione del pubblico, ma la tutela dell’industria e del governo».Aiuta Renovatio 21
Il caso dell’antrace ha comportato la «creazione di una narrazione macabra e la sua ripetizione continua»
Nass ha inoltre contestato la versione ufficiale su chi abbia perpetrato gli attacchi all’antrace del 2001. Nel 2008 l’FBI concluse che il responsabile era il dottor Bruce Ivins. Ivins si suicidò tre giorni prima dell’annuncio dell’FBI, dopo che l’agenzia aveva dichiarato di volerlo perseguire come colpevole e di voler chiedere la pena di morte, secondo quanto riportato da Nass. Nass, che conosceva Ivins, ha affermato che le prove a suo carico non sono mai state adeguatamente dimostrate. «Il caso è irrisolto, anche se l’FBI vorrebbe farvi credere il contrario». Nass ha affermato che l’FBI si è concentrata su Ivins nonostante quelle che lei ha definito prove sostanziali che indicavano altri sospetti. «L’FBI aveva perseguitato pubblicamente [altri sette scienziati] alla ricerca di un capro espiatorio su cui incolpare il caso», ha affermato. L’Accademia Nazionale delle Scienze concluse in seguito che le prove scientifiche disponibili non permettevano di stabilire l’origine delle spore di antrace contenute nelle lettere spedite. Nass affermò che tale constatazione minava la conclusione dell’FBI. Nel 2010 Nass pubblicò un post sul suo blog con oltre 20 motivi per cui Ivins non poteva essere responsabile e in cui spiegava «come l’FBI avesse deliberatamente manipolato il caso». «Creando una narrazione sensazionalistica su Ivins e ripetendola all’infinito, la maggior parte degli americani continua a credere erroneamente che il caso sia stato risolto e che Ivins ne sia il responsabile», ha affermato Nass. Una strategia simile si è manifestata anche durante la pandemia di COVID-19, quando funzionari e media hanno ripetutamente promosso narrazioni sul virus, le sue origini e la risposta di sanità pubblica più appropriata, secondo Nass.Sostieni Renovatio 21
L’iniziativa globale per la biosicurezza è «un settore molto, molto redditizio e particolare»
Nass ha affermato di considerare gli attacchi all’antrace come il punto di partenza di un sistema che, in definitiva, ha reso possibile la risposta al COVID-19. Ha avvertito che l’espansione dei programmi internazionali di biosicurezza potrebbe comportare una maggiore sorveglianza, poteri di emergenza, obblighi vaccinali e un controllo centralizzato sulla salute pubblica. La portata potenziale è enorme, ha affermato Nass. Ha citato stime secondo cui un’iniziativa di biosicurezza coordinata a livello globale, come il proposto sistema BioHub dell’OMS, potrebbe costare dai 30 ai 40 miliardi di dollari all’anno. Secondo il sito web dell’OMS, il sistema proposto faciliterebbe la condivisione di materiali biologici con «potenziale epidemico o pandemico». Ha inoltre descritto la biodifesa come un settore insolitamente redditizio perché i governi stabiliscono quali prodotti sono necessari e proteggono i produttori da eventuali responsabilità. «Non ci sono standard o regole», ha detto Nass. «Nessuno sa di quali prodotti si ha bisogno, quali vaccini o farmaci, quali test… quante dosi… quanti camici, quante mascherine o guanti». Nass ha affermato che i produttori si limitano a persuadere i funzionari governativi a finanziare i loro prodotti. «Ottieni un contratto. Puoi chiedere praticamente quello che vuoi. È quasi certo che ti verrà concessa una protezione legale», ha affermato. Quel sistema rende la biodifesa «un settore molto, molto redditizio e particolare». Nass ha esortato il pubblico a resistere ai tentativi di conferire alle organizzazioni internazionali un maggiore controllo sulle emergenze sanitarie, a opporsi alla creazione di banche globali di agenti patogeni e a fare pressione sul Congresso affinché ponga fine alle tutele relative all’uso in situazioni di emergenza e alla responsabilità civile. «Eliminare queste forme di protezione dalla responsabilità è la cosa più importante che possiamo fare», ha affermato. I cambiamenti legislativi e normativi successivi agli attacchi all’antrace hanno creato strumenti che sono stati poi utilizzati durante la pandemia di COVID-19. Questi strumenti devono essere smantellati «affinché noi, il popolo, possiamo essere salvati da farmaci e vaccini spazzatura e forse anche da farmaci e vaccini deliberatamente pericolosi», ha affermato Nass. «E non dobbiamo mai più permettere al governo o all’OMS di controllare le cure mediche che ricevete», ha affermato. «Ci siamo già passati una volta». Jill Erzen © 16 settembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Oligarcato
Bill Gates ha usato i fondi destinati ai vaccini per fare pressione sui governi: parla Angela Merkel
Bill Gates ha trasformato le ingenti risorse finanziarie della sua fondazione in una leva politica, usando la propria ricchezza per spingere i governi a spendere di più per le vaccinazioni: ad affermarlo è l’ex cancelliere tedesco Angela Merkel,
Nel podcast di Meckel & Matthes pubblicato da Handelsblatt all’inizio di questo mese, la Merkel ha messo in guardia sul fatto che il potere incontrollato delle multinazionali potrebbe spingere i governi a fare «ciò che le multinazionali ordinano», dichiarando di aver percepito per la prima volta questo pericolo non con l’avvento dell’Intelligenza Artificiale, bensì quando Gates ha costituito la sua fondazione, che disponeva di una somma di denaro «superiore ai bilanci per lo sviluppo dei principali Paesi industrializzati».
Secondo la Merkel, un miliardario non eletto si era di fatto posto su un piano politico con i leader eletti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Fu improvvisamente accolto da alcuni capi di Stato in tutto il mondo con un calore almeno pari a quello riservato a me», ha ricordato la Merkel. «E poi aveva anche il potere – in virtù del suo denaro – di esercitare pressioni morali». Se i governi non avessero fornito finanziamenti sufficienti all’alleanza internazionale per i vaccini, «saremmo stati immediatamente messi in cattiva luce», ha affermato.
Il Gates avrebbe poi detto ai leader africani che «Merkel era stata avara quest’anno», ha ricordato. «E con ciò, aveva acquisito un potere considerevole.»
L’alleanza per i vaccini a cui si riferiva la Merkel è GAVI, la partnership pubblico-privata che coinvolge governi, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’UNICEF, la Banca Mondiale e donatori privati. La Fondazione Gates è stata uno dei partner fondatori, fornendo 750 milioni di dollari di finanziamento iniziale, e da allora ha versato all’organizzazione miliardi di dollari. La Germania è diventata uno dei principali donatori di GAVI durante il suo mandato di cancelliere, impegnandosi a versare 600 milioni di euro per il periodo 2016-2020 e altri 600 milioni di euro per il periodo 2021-2025.
L’ex cancelliere ha affermato che la fondazione si è concentrata soprattutto su alcune aree, tra cui le vaccinazioni. Quando ha chiesto a Gates se fosse il caso di destinare più fondi all’istruzione, lui le ha risposto che i risultati in quel settore sono più difficili da misurare perché insegnanti, Paesi e studenti sono diversi tra loro.
Ciò ha posto i governi di fronte a scelte difficili sui limitati budget per lo sviluppo, ha detto la Merkel. Dovevano comunque finanziare l’istruzione, mentre Gates li spingeva a investire nelle vaccinazioni e nella lotta contro malattie come la malaria. «È questo il tipo di vincolo in cui ci si trova intrappolati», ha detto.
Durante la pandemia di COVID-19, la Fondazione Gates ha collaborato a stretto contatto con le principali organizzazioni sanitarie globali e ha raccolto ingenti finanziamenti per iniziative sanitarie e vaccinali in tutto il mondo. Non solo: lui stesso si è vantato di aver investito sui vaccini mRNA ed averci guadagnato.
La fondazione, originariamente nota come Bill & Melinda Gates Foundation, è stata ribattezzata Gates Foundation dopo che Melinda French Gates si è dimessa dalla carica di co-presidente nel 2024, tre anni dopo il divorzio della coppia. Il loro matrimonio sarebbe stato messo a dura prova, in parte, dai legami di Bill Gates con Jeffrey Epstein, condannato per reati sessuali.
Iscriviti al canale Telegram
Come riportato da Renovatio 21, Bill e Melinda hanno finanziato con miliardi feticidio e contraccezione in tutto il mondo, anche con ingenti somme donate la multinazionale dell’aborto Planned Parenthood, nel cui board sedeva il padre di Bill Gates, William Gates II. Le donazioni di Melinda, sedicente cattolica, ad enti femministi ed abortisti sono continuati apertamente anche dopo il divorzio.
Pochi giorni dopo le dichiarazioni della Merkel, Gates ha affermato che la sua fondazione aveva abbandonato l’obiettivo di eradicare il morbillo a livello globale, citando la crescente riluttanza a vaccinarsi nei Paesi ricchi. «A un certo punto, la fondazione voleva eradicare il morbillo, ma l’esitazione vaccinale nei Paesi ricchi ha fatto sì che questo non sia più nella nostra lista di obiettivi», ha dichiarato a Reuters, definendo la situazione «piuttosto tragica».
L’anno scorso Gates aveva affermato che avrebbe speso la sua fortuna per «affrontare le sfide dell’Africa», dove iniziative da lui finanziate stanno creando innovazioni come i quantum dots o i cerotti vaccinali per neonati. Gates, con l’OMS di cui è il principale finanziatore, immaginano anche per il Primo Mondo un futuro in cui «i cerotti vaccinali possono essere spediti direttamente a casa della gente».
Negli anni i piani di vaccinazione Gates sono stati accusati di aver diffuso nel Continente Nero la poliomielite. Robert F. Kennedy jr., prima di diventare segretario alla Salute USA, aveva scritto nel 2020 che i vaccini sostenuti da Gates in Africa avevano causato danni irreparabili: «il vaccino DTP dell’OMS ha ucciso più bambini delle malattie che doveva evitare».
L’OMS, l’UNICEF e GAVI sostenuta dalla Fondazione Gates, hanno dichiarato ad aprile di aver vaccinato oltre 18 milioni di bambini africani e asiatici in 36 Paesi. Durante un’audizione al Senato, il segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha difeso la sua decisione di sospendere i finanziamenti a GAVI, citando l’utilizzo di una versione del vaccino DTP associata a un elevato tasso di gravi effetti collaterali.
Aiuta Renovatio 21
Anche l’Italia finanzia profumatamente GAVI. L’impegno più recente risale al Vertice globale sui vaccini tenutosi a Bruxelles nell’estate 2025, dove l’Italia ha confermato un contributo di 250 milioni di euro a GAVI per il nuovo periodo strategico 2026-2030, noto come «GAVI 6.0». A rappresentare l’Italia è stato Antonio Tajani, Vice Presidente del Consiglio e Ministro degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale.
L’Italia aveva già assunto impegni significativi verso GAVI negli anni precedenti: per il periodo 2016-2020 aveva stanziato un contributo diretto di 100 milioni di euro su cinque anni, poi nel maggio 2020 questo impegno era stato incrementato con un nuovo contributo diretto di 120 milioni di euro, annunciato dall’allora premier Giuseppe Conte alla conferenza UE di risposta globale al COVID.
A questo si erano aggiunti, nel giugno dello stesso anno, ulteriori 150 milioni di euro tramite l’IFFIm (International Finance Facility for Immunisation), portando il totale complessivo dell’epoca a 287,5 milioni di euro.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di © European Union via Wikimedia riprodotta secondo indicazioni; immagine tagliata.
Vaccini
Israele e Pfizer sapevano che il vaccino COVID causava una patologia cardiaca fatale, ma hanno taciuto per mesi
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Intervalli generalmente brevi tra vaccinazione e lesioni o decessi
Lo studio presenta un’analisi dettagliata dei 531 ricoveri ospedalieri e dei 67 decessi registrati nei dati del Ministero della Salute israeliano, evidenziando come questi casi abbiano coinvolto un numero significativo di pazienti giovani. Tali casi sono stati segnalati a Pfizer nel 2021 e nel 2022. «Gli eventi segnalati hanno riguardato patologie cardiache, neurologiche, infiammatorie e altre gravi categorie cliniche, e hanno coinvolto una percentuale considerevole di individui più giovani: 211 dei 530 casi di ricovero con dati validi sull’età (39,8%) riguardavano pazienti di età inferiore ai 30 anni», afferma lo studio. Tra gli altri risultati chiave dello studio si annoverano:- I due decessi correlati alla miocardite in persone di età inferiore ai 50 anni hanno riguardato una donna di 22 anni e un uomo di 47 anni.
- È stato inoltre identificato un ulteriore decesso di un adulto più giovane, un uomo di 35 anni. La sua cartella clinica indicava un «peggioramento dell’insufficienza cardiaca», ma non menzionava la miocardite.
- La miocardite o la pericardite sono state riscontrate in 250 delle 531 cartelle cliniche di ricovero (47,1%) e in 151 delle 211 cartelle cliniche (71,6%) di pazienti di età inferiore a 30 anni.
- A 48 pazienti di età inferiore ai 18 anni è stata diagnosticata miocardite o pericardite.
- Dei 211 pazienti di età inferiore ai 30 anni, 134 non presentavano «un’anamnesi medica significativa», e a 99 di questi è stata diagnosticata miocardite e pericardite; la maggior parte di essi era di sesso maschile (90 su 99, ovvero il 90,9%).
- Altri eventi cardiaci, tra cui aritmie, sincope e insufficienza cardiaca.
- Disturbi neurologici, tra cui convulsioni, ictus, encefalite, sindrome di Guillain-Barré e paralisi dei nervi cranici.
- Reazioni allergiche, tra cui «sospetta anafilassi».
- Patologie infiammatorie ed ematologiche, tra cui la sindrome infiammatoria multisistemica e la porpora trombocitopenica immunitaria.
- Altre patologie gravi, tra cui insufficienza renale acuta e perdita improvvisa dell’udito.
Aiuta Renovatio 21
Pfizer è stata tenuta al corrente dei decessi avvenuti nel periodo 2021-2022.
I registri del Ministero della Salute israeliano hanno inoltre dimostrato che Pfizer era stata tenuta al corrente dei decessi e dei ricoveri ospedalieri, ricevendo nove segnalazioni di questo tipo tra marzo 2021 e maggio 2022. Il primo rapporto, datato 25 marzo 2021, includeva informazioni su 157 ricoveri ospedalieri e 46 decessi. «Le segnalazioni pervenute a Pfizer, iniziate non oltre il 25 marzo 2021, includevano una percentuale significativa di giovani, molti dei quali senza alcuna anamnesi medica rilevante», afferma lo studio. Eppure, la Pfizer, così come le autorità sanitarie pubbliche di tutto il mondo, hanno tenuto nascoste queste informazioni per settimane o mesi prima di renderle pubbliche. Lo studio ha citato prove documentali di questi ritardi e della conseguente minimizzazione della gravità dei gravi eventi avversi correlati al vaccino. Ad esempio, uno studio pubblicato nell’ottobre 2021 sul New England Journal of Medicine ha rilevato che i primi casi di miocardite sono stati individuati in Israele già nel gennaio 2021, solo un mese dopo la commercializzazione del vaccino Pfizer-BioNTech. Il 28 febbraio 2021, Israele ha allertato i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) e altre autorità sanitarie pubbliche in merito a circa 40 casi di miocardite. Ma queste informazioni sono diventate pubbliche solo nel febbraio 2023, in seguito a una richiesta presentata da CHD al CDC ai sensi del Freedom of Information Act (FOIA). All’inizio di marzo 2021, il CDC è stato allertato in merito a un «elevato numero» di casi di miocardite e pericardite tra i giovani in Israele. Una settimana dopo, i funzionari del CDC e della Food and Drug Administration (FDA) statunitense hanno diffuso una comunicazione interna in merito ai casi di miocardite segnalati in Israele, affermando che non erano disponibili ulteriori dettagli su tali casi. Eppure, il 26 aprile 2021, il CDC e la FDA negarono l’esistenza di «segnali di sicurezza» per la miocardite. Solo il 28 maggio 2021 il CDC emise una raccomandazione a tutti i medici affinché segnalassero «tutti i casi» di miocardite o pericardite. Gli autori dello studio pubblicato sull’EXCLI Journal hanno suggerito che la decisione delle autorità sanitarie pubbliche e di Pfizer di non divulgare queste informazioni «potrebbe aver avuto implicazioni per la consapevolezza clinica e per un processo decisionale informato». L’epidemiologo M. Nathaniel Mead, Ph.D., borsista della Fondazione McCullough, si è detto d’accordo. «Il consenso informato avrebbe dovuto includere un’avvertenza specifica per età e sesso, in modo che i partecipanti potessero rifiutare, posticipare la seconda dose o scegliere diversamente. Molti uomini non hanno mai avuto questa possibilità».Sostieni Renovatio 21
Sono stati nascosti altri decessi correlati ai vaccini?
Lo studio ha rilevato che il set di dati fornito dal ministero della Salute israeliano sembra essere stato rivisto più volte, evidenziando che le versioni successive «hanno aggiunto informazioni cliniche ai dati esistenti, rivisto le diagnosi e le date di segnalazione e omesso alcuni dati». Tra le omissioni figurava un rapporto di decesso contenuto in una versione del database del Ministero della Salute risalente a ottobre 2021, che «non era più presente nella versione di dicembre né in quelle successive». Secondo lo studio, il dataset non contiene alcuna «documentazione metodologica» né «una traccia di controllo formale che identifichi chi ha apportato queste modifiche o le ragioni di esse», rendendo impossibile stabilire, sulla base dei dati disponibili, il motivo di tali revisioni. Rivelazioni successive hanno mostrato che le autorità israeliane hanno continuato a minimizzare i rischi del vaccino contro il COVID-19 fino al 2022 inoltrato. Un video trapelato nel giugno 2022 ha rivelato che i ricercatori avevano condiviso con il Ministero della Salute israeliano dati che mostravano gravi effetti collaterali a lungo termine legati al vaccino Pfizer-BioNTech. Il video suggeriva che il ministero della Salute israeliano non avesse rivelato queste informazioni al comitato di esperti che si riunì più tardi quello stesso mese per decidere se raccomandare il vaccino ai bambini di età inferiore ai 5 anni, né ai responsabili del programma israeliano di richiamo del vaccino contro il COVID-19. Kirsch ha affermato che il ritardo nella pubblicazione dei dati e i dubbi ancora aperti sulle modalità di inserimento e aggiornamento degli stessi sollevano preoccupazioni in materia di responsabilità, che vanno oltre il Ministero della Salute israeliano e Pfizer e coinvolgono l’intera comunità medica. «Nessuno è stato licenziato. Cosa ancora più importante, nessun medico statunitense favorevole ai vaccini ha espresso indignazione per la soppressione dei dati israeliani sulla sicurezza dei vaccini», ha affermato Kirsch. Orient ha affermato che lo studio si aggiunge alle prove a sostegno della sospensione e del ritiro dal mercato dei vaccini a mRNA. «Non vi è alcuna giustificazione per il continuo utilizzo di questi vaccini. Non dovrebbero esserci ulteriori versioni finché non saranno fornite risposte a tutti i quesiti e non sarà dimostrato che i benefici superano i rischi, ammesso che ciò accada. Dovremmo invece concentrarci sulle cure». Michael Nevradakis Ph.D. © 14 settembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Preghiera dell’equinozio d’autunno
Scontri a Parigi per la legge di «licenza di uccidere» ai poliziotti
L’aborto correlato a una «grave morbilità materna»: studio
Il Nord Corea testa ulteriori armi ipersoniche
Il CEO di Nvidia: «0%» di possibilità che l’AI estingua l’umanità
Kennedy lo ribadisce: sì, i vaccini sono fatti con gli aborti
Sì, vogliamo i funerali di Stato per Emma Bonino
Lo Stato Moloch, l’italiano cattivo e i sanitari che ballano. La tragedia della bambina «no-vax» di Palermo
Morte a Venezia. E inferno sulla Terra senza soprannaturale
Morte cerebrale: donatore o no, decidono loro quando sei morto
UFO avvistato sopra Teheran
Kiev attacca Mosca durante le elezioni: sciame di droni «senza precedenti»
Esplosioni nella capitale saudita
Scene di caos e violenza nella Ceuta invasa dagli immigrati
Crolla un palazzo a Gaza: diecine di morti
-
Politica1 settimana faSì, vogliamo i funerali di Stato per Emma Bonino
-
Vaccini5 giorni fa
Israele e Pfizer sapevano che il vaccino COVID causava una patologia cardiaca fatale, ma hanno taciuto per mesi
-
Vaccini2 settimane fa
I dati sulla mortalità rivelano «segnali di allarme allarmanti» in seguito alla campagna di vaccinazione contro il COVID
-
Misteri2 settimane fa
Storie misconosciute dell’11 settembre
-
Politica1 settimana fa
«Il tradimento dei chierici»: quelli che volevano la Bonino presidente
-
Salute1 settimana fa
«Non è la solita storia di coaguli»: gli scienziati chiedono di indagare sugli strani coaguli di sangue bianchi
-
Persecuzioni2 settimane fa
L’UE potrebbe ordinare alla Chiesa cattolica la cancellazione dei registri battesimali
-
Pensiero2 giorni fa
La superguerra è vicina. E non assomiglia a nulla di quello che abbiamo visto
.jpg){kind=link}