Alimentazione
Considerazioni sul glifosato: tossicità conosciuta dagli anni ’80. Allora perché non siamo stati tutelati?
Renovatio 21 pubblica questo articolo di Brian S. Hooker (Science Advisor, Focus for Health and Board Member, Children’s Health Defense) per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Il pesticida glifosato, noto anche con il nome commerciale Round-Up®, è stato recentemente in evidenza in seguito a una causa intentata contro il gigante dell’agricoltura Monsanto da un dipendente di un distretto scolastico che ha sviluppato un linfoma non-Hodgkin utilizzando il diserbante glifosato a causa del suo lavoro.
Il querelante, DeWayne Johnson, si è recentemente aggiudicato 289,2 milioni di dollari di danni dalla Monsanto, compresa una sanzione di 250 milioni di dollari contro la società per «danni punitivi». Questa è una grande vittoria per il querelante e il suo team legale, che ha coinvolto Robert F. Kennedy Jr., il quale ha contribuito molto al dibattito sulle cause ambientali delle malattie croniche e dei disturbi del neurosviluppo, compreso l’autismo. Si stima che altri 4000 casi sono stati depositati presso i tribunali statunitensi, con la motivazione che l’esposizione al glifosato ha causato il linfoma non-Hodgkin.
Il glifosato, il principio attivo del diserbante Round-Up®, è l’erbicida oggi più prodotto al mondo
Il glifosato, il principio attivo del diserbante Round-Up®, è l’erbicida oggi più prodotto al mondo. Il composto ha una struttura analoga a quella dell’amminoacido glicina, che è un componente fondamentale delle grandi proteine fisiologicamente rilevanti presenti in natura. Il glifosato era originariamente destinato ad essere usato come erbicida perché inibisce la crescita e il metabolismo alterando le funzioni biochimiche delle piante: funzioni che non esistono nell’uomo o in altri animali. Per questo motivo, gli scienziati hanno ipotizzato che non sarebbe stato tossico per gli esseri umani, ma che invece avrebbe ucciso le piante e solo quelle.
La caratteristica chiave che ha aumentato l’attrattiva commerciale del glifosato è stata l’avvento di colture geneticamente modificate, come il mais e la soia Round-Up Ready® , introdotte negli Stati Uniti nel 1996. Queste colture sono progettate per resistere agli effetti del glifosato e sono in grado di crescere in sua presenza. In questo modo, il glifosato può essere distribuito liberamente su queste colture per il controllo delle erbe infestanti senza danneggiare la coltura stessa.
Oggi, le colture resistenti al glifosato comprendono, tra le altre, varietà di mais, soia, cotone, colza, barbabietola da zucchero ed erba medica. Oltre il 90% di tutti i semi di soia e oltre il 70% di tutto il mais coltivato negli Stati Uniti sono geneticamente modificati e la maggior parte di queste piante che possiedono una specifica resistenza al glifosato. Queste colture possono essere trattate con livelli di glifosato molto più elevati rispetto a quelle precedenti l’introduzione di organismi geneticamente modificati (OGM) e, di conseguenza, le persone sono esposte a questo erbicida attraverso l’alimentazione. Anche altre colture non OGM, come avena e grano, vengono irrorate con glifosato per far sì che le piante si asciughino più velocemente per il raccolto.
Un laboratorio di analisi indipendente approvato dalla FDA (Anresco) ha testato 29 sostanze alimentari comuni nella dieta statunitense e ha trovato livelli allarmanti di glifosato in marchi come Cheerios, Crackers Ritz, Oreos e Doritos, tra gli altri. I livelli riscontrati nei Cheerios erano superiori a una parte per milione (cioè 1 milligrammo per chilogrammo di sostanza alimentare). Il glifosato è stato rilevato anche nelle urine dei bovini a livelli fino a 146 parti per milione e nelle interiora dei bovini fino a 108 parti per milione. In questa stessa analisi è stato dimostrato che sia gli esseri umani che gli animali nutriti con alimenti biologici (senza OGM) espellono nelle loro urine livelli sostanzialmente inferiori di glifosato.
È risultato che anche i vaccini umani contengono glifosato.
È risultato che anche i vaccini umani contengono glifosato. L’associazione Moms Across America ha rilevato livelli fino a 2,6 parti per miliardo (secondo quanto determinato dal laboratorio di analisi indipendente Microbe Inotech Laboratories Inc. di St. Louis, Missouri) nel vaccino MMR-II, mentre tutti gli altri vaccini testati hanno mostrato almeno livelli rilevabili di glifosato. Questo non è inaspettato, dato che i vaccini sono realizzati utilizzando i prodotti di colture cellulari di bovini e suini derivate da bestiame che può aver consumato mangimi a base di cereali coltivati utilizzando il livello ammissibile di glifosato fissato a 400 parti per milione.
Anche se i livelli di glifosato nei vaccini sono fino a 1000 volte inferiori a quelli delle sostanze alimentari, si deve considerare che i vaccini vengono iniettati direttamente nell’organismo, il che significa che il 100% dell’erbicida viene assorbito direttamente nei tessuti del ricevente. Inoltre, i vaccini contengono altre sostanze come adiuvanti e tensioattivi che possono accelerare l’assorbimento del glifosato nelle cellule.
Da una ricerca della letteratura disponibile, risultano oltre 200 articoli scientifici che trattano la tossicità del glifosato nei tessuti umani.
Il glifosato ai livelli ambientali attuali ha mostrato un effetto «estrogenico» sulle cellule tumorali del seno umano, il che significa che ha essenzialmente aumentato la crescita di alcuni tipi di cellule tumorali (Thongprakaisang et al. 2013). Un’altra pubblicazione di Mesnage et al. del 2015 ha rivelato che i livelli di glifosato entro i limiti della dose giornaliera ritenuta accettabile provoca effetti cronici sulla salute, compresi effetti teratogeni, tumorigeni ed epatorenali. Gli autori ipotizzano che gli adiuvanti presenti nel pesticida, che aumentano la tossicità e l’assorbimento del glifosato da parte delle piante, aumentano anche l’effetto tossico del glifosato nell’uomo. Questo servirebbe a invalidare qualsiasi precedente studio di sicurezza condotto solamente sul glifosato, che non avrebbe valore se non fossero stati considerati tutti i componenti del pesticida.
Già nel 2009 erano disponibili prove evidenti del fatto che formulazioni specifiche con glifosato sono tossiche per le cellule umane a concentrazioni ritenute sicure per il consumo umano negli Stati Uniti (Gasnier et al. 2009). È stato dimostrato che queste formulazioni causano alterazioni del sistema endocrino, tossicità cellulare e danni al DNA. Un altro studio ha collegato l’esposizione al glifosato con malattie polmonari professionali (Kumar et al. 2014). Probabilmente lo studio di maggiore impatto finora completato, denominato Global Glyphosate Study, è stato realizzato dall’Istituto Ramazzini in Italia ed è stato pubblicato nel maggio 2018 sulla rivista Environmental Health.
Nell’ambito di questo studio, i ratti di laboratorio sono stati nutriti ogni giorno con 1,75 mg di glifosato per kg di peso corporeo (la dose giornaliera accettabile dell’EPA statunitense) per un periodo di 13 settimane. Sono stati osservati cambiamenti nei parametri biochimici correlati allo sviluppo sessuale, alla genotossicità e all’alterazione del microbioma intestinale rispetto agli animali del gruppo di controllo.
La Monsanto conta circa 5 miliardi di dollari di entrate annuali relative al glifosato e ha dimostrato di avere un’influenza eccessiva sul governo federale per quanto riguarda la sua tossicità.
Data la miriade di studi che mostrano danni ai tessuti umani causati dal glifosato e da formulazioni di erbicidi contenenti glifosato, sembra ragionevole limitare severamente l’esposizione umana a questa sostanza. Infatti, nel 2015 il glifosato è stato aggiunto all’elenco delle probabili sostanze cancerogene per l’uomo dall’Organizzazione Mondiale della Sanità dopo una revisione della attuale letteratura sulla sua tossicologia. Tuttavia, la Monsanto, gli addetti del settore agricolo e persino la Environmental Protection Agency statunitense (EPA) sostengono continuamente che «il glifosato è sicuro».
Nel 2017, l’EPA statunitense ha respinto il concetto di glifosato tossico nonostante gli avvertimenti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Ripercorrendo la storia della posizione dell’EPA sul glifosato, esso è stato dapprima classificato come sospetto cancerogeno per l’uomo nel 1985, poi cancellato nel 1991 in seguito alla nuova decisione dell’ EPA secondo cui il glifosato era considerato non cancerogeno. Il glifosato è stato un problema spinoso anche nello stato della California, dove per l’ultima parte del 2017 l’erbicida è stato classificato come potenzialmente cancerogeno, fino a quando un giudice federale nel febbraio 2018 ha temporaneamente annullato l’avvertimento dello stato, solo per poi vedere annullata la sua decisione.
Monsanto realizza circa 5 miliardi di dollari di entrate annuali relative al glifosato e ha dimostrato di avere un’influenza eccessiva sul governo federale riguardo la sua tossicità. Un rapporto suggerisce che il glifosato fu escluso dall’EPA dai sospetti cancerogeni umani nel 1991 per preparare il mercato agricolo all’eventuale introduzione delle colture Round-Up Ready® (resistenti al glifosato). Nel 2013 il Congresso ha approvato inaspettatamente quello che è stato chiamato «Monsanto Protection Act»come parte di una legge federale sulla spesa, che ha impedito ai tribunali federali di bloccare la vendita di colture geneticamente modificate (come le colture Round-Up Ready®), ignorando ogni studio scientifico esistente o nuovo che evidenzi preoccupazioni per la sicurezza. Molti dei deputati che hanno votato la legge di spesa non sapevano nemmeno del provvedimento, che era stato scritto dai lobbisti della Monsanto insieme ad alcuni membri del Congresso tra cui Roy Blunt (Missouri). Fortunatamente, l’atto fu abrogato circa 6 mesi dopo.
Gli atti giudiziari nel caso Dewayne Johnson hanno dimostrato che la Monsanto ha esercitato un’influenza indebita sul vice direttore dell’EPA Jess Rowland, il quale ha presieduto un comitato che non ha trovato prove sufficienti per concludere che il glifosato è cancerogeno e ha lasciato il suo lavoro pochi giorni dopo che il suo rapporto è trapelato alla stampa nel maggio 2016.
Come società, il nostro approvvigionamento alimentare e persino i nostri vaccini sono pieni di glifosato, il che dovrebbe essere motivo di grave preoccupazione. Uno studio ha dimostrato che il 93% degli individui esaminati negli Stati Uniti mostra livelli di glifosato nelle urine. I livelli medi di glifosato nelle urine dei bambini in questo studio hanno superato 3,5 parti per miliardo. Questo è estremamente preoccupante dato che un altro studio mostra danni al fegato e ai reni di ratti con livelli di glifosato a partire da 0,05 parti per miliardo. Nonostante tutte queste prove, l’EPA degli Stati Uniti si attiene alla propria affermazione che il glifosato è sicuro per il consumo. Come nel caso dei vaccini e di altri prodotti medici, anche per quanto riguarda il nostro approvvigionamento alimentare, non possiamo semplicemente fidarci che il nostro governo ci dica cosa è sicuro introdurre nel nostro corpo.
© 2 Ottobre 2019, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Alimentazione
Pesticidi e altre tossine rinvenute nei tumori della tiroide
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio sui fattori di rischio ambientali per il carcinoma tiroideo differenziato, pubblicato su Environment International, ha rilevato centinaia di sostanze chimiche ambientali nei tessuti tumorali della tiroide umana. L’American Cancer Society stima che quest’anno si verificheranno circa 45.240 nuovi casi di cancro alla tiroide, il tumore endocrino più diffuso nell’uomo.
Uno studio sui fattori di rischio ambientali per il carcinoma tiroideo differenziato (DTC), pubblicato su Environment International , ha rilevato centinaia di sostanze chimiche ambientali nei tessuti tumorali della tiroide umana. I risultati suggeriscono che alcuni composti potrebbero contribuire alla carcinogenesi del carcinoma tiroideo .
Gli autori hanno riportato:
«Questo studio pilota ha individuato e caratterizzato le sostanze chimiche ambientali presenti nei tessuti tiroidei di cadaveri affetti da carcinoma differenziato della tiroide (DTC) e in quelli non cancerosi, esplorando le differenze nei profili chimici tra i diversi tipi di tumore…»
Complessivamente, sono state annotate 442 sostanze chimiche ambientali, tra cui insetticidi, erbicidi, intermedi di sintesi chimica, intermedi di coloranti, agenti aromatizzanti o profumanti, plastificanti, solventi, sottoprodotti della combustione, fungicidi, ritardanti di fiamma, conservanti, bifenili policlorurati, lubrificanti e sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche.
«Di queste, il 40% erano sostanze chimiche potenzialmente interferenti endocrine [EDC]».
Il tumore alla tiroide, il tumore endocrino più diffuso nell’uomo, colpisce un numero elevato di persone. Negli Stati Uniti, l’American Cancer Society stima che quest’anno si verificheranno circa 45.240 nuovi casi di tumore alla tiroide.
Questi risultati evidenziano come l’accumulo di contaminanti ambientali nell’organismo umano, noto come carico corporeo , possa influenzare la cancerogenesi, in particolare a livello della tiroide.
Come spiegato nel presente studio:
I tumori tiroidei differenziati (DTC), che includono il carcinoma papillare della tiroide (PTC), il carcinoma follicolare della tiroide (FTC) e la variante follicolare incapsulata invasiva del PTC (IEFVPTC), costituiscono la maggior parte delle neoplasie tiroidee.
«Il carcinoma papillare della tiroide (PTC) è il più frequente e rappresenta circa il 79-90% di tutti i tumori della tiroide, mentre il carcinoma follicolare della tiroide (FTC) è meno comune e rappresenta circa l’11-13%».
Metodologia e risultati
Sebbene precedenti ricerche abbiano collegato l’esposizione professionale a sostanze chimiche al rischio di cancro alla tiroide, «pochi studi hanno esaminato il contenuto di sostanze chimiche ambientali nei tessuti tumorali stessi», osservano i ricercatori. (Vedi qui e qui).
Questo studio utilizza la gascromatografia-spettrometria di massa ad altissima risoluzione applicata all’exposomica (lo studio di tutte le esposizioni ambientali, legate allo stile di vita e sociali non genetiche a cui un individuo è esposto nel corso della sua vita) per misurare centinaia di sostanze chimiche ambientali in campioni di tumore tiroideo e in tiroide di cadaveri non affetti da cancro.
Dallo screening dei campioni per la ricerca di 709 sostanze chimiche ambientali, è emerso che in ciascun campione sono presenti in media 302 sostanze chimiche annotate, per un totale di 442 sostanze chimiche ambientali identificate, tra cui insetticidi, erbicidi e fungicidi.
È inoltre degno di nota che le due classi di sostanze chimiche più annotate siano gli insetticidi e gli erbicidi, il che indica come l’esposizione professionale, residenziale e alimentare possa aumentare il rischio di cancro alla tiroide.
Gli autori hanno affermato:
«I nostri risultati forniscono la prova di un esteso accumulo di sostanze chimiche ambientali nei tumori della tiroide, con potenziali profili esposomici specifici per tipo, suggerendo un ruolo per questi composti nella patogenesi del carcinoma differenziato della tiroide».
Questo studio evidenzia come le sostanze chimiche ambientali e professionali contribuiscano al cancro alla tiroide, incluse quelle note o potenzialmente cancerogene e quelle che non sono state precedentemente valutate per la loro cancerogenicità.
«La presenza di una sostanza chimica in un campione tumorale non implica, di per sé, un nesso causale; tuttavia, circa il 70% delle sostanze chimiche annotate non sembra essere stato sottoposto a una classificazione formale di cancerogeno da parte dell’IARC [Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro] o di altre agenzie», hanno affermato i ricercatori.
«I dati attuali suggeriscono che questi dovrebbero essere prioritari per i test di cancerogenicità».
Copertura precedente
Come riportato dal Daily News, «Studio rivela che il cancro alla tiroide è associato all’esposizione all’erbicida 2,4-D» documenta i risultati di uno studio sull’erbicida 2,4-D e il cancro alla tiroide negli Stati Uniti, evidenziando che l’esposizione al 2,4-D è significativamente associata a una maggiore incidenza di cancro alla tiroide nelle contee rurali.
Utilizzo dei tassi di incidenza del cancro alla tiroide per il periodo 2017-2021 tratti dal database dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e dei dati sull’utilizzo del 2,4-D a livello di contea provenienti dallo US Geological Survey.
Questa ricerca, pubblicata sulla rivista Endocrines, evidenzia un legame tra l’esposizione ai pesticidi – nelle aree in cui l’uso di pesticidi in agricoltura è più concentrato – e un rischio sproporzionato di cancro.
Una rassegna della letteratura scientifica pubblicata su Current Opinion in Endocrine and Metabolic Research mette in luce gli studi che collegano l’esposizione ai pesticidi alle alterazioni degli ormoni tiroidei e alla carcinogenesi (cancro) della tiroide.
Gli studi dimostrano che l’esposizione ai pesticidi, sia essa di origine professionale, residenziale o alimentare, può causare alterazioni endocrine, disfunzioni tiroidee e neoplasie (sviluppo di tumori).
«Dato il ruolo essenziale che l’agricoltura svolge nel soddisfare la domanda mondiale di cibo e carburante, è fondamentale non solo continuare a studiare gli effetti acuti e cronici dell’esposizione ai pesticidi sulla funzione tiroidea, sia di origine ambientale che professionale, ma anche esplorare l’impatto sui sistemi multiorgano e la tossicità transgenerazionale», hanno affermato gli autori dell’Università del Colorado Anschutz Medical Campus. (Per saperne di più, clicca qui)
Un’altra revisione della letteratura, pubblicata su Ecotoxicology and Environmental Safety, rileva una relazione sesso-specifica tra l’esposizione ai pesticidi e il cancro alla tiroide, con rischi maggiori per le donne.
«Il cancro alla tiroide (CT) è una delle neoplasie endocrine più comuni al mondo, eppure l’associazione tra l’esposizione ai pesticidi e il CT non è stata ancora sistematicamente analizzata», hanno affermato gli autori.
«Questo studio si proponeva di chiarire la relazione tra l’esposizione ai pesticidi e il TC, concentrandosi su insetticidi, erbicidi e fungicidi». (Vedi qui)
Come riportato dal Daily News, «Uno studio collega le sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino alla disfunzione tiroidea con gravi effetti sulla salute», i ricercatori hanno raccolto centinaia di studi sulle sostanze che alterano il sistema endocrino che evidenziano effetti negativi sulla crescita, lo sviluppo, la riproduzione e il metabolismo.
Gli autori, un team di scienziati e accademici brasiliani, hanno fatto luce sul legame tra l’uso di interferenti endocrini e la disfunzione tiroidea, che porta a malattie sempre più diffuse e mortali.
Gli interferenti endocrini (EDC) sono composti sintetici o naturali che ostacolano le funzioni del sistema endocrino e hanno effetti dannosi sugli organismi.
Queste sostanze chimiche possono avere un impatto sulla tiroide, una ghiandola vitale per la produzione di ormoni e coinvolta in numerose funzioni dell’organismo.
Come affermato dai ricercatori:
«Diversi interferenti endocrini sono stati classificati come perturbatori della tiroide, in grado di compromettere la produzione, la sintesi, il metabolismo, il trasporto e/o l’azione degli ormoni tiroidei. È importante sottolineare che i disturbi della tiroide rappresentano la seconda malattia endocrina più diffusa al mondo, con un’incidenza in significativo aumento negli ultimi anni».
Originariamente pubblicato da Beyond Pesticides .
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di National Human Genome Research Institute (NHGRI) via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Alimentazione
La «materia oscura nutrizionale» negli alimenti potrebbe aiutare a combattere le malattie: parla il fisico
Sostieni Renovatio 21
«Siamo rimasti scioccati dal numero di persone che lo utilizzano»
Il team di ricerca di Barabási ha sviluppato GroceryDB , uno strumento basato sull’Intelligenza Artificiale (IA) che classifica gli alimenti in base al loro grado di lavorazione. Il sistema analizza i componenti nutrizionali di un alimento e ne determina il grado di lavorazione con una precisione di circa il 98%, ha affermato Barabási. GroceryDB è stato creato dai ricercatori come strumento di ricerca, ma ben presto gli acquirenti hanno iniziato a utilizzarlo per confrontare i prodotti alimentari . Questo strumento permette ai consumatori di verificare il livello di trasformazione dei prodotti venduti da Whole Foods, Walmart, Target e altri rivenditori . Inoltre, confronta i prodotti della stessa categoria, consentendo agli acquirenti di trovare alternative meno elaborate. «Non l’abbiamo concepito come un prodotto di consumo», ha affermato Barabási. «Siamo rimasti sorpresi dal numero di persone che lo utilizzano come guida». L’inaspettato interesse dei consumatori mette in luce una questione ben più ampia che il laboratorio di Barabási sta cercando di approfondire: cosa contengono realmente gli alimenti che le persone mangiano e quali effetti hanno all’interno del corpo?Aiuta Renovatio 21
«Il problema più grande a livello cellulare è il cibo»
Barabási si è avvicinato alla ricerca alimentare attraverso il suo lavoro di studio delle reti di interazione all’interno delle cellule e di come le alterazioni in tali reti possano contribuire all’insorgenza di malattie. Le informazioni genomiche possono spiegare alcuni rischi di malattia, ma rappresentano solo circa il 10% dei casi di insorgenza delle malattie, ha affermato. «La domanda è: “Dov’è il resto?”» chiese. Barabási ha affermato che l’elemento mancante è in gran parte l’ambiente, che comprende fattori come il sonno, lo stress e l’esercizio fisico. «Ma il fattore più determinante a livello cellulare è il cibo», perché introduce un’enorme quantità di molecole direttamente nell’organismo, ha affermato. «Quel percorso mi ha portato a iniziare a riflettere su cosa sia fatto il cibo», ha detto Barabási. La scienza della nutrizione si concentra sul numero relativamente ristretto di componenti nutrizionali – circa 150 – di cui gli esseri umani hanno bisogno per l’energia e la sopravvivenza, tra cui zuccheri, grassi, vitamine e altri nutrienti essenziali. Barabási ha però affermato di essere rimasto sorpreso nello scoprire che molte sostanze chimiche notoriamente presenti negli alimenti non sono incluse nei database nutrizionali convenzionali. Il laboratorio Barabási, con sede presso la Northeastern University di Boston, inizialmente aveva identificato circa 20.000 di questi composti. Ora dispone di prove dell’esistenza di circa 135.000 molecole presenti in uno o più alimenti che non sono considerate componenti nutrizionali. Secondo Barabási, non si tratta di sostanze artificiali aggiunte agli alimenti ultra-processati, bensì di sostanze chimiche presenti naturalmente negli alimenti integrali.Sostieni Renovatio 21
La «materia oscura nutrizionale» potrebbe migliorare la salute umana
I polifenoli costituiscono un gruppo importante di questi composti spesso trascurati. Presenti nelle piante, includono i flavonoidi, responsabili del colore, del sapore e dell’aroma di molti frutti e ortaggi. A differenza dei nutrienti convenzionali, questi composti non forniscono principalmente energia all’organismo. Piuttosto, possono influenzare l’attività cellulare interagendo con proteine e DNA, ha affermato Barabási. «Agiscono come farmaci», ha detto. »Attivano o disattivano processi… Il loro ruolo è quello di modulare l’attività cellulare». Gli scienziati comprendono in parte il ruolo di diverse migliaia di questi composti, ha affermato Barabási. Ma «per la stragrande maggioranza, non lo comprendiamo». Questa è la «materia oscura nutrizionale» che il suo laboratorio sta cercando di far luce. I ricercatori stanno utilizzando «gli strumenti della medicina di rete per capire, per ciascuna di queste molecole, con quali molecole interagisce nelle nostre cellule e quindi quali effetti potenzialmente produce», ha affermato Barabási. Le implicazioni potrebbero estendersi ben oltre la semplice conoscenza degli alimenti che le persone consumano. Barabási ha sottolineato che molti farmaci o integratori esistenti, come la vitamina C, hanno origine da piante o alimenti. Alcuni sono derivati direttamente da composti naturali, mentre altri sono stati creati modificando tali composti per renderli più efficaci. Ciò solleva una questione più ampia: esistono altre molecole derivate dagli alimenti che potrebbero migliorare la salute umana? «Credo che ce ne siano. Scommetto che ce ne sono», ha detto Barabási. «Le stiamo cercando».Iscriviti al canale Telegram ![]()
È possibile personalizzare la propria dieta in modo da ottenere benefici per una particolare malattia?
Questa possibilità si inserisce perfettamente nel crescente movimento che considera il «cibo come medicina». Dave Chapman, cofondatore del Real Organic Project e conduttore del relativo podcast, ha osservato che gran parte del dibattito attuale si concentra sull’evitare alimenti potenzialmente dannosi, in particolare quelli ultra-processati. Ma, secondo Barabási, esiste un’altra possibilità. Alcuni alimenti potrebbero essere particolarmente benefici, e alcune varietà dello stesso alimento potrebbero contenere quantità o combinazioni diverse di composti importanti per la salute. Barabási ha affermato che il suo laboratorio intende determinare se sia possibile personalizzare le diete per contrastare singole malattie e se i ricercatori possano identificare le molecole responsabili di tali effetti positivi. La possibilità a lungo termine è quella di individuare combinazioni benefiche di composti derivati dagli alimenti e di renderle disponibili come integratori o medicinali. «È possibile personalizzare la propria dieta in modo che sia benefica per una particolare malattia di cui si soffre già?”, ha chiesto. “Stiamo lavorando in questa direzione». La ricerca potrebbe anche portare a un nuovo modo di pensare al cibo stesso. Anziché selezionare o coltivare le piante principalmente in base a caratteristiche come l’aspetto e la durata di conservazione, i produttori potrebbero in futuro scegliere in base a profili chimici associati al gusto o alla salute. «Se riuscissi a dimostrare che le malattie cardiache richiedono questa combinazione di sostanze chimiche, se si potesse creare un pomodoro che le contenga, e io fossi a rischio di malattie cardiache, lo vorrei», ha detto Barabási.Aiuta Renovatio 21
Siamo ancora lontani dal sapere tutto ciò che c’è in un pomodoro.
La difficoltà sta nel fatto che attualmente gli scienziati non dispongono degli strumenti necessari per effettuare molti di questi confronti. Barabási ha affermato che un pomodoro può contenere circa 10.000 sostanze chimiche, ma i ricercatori ne hanno quantificato solo una piccola parte. In altre parole, possono sapere che un composto esiste senza conoscerne la quantità presente. Ciò rende difficile stabilire perché un pomodoro abbia un sapore migliore di un altro o se le condizioni di coltivazione ne modifichino in modo significativo il profilo chimico. Il gusto, ad esempio, dipende in larga misura dai composti organici volatili e dai flavonoidi, che non vengono misurati di routine negli alimenti. Questa mancanza di dati rende inoltre difficile rispondere a domande sulle differenze tra alimenti biologici e alimenti coltivati in modo convenzionale. Barabási ha affermato che i due tipi di pomodori conterrebbero i componenti chimici di base che rendono un pomodoro tale. Eventuali differenze riguarderebbero le quantità dei singoli composti, la maggior parte dei quali non viene misurata dai ricercatori. «Se avessimo metodi davvero dettagliati per misurare e quantificare tutte le sostanze chimiche presenti in un pomodoro», ha affermato, «allora i ricercatori potrebbero iniziare a determinare quali quantità di sostanze chimiche sono associate alla produzione biologica, a un sapore migliore o ad altre caratteristiche». «Siamo ancora molto lontani da questo obiettivo».Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Quando lavoriamo gli alimenti, ne modifichiamo effettivamente la composizione»
Il lavoro di Barabási mette inoltre in luce perché il grado di trasformazione degli alimenti sia importante quando si valuta ciò che le persone effettivamente consumano. Una cipolla, ad esempio, ha una determinata composizione chimica quando è cruda, ha spiegato. Bollirla ne modifica alcuni composti, e friggerla li cambia ulteriormente. Quando una cipolla viene trasformata in un prodotto ultra-processato, come ad esempio un anello di cipolla confezionato, il suo profilo chimico è drasticamente diverso. «Non è più riconoscibile come cipolla», ha affermato Barabási. «Quando lavoriamo gli alimenti, ne modifichiamo effettivamente la composizione». Egli distinse la normale preparazione degli alimenti dall’ultra-lavorazione industriale, osservando che i metodi di cottura utilizzati in una cucina domestica generalmente non trasformano radicalmente un alimento nello stesso modo in cui può farlo l’ultra-lavorazione industriale. «Per raggiungere questo obiettivo servono stabilimenti chimici…», ha affermato.Sostieni Renovatio 21
«Stiamo concentrando i nostri sforzi nel posto sbagliato»
Per i consumatori, GroceryDB offre un modo pratico per valutare la trasformazione degli alimenti nel presente. Ma la ricerca più ampia di Barabási si concentra su domande che potrebbero richiedere anni per trovare risposta. Il suo laboratorio si propone di andare oltre la semplice identificazione dei composti presenti negli alimenti, per arrivare a comprendere come tali composti interagiscono con la biologia umana. Ciò potrebbe in futuro consentire agli scienziati di identificare alimenti o combinazioni di composti alimentari particolarmente benefici per determinate condizioni di salute. Secondo Barabási, non esistono finanziamenti governativi specifici per la mappatura sistematica della composizione chimica degli alimenti. La ricerca, invece, rimane fortemente focalizzata sulla genomica, sebbene i geni rappresentino solo una piccola parte del rischio di malattia. «L’umanità non ha ancora compreso quanto sia importante il cibo per la salute», ha affermato. «Stiamo concentrando i nostri sforzi nella direzione sbagliata». Jill Erzen © 9 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Un’epidemia senza precedenti colpisce il bestiame britannico
Gli allevatori britannici si trovano di fronte a una diffusione della lingua blu senza precedenti: si tratta di un virus trasmesso da moscerini ematofagi. Secondo i dati del governo britannico aggiornati sabato, i casi di questa stagione hanno già superato la somma di quelli registrati nelle tre stagioni precedenti.
Secondo il Dipartimento per l’ambiente, l’alimentazione e gli affari rurali (Defra) e l’Agenzia per la salute animale e vegetale (APHA), nel Regno Unito sono stati finora accertati 2.579 casi di lingua blu nella stagione 2026-27, che va dal 1° luglio al 30 giugno dell’anno successivo. Il governo considera un caso ogni proprietà in cui la presenza della malattia è stata confermata.
In appena tre mesi, l’epidemia di questa stagione ha fatto registrare un numero di casi quattro volte superiore a quello delle tre stagioni precedenti messe insieme. In Gran Bretagna il governo aveva contato 348 casi nella stagione 2025-26, 163 nel 2024-25 e 126 nel 2023-24.
Sostieni Renovatio 21
Il virus colpisce ovini, bovini e altri ruminanti. Tra i sintomi più frequenti figurano febbre, zoppia, ulcere alla bocca e gonfiore della testa o della lingua. Nelle forme gravi può comparire una lingua bluastra, e possono insorgere difficoltà respiratorie, aborti, malformazioni fetali, nati morti e decesso. Il virus non si trasmette all’uomo e non mette a rischio la sicurezza alimentare.
La lingua blu è stata individuata per la prima volta in Africa, ma si è poi diffusa nell’Europa meridionale, centrale e settentrionale. Secondo l’Organizzazione Mondiale per la Salute Animale (WOAH), l’aumento delle temperature ha contribuito ad allargare sia l’areale sia la stagione di trasmissione dei moscerini ematofagi che veicolano il virus.
«In sostanza, i moscerini sono attivi prima e continuano la loro attività fino a stagione inoltrata», ha affermato il dottor Christopher Sanders del Pirbright Institute in una pubblicazione di WOAH relativa a una precedente epidemia. «Ciò significa che l’intervallo tra le stagioni di trasmissione si riduce, il che potrebbe consentire al virus di svernare più facilmente.»
L’epidemia di lingua blu arriva mentre gli allevatori, su entrambe le sponde dell’Atlantico, devono fare i conti con un’altra minaccia portata dagli insetti.
La mosca della carne del Nuovo Mondo, un parassita carnivoro debellato negli Stati Uniti decenni fa, è ricomparsa nel Paese a giugno. Da allora le autorità federali e statali hanno rafforzato la sorveglianza e introdotto misure per contenerne la diffusione. Il Canada ha limitato le importazioni di bestiame e di altri animali suscettibili provenienti dal Texas e dal Nuovo Messico, dove sono stati rilevati casi di infestazione da mosca della carne.
L’epidemia bovina in corso non può non ricordare i fasti della stagione della «mucca pazza», cioè l’epidemia di encefalopatia spongiforme bovina (BSE).
La storia della «mucca pazza» comincia in terra britannica a metà degli anni Ottanta. Nel novembre 1986 i veterinari identificarono per la prima volta la BSE, una malattia neurodegenerativa causata da prioni, proteine anomale che danneggiano il cervello. La causa più probabile fu l’uso di farine di carne e ossa, ricavate anche da carcasse di animali malati, come integratore proteico nei mangimi. L’epidemia raggiunse il picco nel 1992-1993, con oltre 35.000 casi l’anno, e portò all’abbattimento di milioni di capi.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Nel 1988 il governo britannico vietò le farine animali per i ruminanti, ma per anni le autorità minimizzarono i rischi per l’uomo. Nel marzo 1996 il governo ammise un possibile legame tra la BSE e una nuova variante della malattia di Creutzfeldt-Jakob (vCJD), che aveva colpito giovani pazienti. L’Unione Europea impose subito un embargo sulle carni britanniche, rimasto in vigore fino al 2006. Nel Regno Unito la vCJD ha causato circa 180 morti.
La crisi ebbe conseguenze ben oltre la Manica. Casi di BSE comparvero in Irlanda, Francia, Germania, Italia, Spagna, Portogallo e Svizzera, e poi in Giappone, Canada e Stati Uniti, dove il primo caso fu confermato nel 2003. In Europa si introdussero test obbligatori sui bovini macellati, la rimozione dei «materiali specifici a rischio» come cervello e midollo spinale, e il divieto generalizzato delle farine animali nei mangimi. Nacque quindi l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), pensata per separare la valutazione scientifica del rischio dalle decisioni politiche.
La «mucca pazza» riemerse in era pandemica quando il premio Nobel per la medicina Luc Montagnier dichiarò che tutti i vaccini a base genetica contengono una sequenza che può potenzialmente trasformarsi in prione. Un prione è una proteina che può ripiegarsi in una forma anormale e trasmettere questa forma a contatto con proteine normali causando malattie neurodegenerative come la malattia di Creutzfeldt-Jakob, di cui la sindrome della «mucca pazza» è una variante.
«Seguo in questo momento 21 persone che hanno ricevuto due dosi del vaccino Pfizer, un’altra che ha ricevuto Moderna» aveva detto pubblicamente Montagnier. «Questi vaccini contengono una sequenza che (…) può trasformarsi in prione (…) 21 persone sono morte della malattia di Creutzfeld-Jakob (…) non dico che sia contagiosa da persona a persona, ma è una possibilità».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Christian David via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
-



Immigrazione2 settimane faIl sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
-



Vaccini2 settimane faChiesta la pena di morte per la madre accusata per i due gemelli deceduti 8 giorni dopo la vaccinazione
-



Trapianti2 settimane faTrapianti, il prossimo passo: prelevare gli organi senza attendere la «morte»
-



Politica3 giorni faCaos per l’emendamento sul reintegro dei medici definiti «no-vax». Intervista al dottor Dario Giacomini
-



Persecuzioni2 settimane faVescovo mette a tacere famoso esorcista
-



Spirito2 settimane faSacerdote ucciso dalla caduta di un crocifisso durante la messa. Se fosse stato ad orientem si sarebbe salvato?
-



Geopolitica2 settimane faColoni israeliani attaccano diplomatici europei in Cisgiordania
-



Geopolitica1 settimana faL’Arabia Saudita giustizia una coppia bengalese per essersi baciata all’interno di una moschea












