Connettiti con Renovato 21

Vaccini

«Estremisti violenti interni»: così Biden prendeva di mira i critici del vaccino COVID

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo i documenti declassificati la scorsa settimana da Tulsi Gabbard, direttrice dell’Intelligence nazionale, in seguito a una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act, l’amministrazione Biden ha definito i critici dell’obbligo di vaccinazione e mascherine contro il COVID-19 «estremisti violenti interni».

 

Secondo i documenti declassificati la scorsa settimana dal direttore dell’Intelligence nazionale statunitense Tulsi Gabbard in seguito a una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act da parte di Public and Catherine Herridge Reports, l’amministrazione Biden ha definito i critici dell’obbligo di vaccinazione e mascherine contro il COVID -19 «estremisti violenti domestici», o DVE.

 

documenti includevano un rapporto del 13 dicembre 2021 del National Counterterrorism Center, dell’FBI e del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti (DHS), che definiva le opinioni contrarie a mandati e restrizioni come «narrazioni prominenti» che potrebbero essere collegate all’estremismo violento, comprese milizie e gruppi «motivati ​​da QAnon».

 

Tra queste opinioni rientrava «la convinzione che i vaccini contro il COVID-19 non siano sicuri, soprattutto per i bambini, facciano parte di una cospirazione governativa o globale per privare gli individui delle loro libertà civili e dei loro mezzi di sussistenza, o siano progettati per dare inizio a un nuovo ordine sociale o politico».

Sostieni Renovatio 21

Secondo il documento, «collegare, citare, riportare o dare voce alle stesse narrazioni sollevate da questi DVE» è «probabilmente» protetto dal Primo Emendamento, a meno che le persone che esprimono queste opinioni non stessero «agendo di concerto con un attore della minaccia».

 

Il documento non definisce il concetto di «attore della minaccia» né spiega come viene presa tale determinazione.

 

L’ex agente dell’FBI Steve Friend ha dichiarato a Public che la designazione DVE ha creato uno «scopo esprimibile» per l’FBI o altre agenzie governative per avviare una «valutazione» di individui specifici. Secondo Friend, tale valutazione è spesso il primo passo verso un’indagine formale.

 

Scrivendo su X, Catherine Herridge ha affermato che i documenti sembrano «tracciare una linea retta tra l’opposizione agli obblighi vaccinali e gli elevati livelli di terrorismo interno».

 


Sostieni Renovatio 21

Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, ha applaudito la pubblicazione dei documenti, che dimostrano «quanto siamo stati pericolosamente vicini a questo incubo orwelliano».

 

«La ridefinizione del termine ‘estremismo’ da parte dell’amministrazione è scandalosa quanto quella di “vaccino”», ha affermato Holland. «Anche se non siamo ancora al sicuro, almeno abbiamo un’idea più chiara di ciò che ci siamo trovati ad affrontare».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«L’obiettivo non è mai stata la salute, ma l’obbedienza»

Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha affermato di non essere sorpreso dalle rivelazioni contenute nei documenti appena declassificati.

 

«Entro l’estate del 2021, è diventato ovvio che l’amministrazione Biden avrebbe utilizzato tutti gli strumenti della risposta alla pandemia per scopi politici», ha affermato Tucker. «Ciò che era iniziato come una cattiva scienza si è trasformato, col tempo, nell’impiego di una divisione politica strumentalizzata».

 

Un secondo documento declassificato la scorsa settimana, un’«analisi speciale» datata 3 febbraio 2022 e redatta dall’FBI, dal DHS e dal National Counterterrorism Center, suggeriva che i «seguaci» delle «ideologie DVE» continuavano a mostrare «rabbia per le risposte del governo alla pandemia di COVID-19… aumentando così la probabilità che messaggi estremisti violenti o un attacco incoraggiassero altri DVE ad agire».

 

In un’intervista rilasciata venerdì a Will Cain di Fox News, Gabbard ha affermato che i documenti non chiariscono chi potrebbe essere considerato una minaccia, potenzialmente incluso chiunque utilizzi «i propri diritti sanciti dal Primo Emendamento per opporsi a determinate politiche dell’amministrazione Biden».

 

Secondo il documento, era probabile che tali persone prendessero di mira «funzionari del governo federale, operatori sanitari o altri soggetti che applicano gli obblighi vaccinali o partecipano alle iniziative di vaccinazione», potenzialmente in relazione a politiche tra cui «politiche di vaccinazione sul posto di lavoro che prevedono sanzioni disciplinari o di licenziamento».

 

Sayer Ji, co-fondatore di Stand for Health Freedom, ha affermato che i documenti dimostrano che «l’obiettivo non è mai stata la salute, ma l’obbedienza».

 

«La salute pubblica è diventata la nuova religione e il dissenso è stato etichettato come blasfemia», ha detto Ji. «Ma in fondo, si trattava di monopolizzazione narrativa: controllo centralizzato della scienza, della parola e della sovranità».

Iscriviti al canale Telegram

L’opposizione alla vaccinazione scolastica «potrebbe aumentare il rischio di violenza»

Secondo il rapporto del 2021, «la controversia che circonda gli obblighi vaccinali per i bambini in età scolare, i dipendenti che rischiano il licenziamento per inosservanza delle norme o la percezione di un trattamento sanitario ingiusto per i non vaccinati potrebbero innescare un aumento della violenza da parte degli evacuatori forzati».

 

Il rapporto citava l’opposizione ai programmi di vaccinazione nelle scuole.

 

«La disponibilità di un vaccino per tutti i bambini in età scolare potrebbe alimentare teorie cospirative e la percezione che le scuole vaccineranno i bambini contro la volontà dei genitori , aumentando così il rischio di violenza», afferma il rapporto.

 

I genitori di almeno tre stati MaineCarolina del Nord e Vermont) hanno intentato causa contro i distretti scolastici e i funzionari locali dopo che ai loro figli è stato somministrato il vaccino contro il COVID-19 a scuola senza il loro consenso.

 

Tuttavia, secondo il rapporto del 2021, in tali condizioni, «gli attentatori violenti molto probabilmente pianificherebbero atti violenti per intimidire gli operatori sanitari e i funzionari incaricati di attuare misure di mitigazione del COVID-19, nonché, eventualmente, omicidi o rapimenti di personale governativo statale, locale o federale».

 

Un rapporto del 2024 della sottocommissione speciale della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti sulla strumentalizzazione del governo federale ha rilevato che, durante la pandemia, l’FBI ha cercato di indagare sui genitori che si erano opposti alle restrizioni legate al COVID-19 durante le riunioni del consiglio scolastico. Il rapporto ha definito questo un esempio di «sistema di governo a due livelli».

 

Secondo Michael Rectenwald, Ph.D., autore di The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda, i documenti recentemente declassificati suggeriscono che le misure adottate per fronteggiare il COVID-19 erano meno incentrate sulla salute pubblica e più sul prendere di mira potenziali dissidenti.

 

«Non sorprende affatto che chi si opponeva alle misure anti-COVID sia stato etichettato come DVE. Se la salute pubblica fosse stata la preoccupazione principale, allora queste popolazioni sarebbero state trattate ed etichettate in base a criteri medici e non in base alle loro posizioni rispetto alle azioni governative», ha affermato Rectenwald.

 

Tucker concorda. «Gli obblighi di indossare la mascherina erano, in parte, uno strumento di umiliazione e un modo per stanare i dissidenti. Lo stesso valeva per gli obblighi vaccinali: hanno allontanato i non conformi dal lavoro pubblico, dall’assistenza sanitaria e dalla vita universitaria».

Aiuta Renovatio 21

Le aziende di social media sono state costrette a rimuovere contenuti critici sulle politiche pandemiche

Parlando con Public, Friend ha affermato che la designazione DVE ha anche dato all’amministrazione Biden la possibilità di fare pressione sulle grandi aziende tecnologiche e sulle piattaforme dei social media affinché censurassero contenuti critici nei confronti delle politiche governative sul COVID-19.

 

«È un modo per rivolgersi alle aziende di social media e dire: “Non volete propagare terrorismo interno, quindi dovreste rimuovere questo contenuto”», ha affermato Friend.

 

Gabbard ha dichiarato a Fox News che tale pressione ha avuto successo, poiché le aziende di social media non volevano essere percepite come sostenitori «della diffusione dell’estremismo violento interno».

 

Documenti pubblicati nell’ambito dei Twitter Files hanno rivelato come agenzie come l’FBI e il DHS abbiano partecipato a un «complesso industriale della censura», facendo pressione sulle Big Tech affinché censurassero narrazioni che mettevano in discussione le politiche sul COVID-19. Nel 2023, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha ascoltato testimonianze sulla collusione dell’FBI con Twitter per censurare i contenuti.

 

La dottoressa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom , ha affermato che il DHS ha continuato a impegnarsi per prendere di mira gli americani che criticavano le politiche governative sul COVID-19 anche dopo la data di pubblicazione dei file appena desecretati.

 

Nass ha citato un bollettino del DHS del 7 febbraio 2022 in cui si afferma che gli Stati Uniti si trovano ancora in «un ambiente di elevata minaccia alimentato da diversi fattori, tra cui un ambiente online pieno di narrazioni false o fuorvianti e teorie del complotto, nonché altre forme di informazione errata e disinformazione».

 

Secondo il bollettino, tra questi «attori della minaccia» figurano «singoli delinquenti e piccoli gruppi che agiscono per promuovere convinzioni ideologiche e/o rivendicazioni personali», tra cui l’opposizione alle politiche relative al COVID-19.

 

«Le misure di mitigazione del COVID-19… sono state utilizzate dagli estremisti violenti interni per giustificare la violenza dal 2020 e potrebbero continuare a ispirare questi estremisti a prendere di mira le istituzioni governative, sanitarie e accademiche che associano a tali misure», afferma il bollettino.

Sostieni Renovatio 21

«Una macchina tentacolare e coordinata» per «cancellare il dissenso»

Ji ha affermato che i file appena declassificati e i documenti precedentemente pubblicati, tra cui il bollettino del DHS e i Twitter Files, rivelano «una macchina tentacolare e coordinata che coinvolge agenzie federali, giganti della tecnologia, ONG [organizzazioni non governative] e attori dell’intelligence coordinati a livello transatlantico che lavorano insieme per cancellare il dissenso».

 

«L’FBI, il DHS e la Casa Bianca hanno trattato i cittadini interessati non come concittadini americani, ma come minacce da neutralizzare», ha detto Ji. «Non si trattava di ‘disinformazione’. Si trattava di proteggere i profitti, il potere e i meccanismi di controllo psicologico di un’élite tecnocratica».

 

Nel marzo 2021, Ji è stata inclusa nella Disinformation Dozen [«Dozzina della disinformazione, ndt], una lista stilata dal Center for Countering Digital Hate dei 12 «principali anti-vaccinisti online» responsabili della maggior parte della «disinformazione» online sui vaccini. Ji ha collegato quella lista a un più ampio sforzo di censura delle voci contrarie alle narrazioni istituzionali sul COVID-19.

 

«Non si è trattato di un dibattito sulla scienza. È stata una guerra di informazione a tutto campo. Hanno trasformato in armi la paura, la vergogna e i sistemi di classificazione originariamente concepiti per minacce violente, indirizzandoli verso educatori del benessere, medici, scienziati e genitori», ha affermato Ji.

 

Il chiropratico del Nebraska Ben Tapper, anch’egli incluso nella Disinformation Dozen, ha affermato che etichettare gli oppositori delle politiche governative contro il COVID-19 come DVE «è stata una mossa deliberata per diffamare i dissidenti e mettere a tacere coloro che mettono in dubbio la loro eccessiva influenza».

 

Gabbard ha dichiarato a Fox News di essere «impegnata con il popolo americano a sradicare… la militarizzazione e la politicizzazione dell’intelligence e dello stato di sicurezza nazionale contro il popolo americano». Ma Tapper si è chiesto se ciò accadrà.

 

«Ci sarà mai giustizia? Il nostro sistema giudiziario è in crisi e i nostri giudici sono restii ad affrontare casi di censura legati al COVID, timorosi di reazioni politiche o pressioni da parte dell’establishment», ha detto Tapper.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 27 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine generata artificialmente

Continua a leggere

Vaccini

Paesi UE costretti a pagare miliardi per l’accordo dei vaccini COVID della Von der Leyen

Pubblicato

il

Da

Un tribunale belga ha stabilito che Polonia e Romania devono adempiere ai loro obblighi previsti dall’accordo con l’UE e acquistare vaccini anti-Covid per un valore di 1,9 miliardi di euroda Pfizer e BioNTech, nonostante siano necessari.   Il caso è legato agli accordi stipulati da Bruxelles al culmine della pandemia. La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, è stata criticata per il suo ruolo in questi accordi.   All’epoca, la Commissione si fece promotrice dell’acquisto collettivo di miliardi di dosi di vaccino e della loro distribuzione tra gli Stati membri dell’UE in difficoltà nel contenere il COVID-19. Alla fine, nel 2020 e nel 2021, firmò accordi multimiliardari con i produttori di vaccini.   Nel 2022 la Polonia si rifiutò di adempiere ai propri obblighi contrattuali, adducendo come motivazione il miglioramento della situazione legata al COVID e il potenziale abuso di posizione dominante da parte di Pfizer. La Romania seguì l’esempio poco dopo. Il colosso farmaceutico statunitense intentò causa contro entrambi i Paesi nel 2023.

Aiuta Renovatio 21

Il tribunale di Bruxelles ha respinto le argomentazioni degli imputati nella sua sentenza, stabilendo che la diminuzione del tasso di infezione non giustificava la «modifica» degli obblighi contrattuali.   In base alla sentenza, la Polonia dovrebbe acquistare vaccini Pfizer per un valore di 1,3 miliardi di euro, mentre la Romania dovrebbe acquistarne per un valore di 600 milioni di euro. Varsavia ha dichiarato che «intraprenderà tutte le azioni legali a sua disposizione per modificare questa sentenza e difendere i propri interessi». Bucarest ha affermato che la somma richiesta equivale «al costo di un ospedale regionale in Romania» e ha promesso di presentare ricorso contro la decisione.   Il controverso accordo sui vaccini dell’UE ha dato origine al cosiddetto scandalo Pfizergate, in cui la Commissione europea e la stessa von der Leyen sono state accusate di aver nascosto i dettagli delle trattative con Pfizer e AstraZeneca.   La Von der Leyen aveva precedentemente cancellato o «perso» centinaia di messaggi relativi alla negoziazione con il CEO di Pfizer Albert Bourla di un contratto da 700 milioni di euro durante il suo discusso incarico come ministra della Difesa tedesca e a un accordo da 35 miliardi di euro per i vaccini mRNA di Pfizer.   La Corte di Giustizia dell’UE ha già stabilito che le comunicazioni ufficiali, anche da dispositivi personali, devono essere adeguatamente archiviate, e la Commissione si è impegnata a rivedere i propri protocolli in seguito a questa sentenza.   La Von der Leyen, ex medico e controverso ex ministro della Difesa tedesco (nonché moglie di uno specialista in mRNA), ha respinto le accuse come «bugie» e bollato i critici come complottisti, agenti di Putin (poi definito «predatore») e no-vax.   Come riportato da Renovatio 21, alcuni eurodeputati mesi fa hanno trollato la Von der Leyen offrendole un telefono con una memoria più capiente.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di © European Union, 2026 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International
Continua a leggere

Vaccini

Proposte di legge USA per definire i vaccini a mRNA contro il COVID «armi di distruzione di massa»

Pubblicato

il

Da

Tre stati americani – Minnesota, Arizona e Tennessee – hanno ora introdotto una legislazione che designa le iniezioni di mRNA del COVID-19 come «armi biologiche di distruzione di massa».

 

L’anno scorso, il Minnesota è stato il primo a proporre una legge che criminalizzasse le iniezioni di mRNA, seguito dall’Arizona all’inizio di quest’anno e ora dal Tennessee. Idaho, Iowa, Montana, Carolina del Sud e Tennessee avevano precedentemente cercato di limitare l’uso della tecnologia mRNA.

 

«Con l’accumularsi di tutte queste dichiarazioni, è solo questione di tempo prima che queste iniezioni vengano vietate», ha previsto il dottor Nicolas Hulscher, epidemiologo e amministratore della Fondazione McCullough, in un recente podcast.

 

Il dottor Hulscher ha fatto notare che, se il disegno di legge dell’Arizona venisse approvato, «il possesso, la distribuzione o la produzione di questi proiettili costituirebbero reati legati al terrorismo e comporterebbero l’ergastolo».

Sostieni Renovatio 21

«E giustamente», ha aggiunto, «visto che questi colpi hanno ucciso, ferito e reso invalidi milioni e milioni di persone in tutto il mondo, un numero paragonabile a centinaia di attacchi nucleari di Hiroshima».

 

In precedenza, lo Hulscher aveva affermato che le «iniezioni di mRNA del COVID-19 violano la Convenzione sulle armi biologiche, il Codice di Norimberga, la Dichiarazione di Helsinki e la Costituzione degli Stati Uniti».

 

Il disegno di legge del Minnesota afferma chiaramente: «È intenzione del legislatore designare le iniezioni e i prodotti a base di mRNA come armi di distruzione di massa».

 

Il disegno di legge del Tennessee, noto come mRNA Bioweapons Prohibition Act (Legge sulla proibizione delle armi biologiche a mRNA), presentato la scorsa settimana, vieta «la produzione, l’acquisizione, il possesso o la messa a disposizione di terzi di iniezioni e prodotti a base di mRNA; impone ai funzionari statali e locali di utilizzare tutti i mezzi legali necessari per indagare o far rispettare le presunte violazioni; punisce le violazioni allo stesso modo della produzione, dell’acquisizione, del possesso o del trasferimento di un’arma di distruzione di massa, che costituisce un reato di classe B».

 

I vaccini a mRNA «non sono mai stati né sicuri né efficaci». Le iniezioni a base di mRNA istruiscono le cellule umane a produrre una versione geneticamente modificata della proteina «spike» del coronavirus al fine di innescare una risposta del sistema immunitario.

 

Gli sviluppatori dei vaccini a mRNA non hanno previsto che, una volta all’interno dell’organismo, la produzione ripetuta delle proteine spike non può essere controllata. In alcuni soggetti vaccinati, il corpo si è trasformato in una vera e propria fabbrica umana per la produzione della proteina spike, in grado di viaggiare attraverso il flusso sanguigno dal sito di iniezione a tutto il corpo, compresi gli organi vitali come cervello, fegato, milza, midollo osseo e organi riproduttivi.

 

Quando il sistema immunitario svolge il suo compito attaccando le cellule che riconosce come «infette» a causa della presenza delle proteine spike, attacca quegli organi e tessuti, causando infiammazione, miocardite e grotteschi coaguli di sangue.

 

Oltre 81.000 medici, scienziati, ricercatori e cittadini americani preoccupati, 240 funzionari governativi eletti e 17 organizzazioni professionali di sanità pubblica e medici hanno chiesto il ritiro dal mercato dei vaccini contro il COVID-19.

 

Il numero totale di decessi per COVID-19 causati da colpi d’arma da fuoco, riportati nel database VAERS, supera i 589.000 negli Stati Uniti e i 17 milioni in tutto il mondo.

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Studio su oltre un milione di bambini rileva la miocardite solo nei bambini vaccinati

Pubblicato

il

Da

Uno studio sottoposto a revisione paritaria, condotto da ricercatori dell’Università di Oxford, dell’Università di Bristol e della Harvard TH Chan School of Public Health e pubblicato a gennaio sulla rivista scientifica Epidemiology, ha esaminato la sicurezza e l’efficacia del vaccino anti-COVID-19 BNT162b2 di Pfizer-BioNTech nei bambini sani di età compresa tra 5 e 15 anni, a seguito della campagna di vaccinazione iniziata alla fine del 2021.   Utilizzando i dati del database OpenSAFELY-TPP con l’approvazione del NHS England, i ricercatori hanno confrontato «l’efficacia e la sicurezza di: (1) la prima dose di vaccino rispetto alla mancata vaccinazione e (2) una seconda dose rispetto a una singola dose».   Nello specifico, hanno confrontato 141.711 bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e 410.463 adolescenti di età compresa tra 12 e 15 anni che avevano ricevuto la prima dose del vaccino con un numero uguale di bambini non vaccinati appartenenti alle stesse fasce d’età. I ricercatori hanno scoperto che la vaccinazione ha fornito alcuni benefici, tra cui un «effetto protettivo iniziale» che si è attenuato dopo 14 settimane, nonché una minore incidenza di accessi al pronto soccorso rispetto a quanto registrato nel gruppo non vaccinato.   I ricercatori hanno tuttavia osservato che «miocardite e pericardite sono state documentate solo nei gruppi vaccinati, con tassi di 27 e 10 casi per milione rispettivamente dopo la prima e la seconda dose».   Ancora nel gennaio 2023, l’Agenzia britannica per la sicurezza sanitaria (HSA) affermava che «il tasso segnalato di infiammazione cardiaca (miocardite e pericardite) era di 13 per milione di prime dosi e di 8 per milione di seconde dosi del vaccino monovalente Pfizer/BioNTech» tra i soggetti di età inferiore ai 18 anni.

Aiuta Renovatio 21

«Il fatto che non si siano verificati casi di miocardite o pericardite nel gruppo non vaccinato non significa che tali eventi non possano verificarsi senza la vaccinazione contro il COVID-19, ma solo che questi eventi non sono stati osservati nei gruppi non vaccinati nelle nostre specifiche analisi comparative», si legge nello studio.   Secondo i ricercatori, per gli adolescenti la riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 a seguito della vaccinazione è risultata maggiore del corrispondente aumento del rischio di miocardite e pericardite. Lo stesso non si può dire, tuttavia, per i bambini più piccoli.   «La riduzione del rischio di ospedalizzazione per COVID-19 nei bambini (−0,02 per la prima dose rispetto ai non vaccinati) è risultata inferiore all’aumento del rischio di pericardite (0,22)», afferma il paper.   Il senatore Rand Paul, repubblicano del Kentucky che il mese scorso ha presentato una proposta di legge per eliminare la protezione legale di cui godono i produttori di vaccini, ha dichiarato in risposta allo studio: «Allo stato attuale, le famiglie hanno limitate possibilità di ottenere giustizia a causa delle esenzioni legali concesse ai produttori di vaccini contro il COVID-19».   «Dovremmo approvare il mio disegno di legge, l’End the Vaccine Carveouts Act, per responsabilizzare adeguatamente le case farmaceutiche», ha aggiunto il senatore Paul.   Lo scorso anno, la FDA ha richiesto a Pfizer e Moderna di iniziare a segnalare l’incidenza stimata non aggiustata di patologie cardiache in seguito alla somministrazione della formula 2023-2024 dei vaccini BNT162b2 e Spikevax, nonché i risultati longitudinali di uno studio del 2024 riguardante le manifestazioni cardiache e gli esiti della miocardite associata al vaccino nei giovani americani.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari