«Estremisti violenti interni»: così Biden prendeva di mira i critici del vaccino COVID

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Secondo i documenti declassificati la scorsa settimana da Tulsi Gabbard, direttrice dell’Intelligence nazionale, in seguito a una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act, l’amministrazione Biden ha definito i critici dell’obbligo di vaccinazione e mascherine contro il COVID-19 «estremisti violenti interni».

Secondo i documenti declassificati la scorsa settimana dal direttore dell’Intelligence nazionale statunitense Tulsi Gabbard in seguito a una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act da parte di Public and Catherine Herridge Reports, l’amministrazione Biden ha definito i critici dell’obbligo di vaccinazione e mascherine contro il COVID -19 «estremisti violenti domestici», o DVE.

I documenti includevano un rapporto del 13 dicembre 2021 del National Counterterrorism Center, dell’FBI e del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti (DHS), che definiva le opinioni contrarie a mandati e restrizioni come «narrazioni prominenti» che potrebbero essere collegate all’estremismo violento, comprese milizie e gruppi «motivati ​​da QAnon».

Tra queste opinioni rientrava «la convinzione che i vaccini contro il COVID-19 non siano sicuri, soprattutto per i bambini, facciano parte di una cospirazione governativa o globale per privare gli individui delle loro libertà civili e dei loro mezzi di sussistenza, o siano progettati per dare inizio a un nuovo ordine sociale o politico».

Secondo il documento, «collegare, citare, riportare o dare voce alle stesse narrazioni sollevate da questi DVE» è «probabilmente» protetto dal Primo Emendamento, a meno che le persone che esprimono queste opinioni non stessero «agendo di concerto con un attore della minaccia».

Il documento non definisce il concetto di «attore della minaccia» né spiega come viene presa tale determinazione.

L’ex agente dell’FBI Steve Friend ha dichiarato a Public che la designazione DVE ha creato uno «scopo esprimibile» per l’FBI o altre agenzie governative per avviare una «valutazione» di individui specifici. Secondo Friend, tale valutazione è spesso il primo passo verso un’indagine formale.

Scrivendo su X, Catherine Herridge ha affermato che i documenti sembrano «tracciare una linea retta tra l’opposizione agli obblighi vaccinali e gli elevati livelli di terrorismo interno».

Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, ha applaudito la pubblicazione dei documenti, che dimostrano «quanto siamo stati pericolosamente vicini a questo incubo orwelliano».

«La ridefinizione del termine ‘estremismo’ da parte dell’amministrazione è scandalosa quanto quella di “vaccino”», ha affermato Holland. «Anche se non siamo ancora al sicuro, almeno abbiamo un’idea più chiara di ciò che ci siamo trovati ad affrontare».

«L’obiettivo non è mai stata la salute, ma l’obbedienza»

Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha affermato di non essere sorpreso dalle rivelazioni contenute nei documenti appena declassificati.

«Entro l’estate del 2021, è diventato ovvio che l’amministrazione Biden avrebbe utilizzato tutti gli strumenti della risposta alla pandemia per scopi politici», ha affermato Tucker. «Ciò che era iniziato come una cattiva scienza si è trasformato, col tempo, nell’impiego di una divisione politica strumentalizzata».

Un secondo documento declassificato la scorsa settimana, un’«analisi speciale» datata 3 febbraio 2022 e redatta dall’FBI, dal DHS e dal National Counterterrorism Center, suggeriva che i «seguaci» delle «ideologie DVE» continuavano a mostrare «rabbia per le risposte del governo alla pandemia di COVID-19… aumentando così la probabilità che messaggi estremisti violenti o un attacco incoraggiassero altri DVE ad agire».

In un’intervista rilasciata venerdì a Will Cain di Fox News, Gabbard ha affermato che i documenti non chiariscono chi potrebbe essere considerato una minaccia, potenzialmente incluso chiunque utilizzi «i propri diritti sanciti dal Primo Emendamento per opporsi a determinate politiche dell’amministrazione Biden».

Secondo il documento, era probabile che tali persone prendessero di mira «funzionari del governo federale, operatori sanitari o altri soggetti che applicano gli obblighi vaccinali o partecipano alle iniziative di vaccinazione», potenzialmente in relazione a politiche tra cui «politiche di vaccinazione sul posto di lavoro che prevedono sanzioni disciplinari o di licenziamento».

Sayer Ji, co-fondatore di Stand for Health Freedom, ha affermato che i documenti dimostrano che «l’obiettivo non è mai stata la salute, ma l’obbedienza».

«La salute pubblica è diventata la nuova religione e il dissenso è stato etichettato come blasfemia», ha detto Ji. «Ma in fondo, si trattava di monopolizzazione narrativa: controllo centralizzato della scienza, della parola e della sovranità».

L’opposizione alla vaccinazione scolastica «potrebbe aumentare il rischio di violenza»

Secondo il rapporto del 2021, «la controversia che circonda gli obblighi vaccinali per i bambini in età scolare, i dipendenti che rischiano il licenziamento per inosservanza delle norme o la percezione di un trattamento sanitario ingiusto per i non vaccinati potrebbero innescare un aumento della violenza da parte degli evacuatori forzati».

Il rapporto citava l’opposizione ai programmi di vaccinazione nelle scuole.

«La disponibilità di un vaccino per tutti i bambini in età scolare potrebbe alimentare teorie cospirative e la percezione che le scuole vaccineranno i bambini contro la volontà dei genitori , aumentando così il rischio di violenza», afferma il rapporto.

I genitori di almeno tre stati Maine, Carolina del Nord e Vermont) hanno intentato causa contro i distretti scolastici e i funzionari locali dopo che ai loro figli è stato somministrato il vaccino contro il COVID-19 a scuola senza il loro consenso.

Tuttavia, secondo il rapporto del 2021, in tali condizioni, «gli attentatori violenti molto probabilmente pianificherebbero atti violenti per intimidire gli operatori sanitari e i funzionari incaricati di attuare misure di mitigazione del COVID-19, nonché, eventualmente, omicidi o rapimenti di personale governativo statale, locale o federale».

Un rapporto del 2024 della sottocommissione speciale della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti sulla strumentalizzazione del governo federale ha rilevato che, durante la pandemia, l’FBI ha cercato di indagare sui genitori che si erano opposti alle restrizioni legate al COVID-19 durante le riunioni del consiglio scolastico. Il rapporto ha definito questo un esempio di «sistema di governo a due livelli».

Secondo Michael Rectenwald, Ph.D., autore di The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda, i documenti recentemente declassificati suggeriscono che le misure adottate per fronteggiare il COVID-19 erano meno incentrate sulla salute pubblica e più sul prendere di mira potenziali dissidenti.

«Non sorprende affatto che chi si opponeva alle misure anti-COVID sia stato etichettato come DVE. Se la salute pubblica fosse stata la preoccupazione principale, allora queste popolazioni sarebbero state trattate ed etichettate in base a criteri medici e non in base alle loro posizioni rispetto alle azioni governative», ha affermato Rectenwald.

Tucker concorda. «Gli obblighi di indossare la mascherina erano, in parte, uno strumento di umiliazione e un modo per stanare i dissidenti. Lo stesso valeva per gli obblighi vaccinali: hanno allontanato i non conformi dal lavoro pubblico, dall’assistenza sanitaria e dalla vita universitaria».

Le aziende di social media sono state costrette a rimuovere contenuti critici sulle politiche pandemiche

Parlando con Public, Friend ha affermato che la designazione DVE ha anche dato all’amministrazione Biden la possibilità di fare pressione sulle grandi aziende tecnologiche e sulle piattaforme dei social media affinché censurassero contenuti critici nei confronti delle politiche governative sul COVID-19.

«È un modo per rivolgersi alle aziende di social media e dire: “Non volete propagare terrorismo interno, quindi dovreste rimuovere questo contenuto”», ha affermato Friend.

Gabbard ha dichiarato a Fox News che tale pressione ha avuto successo, poiché le aziende di social media non volevano essere percepite come sostenitori «della diffusione dell’estremismo violento interno».

Documenti pubblicati nell’ambito dei Twitter Files hanno rivelato come agenzie come l’FBI e il DHS abbiano partecipato a un «complesso industriale della censura», facendo pressione sulle Big Tech affinché censurassero narrazioni che mettevano in discussione le politiche sul COVID-19. Nel 2023, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha ascoltato testimonianze sulla collusione dell’FBI con Twitter per censurare i contenuti.

La dottoressa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom , ha affermato che il DHS ha continuato a impegnarsi per prendere di mira gli americani che criticavano le politiche governative sul COVID-19 anche dopo la data di pubblicazione dei file appena desecretati.

Nass ha citato un bollettino del DHS del 7 febbraio 2022 in cui si afferma che gli Stati Uniti si trovano ancora in «un ambiente di elevata minaccia alimentato da diversi fattori, tra cui un ambiente online pieno di narrazioni false o fuorvianti e teorie del complotto, nonché altre forme di informazione errata e disinformazione».

Secondo il bollettino, tra questi «attori della minaccia» figurano «singoli delinquenti e piccoli gruppi che agiscono per promuovere convinzioni ideologiche e/o rivendicazioni personali», tra cui l’opposizione alle politiche relative al COVID-19.

«Le misure di mitigazione del COVID-19… sono state utilizzate dagli estremisti violenti interni per giustificare la violenza dal 2020 e potrebbero continuare a ispirare questi estremisti a prendere di mira le istituzioni governative, sanitarie e accademiche che associano a tali misure», afferma il bollettino.

«Una macchina tentacolare e coordinata» per «cancellare il dissenso»

Ji ha affermato che i file appena declassificati e i documenti precedentemente pubblicati, tra cui il bollettino del DHS e i Twitter Files, rivelano «una macchina tentacolare e coordinata che coinvolge agenzie federali, giganti della tecnologia, ONG [organizzazioni non governative] e attori dell’intelligence coordinati a livello transatlantico che lavorano insieme per cancellare il dissenso».

«L’FBI, il DHS e la Casa Bianca hanno trattato i cittadini interessati non come concittadini americani, ma come minacce da neutralizzare», ha detto Ji. «Non si trattava di ‘disinformazione’. Si trattava di proteggere i profitti, il potere e i meccanismi di controllo psicologico di un’élite tecnocratica».

Nel marzo 2021, Ji è stata inclusa nella Disinformation Dozen [«Dozzina della disinformazione, ndt], una lista stilata dal Center for Countering Digital Hate dei 12 «principali anti-vaccinisti online» responsabili della maggior parte della «disinformazione» online sui vaccini. Ji ha collegato quella lista a un più ampio sforzo di censura delle voci contrarie alle narrazioni istituzionali sul COVID-19.

«Non si è trattato di un dibattito sulla scienza. È stata una guerra di informazione a tutto campo. Hanno trasformato in armi la paura, la vergogna e i sistemi di classificazione originariamente concepiti per minacce violente, indirizzandoli verso educatori del benessere, medici, scienziati e genitori», ha affermato Ji.

Il chiropratico del Nebraska Ben Tapper, anch’egli incluso nella Disinformation Dozen, ha affermato che etichettare gli oppositori delle politiche governative contro il COVID-19 come DVE «è stata una mossa deliberata per diffamare i dissidenti e mettere a tacere coloro che mettono in dubbio la loro eccessiva influenza».

Gabbard ha dichiarato a Fox News di essere «impegnata con il popolo americano a sradicare… la militarizzazione e la politicizzazione dell’intelligence e dello stato di sicurezza nazionale contro il popolo americano». Ma Tapper si è chiesto se ciò accadrà.

«Ci sarà mai giustizia? Il nostro sistema giudiziario è in crisi e i nostri giudici sono restii ad affrontare casi di censura legati al COVID, timorosi di reazioni politiche o pressioni da parte dell’establishment», ha detto Tapper.

Michael Nevradakis

Ph.D.

© 27 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artificialmente