Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Cosa realmente guida il piano del governo olandese per chiudere 3.000 fattorie?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il governo olandese ha detto che prevede di acquistare e chiudere con la forza fino a 3.000 aziende agricole che ritiene «grandi inquinatrici» per ridurre le emissioni di ammoniaca e protossido di azoto, ma i critici mettono in dubbio le motivazioni del governo.

 

 

Il governo olandese ha dichiarato di voler acquistare e chiudere con la forza fino a 3.000 aziende agricole che ritiene «grandi inquinatrici» al fine di dimezzare le emissioni di ammoniaca e protossido di azoto entro il 2030, come richiesto dalle normative ambientali dell’UE.

 

Il parlamentare Johan Remkes, che ha negoziato con gli agricoltori per il governo, ha affermato che gli agricoltori hanno opzioni: possono innovare drasticamente le pratiche agricole, passare a un diverso tipo di attività, trasferirsi o interrompere volontariamente l’attività agricola.

 

Christianne van der Wal-Zeggelink, ministro per la natura e le politiche sull’azoto, ha affermato che il governo si offrirà di acquistare aziende agricole a oltre il 100% del loro valore, ma se gli sforzi volontari falliranno, gli agricoltori dovranno affrontare acquisizioni forzate.

 

L’annuncio segue mesi di proteste degli agricoltori in tutto il Paese contro le politiche climatiche che, secondo loro, li costringeranno a uccidere il bestiame e li spingeranno fuori dal mercato – politiche che secondo alcuni aumenteranno anche i prezzi dei prodotti alimentari al consumo e contribuiranno alla crisi della fame globale.

 

Durante le proteste, i cittadini olandesi hanno espresso un forte sostegno agli agricoltori, adornando le loro case e auto con bandiere olandesi capovolte e dichiarando il loro sostegno nei sondaggi della scorsa estate.

 

Le proteste sono state accompagnate da un forte sostegno a un nuovo partito pro-agricoltori.

 

Gli agricoltori sono furiosi per il fatto che il governo stia offrendo regolamenti più indulgenti ad altri principali inquinatori industriali, tra cui le aziende Tata Steel, l’aeroporto di Schiphol, le raffinerie di proprietà di Shell, BP ed Esso, i prodotti chimici Dow e le società industriali come Olam Cacoa e Cargill Cacoa, secondo il Guardian.

 

«Per gli imprenditori agricoli, ci sarà uno schema di chiusura che sarà il più allettante possibile», ha affermato van der Wal-Zeggelink in una serie di briefing parlamentari, ha riferito il  Guardian. «Per i picchi industriali di inquinamento, lavoreremo con un approccio su misura e con permessi più severi. Dopo un anno, vedremo se questo ha raggiunto abbastanza».

 

Mark van den Oever, leader di un’organizzazione politica di agricoltori olandesi, Farmers Defence Force, ha dichiarato in risposta che se il governo è serio nel dire che «600 belle fattorie» verranno chiuse, «allora salteremo sulle barricate».

 

I Paesi Bassi sono uno dei paesi più intensamente coltivati ​​dell’UE. Possiedono l’1,1% di tutti i terreni agricoli dell’UE e produce il 6% del cibo. Il settore agricolo emette circa il 45% dei gas serra.

 

La nuova politica olandese deriva da una sentenza del tribunale del 2019 secondo cui i Paesi Bassi avevano violato gli standard ambientali dell’UE, ordinando loro di ridurre l’inquinamento da composti azotati del 70-80%.

 

Il governo olandese ha iniziato ad attuare nuove regole sull’attività dell’azoto sugli agricoltori che hanno fermato l’espansione delle operazioni lattiero-casearie, suine e pollame.

 

A giugno, i funzionari hanno annunciato ulteriori piani per ridurre le emissioni. Il dipartimento olandese per l’agricoltura, la natura e la qualità degli alimenti ha pubblicato una mappa che mostra quali aree dovevano ridurre le emissioni e di quanto. In alcune zone, ciò significava che il 95% dell’attività agricola doveva cessare entro un anno.

 

Gli agricoltori che protestavano sono stati in trattative con il governo, ma senza alcun accordo.

 

 

Proteggere la natura? O il controllo d’élite del sistema alimentare?

Nonostante gli evidenti impatti sui mezzi di sussistenza degli agricoltori, un forte movimento di resistenza e l’argomento secondo cui diverse politiche potrebbero aiutare gli agricoltori olandesi a ridurre sostanzialmente le emissioni, il governo insiste sul fatto che le acquisizioni devono andare avanti per proteggere la natura.

 

«La natura è sotto pressione e dobbiamo agire rapidamente per ripristinarla», ha detto a NBC News Lisanne de Roos, addetta stampa del ministro per la natura e le politiche sull’azoto , facendo eco alle osservazioni di Remkes secondo cui la natura deve essere al centro dei negoziati tra agricoltori.

 

I media mainstream hanno ritratto gli agricoltori come anti-ambientalisti e teorici della cospirazione. Ma gli agricoltori affermano che le nuove politiche non riguardano semplicemente la protezione della natura.

 

L’agricoltore olandese e organizzatore nazionale di agricoltori Erik Luiten ha dichiarato a Nigel Farage:

 

«Ci sono agricoltori che vivono letteralmente lì da secoli… lavorando sempre con la natura, e all’improvviso ora devono scomparire a causa di questa ammoniaca. E i contadini non sono contro la natura mai. Devono vivere nella natura e… devono lavorare con la natura. Ma è incredibile che… ora devono andarsene… così vicini alla natura e gli agricoltori non sono convinti che questo aiuterà la natura».

 

«L’Europa dice che devi preservare la natura… Il governo olandese ha fatto solo azoto, ossigeno e ammoniaca come gli unici … elementi che ti diranno se la natura è ben conservata, e questo è assolutamente pazzesco».

 

Gli agricoltori sostengono che la posta in gioco nell’acquisizione è maggiore del futuro dell’agricoltura olandese.

 

Organismi e programmi globali, come l’ iniziativa Climate-Smart Agriculture and Protected Areas della Banca Mondiale , la Commissione Europea e le ONG, come il World Wide Fund For Nature, che sostengono questa «transizione agricola» stanno attuando una politica globale rivolta agli agricoltori olandesi, e gli agricoltori di tutto il mondo, usando la «biodiversità» e la protezione del «clima» come pretesto per prendere la terra come parte di un progetto più ampio per rifare l’agricoltura, secondo un recente articolo di Grayzone.

 

Il governo dello Sri Lanka ha condotto un esperimento simile all’inizio di quest’anno, eliminando i fertilizzanti a base di azoto, che ha portato a una carestia che ha rovesciato il governo. Il governo irlandese ha anche avvertito gli agricoltori che devono ridurre le emissioni o affrontare le conseguenze.

 

Il ricercatore agricolo, permaculturalista e autore Christian Westbrook, noto anche come «l’ agricoltore dell’era glaciale», ha spiegato in un episodio di «RFK Jr. The Defender Podcast», come la Rockefeller Foundation e la Bill & Melinda Gates Foundation abbiano a lungo promosso l’idea di una cosiddetta Rivoluzione Verde.

 

Westbrook ha avvertito che le narrazioni create per fare appello ai «consumatori verdi» nascondono un intento più nefasto da parte dell’élite globale che, di fatto, è in procinto di lanciare una «scalata ostile» del sistema alimentare globale.

 

Le élite globali hanno usato la loro influenza sulle istituzioni multilaterali per proporre una serie di trasformazioni tecnocratiche dall’alto verso il basso del sistema alimentare globale che consolideranno il loro controllo sull’agricoltura globale e limiteranno l’autonomia degli agricoltori in nome della protezione del pianeta dalla distruzione ambientale e climatica.

 

Il World Economic Forum (WEF) – un partenariato pubblico-privato neoliberista che cerca di «definire, discutere e portare avanti questioni chiave nell’agenda globale» – ha proposto che gli agricoltori adottino metodi «intelligenti per il clima» per trasformare completamente l’agricoltura in «net-zero, sistemi alimentari positivi per la natura» entro il 2030.

 

Sieta van Keimpema, portavoce della Farmers Defence Force, ha discusso dei legami tra il WEF e i politici olandesi con Grayzone:

 

«Parti di sinistra come i Democratici 66 [promettono che] lavoreremo per ridurre della metà la popolazione bovina… sono molto vicini a Klaus Schwab [fondatore del WEF]…»

 

«Vanno a Davos e non lo negano. È un dato di fatto che il WEF stia spingendo su una legislazione che non è decisa in modo democratico».

 

«Gli agricoltori hanno visto cosa sta succedendo con il World Economic Forum, con Bill Gates, etc… ecco perché sono così attivi…»

 

«Sanno che quello che stanno combattendo è una fortissima lobby di multinazionali che vogliono davvero controllare il cibo».

 

 

A cosa serviranno i terreni sequestrati? 

Commentando l’espropriazione della fattoria, l’agricoltore rigenerativo Will Harris ha dichiarato a The Defender:

 

«Ho avuto grandi preoccupazioni per molto tempo su Bill Gates e altri tecnocrati che si impossessano della terra senza sapere cosa farne [per la gestione ecologica], i governi che si impossessano della terra senza sapere cosa farne, il governo cinese che acquista atterrare in questo Paese».

 

«Sono rimaste pochissime persone che sanno davvero come gestire la terra che sanno come mantenere i cicli naturali».

 

L’attivista olandese Will Engel ha sostenuto che la terra attualmente occupata dalle fattorie è strategicamente importante per l’industria e l’edilizia abitativa e che la «crisi dell’azoto» viene utilizzata per attuare politiche che renderanno possibile una riorganizzazione totale del paesaggio olandese , ha riferito OffGuardian.

 

Un rapporto ambientale olandese indica che il terreno sarà utilizzato per alloggi per migranti e per persone ad alto reddito che vogliono vivere più vicino alla natura, ha riferito Grayzone.

 

Un altro possibile piano propone di costruire una nuova metropoli che comprenda parti dell’Olanda, della Germania e del Belgio chiamata «Tristate-City», per creare aree urbane verdi unificate in tutta Europa, «una metropoli organicamente verde in cui lo spazio urbano e rurale rimangono in equilibrio».

 

 

Il passaggio all’agricoltura rigenerativa «non è facile e veloce» ma si può fare 

I movimenti popolari e i gruppi della società civile di tutto il mondo hanno sostenuto che l’agricoltura industriale genera gravi impatti ambientali, ma la visione UN-WEF di « agricoltura di precisione», ingegneria genetica, meno agricoltori e fattorie e cibo sintetico prodotto in laboratorio – che consolidano le aziende il controllo sull’alimentazione e sull’agricoltura non dovrebbe essere l’alternativa.

 

Sebbene l’agricoltura industriale utilizzi risorse sostanziali, i piccoli agricoltori nutrono la maggior parte del mondo .

 

«La risposta scientifica e giusta al problema dell’azoto è passare dall’agricoltura chimica basata sui combustibili fossili all’agricoltura ecologica basata sulla biodiversità e all’agricoltura rigenerativa e creare strategie di transizione affinché gli agricoltori passino all’agricoltura ecologica, che rigenera l’azoto del suolo liberando gli agricoltori da dannosi e costosi prodotti chimici», secondo Vandana Shiva .

 

«La risposta non scientifica, ingiusta e antidemocratica al problema dell’azoto creato dall’industria chimica è quella di ridurre gli agricoltori invece di ridurre la dipendenza dai fertilizzanti chimici come sta accadendo nei Paesi Bassi», ha scritto.

 

Lei e altri sostengono che dovrebbero essere create politiche per ridurre l’uso di fertilizzanti chimici e far pagare all’industria chimica l’inquinamento da azoto, invece di criminalizzare gli agricoltori intrappolati in un tapis roulant chimico dal modello di agricoltura industriale.

 

 

Anche Oxfam, in un comunicato stampa del 6 luglio, ha criticato i tentativi di combattere l’inquinamento prendendo di mira gli agricoltori. Secondo il comunicato stampa:

 

«I governi devono smetterla di fare promesse vuote o creare processi più burocratici».

 

«Invece, devono investire in piccoli produttori alimentari e lavoratori del settore alimentare. Devono riutilizzare la nostra agricoltura globale e il nostro sistema alimentare per servire meglio la salute delle persone, del nostro pianeta e delle nostre economie».

 

Harris, che ha trasferito la sua fattoria familiare di quarta generazione in Georgia da pratiche agricole industriali a pratiche agricole rigenerative, ha commentato la proposta olandese di chiudere le fattorie, dicendo a The Defender:

 

«Tutta questa faccenda mi sembra una reazione così istintiva. Si sta davvero buttando via il bambino con l’acqua sporca. Sembra che abbia più senso isolare il problema».

 

Harris ha spiegato come lui e altri sono passati dall’agricoltura industriale a quella rigenerativa.

 

«Quali sono i problemi? Quali sono le tecnologie che causano questo problema? E poi smetti di usare le tecnologie. Questo è esattamente quello che ho fatto lì».

 

«È facile e veloce? No non lo è. Si può fare? Sì. Alcuni di noi l’hanno capito: come farlo senza le tecnologie dannose. E stiamo producendo cibo davvero buono in un modo davvero sano in un modo che è perpetuo, resistente e gentile con la terra e gentile con le comunità rurali».

 

«Penso che se a quegli agricoltori olandesi fosse data la possibilità di convertirsi a un sistema olistico di gestione del territorio… riavviare la scienza della natura per produrre abbondanza, trasformarla e commercializzarla, potrebbe funzionare. Le persone, i consumatori, hanno ancora da mangiare e molte persone potrebbero scegliere di non mangiare proteine ​​vegetali o grilli o altro».

 

Gli agricoltori olandesi hanno segnalato la loro volontà di trasformare le loro pratiche agricole. Tra il 1990 e il 2015, hanno ridotto il consumo di fertilizzanti azotati del 50% e l’escrezione animale è diminuita del 40%.

 

«Abbiamo un milione di mucche in meno rispetto al 1991, quando è arrivato [il trattato ambientale globale] Natura 2000 … Abbiamo già ridotto del 70% le emissioni», secondo Sieta.

 

 

Lo Staff di The Defender

 

 

 

© 13 dicembre 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Leader sindacale messicano assassinato: il movimento agricolo chiede un’indagine

Pubblicato

il

Da

Il Fronte Nazionale per la Salvaguardia delle Campagne Messicane (FNRCM), il movimento di agricoltori indipendenti che guida la lotta per proteggere l’agricoltura messicana dai cartelli e dagli speculatori globali, ha chiesto un’indagine completa sull’assassinio di José Ramírez Yáñez, coordinatore delle attività del FNRCM nello stato di Jalisco.

 

Secondo la Procura locale, il figlio di Ramírez Yáñez ha trovato il padre mercoledì in uno stagno o in un lago, con evidenti segni di violenza sul corpo.

 

«Esprimiamo la nostra profonda indignazione e il nostro dolore per il vile omicidio del nostro compagno, amico e coordinatore statale di Jalisco», ha scritto il FNRCM in una dichiarazione rilasciata lo stesso giorno. «Non possiamo e non permetteremo che il silenzio sia la risposta alla violenza che ha tolto la vita a un uomo che ha dedicato decenni alla lotta per la dignità della nostra terra e di coloro che la lavorano».

 

Chiedendo alle autorità di individuare i responsabili e di consegnarli alla giustizia, la FNRCM chiarisce di interpretare il suo omicidio come un messaggio rivolto all’intero movimento contadino. La sua morte «è un attacco diretto alla lotta sociale e alla difesa delle campagne messicane che ha coraggiosamente guidato… Non abbasseremo la guardia. La memoria di José merita non solo rispetto, ma anche verità e giustizia. Se colpiscono uno di noi, colpiscono tutti noi che lavoriamo la terra e lottiamo per la giustizia sociale», hanno scritto.

Sostieni Renovatio 21

Attraverso ripetute proteste a livello nazionale, unite a forum e incontri informativi con funzionari governativi e cittadini comuni, la FNRCM, fondata nel 2024 ha portato all’attenzione dell’agenda nazionale la necessaria politica alternativa: il ritorno a una politica di tutela degli agricoltori e dell’approvvigionamento alimentare nazionale, attraverso misure quali la garanzia di prezzi di parità per i prodotti agricoli basati sui costi di produzione nazionali, la ricostituzione della banca rurale nazionale per l’erogazione di credito e altre ancora.

 

Diversi membri della dirigenza della FNRCM hanno inoltre riferito su questa importante lotta per lo sviluppo durante gli incontri settimanali della Coalizione Internazionale per la Pace.

 

Come riportato da Renovatio 21, il 20 ottobre 2025 era stato assassinato Bernardo Bravo Manríquez, presidente del FNRCM. Bravo, alla guida degli Agrumicoltori della Valle di Apatzingán, aveva partecipato allo sciopero nazionale degli agricoltori del 14 ottobre, organizzato con successo dal FNRCM per sollecitare il governo a introdurre politiche a sostegno dell’agricoltura nazionale, minacciata da speculatori finanziari internazionali e dai loro cartelli.

 

I cartelli della droga messicani, in particolare nello Stato di Michoacán, hanno diversificato le proprie attività infiltrandosi nel business dell’avocado, noto come «oro verde». Questo frutto, essenziale per la dieta delle nuove generazioni statunitensi convinte delle sue capacità nutritizie (ghiotte del cosiddetto «avocado toast»), genera profitti miliardari grazie alla forte domanda mondiale, attirando organizzazioni narcos come il Cartello di Jalisco Nuova Generazione (CJNG).

 

I narcotrafficanti controllano la filiera attraverso l’estorsione sistematica di produttori, trasportatori e confezionatori, imponendo tasse illegali su ogni ettaro coltivato o chilogrammo esportato. Chi rifiuta di pagare subisce violenze, sequestri o l’esproprio delle terre. Oltre all’estorsione, il settore agricolo viene sfruttato per il riciclaggio di denaro derivante dal narcotraffico, poiché permette di giustificare enormi flussi finanziari legittimi.

 

Questa infiltrazione ha gravi conseguenze ambientali, poiché i cartelli impongono la deforestazione illegale di boschi protetti per fare spazio alle piantagioni, provocando una crisi idrica e danni irreparabili agli ecosistemi locali.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Alimentazione

300 studi collegano un pesticida neurotossico a danni multiorgano e malattie croniche.

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Per decenni, gli enti regolatori hanno considerato il clorpirifos, ampiamente utilizzato negli Stati Uniti e nel resto del mondo, principalmente come una neurotossina in grado di interferire con la segnalazione cerebrale e del sistema nervoso. Tuttavia, una nuova revisione di quasi 300 studi ha rilevato che il pesticida potrebbe danneggiare il cervello, gli ormoni, il fegato, il microbiota intestinale, i muscoli, gli organi riproduttivi e le ossa. Gli studi collegano inoltre il clorpirifos a danni al DNA che potrebbero aumentare il rischio di malattie croniche.   Principali risultati:
  • Una revisione di quasi 300 studi riassume le prove che il clorpirifos può danneggiare diversi sistemi in tutto il corpo, tra cui il cervello, gli ormoni, il fegato, il microbiota intestinale, i muscoli, gli organi riproduttivi e le ossa.
  • La rassegna descrive i danni al DNA, l’instabilità cromosomica e le alterazioni epigenetiche che possono modificare il funzionamento dei geni anche molto tempo dopo l’esposizione.
  • Alcuni effetti nocivi si manifestano a livelli di esposizione inferiori a quelli considerati sicuri secondo gli attuali standard di prova per l’esposizione ai pesticidi.
  Per decenni, gli enti regolatori hanno considerato il clorpirifos, un pesticida ampiamente utilizzato negli Stati Uniti e nel resto del mondo, principalmente come una neurotossina in grado di interferire con la segnalazione nel cervello e nel sistema nervoso.   Ma mentre l’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA) sta riconsiderando se continuare a consentirne l’uso su alimenti come mele e soia, una nuova analisi indica altri danni insidiosi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Pubblicata ad aprile sull’International Journal of Molecular Sciences, la revisione sintetizza i risultati di quasi 300 studi condotti in tutto il mondo e pubblicati fino a quest’anno. Questi includono esperimenti di laboratorio, studi su animali, ricerche epidemiologiche, documenti normativi e valutazioni del rischio.   Prove sempre più numerose suggeriscono che il clorpirifos possa danneggiare il cervello, gli ormoni, il fegato, il microbiota intestinale, i muscoli, gli organi riproduttivi e le ossa. Gli studi collegano inoltre il pesticida a danni al DNA e a cambiamenti permanenti nell’attività genica che potrebbero aumentare il rischio di malattie croniche.   Nel complesso, i risultati descrivono il clorpirifos come quello che i revisori definiscono un «tossico multisistemico» che rappresenta una minaccia per la salute pubblica più significativa di quanto si pensasse in precedenza.   Ciò suggerisce che il pesticida agisce sull’organismo in modi che vanno ben oltre l’alterazione della trasmissione nervosa o l’avvelenamento evidente. La gravidanza e la prima infanzia sono periodi particolarmente sensibili all’esposizione a sostanze chimiche.   «Ciò che si è realmente evoluto nel tempo è la nostra comprensione del fatto che il clorpirifos causa danni che vanno oltre i suoi effetti sul sistema nervoso, tra cui danni al DNA, alterazioni nell’attivazione o disattivazione dei geni, interferenze con gli ormoni e squilibrio della flora batterica intestinale», ha affermato Dana Boyd Barr, Ph.D., professore presso la Rollins School of Public Health della Emory University ed ex presidente della International Society of Exposure Science.   Gli autori avvertono che gli attuali sistemi di regolamentazione potrebbero non cogliere appieno la complessità dei pericoli del clorpirifos per l’organismo. Molti di questi si manifestano a livelli troppo bassi per essere rilevati dagli attuali test di sicurezza, che si concentrano sull’alterazione di un enzima coinvolto nella comunicazione tra le cellule nervose.   La revisione collega l’esposizione al clorpirifos a:
  • Cambiamenti biologici associati a infiammazione, malattie croniche e cancro.
  • Danni al cervello e al sistema nervoso, tra cui un QI inferiore e danni allo sviluppo nei bambini, malattie neurodegenerative e alterazioni nella crescita, sopravvivenza e comunicazione cellulare.
  • Danni al DNA e alterazione della regolazione genica che ostacolano la normale riparazione cellulare e modificano il modo in cui i geni vengono attivati ​​e disattivati ​​durante lo sviluppo (epigenetica).
  • Alterazioni ormonali che coinvolgono le vie metaboliche della tiroide, degli estrogeni e del testosterone.
  • Danni al fegato, alterazioni della flora batterica intestinale e disfunzioni metaboliche sono collegati all’obesità e al diabete di tipo 2.
  • Danni all’apparato riproduttivo, muscolare e scheletrico, tra cui riduzione della qualità dello sperma e perdita di massa ossea.

Sostieni Renovatio 21

Reazioni negative da parte del settore, nonostante i danni segnalati.

La revisione giunge mentre l’EPA sta rivalutando se gli usi rimanenti del pesticida soddisfino lo standard di legge di «assenza di effetti negativi irragionevoli». L’azione fa seguito ad anni di rinvii ufficiali, divieti precedenti, ripensamenti politici e ricorsi legali.   Nel frattempo, le aziende agrochimiche stanno esercitando pressioni sui legislatori federali e statali affinché proteggano i produttori di pesticidi, tra cui Bayer e la sua controllata Monsanto, da alcune cause legali relative all’erbicida Roundup. Le cause sostengono che i loro prodotti causino il linfoma non Hodgkin, tra gli altri tumori.   Nel febbraio 2020, Corteva Agriscience, all’epoca il più grande produttore mondiale di clorpirifos, annunciò l’interruzione della produzione, adducendo come motivazione il calo della domanda.   Tuttavia, le scorte esistenti hanno continuato a essere utilizzate. Il prodotto chimico rimane approvato per diverse colture importanti negli Stati Uniti, tra cui mele, fragole, soia, agrumi, grano e pesche.

Iscriviti al canale Telegram

Le preoccupazioni per la salute innescano restrizioni e divieti 

Il clorpirifos, principio attivo di Dursban e Lorsban, appartiene a una classe di sostanze chimiche note come organofosfati. Introdotto negli Stati Uniti nel 1965, il clorpirifos è diventato uno degli insetticidi più utilizzati al mondo entro gli anni ’90.   Gli agricoltori utilizzano il clorpirifos per controllare le zecche sul bestiame e i parassiti sulle colture. Viene impiegato anche sui campi da golf, nelle serre, sui prodotti in legno come i pali del telefono e nelle aree residenziali.   Nel 2001, le autorità di regolamentazione statunitensi hanno vietato l’uso domestico del clorpirifos. Il divieto è giunto in seguito a prove sempre più numerose, tra cui un importante studio della Columbia University, che collegavano l’esposizione a questo prodotto a danni cerebrali nello sviluppo dei bambini.   Le prove che il clorpirifos danneggia il cervello dei bambini hanno successivamente portato a divieti o restrizioni in oltre 40 paesi, inclusa l’ Unione Europea.   L’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha concluso che non esiste un livello di esposizione sicuro, ma il prodotto è ancora ampiamente utilizzato in altre parti del mondo. Diversi stati degli Stati Uniti, tra cui California, New York, HawaiiOregon e Maryland, mantengono attualmente restrizioni o divieti.   Tuttavia, il clorpirifos persiste negli alimenti (inclusi frutta, cereali e verdura), nell’ambiente e nei tessuti umani. Il composto si dissolve facilmente nei grassi e attraversa le membrane cellulari, consentendo il suo accumulo nei tessuti nel tempo.   Può anche percorrere lunghe distanze, in alcuni casi oltre 965 chilometri, dal luogo di applicazione. I ricercatori hanno rilevato residui in alimenti, acqua potabile, suolo, pioggia, neve e fauna selvatica. I campioni provengono da diverse zone, dal fiume Mississippi fino alla remota Antartide.  

Bambini, donne incinte e lavoratori agricoli sono esposti ai rischi più elevati

Secondo gli esperti, gli effetti del clorpirifos sulla salute dipendono dalla dose, dalla durata e dalla via di esposizione. Anche le differenze genetiche possono influenzare la vulnerabilità.   Per la maggior parte delle persone, l’esposizione avviene attraverso cibo, acqua e aria contaminati. I lavoratori agricoli sono spesso esposti ai livelli più elevati. Tuttavia, i ricercatori affermano che anche l’esposizione cronica a bassi livelli durante la gravidanza e l’infanzia può comportare dei rischi.   I neonati e i bambini rimangono particolarmente vulnerabili perché i loro sistemi di disintossicazione sono ancora in fase di sviluppo. Inoltre, consumano più cibo in proporzione al loro peso corporeo e spesso portano le mani alla bocca.

Aiuta Renovatio 21

I rischi del clorpirifos vanno oltre i danni ai nervi.

Per anni, scienziati e autorità di regolamentazione si sono concentrati su un unico meccanismo principale di danno. Il clorpirifos diventa più tossico dopo che l’organismo lo converte in un composto chiamato clorpirifos-oxon. Questo blocca l’acetilcolinesterasi (AChE), l’enzima che scompone l’acetilcolina nel sistema nervoso.   L’acetilcolina è un neurotrasmettitore essenziale per la comunicazione tra le cellule nervose. Contribuisce inoltre a regolare l’attenzione, l’apprendimento, la memoria, il movimento, la respirazione e la frequenza cardiaca.   In assenza di acetilcolinesterasi, i nervi si attivano in modo incontrollato. Negli insetti, questo effetto provoca paralisi e morte. Negli esseri umani, un avvelenamento grave può causare convulsioni, insufficienza respiratoria o morte.   L’effetto sul singolo enzima è ancora rilevante. Tuttavia, la revisione sostiene che non spiega più l’intera portata della tossicità del clorpirifos.   Il clorpirifos agisce sul sistema nervoso non solo bloccando l’attività dell’acetilcolinesterasi (AChE), il suo noto meccanismo tossico, ma anche alterando l’equilibrio lipidico nelle cellule e interferendo con altre vie di segnalazione cellulare. Questi effetti aggiuntivi possono aggravare i suoi effetti dannosi sul cervello e sul sistema nervoso.  

Il clorpirifos è stato collegato a danni cellulari in tutto il corpo.

I ricercatori descrivono invece prove che il pesticida potrebbe innescare uno stress biologico diffuso in organi e tessuti.   Gli studi indicano diversi possibili meccanismi, tra cui l’infiammazione e lo stress ossidativo, in cui le molecole contenenti ossigeno altamente reattive si accumulano, danneggiano le cellule e indeboliscono le difese dell’organismo. Altri meccanismi includono la perturbazione ormonale e l’alterazione della regolazione genica.   Il clorpirifos può essere particolarmente dannoso per i mitocondri, le strutture all’interno delle cellule che producono la maggior parte dell’energia del corpo. I mitocondri danneggiati possono rilasciare molecole nocive e altamente reattive che possono danneggiare il DNA, le proteine ​​e le strutture cellulari.   La revisione evidenzia anche come il clorpirifos possa causare l’attivazione e la disattivazione dei geni. Gli scienziati ritengono sempre più che questi cambiamenti possano contribuire a spiegare come l’esposizione a fattori ambientali contribuisca allo sviluppo di malattie croniche anni dopo l’esposizione stessa.   «Sebbene tradizionalmente caratterizzato dalle sue potenti proprietà inibitorie dell’acetilcolinesterasi, prove sempre più numerose dimostrano che il clorpirifos e il suo metabolita bioattivo, il clorpirifos-oxon (CPO), esercitano effetti tossici ben più ampi, tra cui l’induzione di stress ossidativo, l’intensificazione dei processi neuroinfiammatori e l’innesco di alterazioni epigenetiche persistenti» hanno scritto gli autori.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I neonati e i bambini sono più suscettibili ai danni causati dal clorpirifos.

L’Accademia Americana di Pediatria avverte che l’esposizione al clorpirifos comporta rischi per feti, neonati, bambini e donne in gravidanza. Il clorpirifos attraversa la placenta e danneggia il sistema nervoso in via di sviluppo prima della nascita.   «Il clorpirifos rappresenta un rischio neurotossico significativo per l’uomo, con i feti in via di sviluppo e i bambini particolarmente vulnerabili», hanno scritto. «Gli effetti neurotossici del pesticida sono stati osservati anche a basse dosi».   Le difese dell’organismo contro il clorpirifos dipendono in larga misura da un enzima chiamato paraossonasi-1, che contribuisce alla sua metabolizzazione. Tuttavia, l’attività della paraossonasi-1 varia notevolmente tra gli individui a causa di fattori genetici ed età.   I neonati e i bambini piccoli presentano naturalmente livelli più bassi. Questo, secondo gli autori, potrebbe anche aumentare la loro suscettibilità alla tossicità.  

L’esposizione prenatale è collegata a danni cerebrali permanenti e a un QI inferiore

Studi sull’uomo collegano l’esposizione prenatale al clorpirifos a:
  • Deficit di attenzione
  • Ritardo nello sviluppo motorio
  • peso alla nascita inferiore
  • QI ridotto
  • Anomalie strutturali del cervello
  Ad esempio, uno studio condotto nell’agosto del 2025 su bambini di New York ha rilevato che l’esposizione prenatale al clorpirifos era collegata a diffuse anomalie cerebrali e a una minore capacità motoria negli anni successivi. I ricercatori hanno concluso che l’esposizione prenatale può causare danni cerebrali permanenti. Gli effetti sembravano peggiorare con livelli di esposizione più elevati.   Nel frattempo, studi sugli animali dimostrano che il clorpirifos compromette la crescita delle cellule nervose e altera la segnalazione cerebrale legata all’apprendimento e alla memoria. Gli studi suggeriscono inoltre che danneggi le connessioni tra i neuroni durante i periodi critici dello sviluppo.   Forse l’aspetto più sorprendente è che, secondo questi studi, il clorpirifos sembra sopprimere il fattore neurotrofico derivato dal cervello (BDNF). Anche il BPA, i ritardanti di fiamma e altre sostanze chimiche tossiche interferiscono con il BDNF, che il dottor Bruce Lanphear descrive come «fertilizzante per il cervello».   Il fattore neurotrofico derivato dal cervello (BDNF) aiuta i neuroni a sopravvivere e a formare le sinapsi. Contribuisce inoltre a rafforzare i circuiti di apprendimento e a favorire il recupero dalle lesioni.   «Ciò che emerge è un quadro preoccupante: il cervello in via di sviluppo viene plasmato da un mix tossico di sostanze chimiche che agiscono sulle stesse aree cerebrali», ha affermato Lanphear, medico di medicina preventiva e professore alla Simon Fraser University di Vancouver, che studia l’impatto delle sostanze chimiche tossiche sulla salute umana.   «Eppure, quando l’EPA valuta il clorpirifos, lo considera principalmente da solo, non insieme ad altre sostanze chimiche che interferiscono con le stesse vie neurali del cervello».

Sostieni Renovatio 21

Alcuni studi indagano i legami tra clorpirifos e cancro.

Gli studi indicano che le modalità con cui il clorpirifos agisce sull’organismo potrebbero contribuire alla crescita e alla velocità di sviluppo dei tumori al fegato, al seno e alle ovaie.   Un ampio studio del 2015 condotto su oltre 30.000 donne – mogli di addetti all’uso di pesticidi – ha collegato l’esposizione al clorpirifos a un aumento del rischio di cancro al seno. Sebbene le prove sugli esseri umani rimangano limitate e incoerenti, affermano gli autori dello studio, la combinazione di effetti giustifica un’indagine più approfondita.     Inoltre, modelli di laboratorio 3D suggeriscono che il clorpirifos potrebbe indurre le cellule tumorali del seno a invadere più attivamente i tessuti circostanti. Studi epidemiologici riportano anche associazioni con tumori ormono-dipendenti, in particolare con forme più aggressive di tumore al seno con recettori ormonali negativi.   Gli studi condotti su animali vivi indicano inoltre che l’esposizione a lungo termine a basse dosi di clorpirifos aumenta il rischio di cancro al seno, affermano i ricercatori. Il pesticida può far comparire i tumori più precocemente e aumentarne il numero, probabilmente a causa di un’alterazione ormonale.  

Parkinson, perdita di memoria e altri effetti neurologici

La revisione cita prove che collegano l’esposizione al clorpirifos a problemi di movimento, deficit di memoria, comportamenti simili all’ansia e danni alle regioni cerebrali coinvolte nelle emozioni e nella cognizione. Uno studio recente riporta che l’esposizione al clorpirifos potrebbe essere associata a un rischio più che doppio di sviluppare il morbo di Parkinson.   Secondo i ricercatori, il clorpirifos-oxon (CPO), prodotto dalla metabolizzazione del clorpirifos da parte dell’organismo, potrebbe essere particolarmente pericoloso. A detta dei ricercatori federali, il clorpirifos-oxon è circa 1.000 volte più tossico del clorpirifos stesso.   Le ricerche di laboratorio indicano che il clorpirifos-oxon potrebbe alterare i meccanismi legati all’apprendimento, alla memoria, all’infiammazione e alla sopravvivenza delle cellule nervose. Gli studi suggeriscono inoltre che il clorpirifos-oxon danneggi una proteina strutturale chiamata tubulina, potenzialmente compromettendo lo sviluppo cerebrale. La tubulina contribuisce alla crescita e alla formazione delle connessioni tra le cellule nervose.   «Nel complesso, la capacità del CPO di interferire con i normali processi di sviluppo del sistema nervoso supera di gran lunga quella del suo composto di origine», hanno scritto gli autori.

Iscriviti al canale Telegram

Le alterazioni ormonali sono collegate a problemi di fertilità e metabolici

La revisione rileva prove sostanziali che il clorpirifos può interferire con molteplici sistemi  ormonali (interferenza endocrina) in tutto il corpo. Tra questi, i sistemi tiroideo, estrogenico e del testosterone.   La ricerca collega l’esposizione a cicli riproduttivi e sviluppo tissutale anomali, a una riduzione del numero di spermatozoi e a una minore qualità dello sperma. Alcuni studi suggeriscono che causi una riduzione del peso della prostata e un’alterazione della segnalazione ormonale nelle cellule placentari.   La revisione evidenzia inoltre che il clorpirifos potrebbe contribuire all’obesità, all’insulino-resistenza e ai problemi di glicemia.  

Le alterazioni della flora batterica intestinale possono alimentare l’infiammazione e le malattie.

La revisione esamina anche i danni a carico del microbiota intestinale, ovvero l’ecosistema di microrganismi che supporta la digestione, il metabolismo e la funzione immunitaria. Studi sperimentali indicano una riduzione dei batteri benefici e un aumento dei microrganismi potenzialmente dannosi in seguito all’esposizione al clorpirifos.   Questi cambiamenti potrebbero essere collegati alla sindrome dell’intestino permeabile, in cui le tossine batteriche entrano nel flusso sanguigno e scatenano un’infiammazione in tutto il corpo. Questo tipo di alterazione dell’asse intestino-fegato potrebbe contribuire all’infiammazione sistemica e alle malattie metaboliche, affermano i ricercatori.  

Gli studi collegano il clorpirifos a danni al fegato, alle ossa e ai muscoli.

Il fegato stesso emerge come un bersaglio principale del clorpirifos, come dimostrano gli studi sperimentali. I ricercatori descrivono potenziali legami tra il clorpirifos e:
  • Infiammazione epatica cronica.
  • Alterazioni del colesterolo, con livelli più elevati di colesterolo LDL («cattivo») e livelli più bassi di colesterolo HDL («buono»).
  • Danni alle cellule epatiche, tra cui una forma di morte cellulare legata all’accumulo di ferro nelle cellule epatiche (ferroptosi).
  La revisione collega inoltre il clorpirifos a danni muscoloscheletrici, tra cui una formazione ossea più debole, una ridotta densità ossea e un aumento della degradazione ossea. Alcune alterazioni ossee si sono verificate in concomitanza con problemi neurologici, suggerendo un danno allo sviluppo più ampio.   Gli studi mostrano cambiamenti strutturali e funzionali che coinvolgono sia i muscoli a contrazione lenta deputati alla resistenza, sia i muscoli a contrazione rapida utilizzati per i movimenti veloci. Alcuni ipotizzano che il clorpirifos possa danneggiare il diaframma.

Aiuta Renovatio 21

Il clorpirifos causa danni al DNA e alterazioni nell’attività genica, destando preoccupazione.

La revisione evidenzia prove crescenti che il clorpirifos possa danneggiare il DNA. I ricercatori descrivono danni cromosomici e rotture dei filamenti di DNA.   Gli studi indicano anche un’alterazione dei microRNA, molecole che contribuiscono a regolare processi come lo sviluppo cerebrale, l’infiammazione e la crescita cellulare. Inoltre, suggeriscono che il clorpirifos alteri la regolazione genica in modi collegati a disturbi dello sviluppo neurologico, malattie metaboliche, infiammazione e cancro.   «Nel loro insieme, gli studi sopra citati indicano che il clorpirifos è un agente genotossico multiforme i cui effetti dannosi si estendono ben oltre l’inibizione dell’acetilcolinesterasi, includendo rotture dirette del filamento di DNA, instabilità cromosomica e riprogrammazione epigenetica in vari tipi di cellule, tessuti e specie, rilevabili anche a concentrazioni clinicamente e ambientalmente rilevanti», hanno scritto.  

Alcuni studi indagano i legami tra clorpirifos e cancro.

Gli studi indicano che le modalità con cui il clorpirifos agisce sull’organismo potrebbero contribuire alla formazione di tumori al fegato, al seno e alle ovaie. Tra queste, si annoverano alterazioni nei processi di danno e riparazione del DNA, nel controllo della crescita cellulare e nell’espressione genica.   Studi sperimentali su cellule epatiche e mammarie hanno evidenziato una crescita cellulare anomala e un’alterata progressione tumorale. Alcuni studi epidemiologici riportano associazioni con tumori ormono-dipendenti, in particolare con forme più aggressive di tumore al seno con recettori ormonali negativi.   Un ampio studio del 2015 condotto su oltre 30.000 donne – mogli di addetti all’uso di pesticidi – ha collegato l’esposizione al clorpirifos a un aumento del rischio di cancro al seno. Sebbene le prove sugli esseri umani rimangano limitate e incoerenti, affermano gli autori dello studio, la combinazione di effetti giustifica un’indagine più approfondita.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli attuali standard di sicurezza non tutelano la salute pubblica.

Alla base della revisione vi è una sfida più ampia relativa al modo in cui gli enti regolatori valutano la sicurezza del clorpirifos e di altri pesticidi. Gli approcci attuali, affermano gli autori, non tengono adeguatamente conto dei loro effetti, soprattutto durante lo sviluppo fetale e la prima infanzia.   «Il sistema di regolamentazione è stato concepito per prevenire avvelenamenti evidenti, ma molte malattie legate ai pesticidi non si manifestano immediatamente. Esposizioni troppo basse per causare sintomi oggi possono compromettere lo sviluppo cerebrale del feto o contribuire al morbo di Parkinson decenni dopo», ha aggiunto Lanphear.   «La scienza si è evoluta più rapidamente del quadro normativo. È proprio questo il divario che questa revisione mette in luce».   Gli studi epidemiologici suggeriscono che l’esposizione prenatale e nella prima infanzia, anche a livelli ambientali relativamente bassi, potrebbe essere collegata a un’alterazione dello sviluppo neurologico e delle funzioni cognitive.   Ciò significa che sia le modalità di esposizione sia l’entità dell’esposizione dovrebbero essere considerate fattori importanti che influenzano gli effetti tossici nella valutazione dei rischi per la salute, affermano.   Riprendono inoltre le critiche di lunga data rivolte agli studi sul clorpirifos finanziati dall’industria, utilizzati per decenni per definire i limiti di esposizione federali. Citano il cosiddetto «studio Coulston», una valutazione sulla sicurezza del 1972 finanziata dalla Dow Chemical.   In seguito, altri ricercatori hanno messo in discussione alcune parti dello studio, sostenendo che non fosse stato sottoposto a revisione paritaria. Hanno inoltre scoperto che alcuni dati di base erano stati esclusi dall’analisi originale, sottovalutando la tossicità del pesticida.   La revisione richiede una rivalutazione indipendente degli studi tossicologici sponsorizzati dall’industria e utilizzati nelle precedenti valutazioni di sicurezza. Gli autori affermano inoltre che si auspicano maggiori tutele per i bambini e le donne in gravidanza, programmi di biomonitoraggio più ampi e alternative più sicure ai pesticidi.   Sostengono che la ricerca accademica dovrebbe svolgere un ruolo più incisivo nelle decisioni normative, al fine di fornire un quadro più completo dei danni causati dal clorpirifos. Secondo loro, ricerche indipendenti indicano una potenziale maggiore minaccia per la salute umana, in particolare per i bambini, a causa dell’esposizione a questo pesticida.   «I costi sociali associati a questi rischi sono considerevoli, il che evidenzia l’urgente necessità di regolamentazioni più severe sull’uso del clorpirifos», hanno scritto gli autori.   Pamela Ferdinand   Originariamente pubblicato da US Right to Know. Pamela Ferdinand è una giornalista pluripremiata ed ex borsista del programma Knight Science Journalism del Massachusetts Institute of Technology, che si occupa dei fattori commerciali che influenzano la salute pubblica.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
 
Continua a leggere

Alimentazione

Gli alimenti ultra-processati aumentano il rischio di demenza

Pubblicato

il

Da

Secondo un recente studio, le diete ricche di alimenti ultra-processati aumentano in modo significativo il rischio di demenza. Lo riporta il Wall Street Journal.

 

 

Lo studio, pubblicato la scorsa settimana sull’American Journal of Public Health, ha evidenziato che le persone che consumano la maggiore quantità di alimenti ultra-processati presentano un rischio del 58% più elevato di sviluppare demenza e un rischio maggiore del 46% di incorrere in deficit cognitivi, rispetto a chi ne consuma di meno.

 

La ricerca ha monitorato 5.300 adulti statunitensi di età pari o superiore a 50 anni per un periodo medio di nove anni.

 

I ricercatori, provenienti dalla Harvard TH Chan School of Public Health e da altre istituzioni, hanno controllato con rigore l’influenza di altri fattori legati allo stile di vita, come obesità, attività fisica e fumo, per isolare gli effetti specifici del consumo di alimenti ultra-processati.

 

È emerso che le diete ricche di alimenti minimamente trasformati sono associate a un minor rischio di demenza e di deterioramento cognitivo.

 

È stato inoltre dimostrato che anche un consumo moderato di alimenti ultra-processati fa aumentare in modo significativo il rischio di demenza e di deterioramento cognitivo.

 

«Dire semplicemente “beh, non assumo tutte le mie calorie da alimenti ultra-processati, quindi sono al sicuro” dimostra che potrebbe non esistere un livello di sicurezza», ha affermato Cindy W. Leung, professoressa associata di nutrizione per la salute pubblica presso la Harvard TH Chan e coautrice del nuovo studio.

 

Il segretario alla Salute e ai Servizi Umani americano Robert F. Kennedy Jr. ha indicato negli alimenti ultra-processati uno dei principali obiettivi del suo programma «Make America Healthy Again» (Rendiamo di nuovo l’America sana). Un numero crescente di ricerche scientifiche collega il consumo di alimenti ultra-processati a tutta una serie di malattie croniche che si sono diffuse rapidamente negli Stati Uniti e nel mondo sviluppato negli ultimi decenni, e sempre più anche nei Paesi in via di sviluppo, via via che si affermano i modelli alimentari occidentali.

 

Precedenti studi CDC avevano stabilito che i cibi ultraprocessati costituiscono oltre la metà della dieta dei bambini.

 

Come riportato da Renovatio 21, gli alimenti ultraprocessati ristrutturano il cervello e stimolano gli eccessi che conducono all’obesità.

 

I cibi ultraporcessati danneggino la salute metabolica, riproduttiva e immunitaria in modi che non possono essere spiegati solo dalle calorie o da un profilo nutrizionale scadente.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari