Bioetica
Cliniche abortiste condannate per «falsa pubblicità» in Ispagna
Il 14 settembre 2022 la Corte Suprema spagnola ha confermato la sentenza emessa nel gennaio 2020 dal Tribunale Provinciale di Oviedo che condanna l’Associazione delle Cliniche Accreditate per l’Interruzione Volontaria della Gravidanza (ACAI) per «falsa pubblicità».
Infatti, spiega il sito Gènéthique , l’associazione di queste cliniche dichiara sul proprio sito che «l’interruzione della gravidanza è un’operazione che non lascia conseguenza». L’ACAI, che riunisce la maggior parte dei centri abilitati all’aborto, dovrà quindi farsi carico delle spese del procedimento e pubblicare sul proprio sito la sentenza della Cassazione.
L’Alta Corte spagnola si è schieraata così con la Fondazione spagnola dei giuristi cristiani, Abogados Cristianos, che denunciava l’ACAI per aver nascosto alle donne le possibili conseguenze di un aborto.
In risposta a una delle domande più frequenti sul suo sito, l’ACAI ha dichiarato: «L’interruzione della gravidanza è un’operazione che non lascia conseguenze, quindi quando rimani incinta, sarà come se non avessi mai abortito prima».
«Non c’è nemmeno il rischio di sterilità legato a uno o più aborti. L’aborto è la procedura chirurgica più comune in Spagna che non lascia conseguenze e l’incidenza di complicanze è molto bassa»,
Un aborto non è mai senza conseguenze
«Finalmente la giustizia è stata fatta«, ha esultato Polonia Castellanos, presidente di Abogados Cristianos. «Questa organizzazione, per avidità, ha mentito a molte donne incoraggiandole ad abortire come se fossero al sicuro da gravi conseguenze», continua.
E, «vista la gravità della sentenza», il presidente di Abogados Cristianos invierà la sentenza a tutti i dipartimenti sanitari della Spagna «affinché risolvano qualsiasi contratto con i centri abortisti interessati».
Ha anche esortato il ministro per le Pari opportunità, Irene Montero, «a fare una dichiarazione su questa sentenza che condanna i centri per l’aborto per aver mentito alle donne» e chiede «la rimozione di sussidi e denaro pubblico a queste aziende».
Sul sito di Gènéthique, Claire de la Hougue, dottoressa in giurisprudenza, avvocato al foro di Strasburgo e ricercatrice associata presso l’ECLJ (Centro europeo per il diritto e la giustizia), spiega la realtà dolorosa, troppo spesso nascosta, dell’aborto.
«Oltre a una serie di complicazioni immediate di varia gravità, l’aborto aumenta il rischio di parto prematuro in una gravidanza successiva e di cancro al seno, secondo vari studi. Altri studi indicano che il rischio di morte delle donne che abortiscono rispetto a quello delle donne che hanno partorito è notevolmente aumentato, indipendentemente dalla causa della morte».
«Soprattutto, continua, le conseguenze sulla salute mentale sono alte. Ansia, incubi, dipendenze, depressioni e suicidi sono notevolmente più frequenti tra le donne che hanno abortito e, ad un altro livello, anche la percentuale di coppie che si separano è molto alta».
Un giudizio esplicito
La sentenza del Tribunale provinciale delle Asturie ha ritenuto la risposta iniziale «ingannevole e fuorviante per i pazienti» e «il Tribunale ha ordinato all’ACAI di pubblicare le parti rilevanti della sentenza sul proprio sito web per sei mesi».
Dopo «l’esame delle prove raccolte» prodotte da «periti e testimoni invitati dagli attori», il tribunale ritiene «che nessuna procedura di chirurgia ginecologica è innocua» e «che è dimostrato che il danno psicologico è comune e che l’infertilità e altri disturbi può influenzare il sistema riproduttivo femminile». (…)
«Sebbene i danni fisici (come la perforazione dell’utero) siano statisticamente molto rari, i rischi di sofferenza psicologica e problemi familiari sono facilmente identificabili», ha affermato la corte.
La sindrome post-aborto, la depressione e gli impulsi suicidi sono «molto spesso osservati dagli esperti». Inoltre, «l’aborto è seriamente sospettato di essere la fonte dell’aumento del rischio di cancro al seno nel primo mese successivo all’aborto».
“Sorprendentemente, sottolinea la sentenza, gli imputati non hanno prodotto alcun elemento di prova per difendere la veridicità della loro affermazione circa l’innocuità dell’aborto», mentre «secondo l’articolo 217.4 del codice di procedura civile spagnolo, nei procedimenti di concorrenza sleale e pubblicità , l’onere della prova spetta al convenuto che deve provare che la sua pubblicità è corretta e mostrare i dati materiali su cui si basano le affermazioni».
Il quale «supponiamo che non abbia potuto produrre alcun documento a sostegno delle sue affermazioni».
Articolo previamente apparso su FSSPX.news
Immagine di FDV via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)
Bioetica
Controverso centro di Bioetica di Oxford che si occupa di AI chiude i battenti
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Una centrale elettrica di Oxford che genera controverse idee bioetiche ha chiuso i battenti. Il Future of Humanity Institute, diretto dal filosofo svedese Nick Bostrom, è stato inaugurato nel 2005 ed è stato chiuso all’inizio di questo mese.
Un messaggio di commiato sul sito web della FHI afferma che l’istituto ha dato un prezioso contributo allo studio del futuro, «Argomenti che un tempo faticavano a sopravvivere a un’esistenza precaria ai margini di un singolo dipartimento di filosofia sono ora perseguiti da importanti laboratori di Intelligenza Artificiale, agenzie governative, organizzazioni no-profit e centri di ricerca accademica specializzati (e molti altri in fase di creazione)».
Al di fuori del mondo accademico, il professor Bostrom è meglio conosciuto per il suo libro del 2014, Superintelligence: Paths, Dangers and Strategies. Le stelle più importanti della Silicon Valley lo adoravano. «Consiglio vivamente questo libro», ha detto Bill Gates. «Vale la pena leggerlo», ha detto Elon Musk, che non solo ha contribuito con un trafiletto; ha anche donato oltre 1 milione di dollari alla FHI.
Alla FHI sono emerse una serie di idee e movimenti selvaggi e importanti. Secondo il sito web:
Sostieni Renovatio 21
«La FHI è stata coinvolta nella germinazione di un’ampia gamma di idee tra cui il rischio esistenziale, l’effective altruism, l’orientamento a lungo termine, l’allineamento dell’Intelligenza artificiale, la governance dell’Intelligenza Artificiale, il rischio catastrofico globale, il grande futuro, i rischi dell’informazione, la maledizione dell’unilateralismo e l’incertezza morale. Ha inoltre svolto un lavoro significativo sull’antropizzazione, sull’etica del miglioramento umano, sulla modellazione del rischio sistemico, sui mercati di previsione e previsione, sulla ricerca di intelligenza extraterrestre e sugli attributi e le implicazioni strategiche delle principali tecnologie future».
Bostrom è un transumanista che è stato un convinto sostenitore del miglioramento umano per creare «un essere umano potenziato in modo ottimale». Ma più recentemente è stato conosciuto come un pioniere dell’etica dell’Intelligenza Artificiale.
Che cosa è andato storto?
Il crollo dell’exchange di criptovalute FTX e la condanna per frode del suo CEO Sam Bankman-Fried potrebbero aver avuto qualcosa a che fare con questo. Bankman-Fried era un sostenitore di una filosofia promossa da FHI, l’effective altruism. Questa è la convinzione utilitaristica secondo cui le persone dovrebbero concentrarsi sulla massimizzazione della quantità di bene globale che possono fare. Bankman-Fried fece una montagna di danaro e lo regalò, ma erano soldi di altre persone.
Come filosofia, l’altruismo efficace si è rivelato molto fragile. Probabilmente non era il benvenuto al dipartimento di filosofia di Oxford, di cui la FHI faceva parte.
Inoltre, all’inizio dell’anno scorso qualcuno ha riesumato un’e-mail degli anni ’90 in cui Bostrom faceva un commento scandalosamente razzista. Si è scusato, ma la notizia ha fatto scandalo. Alla fine dell’anno scorso, Oxford annunciò che i contratti del restante personale della FHI non sarebbero stati rinnovati.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Tony Hisgett via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Bioetica
Medico argentino incarcerato per essersi rifiutato di praticare un aborto
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Azienda americana pubblicizza kit per il furto di sperma
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Un’azienda del Texas che commercializza il suo «kit per l’inseminazione domestica» sui social media incoraggia le donne a utilizzare lo sperma del preservativo usato dal partner per rimanere incinta senza il suo permesso.
Secondo un articolo del New York Post, la società MakeAMom avrebbe pubblicizzato il suo kit da 250 dollari per il «furto dello sperma» come un modo per aggirare le leggi negli Stati Uniti che rendono illegale fare buchi nei preservativi all’insaputa di entrambi i partecipanti.
Uno dei suoi annunci su X sottolinea che mentre fare dei buchi nei preservativi all’insaputa di entrambi i partner sessuali è illegale nella maggior parte degli Stati, «rubare il preservativo a sua insaputa» «non è illegale in nessuno stato».
La pubblicità del prodotto su X rasenta l’oscenità.
«Una donna ruba silenziosamente un preservativo dalla spazzatura per eseguire l’inseminazione domestica mentre il suo partner dorme nell’altra stanza. Cosa ne pensi di questo? È legale? Dovrà ancora il mantenimento dei figli?» dice un post su X. Un altro dice: «Devo dirgli che è suo figlio?» e «Non hai bisogno del suo permesso per rimanere incinta».
Sostieni Renovatio 21
Gli annunci sono stati ripresi dalla giornalista investigativa Samantha Cole, della cooperativa giornalistica di notizie tecnologiche 404Media. Ha scoperto che le credenziali di MakeAMom erano altamente sospette. Interrogato sulla sua etica, l’apparente CEO dell’azienda ha risposto:
«Sembra che ci sia stato un grave malinteso riguardo ai nostri contenuti di marketing e all’etica della nostra azienda. Ci assumiamo la piena responsabilità per questo e stiamo attualmente rivedendo le nostre strategie pubblicitarie per garantire che riflettano il nostro impegno verso pratiche etiche».
«La nostra intenzione è sempre stata quella di dare potere alle persone nel loro viaggio verso la genitorialità, ma non a scapito del consenso e dell’integrità morale».
La FDA ha approvato un paio di altri kit per l’inseminazione domestica, ma non quello di MakeAMom.
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine su licenza Envato
-
Salute2 settimane fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Vaccini2 settimane fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Cancro2 settimane fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Cina2 settimane fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli
-
Droni2 settimane fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano
-
Salute1 settimana fa
I malori della 17ª settimana 2024
-
Spirito1 settimana fa
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
-
Pensiero1 settimana fa
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?