Vaccini
Vaccini COVID, il linguaggio dei funzionari sanitari usano per manipolare la percezione pubblica
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Il dispiegamento di astuti trucchi linguistici ha creato un universo capovolto ostile, in cui anche i danneggiati da vaccino sono marchiati come «no-vax» o bugiardi invece di essere riconosciuti come ex-vaccinisti che hanno corso dei rischi che si sono rivelati irreversibili.
La manipolazione psicologica e linguistica sono, per chi è al potere, strumenti comprovati per costruire, consolidare e mantenere il dominio – una realtà accuratamente descritta nel romanzo più che mai attuale di George Orwell, 1984.
Come affermato dal maestro propagandista Edward Bernays, un quasi contemporaneo di Orwell, la mente della gente «viene costruita dai leader del gruppo in cui crede e da quelle persone che comprendono la manipolazione dell’opinione pubblica».
I recenti eventi riguardanti i vaccini COVID hanno dimostrato che la medicina e la salute pubblica, con l’aiuto di un media complice, sono particolarmente adatti per «muovere i fili che controllano la mente pubblica».
La mente della gente «viene costruita dai leader del gruppo in cui crede e da quelle persone che comprendono la manipolazione dell’opinione pubblica»
L’intelligente bagaglio di trucchi linguistici dispiegati dal cartello medico include la semina di termini evocativi come «esitazione vaccinale» e «lockdown» (mutuato dalla terminologia carceraria) nel discorso popolare e scientifico, forgiando nuove definizioni evasive di parole con significati precedentemente fissi (come «pandemia», «immunità di gregge» e «vaccino») e rinominando i prodotti fallimentari con il termine positivo «richiami».
In modo minaccioso, le aggressioni verbali della medicina e della salute pubblica fomentano l’umiliazione o la violenza contro coloro che pongono domande, mentre sostengono la falsa pretesa che gli obblighi vaccinali siano compatibili con la libertà.
In questo ostile universo capovolto, anche i danneggiati da vaccino sono marchiati come «no-vax» o bugiardi anziché essere riconosciuti come ex-vaccinisti che hanno corso dei rischi che si sono rivelati irreversibili.
«Proprio come altri fattori di stress»
Uno degli esempi più offensivi della trasformazione del linguaggio in un’arma riguarda un ambiguo termine psichiatrico, «disturbo neurologico funzionale» (FND), che viene improvvisamente sbandierato come una spiegazione per lo tsunami di eventi avversi – in particolare reazioni neurologiche gravi – che vengono segnalati in tutto il mondo dopo la vaccinazione contro il COVID.
Gli psichiatri definiscono convenientemente la FND – a cui si riferiscono anche come un disturbo «psicogeno» (che ha origine nella mente) o «di conversione» – come sintomi del sistema nervoso «reali» che «causano disagio significativo o problemi di funzionamento» ma sono «incompatibili con» o «non possono essere spiegati da» malattie neurologiche riconosciute o altre condizioni mediche.
In questo ostile universo capovolto, anche i danneggiati da vaccino sono marchiati come «no-vax» o bugiardi anziché essere riconosciuti come ex-vaccinisti che hanno corso dei rischi che si sono rivelati irreversibili
Per timore che il pubblico tragga una «impressione semplicistica di potenziali collegamenti tra il vaccino [COVID] e i principali sintomi neurologici», i neurologi che avvalorano la storia della FND si sono affrettati a rassicurare le persone che «lo sviluppo di sintomi motori funzionali dopo il vaccino non implica il vaccino come causa di quei sintomi».
Uno di questi individui è il neurologo Alberto Espay, finanziato dal National Institutes of Health, che aggiunge in modo non plausibile che la vaccinazione COVID (che comporta l’iniezione di sostanze e tecnologie ad alto rischio ) è solo «un fattore di stress o precipitante, proprio come qualsiasi altro fattore di stress… come un incidente automobilistico o la privazione del sonno».
I funzionari e i media stanno audacemente diffondendo la narrativa dell’FND su entrambi i lati dello stagno, come evidenziato da un recente titolo del Daily Mail che diceva: «I video di persone che «faticano a camminare» dopo aver ricevuto il vaccino COVID NON sono il risultato del vaccino stesso, ma di una condizione innescata da stress o trauma».
A dare il proprio contributo, anche un membro del Comitato congiunto del Regno Unito sulla Vaccinazione e l’Immunizzazione ha attribuito schiettamente questo «stress» alla coercizione, affermando:
«Se le persone iniziano a sentirsi in qualche modo costrette contro la loro volontà a fare qualcosa, si innesca la sensazione che sia piuttosto dannosa da fare perché si dà alle persone l’impressione che la vaccinazione sia qualcosa che viene loro imposto».
«I video di persone che «faticano a camminare» dopo aver ricevuto il vaccino COVID NON sono il risultato del vaccino stesso, ma di una condizione innescata da stress o trauma»
Martellando sul fatto che «non c’è niente da vedere», il medico del Kings College di Londra Matthew Butler solennemente (e senza prove) concorda sul fatto che la FND – sebbene «grave e debilitante» – «non implica alcun costituente del vaccino e non dovrebbe ostacolare gli sforzi vaccinali in corso».
Butler è l’autore principale di un articolo datato maggio 2020 in cui propone che «l’attenzione anormale focalizzata sul corpo» dei pazienti con FND sia trattata con sostanze psichedeliche come LSD e psilocibina – non importa che le stesse sostanze psichedeliche, ammettono Butler e co-autori, «a volte producono effetti fisici ed effetti motori», comprese le convulsioni.
Un gioco fin troppo familiare
Per le vittime di lesioni da vaccino passate, il gioco di prestigio chiamato «è tutto nella tua mente» per negare le lesioni da vaccino COVID è fin troppo familiare.
Considerate l’autismo, che gli psichiatri attribuirono, nei suoi primi giorni, a «mamme frigorifero» emotivamente distanti.
Un articolo datato maggio 2020 propone che «l’attenzione anormale focalizzata sul corpo» dei pazienti con FND sia trattata con sostanze psichedeliche come LSD e psilocibina
Negli ultimi decenni, le famiglie dove esistono casi di autismo hanno sperimentato il doppio smacco dell’indifferenza normativa verso i probabili colpevoli (inclusi non solo i vaccini neurotossici ma altri probabili fattori ambientali scatenanti) insieme alla sfacciata negazione della crescente prevalenza dell’autismo.
I giovani danneggiati dai vaccini contro il papillomavirus umano (HPV) raccontano storie simili di «negazione e minimizzazione dei danni e dei decessi segnalati».
I ricercatori che nel 2017 hanno esaminato gli eventi avversi gravi riportati durante due dei più grandi studi clinici sui vaccini HPV hanno notato che «in pratica, nessuno degli eventi avversi gravi che si sono verificati in qualsiasi braccio di entrambi gli studi è stato giudicato [dai produttori] correlato al vaccino».
Per le vittime di lesioni da vaccino passate, il gioco di prestigio chiamato «è tutto nella tua mente» per negare le lesioni da vaccino COVID è fin troppo familiare
Di fronte a sintomi gravi come dolore toracico simile a un attacco di cuore, intorpidimento e gonfiore delle estremità, perdita di capelli, dolori in tutto il corpo e estrema stanchezza, ragazzi e ragazze danneggiati dai vaccini HPV sono stati ripetutamente sottoposti a disorientamento medico – hanno detto loro che sono «pazzi» e hanno solo bisogno di «calmarsi».
In un incidente in Australia, dopo che «26 ragazze si sono presentate all’infermeria della scuola con sintomi tra cui vertigini, sincope [svenimento] e disturbi neurologici» dopo due ore dalla ricezione dei vaccini HPV a scuola, i ricercatori finanziati dal settore farmaceutico hanno avuto la faccia tosta di respingere la segnalazione sulla sicurezza e definire l’episodio come un «evento psicogeno di massa» – come «l’occorrenza collettiva di una costellazione di sintomi suggestivi di malattia organica ma senza una causa identificata in un gruppo di persone con convinzioni condivise sulla causa».
Riconoscere, interrogare e rivendicare
Il cartello medico-sanitario-farmaceutico, la «piccola cabala di paesi ricchi, aziende e individui» che lo supportano, e i loro portavoce dei media sono estremamente fiduciosi nella loro capacità di gestire le percezioni pubbliche attraverso parole e narrazioni, sia allo scopo di «mistificare» il pubblico sugli eventi chiave, assicurarsi il consenso per politiche oppressive o seminare discordia per dividere e conquistare. (Come ci ricordano anche i giornalisti Caitlin Johnstone e Glenn Greenwald, molte personalità dei media sono veterani o risorse delle agenzie di intelligence e «l’unico proprietario del Washington Post è un appaltatore della CIA»).
Pertanto, vale la pena prestare attenzione a come le autorità sanitarie usano il linguaggio, poiché «più conosci il linguaggio, più diventi immune ai suoi effetti».
Oltre a notare la manipolazione, dobbiamo anche smettere di cedere il terreno linguistico ai nostri aspiranti manipolatori, ad esempio evitando un vocabolario dal tono bellico come il termine peggiorativo «esitazione vaccinale».
La giornalista cattolica Jane Stannus sottolinea che il termine «esitazione vaccinale» si utilizza per coloro che rifiutano i vaccini COVID (o altri) come «”intrappolati da paure irrazionali” in uno stato di inazione o ignorantemente contrari alla scienza», con il forte suggerimento «che tali persone arretrate e deboli di mente sono degne di disprezzo, soprattutto rispetto alle persone illuminate e fiduciose che si sono prestate immediatamente per il vaccino».
Lo sfortunato corollario di tale linguaggio è la «caccia alle streghe sui non vaccinati» a cui stiamo già assistendo, «un atto di violenza contro il tessuto della società», dice Stannus, che è «un male più grande… della comune sofferenza della malattia».
Possiamo e abbiamo urgente bisogno di vedere oltre questi imbrogli e reclamare la nostra umanità.
Gli eventi attuali in rapido movimento stanno dimostrando che coloro che hanno rifiutato le vaccinazioni anti-COVID sono i saggi, con la scienza dimostra in tutti i modi che hanno ragione
Gli eventi attuali in rapido movimento stanno dimostrando che coloro che hanno rifiutato le vaccinazioni anti-COVID sono i saggi, con la scienza dimostra in tutti i modi che hanno ragione.
Sia che si considerino i molti sospetti pericoli dei prodotti rilasciati sul mercato meno di un anno fa, o le lesioni e le morti che si verificano su una scala mai vista prima (compresi gli adolescenti che avevano la vita davanti a sé), o la netta superiorità dell’ immunità naturale, o il fatto che le iniezioni non facciano nemmeno l’unica cosa che gli studi clinici hanno affermato di poter fare (cioè, tenere a bada malattie più gravi), è chiaro che i cittadini che preferiscono pensare con la propria testa anziché ingoiare le bugie prefabbricate sono quelle che ne verranno fuori.
Il team di Children’s Health Defense
Traduzione di Alessandra Boni
© 26 agosto 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Vaccini
Raccomandano agli adulti di vaccinarsi prima di abbracciarei neonati: in realtà è pericoloso
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
La pratica, da tempo promossa, di rendere obbligatorie le vaccinazioni per chi fa visita ai neonati – nota come «cocooning» [«bozzolo», ndt]– è oggetto di nuove critiche da parte dei medici, i quali sostengono che manchi di solide basi scientifiche e che possa comportare maggiori rischi per i bambini. Sebbene persino i CDC ne riconoscano i limiti, l’American Academy of Pediatrics continua a promuoverla.
Secondo il dottor Robert Malone, la pratica del «cocooning» [«bozzolo», ndt], ovvero l’obbligo per i familiari e chi si prende cura del neonato di vaccinarsi prima di fargli visita, dovrebbe essere «lasciata ai bruchi».
Le autorità sanitarie pubbliche e i sostenitori delle vaccinazioni hanno introdotto questa pratica per la prima volta nel 2004 come metodo per proteggere i neonati troppo piccoli per essere vaccinati, in particolare contro la pertosse.
Tuttavia, la pratica del «cocooning» non ha fondamento scientifico.
I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) riconoscono da oltre un decennio che questa pratica non sembra funzionare bene. I ricercatori del CDC hanno concluso nel 2016 che il «cocooning» «è costoso, presenta numerose difficoltà di implementazione e ha un’efficacia incerta».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nel 2011, il comitato consultivo sui vaccini dei CDC ha affermato che si trattava di «una strategia insufficiente per prevenire la morbilità e la mortalità da pertosse nei neonati», pur continuando a raccomandarla.
Oggi, il CDC pone maggiore enfasi sulla vaccinazione materna. Pur continuando a raccomandare il «cocooning» (ovvero la protezione del neonato sotto la supervisione di un adulto durante il periodo neonatale), l’agenzia sottolinea anche che potrebbe non essere sufficiente a proteggere i neonati.
Tuttavia, l’Accademia Americana di Pediatria (AAP) continua a promuovere questa pratica, spingendosi persino oltre e raccomandando l’isolamento protettivo non solo per la pertosse, ma anche per altre malattie, tra cui l’influenza e il virus respiratorio sinciziale (RSV).
L’AAP raccomanda inoltre che i bambini piccoli non bacino i neonati e che le famiglie continuino la strategia del «cocooning» anche dopo che i neonati hanno ricevuto le loro vaccinazioni.
L’AAP offre persino una lettera di esempio che le persone possono inviare ai propri amici e familiari, informandoli che non sono benvenuti a far visita a un neonato finché non sarà vaccinato. La lettera dice:
«Il modo migliore per sostenerci è quello di essere in regola con le vaccinazioni prima della visita. Nessun problema se non siete ancora vaccinati! Potete sempre fare il vaccino contro la pertosse (Tdap) e quello contro l’influenza presso il vostro medico di base. Anche le farmacie offrono vaccinazioni. Assicuratevi di aver completato il ciclo di vaccinazioni Tdap almeno 2 settimane prima della visita».
Aiuta Renovatio 21
«Il vaccino contro la pertosse aumenta la probabilità di trasmettere l’infezione ad altri»
Il dottor Paul Thomas, pediatra, ha dichiarato a The Defender che le ricerche dimostrano che la pratica di tenere i neonati in un bozzolo, soprattutto in caso di pertosse, potrebbe in realtà aumentare il rischio per la loro salute.«”Questa pratica dovrebbe essere abbandonata», ha affermato.
Thomas ha spiegato che il vaccino acellulare contro la pertosse non previene l’infezione, ma ne sopprime solo i sintomi. Una persona vaccinata può comunque contrarre e diffondere silenziosamente la pertosse, senza saperlo.
Le ricerche suggeriscono che questa trasmissione asintomatica potrebbe essere la causa principale della recrudescenza della pertosse in corso. Pertanto, richiedere la somministrazione del vaccino Tdap ai visitatori potrebbe non ridurre il rischio per il neonato e, in teoria, potrebbe addirittura aumentarlo.
Nel suo libro Vax Facts: Cosa considerare prima di vaccinare in tutte le età e fasi della vita, Thomas ha scritto:
«Dato che la pertosse è più pericolosa nel primo anno di vita, [l’isolamento] sembrava un ottimo approccio. Il problema è che numerosi studi hanno ormai dimostrato che il vaccino attualmente disponibile non previene l’infezione e non impedisce la trasmissione dell’infezione al bambino o ad altri. Anzi, sembra che vaccinarsi contro la pertosse aumenti la probabilità di trasmettere l’infezione ad altri».
Thomas ha affermato che i «nuovi» vaccini acellulari contro la pertosse esistono da decenni: sono stati introdotti negli Stati Uniti negli anni Novanta. Da allora, e in risposta alla vaccinazione, ha spiegato, i ceppi di Bordetella pertussis si sono evoluti fino a non produrre più una proteina chiamata pertactina, che è uno dei bersagli del vaccino.
«I vaccini non offrono più una protezione sufficiente, il che spiega perché stiamo assistendo a un aumento senza precedenti dei casi di pertosse», ha scritto Thomas. «Non si tratta di un problema legato ai non vaccinati, bensì di un fallimento dei vaccini».
Malone avanza un’argomentazione simile. Riassume le ricerche più recenti, scrivendo: «il vaccino non previene la trasmissione; si limita a mascherare i sintomi, e questo, paradossalmente, può aumentare il rischio di trasmissione».
Malone ha anche affermato che le regole «niente vaccino, niente visita» causano danni reali di cui si parla raramente: tensioni familiari, isolamento e aumento del rischio di depressione post-parto.
I nonni e i parenti offrono un aiuto pratico e un sostegno emotivo di cui le neomamme hanno davvero bisogno. Promuovere una politica basata su prove inconsistenti, spezzando al contempo i legami familiari, è un pessimo affare, sostiene.
Nel frattempo, le principali organizzazioni sanitarie, tra cui l’AAP e l’Immunization Action Coalition, continuano a promuovere questa pratica.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 21 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Vaccini, programma finanziato da Gates distribuisce 100 milioni di dosi, tra alcuni ad alto rischio
Aiuta Renovatio 21
Kennedy si scontra con il senatore Shaheen sui finanziamenti a Gavi
Durante un’audizione al Senato degli Stati Uniti la scorsa settimana, il Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. si è scontrato con la Senatrice Jeanne Shaheen (DN.H.) in merito alla decisione di Kennedy, presa nel 2025, di bloccare i finanziamenti statunitensi a GAVI. In un video preregistrato per i funzionari di GAVI nel giugno 2025, Kennedy affermò che i finanziamenti statunitensi sarebbero stati sospesi fino a quando GAVI non avesse «riconquistato la fiducia del pubblico», citando preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini. «Nella sua foga di promuovere la vaccinazione universale, ha trascurato la questione fondamentale della sicurezza dei vaccini», ha affermato Kennedy. «Quando la scienza era scomoda, Gavi l’ha ignorata». Gli Stati Uniti hanno donato 300 milioni di dollari a GAVI nel 2024, e l’amministrazione Biden, sempre nel 2024, si era impegnata a versare all’organizzazione oltre 1,5 miliardi di dollari in cinque anni, fondi che Kennedy ha poi sospeso. Shaheen ha elogiato GAVI per aver vaccinato 1,2 miliardi di bambini nel corso della sua esistenza e per essere «il principale acquirente al mondo di vaccini prodotti negli Stati Uniti». Shaheen ha affermato che i rappresentanti di Gavi l’hanno avvertita che «se questi fondi non verranno sbloccati, milioni di bambini moriranno». Ha chiesto a Kennedy di impegnarsi a collaborare con lei e con i rappresentanti di Gavi per ripristinare i fondi. Kennedy ha affermato che è necessario innanzitutto affrontare le preoccupazioni relative all’utilizzo dei fondi da parte di GAVI. GAVI convoglia fondi all’OMS, «da cui ci siamo ritirati perché stava svolgendo un lavoro pessimo», ha dichiarato.Aiuta Renovatio 21
Le cause legali per danni causati dal vaccino DTP hanno portato all’immunità legale per le aziende produttrici di vaccini
Kennedy ha inoltre riferito a Shaheen che GAVI sta distribuendo a milioni di bambini un vaccino con noti gravi effetti collaterali, quando esiste un’alternativa più sicura. «Il loro vaccino più diffuso ora è il vaccino DTP… una vecchia versione che è stata ritirata da questo Paese perché causava danni cerebrali», ha affermato. «Noi l’abbiamo ritirato. L’Europa l’ha ritirato. Lo somministrano ancora a 161 milioni di bambini africani e asiatici ogni anno». Kennedy ha affermato di aver chiesto a GAVI perché non avessero utilizzato la versione più sicura, ovvero il vaccino DTaP. «Mi hanno risposto che non volevano farlo». I vaccini DTP distribuiti in Africa contengono in genere il vaccino contro la pertosse a cellule intere per proteggere dalla pertosse. Questi vaccini contengono una versione inattivata dell’intero batterio Borrelia pertussis, e la maggior parte contiene sali di alluminio come adiuvante e timerosal come conservante. Negli Stati Uniti e in altri paesi ad alto reddito, il vaccino a cellule intere è stato sostituito con il vaccino acellulare DTP negli anni Novanta, poiché il primo era stato associato a effetti collaterali sia lievi che gravi. La controversia che circonda i vaccini DTP a cellule intere è alla base di importanti leggi statunitensi in materia di vaccini. Tra la fine degli anni Settanta e gli anni Ottanta, crebbe una seria e diffusa preoccupazione per la sicurezza del vaccino DTP, dopo che molti bambini manifestarono convulsioni, gravi danni cerebrali o morirono in seguito alla vaccinazione. Tra il 1980 e il 1986, furono intentate cause legali contro i produttori di vaccini, per un totale di oltre 3 miliardi di dollari di risarcimento danni, la maggior parte dei quali relativi ai vaccini DTP prodotti da Wyeth (ora Pfizer). Dopo che le cause legali rivelarono che Wyeth era a conoscenza dei rischi, le giurie iniziarono ad autorizzare ingenti risarcimenti alle famiglie dei bambini danneggiati dal vaccino. Poiché le cause legali minacciavano di mandare in bancarotta il settore delle assicurazioni sui vaccini, i produttori iniziarono ad abbandonare il settore. Il Congresso rispose approvando il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che istituì il National Vaccine Injury Compensation Program, un sistema senza colpa volto a fornire all’industria farmaceutica un’ampia protezione dalla responsabilità, risarcendo al contempo i bambini danneggiati dai vaccini obbligatori. Nel 1991, l’Institute of Medicine concluse che le prove dimostravano una relazione causale tra il vaccino DTP e l’encefalopatia acuta, sebbene gli scienziati affermassero che non vi fossero prove sufficienti per affermare che causasse danni neurologici a lungo termine.Iscriviti al canale Telegram 
Il DTP è più economico e potenzialmente più efficace, ma è associato a lesioni più gravi.
Nel 1991, la Food and Drug Administration statunitense ha autorizzato il vaccino contro difterite, tetano e pertosse acellulare (DTaP), che causava meno effetti collaterali rispetto al vaccino precedente. Nel 1997, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) raccomandarono il vaccino DTaP rispetto al vaccino DTP a cellule intere per i neonati, sostituendo completamente la formulazione precedente negli Stati Uniti. All’epoca, il comitato citò ricerche che suggerivano come il vaccino DTP a cellule intere causasse comunemente eritema, gonfiore e dolore nel sito di iniezione, febbre e altri lievi eventi sistemici, nonché eventi avversi gravi, tra cui convulsioni ed episodi di iporeattività ipotonica. Gli eventi gravi si verificavano in 1 caso su 1.750 dosi somministrate. I vaccini acellulari non sono altrettanto efficaci contro la pertosse, presumibilmente perché l’immunità diminuisce più rapidamente e perché l’agente patogeno si è adattato ai vaccini. Sono inoltre più costosi da produrre. Alcuni esperti sostengono che, nonostante tassi più elevati di eventi avversi, la maggiore efficacia dei vaccini DTP a cellule intere li renda candidati migliori per campagne di vaccinazione di massa come «The Big Catch-Up». «Valutare il rapporto rischio-beneficio dei diversi tipi di vaccini è spesso complicato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense. «Bisogna considerare la prevalenza della malattia e l’accesso alle cure mediche nel caso in cui il vaccino non protegga o si manifestino eventi avversi». Jablonowski ha affermato che anche il costo è solitamente un fattore determinante, «poiché le soluzioni meno pericolose spesso costano di più. È triste constatare che i soggetti più vulnerabili si assumano il rischio maggiore di contrarre malattie che potrebbero essere prevenute o curate con altri mezzi». Brenda Baletti Ph.D. © 27 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il vaccino RSV per le donne in gravidanza correlato alla preeclampsia e ad altre complicazioni
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Una nuova analisi di sicurezza post-autorizzazione del vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Pfizer ha rilevato che le donne vaccinate avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui la preeclampsia. I ricercatori, finanziati da Pfizer, hanno tuttavia avvertito che i loro risultati non sono conclusivi.
Secondo un nuovo studio pubblicato su JAMA Network Open, la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gravidanza potrebbe aumentare il rischio di complicanze e portare a parto prematuro e infezione.
I ricercatori hanno esaminato il vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, l’unico vaccino contro l’RSV approvato per le donne in gravidanza negli Stati Uniti. Il vaccino è destinato a proteggere i neonati fino a 6 mesi di età contro l’RSV.
Secondo lo studio, le donne che hanno ricevuto il vaccino avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui preeclampsia, eclampsia e sindrome HELLP (emolisi, enzimi epatici elevati e piastrinopenia), una complicanza della gravidanza potenzialmente letale considerata una variante della preeclampsia.
Lo studio ha rilevato che le donne che avevano ricevuto il vaccino avevano maggiori probabilità di essere ricoverate in ospedale per ipertensione.
Lo studio ha inoltre identificato segnali statisticamente significativi per la rottura prematura delle membrane (PROM) e per la PROM pretermine.
Hanno scoperto che la rottura prematura delle membrane (PROM), ovvero la perdita di liquido amniotico troppo precoce, e la rottura prematura delle membrane pretermine, che si verifica prima della 37a settimana di gestazione, si sono verificate nel 14,1% delle donne in gravidanza vaccinate.
Sebbene i ricercatori abbiano sottolineato che i loro risultati non stabiliscono un rapporto di causalità, hanno riconosciuto che i segnali erano sufficientemente forti da giustificare ulteriori indagini.
I risultati, pubblicati questa settimana, si aggiungono agli studi post-marketing che hanno già riscontrato un legame tra il farmaco e i parti prematuri e la sindrome di Guillain-Barré.
Il dottor Peter Selley ha dichiarato a The Defender che, sebbene lo studio affermi che a livello globale il virus respiratorio sinciziale (RSV) causi «una notevole morbilità e mortalità nel primo anno di vita», gli autori omettono di notare che oltre il 97% dei decessi infantili dovuti all’RSV si verifica nei Paesi a reddito medio e basso.
Nella stagione 2024-2025 del virus respiratorio sinciziale (RSV), 31 bambini e adolescenti sono deceduti a causa della malattia negli Stati Uniti. Non si conosce lo stato vaccinale delle loro madri durante la gravidanza.
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato Abrysvo nell’agosto del 2023, nonostante i membri del Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della FDA avessero sollevato preoccupazioni in merito ai parti prematuri riscontrati durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer.
Nel settembre 2023, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno raccomandato il vaccino per le donne in gravidanza tra la 32a e la 36a settimana di gestazione.
Sostieni Renovatio 21
I dati sollevano interrogativi sui rischi della gravidanza
Gli autori dello studio pubblicato su JAMA hanno monitorato 13.619 donne in gravidanza che si erano sottoposte alla vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gestazione.
Per valutare la sicurezza del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, i ricercatori hanno analizzato i dati post-marketing utilizzando i dati assicurativi e del sistema sanitario provenienti da cinque fonti, confrontando le donne che avevano ricevuto il vaccino con le donne in gravidanza che avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale, il vaccino contro il COVID-19 o il vaccino Tdap.
Hanno inoltre confrontato i dati post-marketing con i dati storici relativi alle donne vaccinate tra il 2018 e il 2023, prima che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) fossero disponibili.
I ricercatori hanno monitorato 10 esiti di sicurezza predefiniti, tra cui parto pretermine, ipertensione, natimortalità e complicazioni a carico del sacco amniotico.
Nonostante le loro aspettative sulla sicurezza del vaccino, hanno riscontrato segnali di allarme per diverse complicazioni legate alla gravidanza.
Lo studio è stato concepito come un’analisi preliminare di «sorveglianza sequenziale», un sistema di monitoraggio rapido volto a individuare potenziali problemi di sicurezza subito dopo l’introduzione di un vaccino.
Di conseguenza, gli autori hanno osservato che la loro capacità di tenere sotto controllo i fattori confondenti era limitata e che i risultati dovrebbero essere interpretati come preliminari piuttosto che definitivi.
Iscriviti al canale Telegram
Lo studio si aggiunge alle prove contrastanti sul rischio di parto pretermine.
Lo studio non ha rilevato alcun aumento dei parti prematuri tra le donne che si sono vaccinate. I ricercatori, e la copertura mediatica dello studio , hanno evidenziato questo risultato, presentandolo come prova per placare le preoccupazioni su un possibile legame tra il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer e il parto prematuro.
Durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer per Abrysvo, i ricercatori hanno riscontrato una maggiore incidenza di parto pretermine e disturbi ipertensivi in gravidanza tra le donne che avevano ricevuto il vaccino, sebbene abbiano affermato che le differenze non fossero statisticamente significative.
Nel 2022, GSK ha interrotto lo sviluppo del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per le madri, che era quasi identico a quello di Pfizer, dopo aver rilevato un aumento simile nel numero di parti prematuri tra le donne in gravidanza.
Le informazioni sulla prescrizione di Abrysvo avvertono di un potenziale rischio di parto pretermine e di sindrome di Guillain-Barré, identificata in un altro studio post-marketing.
Un altro studio post-marketing, pubblicato lo scorso anno su BMJ Open, ha riportato che le donne in gravidanza vaccinate con il vaccino Abrysvo RSV di Pfizer avevano maggiori probabilità di partorire prematuramente.
Gli autori del nuovo studio pubblicato su JAMA hanno inoltre minimizzato i risultati relativi all’aumento del rischio, sottolineando che non sono conclusivi. Hanno osservato che si tratta di «solo un’analisi in un approccio multifase» e hanno affermato che sono previsti ulteriori studi.
«Questo monitoraggio precoce ha raggiunto il suo scopo: ha escluso alcune problematiche e sollevato rapidamente altri possibili interrogativi sulla sicurezza», ha dichiarato a MedPage Today Ashley Michnick, PharmD, Ph.D., coautrice dello studio. «L’obiettivo delle analisi rapide precoci come quelle descritte in questo articolo è quello di guidare studi più approfonditi, non necessariamente di trarre conclusioni definitive sul rischio».
Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha evidenziato una contraddizione nel modo in cui gli autori hanno presentato i loro risultati.
«Con sicurezza, gli autori dichiarano che non vi è alcun aumento del rischio di parto pretermine. Con timidezza, nelle stesse condizioni , mostrano un rischio di disturbi ipertensivi legati alla gravidanza e di rottura prematura delle membrane», ha affermato.
«Lo stesso principio di prudenza che si applica ai segnali rilevati vale anche per l’assenza di segnali», ha aggiunto.
Lo studio è stato sponsorizzato da Pfizer. In una lunga dichiarazione di conflitto di interessi , i ricercatori hanno riferito di aver ricevuto finanziamenti e di detenere opzioni su azioni della società.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 24 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Pubblico impazzito per leone marino a caso
Karaganov: l’UE è impazzita, bisogna fermarla «preferibilmente senza uso di armi nucleari»
La suora cattolica aggredita a Gerusalemme prega per la conversione del suo aggressore
Raccomandano agli adulti di vaccinarsi prima di abbracciarei neonati: in realtà è pericoloso
L’erede di Epstein si suicida
Gli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
Perché Trump attacca il papa?
Elon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
Presidenti USA ricattati da Israele: Tucker Carlson risponde a Trump
Dalla Passione di Gibson alla conversione a Cristo. Renovatio 21 intervista Luca Lionello
Pubblico impazzito per leone marino a caso
Israeliano aggredisce, prende a calci e picchia una suora anziana a Gerusalemme
La Santa Sede stende il tappeto rosso per Sarah Mullally. Descrizione del viaggio
Indiano porta il cadavere della sorella in banca
«Al Qaeda è morta, Missy Elliot è viva»: il jihadista al Jolani guarda la danza su musica pop
-
Spirito2 settimane faMadre Teresa disse a un sacerdote: la Comunione sulla mano era «il peggior male» mai visto
-
Misteri2 settimane fa
Esperto di UFO trovato morto suicida. Aveva ripetuto che mai lo avrebbe fatto
-
Pensiero2 settimane fa
Il manifesto di Palantir in sintesi
-
Persecuzioni2 settimane fa
La foto del soldato israeliano che distrugge la statua di Nostro Signore è autentica: l’esercito degli ebrei ammette
-
Spirito1 settimana fa
Leone e l’arcivescovessa, mons. Viganò: Roma sta con gli eretici e nega le cresime ai tradizionisti
-
Misteri1 settimana fa
Ritrovata l’Arca di Noè?
-
Salute1 settimana fa
I malori della 17ª settimana 2026
-
Spirito1 settimana fa
Mons Strickland risponde alle osservazioni di papa Leone sulle «benedizioni» omosessuali
