Vaccini
Vaccini COVID, il linguaggio dei funzionari sanitari usano per manipolare la percezione pubblica
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Il dispiegamento di astuti trucchi linguistici ha creato un universo capovolto ostile, in cui anche i danneggiati da vaccino sono marchiati come «no-vax» o bugiardi invece di essere riconosciuti come ex-vaccinisti che hanno corso dei rischi che si sono rivelati irreversibili.
La manipolazione psicologica e linguistica sono, per chi è al potere, strumenti comprovati per costruire, consolidare e mantenere il dominio – una realtà accuratamente descritta nel romanzo più che mai attuale di George Orwell, 1984.
Come affermato dal maestro propagandista Edward Bernays, un quasi contemporaneo di Orwell, la mente della gente «viene costruita dai leader del gruppo in cui crede e da quelle persone che comprendono la manipolazione dell’opinione pubblica».
I recenti eventi riguardanti i vaccini COVID hanno dimostrato che la medicina e la salute pubblica, con l’aiuto di un media complice, sono particolarmente adatti per «muovere i fili che controllano la mente pubblica».
La mente della gente «viene costruita dai leader del gruppo in cui crede e da quelle persone che comprendono la manipolazione dell’opinione pubblica»
L’intelligente bagaglio di trucchi linguistici dispiegati dal cartello medico include la semina di termini evocativi come «esitazione vaccinale» e «lockdown» (mutuato dalla terminologia carceraria) nel discorso popolare e scientifico, forgiando nuove definizioni evasive di parole con significati precedentemente fissi (come «pandemia», «immunità di gregge» e «vaccino») e rinominando i prodotti fallimentari con il termine positivo «richiami».
In modo minaccioso, le aggressioni verbali della medicina e della salute pubblica fomentano l’umiliazione o la violenza contro coloro che pongono domande, mentre sostengono la falsa pretesa che gli obblighi vaccinali siano compatibili con la libertà.
In questo ostile universo capovolto, anche i danneggiati da vaccino sono marchiati come «no-vax» o bugiardi anziché essere riconosciuti come ex-vaccinisti che hanno corso dei rischi che si sono rivelati irreversibili.
«Proprio come altri fattori di stress»
Uno degli esempi più offensivi della trasformazione del linguaggio in un’arma riguarda un ambiguo termine psichiatrico, «disturbo neurologico funzionale» (FND), che viene improvvisamente sbandierato come una spiegazione per lo tsunami di eventi avversi – in particolare reazioni neurologiche gravi – che vengono segnalati in tutto il mondo dopo la vaccinazione contro il COVID.
Gli psichiatri definiscono convenientemente la FND – a cui si riferiscono anche come un disturbo «psicogeno» (che ha origine nella mente) o «di conversione» – come sintomi del sistema nervoso «reali» che «causano disagio significativo o problemi di funzionamento» ma sono «incompatibili con» o «non possono essere spiegati da» malattie neurologiche riconosciute o altre condizioni mediche.
In questo ostile universo capovolto, anche i danneggiati da vaccino sono marchiati come «no-vax» o bugiardi anziché essere riconosciuti come ex-vaccinisti che hanno corso dei rischi che si sono rivelati irreversibili
Per timore che il pubblico tragga una «impressione semplicistica di potenziali collegamenti tra il vaccino [COVID] e i principali sintomi neurologici», i neurologi che avvalorano la storia della FND si sono affrettati a rassicurare le persone che «lo sviluppo di sintomi motori funzionali dopo il vaccino non implica il vaccino come causa di quei sintomi».
Uno di questi individui è il neurologo Alberto Espay, finanziato dal National Institutes of Health, che aggiunge in modo non plausibile che la vaccinazione COVID (che comporta l’iniezione di sostanze e tecnologie ad alto rischio ) è solo «un fattore di stress o precipitante, proprio come qualsiasi altro fattore di stress… come un incidente automobilistico o la privazione del sonno».
I funzionari e i media stanno audacemente diffondendo la narrativa dell’FND su entrambi i lati dello stagno, come evidenziato da un recente titolo del Daily Mail che diceva: «I video di persone che «faticano a camminare» dopo aver ricevuto il vaccino COVID NON sono il risultato del vaccino stesso, ma di una condizione innescata da stress o trauma».
A dare il proprio contributo, anche un membro del Comitato congiunto del Regno Unito sulla Vaccinazione e l’Immunizzazione ha attribuito schiettamente questo «stress» alla coercizione, affermando:
«Se le persone iniziano a sentirsi in qualche modo costrette contro la loro volontà a fare qualcosa, si innesca la sensazione che sia piuttosto dannosa da fare perché si dà alle persone l’impressione che la vaccinazione sia qualcosa che viene loro imposto».
«I video di persone che «faticano a camminare» dopo aver ricevuto il vaccino COVID NON sono il risultato del vaccino stesso, ma di una condizione innescata da stress o trauma»
Martellando sul fatto che «non c’è niente da vedere», il medico del Kings College di Londra Matthew Butler solennemente (e senza prove) concorda sul fatto che la FND – sebbene «grave e debilitante» – «non implica alcun costituente del vaccino e non dovrebbe ostacolare gli sforzi vaccinali in corso».
Butler è l’autore principale di un articolo datato maggio 2020 in cui propone che «l’attenzione anormale focalizzata sul corpo» dei pazienti con FND sia trattata con sostanze psichedeliche come LSD e psilocibina – non importa che le stesse sostanze psichedeliche, ammettono Butler e co-autori, «a volte producono effetti fisici ed effetti motori», comprese le convulsioni.
Un gioco fin troppo familiare
Per le vittime di lesioni da vaccino passate, il gioco di prestigio chiamato «è tutto nella tua mente» per negare le lesioni da vaccino COVID è fin troppo familiare.
Considerate l’autismo, che gli psichiatri attribuirono, nei suoi primi giorni, a «mamme frigorifero» emotivamente distanti.
Un articolo datato maggio 2020 propone che «l’attenzione anormale focalizzata sul corpo» dei pazienti con FND sia trattata con sostanze psichedeliche come LSD e psilocibina
Negli ultimi decenni, le famiglie dove esistono casi di autismo hanno sperimentato il doppio smacco dell’indifferenza normativa verso i probabili colpevoli (inclusi non solo i vaccini neurotossici ma altri probabili fattori ambientali scatenanti) insieme alla sfacciata negazione della crescente prevalenza dell’autismo.
I giovani danneggiati dai vaccini contro il papillomavirus umano (HPV) raccontano storie simili di «negazione e minimizzazione dei danni e dei decessi segnalati».
I ricercatori che nel 2017 hanno esaminato gli eventi avversi gravi riportati durante due dei più grandi studi clinici sui vaccini HPV hanno notato che «in pratica, nessuno degli eventi avversi gravi che si sono verificati in qualsiasi braccio di entrambi gli studi è stato giudicato [dai produttori] correlato al vaccino».
Per le vittime di lesioni da vaccino passate, il gioco di prestigio chiamato «è tutto nella tua mente» per negare le lesioni da vaccino COVID è fin troppo familiare
Di fronte a sintomi gravi come dolore toracico simile a un attacco di cuore, intorpidimento e gonfiore delle estremità, perdita di capelli, dolori in tutto il corpo e estrema stanchezza, ragazzi e ragazze danneggiati dai vaccini HPV sono stati ripetutamente sottoposti a disorientamento medico – hanno detto loro che sono «pazzi» e hanno solo bisogno di «calmarsi».
In un incidente in Australia, dopo che «26 ragazze si sono presentate all’infermeria della scuola con sintomi tra cui vertigini, sincope [svenimento] e disturbi neurologici» dopo due ore dalla ricezione dei vaccini HPV a scuola, i ricercatori finanziati dal settore farmaceutico hanno avuto la faccia tosta di respingere la segnalazione sulla sicurezza e definire l’episodio come un «evento psicogeno di massa» – come «l’occorrenza collettiva di una costellazione di sintomi suggestivi di malattia organica ma senza una causa identificata in un gruppo di persone con convinzioni condivise sulla causa».
Riconoscere, interrogare e rivendicare
Il cartello medico-sanitario-farmaceutico, la «piccola cabala di paesi ricchi, aziende e individui» che lo supportano, e i loro portavoce dei media sono estremamente fiduciosi nella loro capacità di gestire le percezioni pubbliche attraverso parole e narrazioni, sia allo scopo di «mistificare» il pubblico sugli eventi chiave, assicurarsi il consenso per politiche oppressive o seminare discordia per dividere e conquistare. (Come ci ricordano anche i giornalisti Caitlin Johnstone e Glenn Greenwald, molte personalità dei media sono veterani o risorse delle agenzie di intelligence e «l’unico proprietario del Washington Post è un appaltatore della CIA»).
Pertanto, vale la pena prestare attenzione a come le autorità sanitarie usano il linguaggio, poiché «più conosci il linguaggio, più diventi immune ai suoi effetti».
Oltre a notare la manipolazione, dobbiamo anche smettere di cedere il terreno linguistico ai nostri aspiranti manipolatori, ad esempio evitando un vocabolario dal tono bellico come il termine peggiorativo «esitazione vaccinale».
La giornalista cattolica Jane Stannus sottolinea che il termine «esitazione vaccinale» si utilizza per coloro che rifiutano i vaccini COVID (o altri) come «”intrappolati da paure irrazionali” in uno stato di inazione o ignorantemente contrari alla scienza», con il forte suggerimento «che tali persone arretrate e deboli di mente sono degne di disprezzo, soprattutto rispetto alle persone illuminate e fiduciose che si sono prestate immediatamente per il vaccino».
Lo sfortunato corollario di tale linguaggio è la «caccia alle streghe sui non vaccinati» a cui stiamo già assistendo, «un atto di violenza contro il tessuto della società», dice Stannus, che è «un male più grande… della comune sofferenza della malattia».
Possiamo e abbiamo urgente bisogno di vedere oltre questi imbrogli e reclamare la nostra umanità.
Gli eventi attuali in rapido movimento stanno dimostrando che coloro che hanno rifiutato le vaccinazioni anti-COVID sono i saggi, con la scienza dimostra in tutti i modi che hanno ragione
Gli eventi attuali in rapido movimento stanno dimostrando che coloro che hanno rifiutato le vaccinazioni anti-COVID sono i saggi, con la scienza dimostra in tutti i modi che hanno ragione.
Sia che si considerino i molti sospetti pericoli dei prodotti rilasciati sul mercato meno di un anno fa, o le lesioni e le morti che si verificano su una scala mai vista prima (compresi gli adolescenti che avevano la vita davanti a sé), o la netta superiorità dell’ immunità naturale, o il fatto che le iniezioni non facciano nemmeno l’unica cosa che gli studi clinici hanno affermato di poter fare (cioè, tenere a bada malattie più gravi), è chiaro che i cittadini che preferiscono pensare con la propria testa anziché ingoiare le bugie prefabbricate sono quelle che ne verranno fuori.
Il team di Children’s Health Defense
Traduzione di Alessandra Boni
© 26 agosto 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Gravidanza
Un nuovo studio collega il vaccino Pfizer RSV per le donne incinte alle nascite premature
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La prima analisi sulla sicurezza post-autorizzazione del vaccino Abrysvo RSV della Pfizer ha rilevato che il tempo medio tra la vaccinazione e la nascita pretermine era di tre giorni. Due terzi dei casi segnalati si sono verificati entro una settimana.
Un nuovo studio prestampato mostra un segnale di sicurezza statisticamente significativo per la nascita pretermine associata al vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Pfizer.
La prima analisi sulla sicurezza post-autorizzazione del vaccino RSV di Pfizer – la proteina F di prefusione dell’RSV (RSVPreF) – ha rilevato che il tempo medio tra la vaccinazione e la nascita pretermine era di tre giorni.
Due terzi dei casi segnalati si sono verificati entro una settimana.
«Questo studio evidenzia la continua preoccupazione per la nascita pretermine tra le persone in gravidanza dopo la vaccinazione RSVPreF», hanno scritto gli autori.
Ricercatori canadesi della Scuola di Epidemiologia e Salute Pubblica dell’Università di Ottawa hanno valutato tutti gli eventi avversi segnalati nel database VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System ) in seguito all’immunizzazione dall’RSV tra il 1 settembre 2023 e il 23 febbraio 2024.
Tra le 77 segnalazioni presentate al database – il 55% delle quali classificate come gravi – il parto pretermine è stato l’evento avverso specifico della gravidanza più comune, seguito dalla rottura prematura delle membrane, dal taglio cesareo, dalla dilatazione cervicale e dall’emorragia durante la gravidanza.
Altri eventi avversi non specifici della gravidanza includevano mal di testa, eritema nel sito di iniezione e dolore nel sito di iniezione.
Sostieni Renovatio 21
60 anni di storia dei problemi relativi al vaccino RSV
Il dottor David Healy, un esperto di sicurezza dei farmaci, ha dichiarato a The Defender che i vaccini RSV sviluppati finora hanno una storia di 60 anni di problemi.
«Sembra che i nostri ultimi sforzi per superare questi problemi non abbiano aiutato e stiano portando a nascite premature che hanno effetti a catena per tutta la vita insieme a infezioni da RSV più gravi nei bambini dove queste dovrebbero essere innocue», ha affermato Healy, autore di «Pharmageddon».
«Sessant’anni fa abbiamo riconosciuto i problemi e ci siamo fermati. Ma ora sembriamo determinati ad andare avanti a prescindere», ha detto Healy. «L’intensa spinta per ottenere questi vaccini significa che tutti avremo dei familiari colpiti: questa non è una preoccupazione astratta», ha aggiunto.
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato Abrysvo di Pfizer per le donne incinte nell’agosto 2023. Nel settembre 2023, il CDC ha raccomandato che fosse somministrato alle donne incinte durante le settimane 32-36 della loro gravidanza per proteggere i bambini dall’infezione del tratto respiratorio inferiore associato alla malattia RSV dopo la nascita.
L’American College of Obstetricians and Gynecologists raccomanda anche una singola dose di vaccino RSV della Pfizer per le donne incinte.
In una lettera alla redazione del BMJ lunedì, il dottor Peter Selley, un medico generico in pensione del Regno Unito, ha affermato che i risultati preliminari dei ricercatori dell’Università di Ottawa forniscono «una buona ragione» per cui il comitato consultivo sui vaccini del Regno Unito «non dovrebbe affrettarsi… nel formulare raccomandazioni su una politica di immunizzazione fino a quando non saranno stati riportati ulteriori studi sulla sicurezza».
Selley ha detto a The Defender che, sebbene lo studio non sia ancora sottoposto a revisione paritaria, è pubblicato su un server di prestampa molto apprezzato, medRxiv. «Ciò fornisce ancora un altro indicatore del fatto che le nascite premature rappresentano un problema», ha affermato. «Ciò fornisce ancora un altro indicatore del fatto che le nascite premature rappresentano un problema», ha affermato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il vaccino RSV è stato lanciato nonostante il noto rischio di parto pretermine
I dati degli studi clinici condotti da Pfizer su Abrysvo hanno mostrato tassi elevati di parto pretermine tra le donne vaccinate, ma i tassi più elevati non erano statisticamente significativi, ha affermato Pfizer.
Tuttavia, la FDA ha limitato l’approvazione del vaccino per le donne nelle settimane 32-36 della gravidanza per ridurre il rischio e ha imposto studi di follow-up post-commercializzazione sia per la nascita pretermine che per l’eclampsia.
L’agenzia ha anche etichettato la nascita pretermine come un potenziale rischio associato al vaccino.
Pfizer ha anche osservato più disturbi ipertensivi della gravidanza tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino RSVpreF rispetto ai soggetti che hanno ricevuto il placebo nei suoi studi Abrysvo. Il produttore del farmaco ha stabilito che il tasso di disturbi non era statisticamente significativo.
Alcuni membri del comitato consultivo sui vaccini della FDA hanno affermato di avere seri problemi di sicurezza sulla base dei dati degli studi clinici e quattro membri hanno votato contro l’approvazione del farmaco.
GSK ha interrotto lo sviluppo del suo vaccino RSV per le donne incinte quando ha riscontrato un segnale di sicurezza per le nascite premature tra le donne vaccinate . In quello studio, per ogni 54 bambini nati da donne che avevano ricevuto il vaccino, si è verificata un’ulteriore nascita pretermine.
Anche le morti neonatali – la morte di un bambino nei primi 28 giorni di vita – sono state più elevate nel gruppo vaccino GSK, verificandosi nello 0,4% dei bambini nel gruppo vaccino (13 su 3.494) e nello 0,2% nel gruppo placebo (3 di 1.739), che hanno anche notato non essere statisticamente significativo.
Al contrario, non ci sono stati decessi legati all’RSV nello studio GSK, che ha arruolato oltre 10.000 madri e neonati prima che fosse interrotto.
Sebbene il vaccino RSV materno della Pfizer approvato dalla FDA sia bivalente e il RSVPreF3-Mat della GSK sia monovalente, «i vaccini sono altrimenti simili», secondo un editoriale sul New England Journal of Medicine della dottoressa Sonja A. Rasmussen e Denise J. Jamieson.
Gli autori dell’articolo affermano che sarebbero necessari più dati per sapere se il vaccino fosse responsabile del segnale di sicurezza. «Non è noto se il segnale di sicurezza nello studio RSVPreF3-Mat sia reale o si sia verificato per caso», hanno scritto. E anche se il segnale fosse reale, sostengono, «è essenziale valutare questo piccolo rischio rispetto ai benefici dimostrati della vaccinazione materna contro l’RSV».
A marzo, poco prima della pubblicazione dell’editoriale, Jamieson è stato nominato membro del comitato consultivo sui vaccini del CDC.
Sostieni Renovatio 21
Ulteriori ricerche «urgentemente necessarie»
Lo studio aggiunge ulteriore evidenza al fatto che potrebbe esserci un reale segnale di sicurezza per la nascita pretermine associata ad Abrysvo.
Per realizzare lo studio, i ricercatori hanno estratto dal database VAERS tutte le segnalazioni di eventi avversi legati al vaccino RSV. Hanno ristretto la portata dei rapporti estratti alle donne incinte.
Hanno analizzato l’età materna, l’età gestazionale al momento della vaccinazione, l’intervallo fino all’insorgenza dell’evento e hanno riportato i risultati.
Utilizzando una tecnica di data mining statistico comunemente utilizzata per rilevare i segnali di sicurezza – la rete neurale di propagazione della confidenza bayesiana – hanno calcolato il segnale di sicurezza per gli eventi avversi legati al vaccino RSV.
Gli autori hanno affermato che il punto di forza del loro studio risiede nell’analisi del VAERS, che è «un sistema di farmacovigilanza completo, con un ampio ambito nazionale, capacità di sorveglianza quasi in tempo reale e abilità nel rilevare rari AEFI» – eventi avversi successivi all’immunizzazione.
Le limitazioni, hanno detto, derivano da limitazioni inerenti al database stesso, vale a dire che si basa su dati riportati dai partecipanti con informazioni sanitarie meno complete e può avere bias sia di sovra- che di sotto-segnalazione.
Inoltre, nel VAERS, è più probabile che vengano segnalati eventi temporalmente vicini alla vaccinazione. Selly ha affermato che ciò potrebbe spiegare perché le nascite premature sono avvenute molto vicino alla vaccinazione e altri problemi, come le nascite pretermine successive o la preeclampsia, non sono apparsi nell’analisi.
Di conseguenza, gli autori dello studio hanno affermato di non poter stabilire la causalità e che sono «urgentemente necessarie ulteriori ricerche».
Aiuta Renovatio 21
Un vaccino contro il virus RSV per i bambini?
L’RSV è un virus respiratorio comune che di solito causa lievi sintomi simili al raffreddore, ma in alcuni casi può portare al ricovero in ospedale e alla morte nei neonati e negli anziani.
All’età di 2 anni, il 97% di tutti i bambini è stato infettato dal virus RSV, che conferisce un’immunità parziale, rendendo meno gravi eventuali episodi successivi.
Ma il carico di malattia per i neonati può essere grave. Negli Stati Uniti, l’infezione da RSV è la principale causa di ospedalizzazione infantile tra i bambini di età inferiore a 6 mesi, anche se una percentuale molto piccola di bambini affetti dal virus morirà.
Secondo uno studio del CDC che ha analizzato i decessi da RSV nei neonati tra il 2009 e il 2021, si sono verificati solo un totale di 300 decessi tra bambini di età inferiore a 1 anno, ovvero 25 in media all’anno, ha riferito la dott.ssa Meryl Nass.
Il vaccino RSV non è stato approvato per i neonati, ma l’anno scorso la FDA ha approvato e il CDC ha raccomandato un vaccino con anticorpo monoclonale prodotto dai giganti farmaceutici Sanofi e AstraZeneca, Beyfortus, per i neonati.
Durante lo studio clinico sono stati segnalati diversi decessi infantili – 12 in tutto – che la FDA ha affermato essere «non correlati» all’anticorpo.
Il farmaco è stato fortemente promosso per i neonati a livello globale , nonostante la mancanza di prove per molte delle affermazioni sulla sicurezza e sull’efficacia fatte dai produttori di farmaci, dalle agenzie di sanità pubblica e dalle organizzazioni professionali come il Royal College of Pediatrics and Child Health e l’Association of American Pediatricians.
Inoltre, non sono stati condotti studi a lungo termine su Beyfortus e sui neonati.
Pfizer ha annunciato in un comunicato stampa il mese scorso di aver avviato una sperimentazione per valutare il suo vaccino RSV nei bambini di età compresa tra 2 e 18 anni che sono a maggior rischio di malattia da RSV.
Un’analisi di Defender del database VAERS ha mostrato diversi casi di gravi eventi avversi nei neonati, inclusa la morte di un bambino di 27 giorni a cui era stato somministrato erroneamente il vaccino.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 1 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Big Pharma
AstraZeneca ammette che il vaccino può provocare trombosi mortali: documenti giudiziari
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Reazioni avverse
La FDA rileva che i vaccini anti-COVID mRNA possono causare convulsioni nei bambini piccoli
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, i ricercatori della FDA hanno rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19. Uno studio preprint pubblicato il mese scorso ha trovato risultati simili.
Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini piccoli dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19.
I ricercatori che hanno analizzato i dati di monitoraggio quasi in tempo reale sui bambini vaccinati hanno identificato questo nuovo segnale di sicurezza nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Pfizer (BNT162b2) e nei bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Moderna (mRNA-1273).
I ricercatori hanno anche identificato un segnale di sicurezza per miocardite o pericardite a seguito del vaccino Pfizer negli adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni. Quel segnale era stato precedentemente identificato.
Uno studio preprint pubblicato il mese scorso, finanziato anche dalla FDA, ha rilevato che i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 avevano 2,5 volte più probabilità di avere una convulsione febbrile entro un giorno dalla vaccinazione rispetto a quella di averne una tra otto e 63 giorni dopo la vaccinazione.
Gli autori del preprint, che hanno analizzato gli stessi dati degli autori del nuovo studio JAMA, hanno riscontrato anche un rischio più elevato di convulsioni febbrili tra i bambini di età compresa tra 2 e 4 anni il primo giorno successivo al vaccino Pfizer rispetto agli 8-63 giorni successivi. vaccinazione. Tuttavia, tale aumento del rischio non era statisticamente significativo, hanno riferito i ricercatori.
Nel frattempo, un rapporto finanziato dal governo pubblicato all’inizio di questo mese ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi. Il comitato ha esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 nei bambini sotto i 18 anni, ma ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.
Sostieni Renovatio 21
La maggior parte delle crisi si è verificata entro tre giorni dalla vaccinazione
Gli autori del nuovo studio JAMA hanno analizzato i dati di oltre 4 milioni di bambini provenienti da tre database di indicazioni sulla salute gestiti da Optum, Carelon Research e CVS Health, integrati con informazioni sulle vaccinazioni provenienti dai sistemi statali e locali.
I database delle indicazioni sulla salute fanno parte del Biologics Effectiveness and Safety System della FDA , un sistema di monitoraggio della sicurezza dei farmaci progettato per monitorare l’emergere di segnali di sicurezza dopo la vaccinazione.
Un segnale di sicurezza è un segnale che un evento avverso può essere causato dalla vaccinazione, ma sono necessarie ulteriori ricerche per verificare un collegamento.
I ricercatori hanno esaminato 21 risultati sanitari prespecificati dopo la vaccinazione prima dell’inizio del 2023 tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 17 anni. Hanno selezionato gli esiti – come la sindrome di Guillain-Barré, l’encefalite, le convulsioni, la miocardite e la pericardite – sulla base di eventi gravi che hanno seguito altri vaccini o che potrebbero essere correlati alle nuove piattaforme di mRNA o agli adiuvanti.
Per le 15 condizioni che disponevano di dati storici sufficienti, i ricercatori hanno confrontato i tassi di ciascun risultato successivo alla vaccinazione con i tassi storici annuali precedenti alla disponibilità del vaccino nel 2019, 2020 o entrambi.
Nel complesso, i ricercatori hanno identificato 72 casi di convulsioni tra bambini di età compresa tra 2-4 o 5 anni. La maggior parte si è verificata entro tre giorni dall’iniezione e la maggior parte delle convulsioni erano febbrili. Hanno trovato lo stesso segnale in tutti e tre i database analizzati.
Hanno anche trovato il segnale di miocardite e pericardite nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni in tutti e tre i database. Poiché quel segnale è già noto, non lo hanno indagato ulteriormente.
I ricercatori hanno notato che il segnale statistico per le convulsioni nei bambini non era stato precedentemente riportato negli studi di sorveglianza attiva dei vaccini, ma hanno affermato che ci sono rapporti nel database Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), che è un sistema di segnalazione passiva.
Nello studio VAERS, sono state identificate otto crisi dopo circa 1 milione di vaccinazioni con mRNA fino ad agosto 2022 in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni. Sei di questi erano apiretici, il che significa che non erano causati dalla febbre.
Negli studi clinici condotti dalla Pfizer sui bambini piccoli si sono verificati anche cinque casi di convulsioni. La società ha riferito che solo uno di questi è stato considerato «possibilmente correlato al vaccino».
I punti di forza dello studio JAMA includono la popolazione ampia e geograficamente diversificata coperta dai database, hanno affermato gli autori dello studio. Le limitazioni includevano la mancanza di controllo per le variabili confondenti.
Lo studio ha incluso solo dati sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini monovalenti COVID-19. Non ha valutato i booster bivalenti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La FDA sostiene che i benefici superano i rischi
Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.
«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.
Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.
«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.
L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.
MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.
«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».
Aiuta Renovatio 21
La FDA sostiene che i benefici superano i rischi
Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.
«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.
Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.
«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.
L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.
MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.
«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 25 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
-
Salute2 settimane fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero2 settimane fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Vaccini1 settimana fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Cina2 settimane fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli
-
Cancro2 settimane fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Droni1 settimana fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano
-
Salute5 giorni fa
I malori della 17ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?