Bioetica
Il rapporto sulla morte cerebrale di Harvard ha 50 anni
50 anni fa, un comitato ad hoc della scuola medica di Harvard dichiarò che i pazienti in un «coma irreversibile» erano morti da un punto di vista legale ed etico.
Per coma irreversibile, il comitato aveva in mente «individui in coma che non hanno alcuna attività rilevabile sul sistema nervoso centrale». Nel fare questa dichiarazione, il comitato stava cercando di risolvere una serie di questioni etiche e legali che erano sorte dall’avvento della ventilazione a pressione positiva e dalla ricerca sui trapianti di organi vitali.
Il criterio è stato rapidamente sancito dalla legge negli Stati Uniti e, in realtà, nel mondo, ed è diventato lo standard più comune con il quale sono stati regolati gli espianti di organi vitali e la cessazione delle cure .
«I tentativi di trovare una giustificazione concettuale per collegare la morte cerebrale alla morte del paziente rimangono incompleti»
Tuttavia, a 50 anni di distanza, il criterio di morte cerebrale per la morte è oggetto di forti critiche, con diversi casi legali di alto profilo negli Stati Uniti che mettono in discussione l’affermazione che i pazienti cerebralmente morti sono davvero morti.
In due recenti articoli della JAMA (uno coautore con l’avvocato Thaddeus Pope e lo psichiatra David S. Jones), Robert Truog della Harvard Medical School valuta il criterio della morte cerebrale, sostenendo che, mentre la logica dietro il criterio della morte cerebrale è difendibile, manca comunque giustificazione filosofica.
Truog afferma che il criterio di morte cerebrale era inteso a fornire un chiaro criterio biologico in base al quale potremmo basare la nostra definizione legale sulla morte. La legge ha bisogno di distinzioni in bianco e nero e la morte cerebrale fornisce una tale distinzione:
«La legge dipende necessariamente da determinazioni per standardizzare molte importanti distinzioni sociali, come quando una persona diventa un adulto, quando una persona è cieca, e quando una persona è morta … Disegnando una linea luminosa a livello di incoscienza permanente e dipendenza del ventilatore, la [Determinazione uniforme della legge sulla morte] * ha definito quando una persona dovrebbe essere considerata morta, rendendo ammissibile per la persona essere un donatore di organi se lo desidera e rendendo possibile per il sistema sanitario rifiutarsi di continuare a fornire al paziente un supporto vitale».
A 50 anni di distanza, il criterio di morte cerebrale per la morte è oggetto di forti critiche
Eppure Truog osserva anche che «i tentativi di trovare una giustificazione concettuale per collegare questa diagnosi (cioè la morte cerebrale) alla morte del paziente rimangono incompleti». Egli racconta come il neurologo Alan Shewmon abbia dimostrato che virtualmente ogni funzione intrapresa da un corpo vivente sano può essere trasportata da un defunto in un ventilatore.
Si interroga anche sul tentativo del 2008 da parte del Consiglio del Presidente per la Bioetica di definire la morte in termini di assenza del «lavoro vitale fondamentale di un organismo vivente».
* L’Uniform Determination of Death Act è un atto del 1981 adottato dalla maggior parte degli stati USA secondo il quale «Un individuo che ha subito una (1) cessazione irreversibile delle funzioni circolatorie e respiratorie, o (2) cessazione irreversibile di tutte le funzioni dell’intero cervello , compreso il tronco cerebrale, è morto»
Bioetica
La Bioetica torna a parlare delle atrocità di Gaza
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
La guerra tra Israele e Hamas a Gaza sta creando tensioni all’interno della comunità bioetica. In un articolo sul blog canadese Impact Ethics, tre bioeticisti hanno chiesto alla loro professione di pronunciarsi contro la violenza e la sofferenza.
Fanno presente che alcune importanti associazioni mediche e di bioetica si sono rifiutate di commentare, pur avendo preso posizione nei confronti dell’invasione russa dell’Ucraina.
«Noi, come bioeticisti, rifiutiamo una posizione di silenzio perché crediamo nella responsabilità disciplinare di dimostrare coraggio morale e promuovere la giustizia».
Sostieni Renovatio 21
«L’American Public Health Association è la nostra unica grande organizzazione professionale negli Stati Uniti ad aver chiesto un cessate il fuoco umanitario a Gaza, attingendo alla sua politica del 2009 sul ruolo degli operatori sanitari, degli accademici e dei sostenitori della sanità pubblica in relazione ai conflitti armati e alla guerra».
«In netto contrasto, i delegati interni dell’American Medical Association (AMA) hanno votato contro una risoluzione di novembre a sostegno di un cessate il fuoco a Gaza, citando che la questione non soddisfaceva i criteri di advocacy, urgenza o considerazione etica. L’American Society for Bioethics and Humanities è rimasta silenziosa, nonostante la sua forte politica sulla libertà accademica».
Concludono:
«Come possiamo definirci esperti di etica e testimoniare silenziosamente migliaia di morti civili, sanzioni crescenti, privazione di beni di prima necessità, crimini di guerra, rapimenti di ostaggi, aggressioni sessuali e disumanità? Cosa stiamo insegnando ai nostri studenti se non siamo disposti a riconoscere i nostri pregiudizi e a parlare apertamente?»
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine dell’ottobre 2023 di Palestinian News & Information Agency (Wafa) in contract with APAimages via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported;
Bioetica
Polonia, l’aborto avanza in Parlamento
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Bioeticiste contro la genitorialità genetica: «usare liberamente gli embrioni congelati»
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Alcuni bioeticisti mettono in dubbio l’importanza di una relazione genetica tra genitori e figli. Ciò che conta, sostengono, è un ambiente familiare favorevole, non i geni.
Nel Journal of Medical Ethics, una bioeticista svedese, Daniela Cutas, e una collega norvegese, Anna Smajdor, affermano che la riproduzione assistita apre le porte a nuove relazioni tra generazioni. Ma, purtroppo, l’aspettativa è che le persone imitino una famiglia nucleare convenzionale e una struttura genitore-figlio. C’è pochissima varietà o creatività.
Ad esempio, dopo la donazione di sperma postumo, una madre o una nonna portano in grembo il bambino in modo da mantenere una relazione genetica. Ma perché la genitorialità genetica e quella sociale dovrebbero coincidere?
Cutas e Smajdor sono realiste. Nel mondo di oggi, è improbabile che le persone abbandonino il loro attaccamento alle relazioni genetiche. Nel frattempo, ciò che propongono è una maggiore creatività nell’uso degli embrioni fecondati in eccedenza.
«Considerando la crescente prevalenza di infertilità in combinazione con una scarsità di gameti donati, qualcuno potrebbe, ad esempio, scegliere di utilizzare gli embrioni di propri zii. Oppure potrebbero desiderare di avere gli embrioni rimanenti dei loro fratelli. Se la preferenza delle persone ad avere una prole geneticamente imparentata è importante nei servizi di fertilità, allora ha importanza quale sia l’esatta relazione genetica?»
Esaminano più in dettaglio il caso di una donna i cui genitori hanno creato embrioni IVF. Se sono ancora disponibili, perché non dovrebbe dare alla luce i suoi fratelli? In un certo senso, questo potrebbe essere migliore di una relazione eterosessuale convenzionale:
«Innanzitutto perché gli embrioni sono già creati: non è necessario sottoporsi alla stimolazione ovarica per raccogliere e fecondare gli ovociti. In secondo luogo, le relazioni genitore-figlio sono piene di tensioni, alcune delle quali derivano da una lunga tradizione di non riconoscimento completo dello status morale dei bambini e di vederli come parte dei loro genitori in modo quasi proprietario».
Sembra un peccato sprecare tutti quegli embrioni congelati. Concludono con questo pensiero:
«In un mondo in cui i tassi di infertilità sono in aumento e i costi sociali, medici e sanitari dei trattamenti per la fertilità sono elevati, suggeriamo che ci siano motivi per ampliare le nostre prospettive su chi dovrebbe avere accesso ai materiali riproduttivi conservati».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
-
Cervello2 settimane fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Autismo2 settimane fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
-
Vaccini7 giorni fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccino mRNA sviluppato in 100 giorni, professore di medicina avverte: «possibile solo ignorando i diritti umani»
-
Economia1 settimana fa
Amazon abbandona il sistema senza casse nei negozi: si è scoperto che la sua IA era alimentata da 1.000 lavoratori umani
-
Cina1 settimana fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli