Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   La commissione voterà anche sui vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per le donne incinte, i neonati e i bambini piccoli nella riunione della prossima settimana, la prima da quando il segretario dell’HHS Robert F. Kennedy Jr. ha nominato otto nuovi membri dell’ACIP, solo pochi giorni dopo aver rimosso tutti i 17 ex membri in quella che ha definito una «ripulita».   Il comitato consultivo sui vaccini del CDC voterà la prossima settimana sul vaccino antinfluenzale a base di mercurio, secondo una bozza dell’ordine del giorno della riunione del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) pubblicata oggi sul sito web dell’ACIP.   Il comitato voterà anche sui vaccini contro il virus respiratorio sinciziale per le donne incinte, i neonati e i bambini piccoli.   Si tratterà del primo incontro da quando il Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha nominato otto nuovi membri dell’ACIP, solo pochi giorni dopo aver rimosso tutti i 17 ex membri in quella che ha definito una « ripulita… necessaria per ristabilire la fiducia del pubblico nella scienza dei vaccini».   Prima di votare, i membri dell’ACIP ascolteranno le presentazioni sui vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV), incluso il nuovo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Merck per i neonati. La scorsa settimana, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato il nuovo vaccino, nonostante gli studi clinici abbiano mostrato un tasso di eventi avversi gravi dell’11,71%, incluso il decesso.   Sono previste discussioni, ma non votazioni, per altri vaccini, tra cui COVID-19, Chikungunya, Antrace e MMRV (morbillo, parotite, rosolia, varicella).   L’ACIP decide quali vaccini raccomandare al pubblico, chi dovrebbe assumerli e con quale frequenza: si tratta di raccomandazioni che i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) solitamente approvano e pubblicano nei loro calendari di immunizzazione.   Il comitato si riunirà il 25 e 26 giugno ad Atlanta, Georgia.

L’ACIP discuterà del timerosal dopo anni di silenzio

Secondo il CDC, il timerosal è un conservante a base di mercurio utilizzato nelle fiale multidose del vaccino antinfluenzale. La maggior parte delle fiale monodose e delle siringhe preriempite del vaccino antinfluenzale non contiene il conservante, in quanto monouso.   Secondo le trascrizioni di una riunione tenutasi a Norcross, in Georgia, oltre 25 anni fa i dirigenti dell’industria dei vaccini e i funzionari della sanità pubblica hanno nascosto prove dal database del CDC stesso che collegavano il timerosal ai disturbi dello sviluppo neurologico nei bambini, tra cui l’autismo.   Il governo degli Stati Uniti ha da tempo affermato che il timerosal non è dannoso per i bambini. Tuttavia, nel 2001, per eccesso di cautela, il CDC ha stabilito che l’ingrediente non sarebbe più stato utilizzato nei vaccini infantili.   Una recente inchiesta della giornalista Sharyl Attkisson ha dimostrato che entrambe le affermazioni sono false.   Il potenziale dannoso del timerosal per i bambini è sotto l’attenzione di Kennedy da oltre un decennio. Nel 2014, ha curato un libro sull’argomento: Timerosal: Let the Science Speak: The Evidence Supporting the Immediate Removal of Mercury – a Known Neurotoxin – from Vaccines.   La pagina web del CDC sulle considerazioni sulla sicurezza del vaccino antinfluenzale durante la gravidanza non menziona il timerosal, né incoraggia le donne incinte ad assicurarsi di vaccinarsi contro l’influenza da una fiala monodose o da una siringa preriempita per evitare l’esposizione al mercurio.   La prossima settimana, i membri dell’ACIP ascolteranno una presentazione sul timerosal nei vaccini e una sulle raccomandazioni proposte per i vaccini antinfluenzali contenenti timerosal. I nomi dei relatori non erano elencati all’ordine del giorno al momento della stampa.   La commissione voterà anche sui vaccini antinfluenzali che non contengono timerosal.   La dottoressa Meryl Nass, che ha partecipato a molti degli incontri ACIP passati, ha affermato: «Non c’è bisogno del timerosal, una neurotossina nota, poiché non viene utilizzato in fiale monodose. Il suo utilizzo dovrebbe essere interrotto».

I critici intervengono sull’agenda dell’ACIP

Le reazioni all’ordine del giorno della riunione dell’ACIP sono state contrastanti. Alcuni hanno affermato che segnalava che il CDC stava deviando dalla rotta, mentre altri chiedevano ulteriori cambiamenti.   Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), ha affermato che, sebbene incoraggiato dalle scelte di Kennedy per i nuovi membri dell’ACIP, è rimasto deluso dalla lista dei relatori e dei moderatori dell’incontro.   «Si tratta del solito gruppo di personaggi del CDC (del National Center for Infectious and Respiratory Diseases ) che presentano un punto di vista molto parziale», ha detto Hooker. «La cultura del CDC è quella della vaccinologia come religione, in tutta la sua essenza. I membri del comitato ACIP hanno disperatamente bisogno di una visione alternativa basata sulla cruda realtà dell’inefficacia dei vaccini e dell’altissima prevalenza di eventi avversi da vaccino».   Il dottor Jeremy Faust, direttore di Medpage, ha affermato in un post su Substack in cui criticava l’ordine del giorno della riunione dell’ACIP che il voto pianificato sul timerosal «ravviva ed eleva una teoria cospirazionista anti-vaccino di lunga data».   «L’eliminazione del composto non migliorerà in alcun modo la sicurezza del vaccino», ha scritto Faust, «ma di certo minerà la fiducia negli altri vaccini esistenti».   Faust ha anche criticato il CDC per non aver inserito il voto sul vaccino contro il COVID-19 nell’ordine del giorno della riunione, scrivendo che tale mossa lascerà «poco chiare le politiche autunnali».   Il mese scorso i funzionari dell’HHS hanno rimosso il vaccino contro il COVID-19 dall’elenco delle vaccinazioni raccomandate dal CDC per i bambini sani e le donne incinte, dopo che la FDA ha limitato le approvazioni del vaccino contro il COVID-19 ai gruppi ad alto rischio e agli anziani.

«Questo potrebbe segnare una svolta»

James Lyons-Weiler, Ph.D., è presidente e CEO dell’Institute for Pure and Applied Knowledge, un gruppo di difesa che promuove l’accuratezza e l’integrità nella scienza e che spinge i ricercatori biomedici a dare priorità alla salute delle persone rispetto ai profitti. Ha affermato che l’ordine del giorno della riunione dell’ACIP suggeriva che il CDC stava facendo progressi in termini di «struttura, equilibrio e trasparenza».   «Se i pareri pubblici verranno presi sul serio e se i dati sulla sicurezza verranno valutati in modo rigoroso e onesto, allora questo potrebbe segnare una svolta», ha affermato Lyons-Weiler.   Lyons-Weiler ha affermato che è anche importante che il CDC sia «completamente trasparente» riguardo al suo quadro di conversione delle prove in raccomandazioni.   Quando l’ACIP formula una raccomandazione su un vaccino, la accompagna attraverso un sistema denominato «quadro di riferimento delle prove a raccomandazioni», che descrive le informazioni utilizzate dal comitato per prendere la decisione.   In passato, il CDC ha preso scorciatoie nel dimostrare queste prove, ha affermato Lyons-Weiler. Ha aggiunto di sperare che la prossima riunione dell’ACIP dimostri che il CDC sta procedendo «alla luce della scienza, dello scetticismo e della fiducia civica».

Le linee guida ACIP non affrontano l’intera gamma di possibili danni da vaccino

Storicamente, gli stati utilizzano le raccomandazioni dell’ACIP per definire le politiche sui vaccini e i medici le utilizzano per prendere decisioni.   Alcuni stati considerano le «Linee guida generali sulle migliori pratiche per l’immunizzazione» dell’ACIP, che elencano esempi di controindicazioni e precauzioni per ciascun vaccino, come l’unica autorità accettabile per decidere se accogliere la richiesta di esenzione medica di un bambino per un vaccino obbligatorio a scuola.   Tuttavia, l’elenco delle controindicazioni dell’ACIP non è esaustivo, secondo l’avvocato Sujata Gibson, che ha affermato:   «Al momento, stati come New York e California stanno ignorando le decisioni dei medici curanti e rifiutando le esenzioni mediche quando non considerano la condizione elencata nelle linee guida sulle migliori pratiche dell’ACIP come una controindicazione o una precauzione».   «Ma le linee guida non forniscono un elenco esaustivo di tutte le ragioni per cui un bambino potrebbe essere a rischio di gravi danni… Il modo in cui New York, California e altri stati stanno trattando queste linee guida è sconsiderato e pericoloso, e di conseguenza i bambini ne subiscono gravi danni».   In altre parole, non importa quanti dottori confermino che un determinato bambino sarà probabilmente danneggiato da un determinato vaccino: stati come New York e California concedono esenzioni mediche solo per le condizioni specificate nelle linee guida dell’ACIP.   The Defender ha contattato il CDC per chiedere al nuovo comitato ACIP di chiarire che le sue linee guida non sostituiscono il processo decisionale clinico e non devono essere utilizzate come standard per medici o scuole nella decisione di concedere esenzioni mediche. Il CDC non ha risposto entro la scadenza.   Suzanne Burdick Ph.D.   © 18 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia  

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Dopo l’aggiustamento per età, le ragazze e le giovani donne nel gruppo di studio avevano una probabilità maggiore del 23% di ricevere una diagnosi di disfunzione autonomica e una probabilità maggiore del 30% di ricevere una diagnosi di irregolarità mestruali, ha riportato TrialSite News.

 

Le ragazze adolescenti e le giovani donne che si vaccinano contro l’HPV corrono un rischio maggiore di sviluppare sia disfunzioni autonomiche, come la sindrome da tachicardia posturale ortostatica (POTS), sia irregolarità mestruali, hanno scoperto i ricercatori dell’Università del Maryland.

 

«Questi rischi non sono irrilevanti», hanno scritto gli autori. Dopo aver corretto i dati per età, le ragazze e le giovani donne nella coorte dello studio avevano una probabilità maggiore del 23% di ricevere una diagnosi di disfunzione autonomica e una probabilità maggiore del 30% di ricevere una diagnosi di irregolarità mestruali, ha riportato TrialSite News.

 

Gli autori principali Linda Wastila, Ph.D., direttrice della ricerca presso il Peter Lamy Center on Drug Therapy and Aging dell’università, e Yu-Hua Fu, PharmD, hanno pubblicato i loro risultati martedì sulla rivista peer-reviewed Drugs – Real World Outcomes.

Il dottor Sin Hang Lee, patologo ed esperto di diagnostica molecolare e ricercatore del vaccino contro il papillomavirus umano (HPV), ha dichiarato a The Defender che lo studio è significativo perché è il primo studio di caso autocontrollato negli Stati Uniti che mostra un’associazione tra la vaccinazione contro l’HPV e la disfunzione autonomica e le irregolarità mestruali.

 

«Come sappiamo, questo tipo di ricerca è stata soppressa in passato per una serie di motivi», ha affermato Lee. Lee, testimone esperto nella causa in corso contro Merck, ha presentato la sua ricerca sugli effetti del Gardasil sul sistema immunitario. La causa sostiene che Merck abbia travisato la sicurezza del suo vaccino Gardasil.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato che questo nuovo studio fornisce solide prove a sostegno dei suoi risultati. Lo studio è stato ben progettato, con un’ampia coorte di studio, ha affermato, e «nessuna fonte di dati è perfetta, ma i dati relativi alle affermazioni sono tra i meno distorti».

 

«Questi risultati convalidano l’ipotesi che milioni di americani siano stati danneggiati dal vaccino contro l’HPV, mentre i media, le agenzie di sanità pubblica e i medici hanno escluso la possibilità che il vaccino potesse essere dannoso», ha affermato Jablonowski.

 

Gli autori hanno affermato che i loro solidi metodi offrono preziose informazioni sulla sicurezza del vaccino contro l’HPV e indicano che gli operatori sanitari dovrebbero prestare molta attenzione ai sintomi nei pazienti fino a sei mesi dopo la vaccinazione.

 

«I nostri risultati suggeriscono che i pazienti dovrebbero essere incoraggiati a consultare i loro medici di base per discutere i potenziali rischi e benefici della vaccinazione contro l’HPV», hanno concluso.

 

I loro consigli contraddicono i sostenitori della vaccinazione contro l’HPV e le agenzie di sanità pubblica, che incoraggiano i medici a utilizzare l’«approccio dell’annuncio», che porta a una maggiore adesione al vaccino.

 

Con questo approccio, i medici tralasciano qualsiasi discussione sui rischi e i benefici del vaccino contro l’HPV. Invece, danno per scontato che la famiglia desideri che il proprio figlio venga vaccinato e si limitano ad annunciare che lo riceverà durante la visita di routine.

Lo studio si aggiunge alla crescente mole di ricerche sui pericoli del Gardasil

I ricercatori dell’Università del Maryland hanno analizzato i dati delle richieste di risarcimento assicurativo di 78.238 giovani donne di età compresa tra 9 e 26 anni, con assicurazione pubblica e commerciale, che hanno ricevuto la prima dose di vaccino contro l’HPV tra il 2016 e il 2020.

 

Utilizzando un metodo di serie di casi autocontrollati, in cui ogni individuo funge da controllo di se stesso, hanno confrontato le condizioni delle giovani donne nei sei mesi precedenti all’esposizione al vaccino con una finestra di rischio post-vaccinazione fino a 36 mesi.

 

Sono state identificate 1.654 donne con disfunzione autonomica e 3.140 con irregolarità mestruali, entrambi segnali di sicurezza statisticamente significativi.

 

La coorte più giovane presentava un rischio maggiore di irregolarità mestruali rispetto alla coorte più anziana. Gli autori hanno ipotizzato che la differenza possa essere dovuta ai rapidi e significativi cambiamenti associati alla pubertà che rendono le ragazze più giovani più vulnerabili al vaccino.

 

I ricercatori hanno affermato che, sebbene «un ampio corpus di prove supporti l’efficacia e la sicurezza del vaccino contro l’HPV», il loro studio è stato motivato da «lavori emergenti” che «hanno iniziato a mettere in discussione gli effetti avversi a lungo termine».

 

Hanno affermato che sono state condotte ricerche limitate sulla sicurezza del vaccino, ma che negli ultimi anni un numero crescente di ricerche ha collegato il vaccino «a effetti collaterali cronici e potenzialmente invalidanti, come quelli che colpiscono il sistema nervoso autonomo e riproduttivo».

Segnali di sicurezza evidenti durante gli studi clinici di Gardasil

Si sospetta da tempo un legame tra il vaccino contro l’HPV e l’insufficienza ovarica precoce, nota anche come insufficienza ovarica primaria, di cui un sintomo chiave è l’irregolarità del ciclo mestruale.

 

Sebbene molte donne vaccinate abbiano segnalato sintomi di questi disturbi, la ricerca sul collegamento è stata limitata, in particolare negli Stati Uniti. Gli studi esistenti non hanno mostrato rischi mestruali elevati associati al vaccino. Tuttavia, gli autori hanno affermato che questi studi presentano «notevoli limiti».

 

Precedenti ricerche hanno anche collegato il vaccino contro l’HPV a disfunzioni autonomiche, tra cui una delle forme più diffuse: la sindrome da stress post-operatorio (POTS). La POTS è una condizione cronica e invalidante caratterizzata da vertigini, affaticamento cronico, annebbiamento mentale, dolore toracico, tachicardia e altri sintomi.

 

Le ricerche sulla relazione tra il vaccino contro l’HPV e la POTS, comprese quelle condotte da Merck, che produce l’unico vaccino contro l’HPV disponibile negli Stati Uniti, hanno prodotto risultati contrastanti.

 

Le preoccupazioni circa il legame tra il vaccino contro l’HPV e la disfunzione autonomica circolano da oltre un decennio tra ricercatori, enti regolatori e persone danneggiate dai vaccini.

 

I segnali di sicurezza erano già evidenti durante gli studi clinici di Gardasil. Nel 2013, i ricercatori notarono «un’insolita frequenza di reazioni avverse correlate ai vaccini contro l’HPV segnalata in tutto il mondo».

 

Gli enti regolatori che hanno indagato sulla questione e hanno dichiarato che non vi era alcun collegamento tra Gardasil e POTS, tra le altre patologie neurologiche, sono stati accusati dal BMJ nel 2015 di aver gestito male le indagini.

Molteplici cause legali sostengono che Merck era a conoscenza dei rischi e non ha avvisato il pubblico

Negli ultimi anni, centinaia di querelanti che hanno riportato lesioni debilitanti dopo aver assunto il vaccino Gardasil hanno intentato cause legali contro Merck presso tribunali statali e federali.

 

Utilizzando uno dei pochi meccanismi legali che consentono alle persone lese di citare in giudizio direttamente i produttori di vaccini, le cause legali sostengono che Merck sapeva che Gardasil comportava molteplici rischi, tra cui l’insufficienza ovarica e la POTS, ma non ha avvisato il pubblico.

 

Il primo caso ad andare a processo presso un tribunale statale in California è sospeso. Le cause presso un tribunale federale sono state riunite in un contenzioso multidistrettuale. A marzo, un giudice federale si è pronunciato a favore di Merck prima ancora dell’inizio del processo, affermando che l’azienda non aveva l’autorità di aggiungere avvertenze all’etichetta. I ricorrenti stanno presentando ricorso contro la sentenza.

 

Tuttavia, le relazioni degli esperti rese pubbliche in entrambi gli studi hanno dimostrato che Merck e le autorità di regolamentazione hanno selezionato i dati per affermare che non vi era alcun legame tra Gardasil e POTS. Hanno anche dimostrato che l’ azienda non ha divulgato un ulteriore adiuvante a base di alluminio, presente nel vaccino.

 

Un’altra perizia del medico danese e metodologo della ricerca di fama mondiale, il dottor Peter C. Gøtzsche, ha concluso che la Merck ha manipolato i suoi dati a tal punto che sarebbe «difficile se non impossibile» per qualsiasi scienziato indipendente, o persino per le autorità di regolamentazione governative, valutare accuratamente i danni del vaccino.

 

Gardasil è raccomandato per tutti i ragazzi e le ragazze a partire dagli 11 anni fino ai 26 anni, anche se è possibile iniziare a prenderlo già a 9 anni, e per alcuni adulti di età compresa tra i 27 e i 45 anni.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

 

© 18 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Jan Christian via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il vaccino anticorpale sarà commercializzato con il nome di Enflonsia e lanciato nella prossima stagione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per sfidare il vaccino Beyfortus di Sanofi e AstraZeneca. I risultati degli studi clinici sul farmaco, pubblicati su ClinicalTrials.gov, includevano gravi reazioni avverse neurologiche.   Lunedì la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato il nuovo vaccino contro l’anticorpo monoclonale della Merck, che secondo l’azienda è stato concepito per proteggere i neonati e i bambini dal virus respiratorio sinciziale (RSV).   Il vaccino anticorpale clesrovimab sarà commercializzato con il nome di Enflonsia e lanciato nella prossima stagione del virus respiratorio sinciziale per sfidare il vaccino di successo Beyfortus di Sanofi e AstraZeneca. Beyfortus, approvato per la prima volta nel 2023, ha generato 1,8 miliardi di dollari di vendite lo scorso anno, ha riportato FiercePharma.   PR Newswire ha stimato che il mercato globale dei vaccini e degli anticorpi contro il virus respiratorio sinciziale raggiungerà i 13,59 miliardi di dollari entro il 2030.   Merck ha affermato che il suo anticorpo monoclonale ha un’efficacia pressoché identica a quella di Beyfortus. Negli studi clinici, il vaccino ha ridotto i ricoveri ospedalieri correlati al virus respiratorio sinciziale dell’84,3% rispetto al placebo e l’incidenza di casi di virus respiratorio sinciziale che necessitavano di assistenza medica del 60,5% rispetto al placebo, fino all’età di 5 mesi, secondo gli studi clinici.   L’azienda ha inoltre affermato in un comunicato stampa che il profilo di sicurezza del farmaco era «generalmente paragonabile» al placebo. Le reazioni avverse più comuni sono state eritema o gonfiore al sito di iniezione e un’eruzione cutanea 14 giorni dopo la dose, tutte più comuni nel gruppo vaccinato.   Tuttavia, i risultati della sperimentazione clinica pubblicati sul sito web governativo ClinicalTrials.gov includevano altre gravi reazioni avverse neurologiche che il dott. Peter Selley, un medico di base del Regno Unito che ha seguito da vicino lo sviluppo dei farmaci per il virus respiratorio sinciziale, ha definito «preoccupanti».   Tra questi si segnalano convulsioni febbrili, attacchi epilettici, paralisi facciale e lesioni cerebrali, con una frequenza circa tre volte superiore nel gruppo vaccinato (25 su 2.409) rispetto al gruppo placebo (4 su 1.202).   Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato che gli studi hanno mostrato un tasso di eventi avversi gravi pari all’11,71% e hanno incluso:  

• Una probabilità di morte maggiore del 50% (tre decessi nel gruppo che ha ricevuto l’iniezione rispetto a uno nel gruppo che ha ricevuto il placebo).
• Probabilità di infezione delle vie respiratorie superiori aumentata del 350%.
• Una probabilità maggiore del 63% di contrarre un’infezione delle vie respiratorie inferiori.
• Una probabilità maggiore del 41% di convulsioni febbrili.

«Di più non è meglio»

Merck promuove il suo vaccino come superiore a Beyfortus perché può essere somministrato in un’unica dose, anziché in una serie di due dosi. Enflonsia viene somministrato in un’unica dose da 105 milligrammi (mg) a tutti i neonati. Beyfortus può essere somministrato in dosi da 50 o 100 mg, a seconda del peso del neonato.   Il clesrovimab «combina la praticità del dosaggio con solidi dati clinici che mostrano significative riduzioni nell’incidenza della malattia da virus respiratorio sinciziale e nei ricoveri ospedalieri, rendendolo un nuovo promettente intervento per aiutare a proteggere i neonati dal virus respiratorio sinciziale», ha affermato nel comunicato stampa il dott. Octavio Ramilo del St. Jude Children’s Research Hospital di Memphis, Tennessee, uno dei ricercatori in due degli studi clinici.   Tuttavia, Selley ha avvertito che «di più non significa meglio». Ha dichiarato a The Defender:   «Le implicazioni di ciò sono che con una sola dose di clesrovimab, ai neonati prematuri di peso inferiore ai 5 chilogrammi verrà iniettata una dose relativamente più grande di anticorpo monoclonale, con conseguente presenza di livelli massicci del farmaco nella loro circolazione».   «Nella maggior parte degli altri campi della medicina, l’obiettivo è trovare la dose più bassa di un farmaco che sia efficace, poiché la maggior parte degli effetti collaterali è correlata alla dose».   Jablonowski ha sottolineato che la FDA ha appena approvato MenQuadfi, un vaccino coniugato contro il meningococco con un tasso di eventi avversi gravi pari al 5,19%, che ha indebolito il sistema immunitario e indotto infezioni da RSV a un tasso del 270% superiore rispetto al comparatore (MENVEO) e convulsioni febbrili a un tasso del 426% superiore.   «Poi la FDA approva Enflonsia, con tassi di eventi avversi simili. Se questi sono i requisiti per una richiesta di approvazione alla FDA, cosa ci vuole per farla fallire?»

Non è chiaro se il CDC raccomanderà il nuovo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale di Merck

Enflonsia di Merck è l’ultimo farmaco ad arrivare sul mercato, nell’elenco crescente di farmaci contro il virus respiratorio sinciziale destinati alle donne incinte e ai neonati, per proteggere i bambini piccoli dal virus respiratorio sinciziale.   Negli Stati Uniti, la stagione del virus respiratorio sinciziale (RSV) inizia a ottobre e dura fino ad aprile. Il virus causa solitamente lievi sintomi simili a quelli del raffreddore. Tuttavia, in alcuni casi, può portare al ricovero ospedaliero e alla morte di neonati e anziani.   Entro i 2 anni di età, il 97% dei neonati è stato infettato dal virus respiratorio sinciziale, che conferisce un’immunità parziale e rende meno gravi le infezioni successive.   Il carico di malattia per i neonati può essere grave. Negli Stati Uniti, l’infezione da RSV è la principale causa di ricovero ospedaliero tra i neonati di età inferiore a 1 anno. Una percentuale molto piccola di bambini – circa 25 o meno neonati all’anno – morirà a causa del virus, secondo uno studio dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC).   Attualmente il CDC raccomanda alle donne incinte di sottoporsi al vaccino contro il virus respiratorio sinciziale Abrysvo della Pfizer per proteggere i loro bambini nei primi mesi di vita, nonostante studi clinici e uno studio post-marketing abbiano dimostrato che le donne incinte che hanno ricevuto il vaccino avevano maggiori probabilità di avere parti prematuri.   L’agenzia raccomanda ai neonati le cui madri non hanno ricevuto il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale di sottoporsi a un’iniezione di anticorpi monoclonali.   A differenza di un vaccino, la vaccinazione materna o gli anticorpi monoclonali forniscono ai neonati un’«immunità passiva» (anticorpi per combattere il virus che non sono stati creati dal loro stesso sistema immunitario) legandosi agli antigeni e neutralizzandoli, come farebbero gli anticorpi.   Enflonsia differisce da Beyfortus in quanto si lega a un sito diverso. Esiste un altro anticorpo monoclonale, il palivizumab ( Synagis ), sul mercato, ma è approvato solo per la prevenzione del virus respiratorio sinciziale nei neonati di età pari o inferiore a 6 mesi nati prematuramente o in altri neonati con determinate comorbilità. Merck ha affermato che prevede che gli ordini inizieranno a luglio e che sarà pronta a spedire il farmaco per la stagione RSV 2025-2026, in attesa della raccomandazione del CDC.   Il comitato consultivo sui vaccini del CDC, che formula raccomandazioni sui vaccini, si riunirà dal 25 al 27 giugno per formulare raccomandazioni su Enflonsia e su molti altri vaccini.   Tuttavia, in seguito all’annuncio di lunedì da parte del Segretario della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., secondo cui 17 membri del comitato saranno messi in pensione con effetto immediato, non si sa se il nuovo comitato raccomanderà il vaccino questo mese.   Brenda Baletti Ph.D. Suzanne Burdick Ph.D.   © 9 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.   SOSTIENI RENOVATIO 21