Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Vaccino coronavirus, nuova iniziativa di Gates e Fauci riceve 5 miliardi da Biden

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il governo degli Stati Uniti spenderà 5 miliardi di dollari in un programma per accelerare lo sviluppo di nuovi vaccini e terapie contro il coronavirus, hanno annunciato i funzionari della Casa Bianca questa settimana. Il progetto NextGen, successore dell’operazione Warp Speed, ha un sostegno bipartisan e riceverà finanziamenti dalle fondazioni Bill & Melinda Gates e Rockefeller.

 

 

Il governo degli Stati Uniti spenderà 5 miliardi di dollari in un programma per accelerare lo sviluppo di nuovi vaccini e terapie contro il coronavirus, hanno annunciato questa settimana i funzionari della Casa Bianca in un’intervista al Washington Post.

 

Soprannominata «Progetto NextGen», la nuova iniziativa fungerà da successore dell’ «Operazione Warp Speed» dell’amministrazione Trump, lanciata nel marzo 2020 per accelerare lo sviluppo dei vaccini COVID-19.

 

Simile all’Operazione Warp Speed, Project NextGen – con il finanziamento della Bill & Melinda Gates Foundation e della Rockefeller Foundation – incoraggerà i partenariati pubblico-privati.

 

Secondo Reuters, il progetto sarà gestito dal Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, che si coordinerà tra varie agenzie governative e attori del settore privato, coprendo «tutte le fasi dello sviluppo, dalla ricerca di laboratorio e le sperimentazioni cliniche alla consegna».

 

«Scienziati, esperti di sanità pubblica [sic] e politici hanno chiesto l’iniziativa, avvertendo che le terapie esistenti hanno costantemente perso la loro efficacia e che ne sono necessarie di nuove», ha riferito il Post.

 

La nuova iniziativa si basa su una «tabella di marcia» per lo sviluppo di nuovi vaccini contro il coronavirus, formulata dall’Università del Minnesota e guidata da un ex funzionario dell’amministrazione Biden.

 

 

Una «tabella di marcia» per vaccini «migliori» contro il coronavirus

L’operazione Warp Speed ​​ha investito circa 30 miliardi di dollari nello sviluppo, produzione e distribuzione di vaccini COVID-19, secondo USA Today, con sei produttori di farmaci che hanno ricevuto ciascuno più di 1 miliardo di dollari, insieme alla promessa di un «mercato garantito» se avessero sviluppato con successo un vaccino.

 

Il progetto NextGen doveva originariamente essere chiamato «Progetto COVID Shield», dopo che alcuni legislatori repubblicani hanno chiesto il lancio di una «Operazione Warp Speed ​​2.0» per costruire sull’eredità dell’amministrazione Trump.

 

Tuttavia, «i funzionari della Casa Bianca volevano una certa distanza dallo sforzo di Trump e dal marchio incentrato sul COVID, quando gran parte del paese si era allontanato dalla pandemia», ha riferito il Post, citando due funzionari anonimi dell’amministrazione Biden.

 

La nuova iniziativa sarà anche «più modesta» e avrà una «missione più aperta», a differenza dell’Operazione Warp Speed, che si concentrava esclusivamente su COVID-19.

 

Secondo USA Today, il finanziamento iniziale di 5 miliardi di dollari «sarà finanziato con il denaro risparmiato da contratti che costano meno di quanto inizialmente stimato».

 

Ashish Jha, coordinatore del coronavirus della Casa Bianca, ha affermato che la nuova iniziativa ha tre obiettivi principali: creare vaccini a più lunga durata, accelerare lo sviluppo di vaccini nasali e rafforzare gli sforzi per creare vaccini pan-coronavirus «più ampi».

 

Il progetto include anche finanziamenti per anticorpi monoclonali più durevoli.

 

Il nome «Project NextGen» aveva più senso, ha detto Jha, poiché è «un momento diverso» con «un diverso insieme di obiettivi». Il nuovo nome «cattura molto più accuratamente ciò che stiamo cercando di fare», ha detto.

 

Michael Osterholm, Ph.D., MPH , direttore del Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) presso l’Università del Minnesota, sta aiutando a guidare lo sforzo.

 

A febbraio, CIDRAP ha sviluppato una «tabella di marcia» per lo sviluppo di «migliori» vaccini contro il coronavirus. Questa «tabella di marcia» funge da base per Project NextGen.

 

Osterholm era un membro del comitato consultivo COVID-19 convocato dal team di transizione dell’allora presidente eletto Joe Biden. Il consiglio è stato sciolto quando Biden è entrato in carica nel gennaio 2021.

 

Jha ha detto al Post: «ci è stato molto chiaro che il mercato su questo si sta muovendo molto lentamente. C’è molto che il governo può fare, l’amministrazione può fare, per accelerare questi strumenti… per il popolo americano».

 

In precedenza, durante un vertice sul vaccino contro il coronavirus della Casa Bianca del luglio 2022, Jha aveva dichiarato:

 

«Abbiamo bisogno di vaccini più durevoli. Vaccini che offrono una protezione più ampia e duratura. Vaccini che possono resistere a molteplici varianti. Vaccini in grado di gestire tutto ciò che Madre Natura ci spara addosso».

 

Osterholm ha definito i vaccini COVID-19 esistenti come «davvero buoni» ma «non eccezionali».

 

«C’è una notevole quantità di lavoro [da fare] per prendere questi buoni vaccini e, si spera, ottenere vaccini migliori», ha detto Osterholm.

 

Osterholm ha osservato che SARS-CoV-2 è il terzo nuovo coronavirus apparso negli ultimi due decenni: gli altri due erano la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) e la sindrome respiratoria acuta grave (SARS). Secondo Osterholm, sarebbe “fantastico” essere preparati a un quarto nuovo coronavirus quando e se si presenterà.

 

Reuters ha citato un anonimo portavoce dell’HHS, che ha dichiarato:

 

«Sebbene i nostri vaccini siano ancora molto efficaci nel prevenire malattie gravi e morte, sono meno in grado di ridurre le infezioni e la trasmissione nel tempo. Nuove varianti e la perdita di immunità nel tempo potrebbero continuare a sfidare i nostri sistemi sanitari nei prossimi anni».

 

«Il progetto NextGen accelererà e semplificherà il rapido sviluppo della prossima generazione di vaccini e trattamenti attraverso collaborazioni pubblico-privato. L’infusione di un investimento minimo di 5 miliardi di dollari contribuirà a catalizzare il progresso scientifico in aree che hanno grandi benefici per la salute pubblica per il popolo americano, con l’obiettivo di sviluppare strumenti sicuri ed efficaci per il popolo americano».

 

Il Post ha osservato, tuttavia, che mentre lo scoppio di nuovi coronavirus negli ultimi decenni ha «stimolato le preoccupazioni per il potenziale di future crisi sanitarie», potrebbero essere necessari anni per sviluppare un vaccino universale contro il coronavirus, osservando che tali sforzi non hanno avuto successo per l’influenza nonostante decenni di sforzi.

 

Parlando a USA Today, il dottor Paul Offit, direttore del Vaccine Education Center presso il Children’s Hospital di Philadelphia, ha espresso scetticismo sugli obiettivi del progetto NextGen, osservando che sforzi simili per sviluppare vaccini contro l’influenza e l’HIV sono in corso da oltre 40 anni, senza risultato.

 

Offit ha affermato che l’efficacia dei vaccini nasali rimane poco chiara, poiché al momento rimangono nella fase di sperimentazione clinica. Il dottor John Moore, un immunologo del Weill Cornell Medical College di New York, ha espresso un’opinione simile, dicendo che «è seriamente ingenuo credere che sarà facile fare [un vaccino nasale]».

 

Ha aggiunto che l’enfasi sul miglioramento dei vaccini COVID-19 esistenti, che ha descritto come «straordinari», probabilmente minerebbe la fiducia del pubblico in quei vaccini.

 

Moore ha detto a USA Today che «un’iniziativa come questa è assolutamente necessaria e avrebbe dovuto essere messa in atto molto prima», aggiungendo che «Chiunque abbia familiarità con lo sviluppo di vaccini sa che la traduzione in un prodotto pratico è un processo molto più difficile e costoso» rispetto alla creazione di un vaccino di base.

 

«Molti progetti che sembrano buoni nelle prime fasi svaniscono perché non possono essere fabbricati in modo efficiente nelle condizioni richieste per le prove umane», ha detto Moore.

 

Secondo Jha, tuttavia, il nuovo progetto e il suo investimento in una nuova generazione di vaccini contro il coronavirus «avranno vantaggi molto grandi per altri agenti patogeni respiratori con cui abbiamo a che fare tutto il tempo, come l’influenza e l’RSV».

 

 

Gates, Fondazioni Rockefeller dietro Project NextGen

Il 21 febbraio, CIDRAP ha pubblicato la sua «tabella di marcia per promuovere vaccini migliori contro il coronavirus» – con 1 milione di dollari a sostegno delle fondazioni Gates e Rockefeller, «per aiutare a far ripartire la ricerca di vaccini migliori [e] sviluppare vaccini ampiamente protettivi».

 

Secondo la descrizione del progetto, il finanziamento è stato utilizzato per riunire «una collaborazione internazionale di 50 scienziati che hanno tracciato una strategia per trasformare i nuovi vaccini in realtà».

 

Osterholm dichiarò all’epoca: «se aspettiamo che accada il prossimo evento prima di agire, sarà troppo tardi».

 

Bruce Gellin, MD, MPH, capo della Global Public Health Strategy presso la Rockefeller Foundation, ha affermato che esiste «urgenza» di compiere i passi successivi, chiedendo un «equivalente» all’operazione Warp Speed.

 

Secondo CIDRAP, Gellin «ha guidato diverse iniziative federali sui vaccini ed è stato consulente tecnico per gruppi tra cui Gavi, Vaccine Alliance, COVAX e l’Organizzazione Mondiale della Sanità».

 

La Gates Foundation è partner di GAVI, The Vaccine Alliance , che a sua volta collabora strettamente con ID2020 Alliance , che ha promosso lo sviluppo dell’ID digitaleMicrosoft è un membro fondatore della ID2020 Alliance, così come Gavi, BMGF, World Bank, Accenture e Rockefeller Foundation.

 

CIDRAP ha ricevuto la sovvenzione di 1 milione di dollari nell’aprile 2022 e, entro ottobre 2022, aveva sviluppato una bozza della sua «tabella di marcia». Secondo Osterholm, si basa su una simile «strategia di tabella di marcia» impiegata da CIDRAP per progetti precedenti, compreso il miglioramento dei vaccini contro l’influenza stagionale e lo sviluppo di un vaccino contro l’influenza universale.

 

Per la nuova «tabella di marcia», questi sforzi sono culminati in un rapporto di 92 pagine e nel riepilogo di accompagnamento, pubblicato sulla rivista Vaccine. Il progetto è suddiviso in cinque aree principali: virologia, immunologia, vaccinologia, modelli animali e umani per la ricerca sui vaccini, politiche e finanziamenti.

 

In un commento di accompagnamento pubblicato nello stesso numero di Vaccine, la dott.ssa Margaret Hamburg, ex commissario della FDA che è co-presidente della InterAcademy Partnership, e il dott. 19 vaccini sono stati efficaci nella prevenzione di malattie gravi.

 

Hamburg ha partecipato alla simulazione della pandemia di vaiolo delle scimmie della Nuclear Threat Initiative (NTI) nel marzo 2021, basata su un’epidemia di vaiolo delle scimmie «immaginaria» straordinariamente preveggente nel maggio 2022. È membro del consiglio di Nature Conservancy e vicepresidente della Global Biological Policy di NTI e Programmi ed è nel cda di GAVI.

 

Tuttavia, secondo Hamburg e Poland, ci sono alcuni problemi con gli attuali vaccini, tra cui «notevole reattogenicità» in alcuni individui, una breve durata della protezione e requisiti tecnici che li rendono difficili da conservare e somministrare in luoghi remoti e aree con basse risorse.

 

Hanno detto che i vaccini di prossima generazione possono offrire ulteriori vantaggi come «nuovi metodi di somministrazione – cerotti transdermici, vaccini orali o intranasali – che sono facili da distribuire e applicare, stimolano l’immunità della mucosa e potenzialmente bloccano la trasmissione», aggiungendo che questo è superiore all’attuale strategia di «inseguire» nuove varianti e sviluppare booster.

 

Hamburg e la Poland hanno affermato che un coronavirus universale sarebbe facile da accumulare, ma la strada per lo sviluppo di un tale vaccino potrebbe richiedere un «approccio a più livelli», a partire dalla creazione di un vaccino COVID-19 «a prova di variante», seguito da sviluppare vaccini che offrano una protezione più ampia contro varie famiglie di coronavirus.

 

I membri del CIDRAP hanno affermato a febbraio che il finanziamento sarebbe stato una sfida per le iniziative stabilite nella loro «tabella di marcia», a causa della «riduzione del sostegno per gli investimenti sui vaccini su larga scala, ora che la fase di emergenza della pandemia di COVID-19 è principalmente passata».

 

Il finanziamento federale stanziato per Project NextGen, tuttavia, sembrerebbe affrontare questo problema.

 

Altre sfide identificate dal team CIDRAP includevano la «mancanza di incentivi aziendali, l’incertezza sulla domanda pubblica di un vaccino ampiamente protettivo e la fattibilità dell’espansione della capacità di produzione di vaccini».

 

Gellin, tuttavia, ha affermato in un comunicato stampa dell’Università del Minnesota del 21 febbraio che: «più e più volte, abbiamo visto che l’investimento nella scienza porta soluzioni. La pandemia di COVID-19 ha galvanizzato la comunità di ricerca e la ricerca e lo sviluppo avanzati di vaccini in modo efficiente e attraverso ampie collaborazioni», essenzialmente anticipando Project NextGen.

 

Il 20 aprile, CIDRAP terrà un «webinar scientifico» di un’ora aperto al pubblico, presentando la loro «tabella di marcia».

 

 

Legislatori repubblicani, Fauci ha insistito per «Warp Speed ​​2.0»

Le dispute politiche hanno ritardato il finanziamento del progetto NextGen, secondo il Post, che ha riferito che i repubblicani hanno insistito sul fatto che i fondi erano rimasti dai precedenti pacchetti di aiuti COVID-19.

 

Alla fine, HHS «ha spostato i fondi destinati ai test del coronavirus e ad altre priorità» nella nuova iniziativa.

 

Il dottor Anthony Fauci è stato una delle voci che «ha passato mesi a fare pressione sul Congresso per miliardi di dollari che potrebbero essere utilizzati per sviluppare vaccini e trattamenti di prossima generazione», ha riferito il Post, aggiungendo che questi argomenti «in gran parte sono falliti» di fronte all’opposizione dei Repubblicani.

 

Tuttavia, secondo il Post, «anche alcuni dei repubblicani che hanno bloccato le richieste di finanziamento del coronavirus della Casa Bianca l’anno scorso hanno affermato di volere una “Warp Speed 2.0” per affrettare vaccini e trattamenti aggiornati che combatterebbero meglio il virus».

 

Nell’agosto 2022, l’ex senatore repubblicano del Nord Carolina Richard Burr e il repubblicano dell’Oklahoma James Inhofe hanno scritto al presidente Biden, affermando che «l’operazione Warp Speed ​​è stata il programma di salute pubblica di maggior successo dai tempi del vaiolo. Ha salvato milioni di vite e dovrebbe essere resuscitato il prima possibile».

 

Dawn O’Connell, assistente segretaria per la preparazione e la risposta all’HHS, ha dichiarato al Post che l’amministrazione Biden ha appreso lezioni dall’operazione Warp Speed, incluso come accelerare lo sviluppo del vaccino, e che queste lezioni sarebbero state applicate al progetto NextGen.

 

«Abbiamo imparato molto in questi tre anni», ha detto O’Connell. Ha aggiunto che parte del lavoro di laboratorio relativo al progetto NextGen è iniziato e che il governo ha avviato sforzi per identificare potenziali partner nel settore privato.

 

«Abbiamo iniziato a esaminare il panorama là fuori, valutando quali candidati vaccini sono disponibili e muovendoci attraverso quali tecnologie entusiasmanti ci sono», ha affermato.

 

Secondo il Post, O’Connell e il suo team hanno informato le aziende che lavorano allo sviluppo di anticorpi monoclonali che il governo potrebbe presto fare nuovi investimenti nella tecnologia.

 

Jha, tuttavia, ha rifiutato di fissare un calendario per quando i nuovi prodotti sviluppati sotto l’egida del Progetto NextGen sarebbero stati disponibili al pubblico, ha riferito il Post.

 

«Le tempistiche saranno davvero basate sulla rapidità con cui continuano i progressi scientifici e sulla rapidità con cui possiamo studiare e misurare l’efficacia e la sicurezza di questi prodotti», ha affermato Jha.

 

Anche il progetto NextGen è ancora senza un leader, con la Casa Bianca che «sta ancora valutando i candidati», secondo il Post, che ha osservato che il processo è rallentato dal «desiderio dei democratici di evitare questioni di conflitto di interessi che perseguitavano l’operazione Warp Speed, dopo che i funzionari di Trump hanno scelto Moncef Slaoui, un dirigente dell’industria farmaceutica con significative partecipazioni azionarie, per guidare quel programma».

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D

 

 

© 12 aprile 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Vaccini

Vaccini antinfluenzali collegati a un elevato rischio di ictus negli anziani: studio della FDA

Pubblicato

il

Da

Alcune persone che hanno ricevuto un vaccino contro il COVID-19 erano a maggior rischio di ictus, ma un’analisi ha rilevato che il rischio era collegato alla vaccinazione antinfluenzale, hanno affermato i ricercatori della Food and Drug Administration (FDA) statunitense in un nuovo studio. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.

 

I ricercatori, analizzando i dati del programma sanitario pubblico americano Medicare, hanno rilevato un elevato rischio di ictus tra gli anziani a seguito della somministrazione di un vaccino bivalente contro il COVID-19 e disponibile dall’autunno del 2022 all’autunno del 2023.

 

Gli studiosi avrebbero scoperto che «c’era un rischio elevato di ictus non emorragico o attacco ischemico transitorio nelle persone di età pari o superiore a 85 anni dopo la vaccinazione bivalente Pfizer e nelle persone di età compresa tra 65 e 74 anni dopo la vaccinazione Moderna» scrive Epoch Times. I ricercatori hanno quindi esaminato quali persone hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale contemporaneamente a un vaccino COVID-19 e avrebbero visto che il rischio elevato persisteva solo tra le persone che avevano ricevuto i vaccini contemporaneamente.

Sostieni Renovatio 21

I vaccini antinfluenzali ad alte dosi sono destinati principalmente agli anziani, mentre i vaccini antinfluenzali adiuvati sono un altro tipo di vaccino antinfluenzale.

 

«Il significato clinico del rischio di ictus dopo la vaccinazione deve essere attentamente considerato insieme ai benefici significativi derivanti dalla vaccinazione antinfluenzale», hanno affermato i ricercatori, aggiungendo in seguito che «sono necessari ulteriori studi per comprendere meglio l’associazione tra vaccinazione antinfluenzale ad alte dosi o adiuvata e ictus».

 

Lo studio è stato pubblicato dal Journal of American Medical Association. In precedenza era stato archiviato come preprint.

 

Le limitazioni includono l’esclusione dei casi affetti da COVID-19 nei 30 giorni precedenti l’ictus nonché la limitazione dello studio alle persone vaccinate. Il metodo utilizzato dai ricercatori, una serie di casi autocontrollati, ha utilizzato le persone vaccinate sia come gruppo primario che come gruppo di controllo.

 

I ricercatori hanno considerato gli ictus verificatisi entro 42 giorni dalla vaccinazione come possibilmente collegati alla vaccinazione, mentre gli ictus verificatisi tra 43 e 90 giorni dopo la vaccinazione come non correlati alla vaccinazione.

 

Il documento includeva casi di ictus tra il 31 agosto 2022 e gennaio o febbraio 2023, a seconda del tipo di ictus. Dopo le esclusioni, sono stati inclusi 11.001 casi di ictus.

 

Gli unici conflitti di interesse elencati dai ricercatori riguardavano il fatto che alcuni di loro lavoravano per Acumen. Il documento è stato finanziato dalla FDA attraverso un accordo di cui Acumen è l’appaltatore. «La FDA ha avuto un ruolo nella progettazione e nella conduzione dello studio; interpretazione dei dati; preparazione, revisione o approvazione del manoscritto; e decisione di sottoporre il manoscritto per la pubblicazione. La FDA non ha avuto alcun ruolo nella raccolta, gestione o analisi dei dati», secondo lo studio.

 

Il possibile rischio di ictus per il vaccino bivalente della Pfizer e per gli anziani è stato segnalato per la prima volta all’inizio del 2023, scrive ET. La FDA e i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) hanno affermato che all’epoca era apparso un segnale di sicurezza in un sistema di monitoraggio del governo. Il CDC ha successivamente affermato che i dati del sistema suggerivano che il rischio elevato derivava dalla somministrazione di un vaccino antinfluenzale con un vaccino anti-COVID-19.

 

Ricercatori francesi hanno affermato di aver esaminato se la somministrazione di un vaccino bivalente fosse collegata a un tasso più elevato di ictus e di altri eventi cardiovascolari rispetto alle vecchie versioni del vaccino e hanno scoperto che la somministrazione del primo era in realtà collegata a un tasso inferiore, riporta sempre Epoch Times.

 

«A 21 giorni dalla dose di richiamo, non abbiamo trovato prove di un aumento del rischio di eventi cardiovascolari tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino bivalente rispetto a quelli che hanno ricevuto il vaccino monovalente», hanno affermato in una lettera pubblicata dal New England Journal of Medicine.

Aiuta Renovatio 21

La dottoressa Kathryn Edwards e Marie Griffin della Vanderbilt University, che non erano coinvolte negli studi della FDA o in quelli francesi, hanno affermato in un editoriale pubblicato da JAMA questa settimana che i risultati della ricerca sono rassicuranti ma che il monitoraggio continuo dei vaccini antinfluenzali tra gli anziani «fornirebbe dati aggiuntivi sull’influenza rischio di ictus».

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 è emerso che, secondo dati, vi sarebbe stato un numero di morti 45 volte superiore dopo le iniezioni COVID in soli 2 anni rispetto a tutti i decessi correlati al vaccino antinfluenzale dal 1990.

 

Il CEO di Moderna Stéphane Bancel un anno fa aveva ammesso pubblicamente che di fatto il vaccino mRNA COVID sarebbe diventato come l’antinfluenzale, con le persone «vulnerabili» che lo faranno ciclicamente.

 

La Casa Bianca di Biden due anni fa era arrivata a fare la grottesca raccomandazione teologico-vacccinale per cui «Dio ci ha dato due braccia: una per il vaccino antinfluenzale, una per il vaccino COVID».

 

In preparazione, da anni, c’è un vaccino «antinfluenzale universale».

 

La correlazione tra vaccinazione contro l’influenza e mortalità da COVID-19 è stata oggetto di speculazioni già nel 2020, con uno studio del Pentagono USA che asseriva che il vaccino antinfluenzale aumentava il rischio del coronavirus del 36%.

 

Riguardo al vecchio vaccino antinfluenzale vi è stato in questi anni qualche dubbio, qualche storia agghiacciantequalche lotto ritirato, qualche morte sospetta, tuttavia ovviamente con «nessuna correlazione».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Vaccini

Imprinting immunitario per i vaccinati e risposte insolite ai booster mRNA: studio

Pubblicato

il

Da

Le persone che hanno assunto almeno tre dosi della versione originale del vaccino mRNA COVID-19 hanno avuto un forte imprinting immunitario, ha scoperto uno studio dell’Università di Washington. Lo riporta Epoch Times.   Di conseguenza, quando vaccinati con i più recenti richiami dell’mRNA di COVID-19 XBB.1.5, i riceventi hanno prodotto pochi o nessun anticorpo specifico per la variante XBB.1.5.   L’imprinting immunitario si verifica quando precedenti infezioni o vaccinazioni lasciano una memoria immunitaria così forte che il corpo continua a produrre cellule immunitarie e anticorpi mirati alla precedente esperienza immunitaria, anche se esposto a una nuova variante o vaccino.   L’imprinting immunitario «potrebbe essere un problema se la persona non fosse in grado di innescare una risposta immunitaria utile contro una nuova variante», ha detto alla testata statunitense il dottor Stanley Perlman, immunologo e microbiologo dell’Università dell’Iowa. Non è stato coinvolto nello studio.   Anche se ciò non si è verificato in questo studio, la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo la vaccinazione avevano come bersaglio la variante originale del COVID-19 e non XBB.1.5.

Sostieni Renovatio 21

«L’imprinting non è un concetto nuovo, ma la situazione che stiamo osservando sembra essere piuttosto unica», ha affermato David Veesler, che ha un dottorato in biologia strutturale, è professore e presidente del Dipartimento di Biochimica dell’Università di Washington e ricercatore con l’Howard Hughes Medical Institute, in un comunicato stampa.   L’imprinting immunitario è un fenomeno ben noto che può verificarsi con altre infezioni e virus. Nuove infezioni influenzali distinte dalle varianti precedenti possono superare l’imprinting derivante dalle vaccinazioni e dalle infezioni antinfluenzali.   Tuttavia, nello studio UW, l’imprinting immunitario persisteva anche tra i soggetti infettati dalle nuove varianti di omicron.   «È completamente diverso da ciò che sappiamo del virus dell’influenza», ha affermato Veesler.   «L’imprinting immunitario persiste dopo esposizioni multiple ai picchi di Omicron attraverso la vaccinazione e l’infezione, inclusa la vaccinazione di richiamo post XBB.1.5, che dovrà essere presa in considerazione per guidare la futura vaccinazione», scrivono gli autori dello studio.   Allo studio hanno partecipato più di 20 persone con una storia di tre o più vaccini mRNA della variante Wuhan. La maggior parte era stata infettata da infezioni da COVID-19 pre e post-omicron.   Oltre ai vaccini originali a mRNA, la maggior parte dei partecipanti ha assunto il richiamo bivalente o il richiamo XBB.1.5. Al momento dello studio, tutti i partecipanti avevano effettuato da quattro a sette iniezioni.   Gli autori hanno scoperto che la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo l’inoculazione dell’mRNA XBB.1.5 erano i migliori nel neutralizzare la variante originale di Wuhan COVID-19.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli anticorpi avevano la seconda maggiore potenza neutralizzante contro la variante BA.2.86 omicron. Gli anticorpi erano il terzo più potente contro XBB.1.5 nelle persone che avevano assunto il vaccino XBB.1.5.   Questi anticorpi erano cross-reattivi, nel senso che potevano anche legarsi ad altre varianti, comprese le varianti XBB.1.5. Tuttavia, erano presenti pochi o nessun anticorpo specifico per XBB.1.5.   Alcune persone hanno prodotto nuove cellule immunitarie che hanno riconosciuto solo XBB.1.5. Tuttavia, dei 12 partecipanti valutati, solo cinque avevano cellule immunitarie che riconoscevano XBB.1.5 ma non la variante Wuhan.   «La maggior parte degli anticorpi richiamati dai richiami vaccinali aggiornati sono cross-reattivi e aiutano a bloccare nuove varianti, il che è positivo. Tuttavia, potremmo fare un lavoro ancora migliore? La risposta è molto probabilmente sì», ha affermato Vessler.   Una possibile spiegazione è che il vaccino mRNA crea un effetto di imprinting immunitario più robusto rispetto ai vaccini precedentemente noti. Gli autori hanno citato un altro studio che ha scoperto che l’inoculazione con virus COVID-19 uccisi ha prodotto un effetto di imprinting ridotto negli esseri umani.   «I vaccini inattivati ​​inducono una risposta immunitaria più debole, quindi ci sono meno possibilità che la risposta sia influenzata» verso una variante, ha detto il dottor Perlman.   «I vaccini mRNA potrebbero essere stati così efficaci e suscitato risposte immunitarie così forti che l’imprinting potrebbe essere più forte di quello che siamo abituati a vedere con i vaccini per altri virus come quello dell’influenza», ha affermato Veesler.   L’imprinting immunologico, conosciuto anche come «peccato originale antigenico» (e noto anche come effetto Hoskins), si riferisce alla tendenza del sistema immunitario umano a fare affidamento sulla memoria immunologica anziché generare nuovi anticorpi in risposta a una seconda esposizione al patogeno, anche se questo presenta caratteristiche diverse rispetto a quello originario.

Aiuta Renovatio 21

Questo fenomeno costringe il sistema immunitario a utilizzare la stessa risposta immunitaria contro lo stesso antigene, impedendogli di sviluppare nuove risposte contro il patogeno (come virus o batteri) che nel frattempo può aver subito mutazioni. Il peccato originale antigenico è stato osservato in virus come l’influenza, la dengue, l’HIV e molti altri.   Questo principio fu per la prima volta formulato nel 1960 dal virologo ed epidemiologo Thomas Francis (1900-1969) nel suo articolo «On the Doctrine of Original Antigenic Sin» («Sulla dottrina del peccato originale antigenico»), e prese il nome per analogia con il concetto teologico del peccato originale.   «Nella vita, durante la prima infezione dal virus dell’influenza di tipo A, il bambino produrrà anticorpi diretti principalmente contro l’antigene dominante del patogeno» sosteneva, secondo Richard Krause, lo studioso che guidò lo sviluppo del vaccino polio con il suo studente Jonas Salk. «L’impronta del primo ceppo di virus nel sistema immunitario condizionerà le future risposte immunitarie. Questo è quello che intendiamo come “peccato originale antigenico”».   Detto anche primary addiction, il concetto sottolinea la propensione del sistema immunitario a utilizzare preferenzialmente la memoria immunologica basata su una precedente infezione quando viene incontrata una seconda versione leggermente diversa di quell’agente patogeno estraneo (ad esempio un virus o un batterio). Ciò lascia il sistema immunitario «intrappolato» dalla prima risposta che ha dato a ciascun antigene e incapace di innescare risposte potenzialmente più efficaci durante le infezioni successive. Gli anticorpi o le cellule T indotti durante le infezioni con la prima variante dell’agente patogeno sono soggetti al congelamento del repertorio, una forma di peccato antigenico originale.   Già in passato La relativa inefficacia del richiamo bivalente contro la variante SARS-CoV-2 Omicron nei pazienti che avevano precedentemente ricevuto vaccini COVID-19 è stata attribuita all’imprinting immunologico in un articolo («Vaccini bivalenti contro il Covid-19: un avvertimento») pubblicato nel febbraio 2023 dal prestigioso New England Journal of Medecine a firma dell’ultravaccinista Paul Offit.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
           
Continua a leggere

Salute

Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue

Pubblicato

il

Da

Secondo un recente studio giapponese, ricevere trasfusioni di sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 potrebbe rappresentare un rischio medico per i riceventi non vaccinati poiché numerosi eventi avversi vengono segnalati tra le persone vaccinate in tutto il mondo. Lo riporta la testata americana Epoch Times.

 

La revisione dello studio preprint, pubblicata il 15 marzo, ha esaminato se ricevere sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 è sicuro o rappresenta un rischio per la salute. Molte nazioni hanno riferito che l’uso del vaccino mRNA ha provocato «trombosi post-vaccinazione e conseguenti danni cardiovascolari, nonché un’ampia varietà di malattie che coinvolgono tutti gli organi e sistemi, compreso il sistema nervoso».

 

Le vaccinazioni ripetute possono rendere le persone più vulnerabili al COVID-19, ha affermato. Se il sangue contiene proteine ​​​​spike, diventa necessario rimuovere queste proteine ​​prima della somministrazione e non esiste attualmente una tecnologia del genere disponibile, hanno scritto gli autori.

Sostieni Renovatio 21

Contrariamente alle aspettative precedenti, è stato scoperto che i geni e le proteine ​​dei vaccini genici persistono nel sangue dei soggetti vaccinati per «periodi di tempo prolungati». Inoltre, «una serie di eventi avversi derivanti dai vaccini genetici vengono ora segnalati in tutto il mondo». Ciò include una vasta gamma di malattie legate al sangue e ai vasi sanguigni.

 

Alcuni studi hanno riportato che la proteina «spike» nei vaccini mRNA è neurotossica e in grado di attraversare la barriera emato-encefalica, afferma la revisione. «Pertanto, non vi è più alcun dubbio che la proteina spike utilizzata come antigene nei vaccini genetici sia essa stessa tossica».

 

Inoltre, le persone che hanno effettuato più iniezioni di vaccini a mRNA possono avere diverse esposizioni allo stesso antigene in un breve lasso di tempo, il che può portare a «imprimere una risposta immunitaria preferenziale a quell’antigene».

 

Ciò ha portato i destinatari del vaccino COVID-19 a diventare «più suscettibili a contrarre il COVID-19».

 

Date tali preoccupazioni, i professionisti medici dovrebbero essere consapevoli dei «vari rischi associati alle trasfusioni di sangue utilizzando prodotti sanguigni derivati ​​da persone che hanno sofferto di COVID a lungo termine e da destinatari di vaccini genetici, compresi coloro che hanno ricevuto vaccini a mRNA».

 

L’impatto di tali vaccini genetici sugli emoderivati ​​così come i danni effettivi da essi causati sono attualmente sconosciuti, hanno scritto gli autori.

 

«Al fine di evitare questi rischi e prevenire un’ulteriore espansione della contaminazione del sangue e una complicazione della situazione, chiediamo con forza che la campagna di vaccinazione con vaccini genetici venga sospesa e che venga effettuata una valutazione del rapporto rischio-beneficio il prima possibile».

 

La vaccinazione ripetuta di vaccini genetici può anche finire per causare «alterazioni nella funzione immunitaria» tra i riceventi. Ciò aumenta il rischio di malattie gravi dovute a infezioni opportunistiche o virus patogeni, che non sarebbero state un problema se il sistema immunitario fosse normale, afferma la revisione.

 

«Pertanto, nell’ottica del tradizionale contenimento delle malattie infettive, è necessaria maggiore cautela nel prelievo di sangue da soggetti vaccinati genetici e nella successiva manipolazione degli emoderivati, così come durante i trapianti di organi solidi e anche negli interventi chirurgici, al fine di evitare il rischio di infezioni accidentali trasmesse per via ematica», ha affermato.

 

La revisione è stata finanziata dai membri della Società giapponese per le complicanze legate ai vaccini e dalla Volunteer Medical Association. Gli autori non hanno dichiarato alcun conflitto di interessi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La revisione ha sottolineato che lo stato di vaccinazione genetica dei donatori di sangue non viene raccolto dalle organizzazioni, anche se l’uso di tale sangue può comportare rischi per i pazienti. Pertanto, gli autori hanno raccomandato che, quando i prodotti sanguigni derivano da tali persone, «è necessario confermare la presenza o l’assenza di proteine ​​​​spike o mRNA modificato come in altri test per agenti patogeni».

 

«Se si scopre che il sangue contiene la proteina Spike o un gene modificato derivato dal vaccino genetico, è essenziale rimuoverli», afferma. «Tuttavia, al momento non esiste un modo affidabile per farlo».

 

Poiché «non esiste un modo per rimuovere in modo affidabile la proteina patogena o l’mRNA, suggeriamo che tutti questi prodotti sanguigni vengano scartati fino a quando non verrà trovata una soluzione definitiva».

 

Gli autori hanno sottolineato che casi di encefalite tra le persone che hanno ricevuto sangue da soggetti vaccinati contro la dengue sono stati segnalati solo l’anno scorso. Ciò suggerisce che l’attuale sistema di tracciamento e gestione dei prodotti sanguigni «non è adeguato».

 

Poiché i vaccini genetici sono stati implementati su scala globale per una popolazione massiccia, «si prevede che la situazione sarà già complicata» rispetto ai precedenti disastri farmaceutici.

 

Pertanto, esiste un «urgente bisogno» di leggi e trattati internazionali relativi alla gestione dei prodotti sanguigni, hanno scritto gli autori.

 

La questione delle trasfusioni di sangue da soggetti vaccinati contro il COVID-19 è stata molto controversa. Nel 2022, un tribunale della Nuova Zelanda si è pronunciato contro i genitori di un figlio neonato malato dopo aver rifiutato le trasfusioni di sangue di persone vaccinate. I genitori avevano chiesto al sistema sanitario di consentire la trasfusione di sangue da soggetti non vaccinati, con donatori già disposti a contribuire. Nella sua sentenza, il tribunale ha privato i genitori della custodia medica del figlio.

 

In Canada i medici hanno segnalato anche l’andamento della resistenza delle persone alle trasfusioni di sangue dei vaccinati. Parlando alla CBC nel 2022, il dottor Dave Sidhu, responsabile medico dell’Alberta meridionale per la medicina trasfusionale e dei trapianti, ha affermato che i genitori di bambini malati richiedevano sangue non vaccinato.

Aiuta Renovatio 21

«Lo vediamo circa una o due volte al mese, in questa fase. E la preoccupazione ovviamente è che queste richieste possano aumentare», disse allora.

 

Nello Stato americano del Wyoming, la deputata repubblicana Sarah Penn ha sponsorizzato un disegno di legge che impone che il sangue donato da persone che hanno effettuato iniezioni di COVID-19 venga etichettato. Ciò consentirà ai riceventi che non desiderano accettare tale sangue di rifiutarlo.

 

In un’intervista con il Cowboy State Daily, la Penn ha dichiarato che «per vari motivi, molte persone hanno intenzionalmente cercato di tenere le terapie a base di mRNA fuori dai loro corpi, fino al punto che alcuni hanno perso i loro mezzi di sussistenza (…) Le loro preoccupazioni sono giustificate».

 

Come riportato da Renovatio 21, pochi mesi dopo la vicenda canadese si ebbe il caso del piccolo Alex un bambino americano morto dopo che l’ospedale aveva rifiutato una trasfusione di sangue non vaccinato.

 

Trasfusioni e patria potestà furono al centro di un drammatico caso anche in Italia, con pronunciamento dei giudici.

 

Il tema delle scorte di sangue, e della possibilità di scegliere il proprio donatore, non è ancora affrontato dalla Sanità e dalla politica, tuttavia è un punto nodale nel quale si esprime la frattura sociale e biologica creatasi con le vaccinazioni COVID.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Più popolari