Vaccini
Vaccino coronavirus, nuova iniziativa di Gates e Fauci riceve 5 miliardi da Biden
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il governo degli Stati Uniti spenderà 5 miliardi di dollari in un programma per accelerare lo sviluppo di nuovi vaccini e terapie contro il coronavirus, hanno annunciato i funzionari della Casa Bianca questa settimana. Il progetto NextGen, successore dell’operazione Warp Speed, ha un sostegno bipartisan e riceverà finanziamenti dalle fondazioni Bill & Melinda Gates e Rockefeller.
Il governo degli Stati Uniti spenderà 5 miliardi di dollari in un programma per accelerare lo sviluppo di nuovi vaccini e terapie contro il coronavirus, hanno annunciato questa settimana i funzionari della Casa Bianca in un’intervista al Washington Post.
Soprannominata «Progetto NextGen», la nuova iniziativa fungerà da successore dell’ «Operazione Warp Speed» dell’amministrazione Trump, lanciata nel marzo 2020 per accelerare lo sviluppo dei vaccini COVID-19.
Simile all’Operazione Warp Speed, Project NextGen – con il finanziamento della Bill & Melinda Gates Foundation e della Rockefeller Foundation – incoraggerà i partenariati pubblico-privati.
Secondo Reuters, il progetto sarà gestito dal Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, che si coordinerà tra varie agenzie governative e attori del settore privato, coprendo «tutte le fasi dello sviluppo, dalla ricerca di laboratorio e le sperimentazioni cliniche alla consegna».
«Scienziati, esperti di sanità pubblica [sic] e politici hanno chiesto l’iniziativa, avvertendo che le terapie esistenti hanno costantemente perso la loro efficacia e che ne sono necessarie di nuove», ha riferito il Post.
La nuova iniziativa si basa su una «tabella di marcia» per lo sviluppo di nuovi vaccini contro il coronavirus, formulata dall’Università del Minnesota e guidata da un ex funzionario dell’amministrazione Biden.
Una «tabella di marcia» per vaccini «migliori» contro il coronavirus
L’operazione Warp Speed ha investito circa 30 miliardi di dollari nello sviluppo, produzione e distribuzione di vaccini COVID-19, secondo USA Today, con sei produttori di farmaci che hanno ricevuto ciascuno più di 1 miliardo di dollari, insieme alla promessa di un «mercato garantito» se avessero sviluppato con successo un vaccino.
Il progetto NextGen doveva originariamente essere chiamato «Progetto COVID Shield», dopo che alcuni legislatori repubblicani hanno chiesto il lancio di una «Operazione Warp Speed 2.0» per costruire sull’eredità dell’amministrazione Trump.
Tuttavia, «i funzionari della Casa Bianca volevano una certa distanza dallo sforzo di Trump e dal marchio incentrato sul COVID, quando gran parte del paese si era allontanato dalla pandemia», ha riferito il Post, citando due funzionari anonimi dell’amministrazione Biden.
La nuova iniziativa sarà anche «più modesta» e avrà una «missione più aperta», a differenza dell’Operazione Warp Speed, che si concentrava esclusivamente su COVID-19.
Secondo USA Today, il finanziamento iniziale di 5 miliardi di dollari «sarà finanziato con il denaro risparmiato da contratti che costano meno di quanto inizialmente stimato».
Ashish Jha, coordinatore del coronavirus della Casa Bianca, ha affermato che la nuova iniziativa ha tre obiettivi principali: creare vaccini a più lunga durata, accelerare lo sviluppo di vaccini nasali e rafforzare gli sforzi per creare vaccini pan-coronavirus «più ampi».
Il progetto include anche finanziamenti per anticorpi monoclonali più durevoli.
Il nome «Project NextGen» aveva più senso, ha detto Jha, poiché è «un momento diverso» con «un diverso insieme di obiettivi». Il nuovo nome «cattura molto più accuratamente ciò che stiamo cercando di fare», ha detto.
Michael Osterholm, Ph.D., MPH , direttore del Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) presso l’Università del Minnesota, sta aiutando a guidare lo sforzo.
A febbraio, CIDRAP ha sviluppato una «tabella di marcia» per lo sviluppo di «migliori» vaccini contro il coronavirus. Questa «tabella di marcia» funge da base per Project NextGen.
Osterholm era un membro del comitato consultivo COVID-19 convocato dal team di transizione dell’allora presidente eletto Joe Biden. Il consiglio è stato sciolto quando Biden è entrato in carica nel gennaio 2021.
Jha ha detto al Post: «ci è stato molto chiaro che il mercato su questo si sta muovendo molto lentamente. C’è molto che il governo può fare, l’amministrazione può fare, per accelerare questi strumenti… per il popolo americano».
In precedenza, durante un vertice sul vaccino contro il coronavirus della Casa Bianca del luglio 2022, Jha aveva dichiarato:
«Abbiamo bisogno di vaccini più durevoli. Vaccini che offrono una protezione più ampia e duratura. Vaccini che possono resistere a molteplici varianti. Vaccini in grado di gestire tutto ciò che Madre Natura ci spara addosso».
Osterholm ha definito i vaccini COVID-19 esistenti come «davvero buoni» ma «non eccezionali».
«C’è una notevole quantità di lavoro [da fare] per prendere questi buoni vaccini e, si spera, ottenere vaccini migliori», ha detto Osterholm.
Osterholm ha osservato che SARS-CoV-2 è il terzo nuovo coronavirus apparso negli ultimi due decenni: gli altri due erano la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) e la sindrome respiratoria acuta grave (SARS). Secondo Osterholm, sarebbe “fantastico” essere preparati a un quarto nuovo coronavirus quando e se si presenterà.
Reuters ha citato un anonimo portavoce dell’HHS, che ha dichiarato:
«Sebbene i nostri vaccini siano ancora molto efficaci nel prevenire malattie gravi e morte, sono meno in grado di ridurre le infezioni e la trasmissione nel tempo. Nuove varianti e la perdita di immunità nel tempo potrebbero continuare a sfidare i nostri sistemi sanitari nei prossimi anni».
«Il progetto NextGen accelererà e semplificherà il rapido sviluppo della prossima generazione di vaccini e trattamenti attraverso collaborazioni pubblico-privato. L’infusione di un investimento minimo di 5 miliardi di dollari contribuirà a catalizzare il progresso scientifico in aree che hanno grandi benefici per la salute pubblica per il popolo americano, con l’obiettivo di sviluppare strumenti sicuri ed efficaci per il popolo americano».
Il Post ha osservato, tuttavia, che mentre lo scoppio di nuovi coronavirus negli ultimi decenni ha «stimolato le preoccupazioni per il potenziale di future crisi sanitarie», potrebbero essere necessari anni per sviluppare un vaccino universale contro il coronavirus, osservando che tali sforzi non hanno avuto successo per l’influenza nonostante decenni di sforzi.
Parlando a USA Today, il dottor Paul Offit, direttore del Vaccine Education Center presso il Children’s Hospital di Philadelphia, ha espresso scetticismo sugli obiettivi del progetto NextGen, osservando che sforzi simili per sviluppare vaccini contro l’influenza e l’HIV sono in corso da oltre 40 anni, senza risultato.
Offit ha affermato che l’efficacia dei vaccini nasali rimane poco chiara, poiché al momento rimangono nella fase di sperimentazione clinica. Il dottor John Moore, un immunologo del Weill Cornell Medical College di New York, ha espresso un’opinione simile, dicendo che «è seriamente ingenuo credere che sarà facile fare [un vaccino nasale]».
Ha aggiunto che l’enfasi sul miglioramento dei vaccini COVID-19 esistenti, che ha descritto come «straordinari», probabilmente minerebbe la fiducia del pubblico in quei vaccini.
Moore ha detto a USA Today che «un’iniziativa come questa è assolutamente necessaria e avrebbe dovuto essere messa in atto molto prima», aggiungendo che «Chiunque abbia familiarità con lo sviluppo di vaccini sa che la traduzione in un prodotto pratico è un processo molto più difficile e costoso» rispetto alla creazione di un vaccino di base.
«Molti progetti che sembrano buoni nelle prime fasi svaniscono perché non possono essere fabbricati in modo efficiente nelle condizioni richieste per le prove umane», ha detto Moore.
Secondo Jha, tuttavia, il nuovo progetto e il suo investimento in una nuova generazione di vaccini contro il coronavirus «avranno vantaggi molto grandi per altri agenti patogeni respiratori con cui abbiamo a che fare tutto il tempo, come l’influenza e l’RSV».
Gates, Fondazioni Rockefeller dietro Project NextGen
Il 21 febbraio, CIDRAP ha pubblicato la sua «tabella di marcia per promuovere vaccini migliori contro il coronavirus» – con 1 milione di dollari a sostegno delle fondazioni Gates e Rockefeller, «per aiutare a far ripartire la ricerca di vaccini migliori [e] sviluppare vaccini ampiamente protettivi».
Secondo la descrizione del progetto, il finanziamento è stato utilizzato per riunire «una collaborazione internazionale di 50 scienziati che hanno tracciato una strategia per trasformare i nuovi vaccini in realtà».
Osterholm dichiarò all’epoca: «se aspettiamo che accada il prossimo evento prima di agire, sarà troppo tardi».
Bruce Gellin, MD, MPH, capo della Global Public Health Strategy presso la Rockefeller Foundation, ha affermato che esiste «urgenza» di compiere i passi successivi, chiedendo un «equivalente» all’operazione Warp Speed.
Secondo CIDRAP, Gellin «ha guidato diverse iniziative federali sui vaccini ed è stato consulente tecnico per gruppi tra cui Gavi, Vaccine Alliance, COVAX e l’Organizzazione Mondiale della Sanità».
La Gates Foundation è partner di GAVI, The Vaccine Alliance , che a sua volta collabora strettamente con ID2020 Alliance , che ha promosso lo sviluppo dell’ID digitale. Microsoft è un membro fondatore della ID2020 Alliance, così come Gavi, BMGF, World Bank, Accenture e Rockefeller Foundation.
CIDRAP ha ricevuto la sovvenzione di 1 milione di dollari nell’aprile 2022 e, entro ottobre 2022, aveva sviluppato una bozza della sua «tabella di marcia». Secondo Osterholm, si basa su una simile «strategia di tabella di marcia» impiegata da CIDRAP per progetti precedenti, compreso il miglioramento dei vaccini contro l’influenza stagionale e lo sviluppo di un vaccino contro l’influenza universale.
Per la nuova «tabella di marcia», questi sforzi sono culminati in un rapporto di 92 pagine e nel riepilogo di accompagnamento, pubblicato sulla rivista Vaccine. Il progetto è suddiviso in cinque aree principali: virologia, immunologia, vaccinologia, modelli animali e umani per la ricerca sui vaccini, politiche e finanziamenti.
In un commento di accompagnamento pubblicato nello stesso numero di Vaccine, la dott.ssa Margaret Hamburg, ex commissario della FDA che è co-presidente della InterAcademy Partnership, e il dott. 19 vaccini sono stati efficaci nella prevenzione di malattie gravi.
Hamburg ha partecipato alla simulazione della pandemia di vaiolo delle scimmie della Nuclear Threat Initiative (NTI) nel marzo 2021, basata su un’epidemia di vaiolo delle scimmie «immaginaria» straordinariamente preveggente nel maggio 2022. È membro del consiglio di Nature Conservancy e vicepresidente della Global Biological Policy di NTI e Programmi ed è nel cda di GAVI.
Tuttavia, secondo Hamburg e Poland, ci sono alcuni problemi con gli attuali vaccini, tra cui «notevole reattogenicità» in alcuni individui, una breve durata della protezione e requisiti tecnici che li rendono difficili da conservare e somministrare in luoghi remoti e aree con basse risorse.
Hanno detto che i vaccini di prossima generazione possono offrire ulteriori vantaggi come «nuovi metodi di somministrazione – cerotti transdermici, vaccini orali o intranasali – che sono facili da distribuire e applicare, stimolano l’immunità della mucosa e potenzialmente bloccano la trasmissione», aggiungendo che questo è superiore all’attuale strategia di «inseguire» nuove varianti e sviluppare booster.
Hamburg e la Poland hanno affermato che un coronavirus universale sarebbe facile da accumulare, ma la strada per lo sviluppo di un tale vaccino potrebbe richiedere un «approccio a più livelli», a partire dalla creazione di un vaccino COVID-19 «a prova di variante», seguito da sviluppare vaccini che offrano una protezione più ampia contro varie famiglie di coronavirus.
I membri del CIDRAP hanno affermato a febbraio che il finanziamento sarebbe stato una sfida per le iniziative stabilite nella loro «tabella di marcia», a causa della «riduzione del sostegno per gli investimenti sui vaccini su larga scala, ora che la fase di emergenza della pandemia di COVID-19 è principalmente passata».
Il finanziamento federale stanziato per Project NextGen, tuttavia, sembrerebbe affrontare questo problema.
Altre sfide identificate dal team CIDRAP includevano la «mancanza di incentivi aziendali, l’incertezza sulla domanda pubblica di un vaccino ampiamente protettivo e la fattibilità dell’espansione della capacità di produzione di vaccini».
Gellin, tuttavia, ha affermato in un comunicato stampa dell’Università del Minnesota del 21 febbraio che: «più e più volte, abbiamo visto che l’investimento nella scienza porta soluzioni. La pandemia di COVID-19 ha galvanizzato la comunità di ricerca e la ricerca e lo sviluppo avanzati di vaccini in modo efficiente e attraverso ampie collaborazioni», essenzialmente anticipando Project NextGen.
Il 20 aprile, CIDRAP terrà un «webinar scientifico» di un’ora aperto al pubblico, presentando la loro «tabella di marcia».
Legislatori repubblicani, Fauci ha insistito per «Warp Speed 2.0»
Le dispute politiche hanno ritardato il finanziamento del progetto NextGen, secondo il Post, che ha riferito che i repubblicani hanno insistito sul fatto che i fondi erano rimasti dai precedenti pacchetti di aiuti COVID-19.
Alla fine, HHS «ha spostato i fondi destinati ai test del coronavirus e ad altre priorità» nella nuova iniziativa.
Il dottor Anthony Fauci è stato una delle voci che «ha passato mesi a fare pressione sul Congresso per miliardi di dollari che potrebbero essere utilizzati per sviluppare vaccini e trattamenti di prossima generazione», ha riferito il Post, aggiungendo che questi argomenti «in gran parte sono falliti» di fronte all’opposizione dei Repubblicani.
Tuttavia, secondo il Post, «anche alcuni dei repubblicani che hanno bloccato le richieste di finanziamento del coronavirus della Casa Bianca l’anno scorso hanno affermato di volere una “Warp Speed 2.0” per affrettare vaccini e trattamenti aggiornati che combatterebbero meglio il virus».
Nell’agosto 2022, l’ex senatore repubblicano del Nord Carolina Richard Burr e il repubblicano dell’Oklahoma James Inhofe hanno scritto al presidente Biden, affermando che «l’operazione Warp Speed è stata il programma di salute pubblica di maggior successo dai tempi del vaiolo. Ha salvato milioni di vite e dovrebbe essere resuscitato il prima possibile».
Dawn O’Connell, assistente segretaria per la preparazione e la risposta all’HHS, ha dichiarato al Post che l’amministrazione Biden ha appreso lezioni dall’operazione Warp Speed, incluso come accelerare lo sviluppo del vaccino, e che queste lezioni sarebbero state applicate al progetto NextGen.
«Abbiamo imparato molto in questi tre anni», ha detto O’Connell. Ha aggiunto che parte del lavoro di laboratorio relativo al progetto NextGen è iniziato e che il governo ha avviato sforzi per identificare potenziali partner nel settore privato.
«Abbiamo iniziato a esaminare il panorama là fuori, valutando quali candidati vaccini sono disponibili e muovendoci attraverso quali tecnologie entusiasmanti ci sono», ha affermato.
Secondo il Post, O’Connell e il suo team hanno informato le aziende che lavorano allo sviluppo di anticorpi monoclonali che il governo potrebbe presto fare nuovi investimenti nella tecnologia.
Jha, tuttavia, ha rifiutato di fissare un calendario per quando i nuovi prodotti sviluppati sotto l’egida del Progetto NextGen sarebbero stati disponibili al pubblico, ha riferito il Post.
«Le tempistiche saranno davvero basate sulla rapidità con cui continuano i progressi scientifici e sulla rapidità con cui possiamo studiare e misurare l’efficacia e la sicurezza di questi prodotti», ha affermato Jha.
Anche il progetto NextGen è ancora senza un leader, con la Casa Bianca che «sta ancora valutando i candidati», secondo il Post, che ha osservato che il processo è rallentato dal «desiderio dei democratici di evitare questioni di conflitto di interessi che perseguitavano l’operazione Warp Speed, dopo che i funzionari di Trump hanno scelto Moncef Slaoui, un dirigente dell’industria farmaceutica con significative partecipazioni azionarie, per guidare quel programma».
Michael Nevradakis
Ph.D
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Vaccini
Una madre accusata di aver ucciso due gemellini si dichiara non colpevole: sono morti per reazione al vaccino?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Una madre dell’Idaho accusata di aver ucciso i suoi due gemelli piccoli si è dichiarata non colpevole martedì. Afferma che i bambini sono morti a causa di una reazione al vaccino, non per soffocamento, come sostengono i pubblici ministeri. Il suo processo è fissato per gennaio 2027, nel pieno del dibattito nazionale sul calendario vaccinale infantile.
Una madre dell’Idaho accusata di aver ucciso i suoi due gemelli piccoli si è dichiarata non colpevole martedì durante una breve udienza presso il tribunale della contea di Payette, secondo quanto riportato dall’Idaho Statesman.
Andrea Renee Shaw, 23 anni, si è dichiarata non colpevole di due capi d’accusa per omicidio di primo grado, come ha riferito il suo avvocato, Joe Filicetti, al quotidiano The Defender. Il processo con giuria, della durata di un mese, è fissato per l’11 gennaio 2027.
Shaw è stata incriminata da un gran giurì e arrestata il 30 giugno con l’accusa di aver soffocato deliberatamente i suoi gemelli, morti il 1° maggio 2025. I pubblici ministeri sostengono che i bambini siano stati uccisi mentre condividevano il letto nella loro casa.
Shaw ha sempre negato le accuse. Ha affermato che la morte dei suoi gemelli è stata causata dai vaccini che avevano ricevuto durante una visita medica di routine poco più di una settimana prima del decesso. Entrambi i bambini avevano manifestato reazioni avverse documentate ai vaccini.
La cauzione di Shaw era stata inizialmente fissata a 2 milioni di dollari, ma il giudice distrettuale della contea di Payette l’ha revocata a luglio su richiesta del pubblico ministero.
Filicetti ha dichiarato a The Defender che la difesa non vedeva l’ora di controinterrogare gli esperti dell’accusa.
«Non hanno prove dirette che Andrea abbia fatto altro che provvedere ai suoi due figli e amarli», ha detto Filicetti. «L’accusa si basa sulla convinzione che, poiché entrambi i bambini sono morti contemporaneamente, lei debba aver commesso qualcosa di losco».
Filicetti ha affermato che i pubblici ministeri ritengono di aver escluso ogni altra possibile causa di morte e che, pertanto, si tratti di omicidio. «Hanno escluso qualsiasi coinvolgimento dei vaccini nel caso. Non vediamo l’ora di contestare la loro posizione e speriamo che la giuria valuti il caso come lo valutiamo noi».
Sostieni Renovatio 21
Le prove contro Shaw sono circostanziali, sostengono i difensori.
Nell’aprile del 2025, durante una visita pediatrica, Dallas e Tyson Shaw, entrambi di diciotto mesi, hanno ricevuto diverse vaccinazioni di routine per l’infanzia, tra cui i vaccini DTaP, antinfluenzale ed epatite A.
Secondo i documenti del tribunale, Andrea e sua suocera dissero al pediatra che il padre dei bambini aveva precedentemente avuto una reazione avversa a un vaccino antinfluenzale. Ma il pediatra minimizzò le loro preoccupazioni e un’infermiera somministrò le iniezioni.
Nel giro di un giorno, i gemelli hanno sviluppato febbre, letargia, difficoltà a camminare, labbra bluastre, occhi infossati e diarrea. Non volevano mangiare. I medici del pronto soccorso hanno documentato una «reazione post-vaccinazione» prima di dimettere i bambini con l’indicazione di trattare i sintomi con paracetamolo per bambini e ghiaccioli.
Otto giorni dopo, entrambi i bambini furono trovati morti. Un anno dopo, i pubblici ministeri incriminarono Shaw per omicidio di primo grado, un reato punibile con la pena capitale.
I pubblici ministeri hanno affermato che gli investigatori hanno escluso altre possibili cause di morte, tra cui l’esposizione al calore, l’avvelenamento da monossido di carbonio, l’avvelenamento e i vaccini. Hanno concluso che l’unica «spiegazione plausibile» era che i gemelli fossero morti per soffocamento.
I difensori di Shaw affermano che le prove contro di lui sono puramente indiziarie e che i pubblici ministeri non hanno preso seriamente in considerazione una spiegazione più convincente e scientificamente fondata per la morte dei neonati: una reazione avversa ai vaccini e al paracetamolo.
Secondo Sayer Ji, giornalista specializzato in salute, la natura insolita dei decessi avrebbe dovuto indurre a un esame più approfondito delle possibili cause mediche, piuttosto che a presumere un comportamento criminale.
Aiuta Renovatio 21
Il caso si verifica nel contesto del dibattito nazionale sulla politica vaccinale.
L’incriminazione di Shaw giunge in un momento in cui il dibattito sulla politica vaccinale è diventato un punto nevralgico della politica nazionale. Il comitato consultivo sui vaccini dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha ridotto il numero di vaccinazioni di routine raccomandate per i bambini.
Un giudice federale ha bloccato la decisione dopo che l’ American Academy of Pediatrics ha intentato causa contro il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, l’agenzia madre del CDC, in merito al cambiamento di politica.
La scorsa settimana, il presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo che prevede che i bambini americani vengano vaccinati di routine contro un numero inferiore di malattie, come avviene in Paesi analoghi come la Danimarca, allineando così le raccomandazioni in materia di vaccinazione a quelle bloccate dal comitato consultivo.
Filicetti ha detto che Shaw ama i suoi figli più di ogni altra cosa.
«È una giovane donna straordinaria che si è trovata invischiata nella disputa politica tra i potenti, perché come osa dare la colpa a qualcosa per la morte dei suoi due figli, soprattutto a qualcosa che è ‘sicuro ed efficace’… finché non smette di esserlo», ha detto Filicetti.
La Shaw rimane in isolamento nel carcere della contea di Payette, ha dichiarato Filicetti. È stata arrestata cinque giorni dopo aver dato alla luce una bambina prematura tramite parto cesareo e rimane separata dalla piccola.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 19 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il nuovo vaccino antinfluenzale mRNA ha tassi di reazioni avverse molto più elevati rispetto al vaccino standard
Sostieni Renovatio 21
L’efficacia del vaccino antinfluenzale a mRNA non è «molto impressionante»
Lo studio di fase 3 di Moderna, pubblicato sul New England Journal of Medicine, ha coinvolto 40.703 partecipanti, di cui circa la metà ha ricevuto il vaccino sperimentale a mRNA e l’altra metà un vaccino antinfluenzale standard. I partecipanti sono stati monitorati per una mediana di 181 giorni. L’influenza, confermata in laboratorio, si è verificata nel 2,0% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 2,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. Moderna ha descritto questi risultati come indicativi di un’efficacia relativa del vaccino pari al 26,6%. «A dire il vero, non è stato molto impressionante», ha commentato Campbell. Ha osservato che lo studio ha mostrato una riduzione del rischio inferiore all’1%. «Se si passa da un valore assoluto del 2,0% a un valore assoluto del 2,8%», ha affermato Campbell, «direi che non si tratta di un miglioramento del rischio relativo del 26,6%, sebbene statisticamente lo sia. Si tratta piuttosto di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%». «Quindi, volete sottoporvi a un nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA che vi offra una probabilità ridotta dello 0,8% di contrarre l’influenza in termini assoluti? La scelta è vostra», ha affermato. «Aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse» Campbell ha affermato che lo studio ha mostrato tassi sostanzialmente più elevati di quasi tutte le reazioni avverse segnalate tra coloro che hanno ricevuto il vaccino a mRNA rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard. Il dolore nel sito di iniezione è stato riportato dal 65,8% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 29,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. La stanchezza si è verificata nel 45,1% contro il 20,3%, il mal di testa nel 37,8% contro il 18,0% e i dolori muscolari nel 35,4% contro l’11,6%. Campbell ha affermato che la disparità si estendeva a quasi tutte le categorie di reazioni segnalate. «Il dolore nel sito di iniezione è molto più frequente nel gruppo mRNA. Anche il rossore è più frequente nel gruppo mRNA. Il gonfiore è più frequente nel gruppo mRNA», ha affermato. «La febbre è sei volte più frequente nel gruppo mRNA rispetto al gruppo vaccinato con il vaccino tradizionale. … Il dolore articolare è molto più comune… la nausea e il vomito sono più comuni… e anche i brividi sono molto più frequenti nel gruppo mRNA». «Un aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse in quel luogo», ha aggiunto.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il gruppo sottoposto al vaccino antinfluenzale a mRNA ha mostrato un numero di reazioni potenzialmente gravi 6,4 volte superiore.
Campbell si è poi concentrato sulle reazioni avverse più gravi riscontrate nello studio. Secondo lo studio, eventi avversi gravi sono stati segnalati nel 2,2% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA. Lo studio ha anche monitorato le reazioni avverse sollecitate di grado 3, ovvero reazioni più gravi che possono interferire con le normali attività o richiedere assistenza medica. Le reazioni di grado 3 si sono verificate nel 6,4% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA — «Più di 1 su 20», ha affermato Campbell — rispetto all’1,0% di coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard. Ha confrontato la differenza con la riduzione del rischio di casi di influenza riportata dal vaccino. «Quindi, secondo i loro stessi dati, si registrano 6,4 volte più eventi avversi di grado 3, potenzialmente più gravi, nel gruppo trattato con mRNA, a fronte di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%», ha affermato Campbell. «Mi chiedo davvero perché [la FDA] abbia approvato questo farmaco». Lo studio ha inoltre segnalato eventi avversi di particolare interesse tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, tra cui la trombocitopenia , una condizione caratterizzata da una bassa conta piastrinica, e la cardiomiopatia , che è stata collegata ai vaccini a mRNA contro il COVID-19 . «Mi sembra una scelta ovvia», ha detto Campbell a proposito del vaccino antinfluenzale a mRNA. «Certamente non lo avrei accettato con questi dati». «Hai intenzione di metterti in coda? Io no» Campbell ha affermato che la sua analisi si è concentrata sui dati degli studi clinici pubblicati da Moderna, ma ha sottolineato che lo studio non affronta le preoccupazioni più ampie relative alla tecnologia mRNA. «Potremmo parlare a lungo delle nanoparticelle lipidiche e di altre complicazioni», ha affermato. «Mi limiterò a quanto riportato nell’articolo». Ha affermato che le nanoparticelle lipidiche si distribuiscono in tutto il corpo, consentendo alle cellule di diversi organi di produrre l’antigene del vaccino. Ha sostenuto che queste cellule potrebbero poi diventare bersaglio del sistema immunitario. Precedenti studi pubblicati hanno collegato i vaccini a mRNA contro il COVID-19 a miocardite e pericardite , convulsioni e tumori. «Date queste informazioni, hai intenzione di metterti in coda?» ha chiesto Campbell. «Io no».Iscriviti al canale Telegram 
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Tribunale tedesco ordina a BioNTech di rendere pubblici i dati relativi agli effetti collaterali del vaccino anti-COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La sentenza conferma la decisione di marzo del Tribunale regionale di Aurich, che imponeva a BioNTech di rendere pubblici 32 tipi di documenti interni relativi a sicurezza, tossicità e produzione, inclusi i registri degli eventi avversi. La sentenza di marzo aveva stabilito che il vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech avrebbe potuto causare «effetti dannosi… al di là di un livello considerato accettabile secondo le conclusioni della scienza medica».
La scorsa settimana, una corte d’appello tedesca ha stabilito che BioNTech deve fornire una documentazione dettagliata sugli eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19 sviluppato in collaborazione con Pfizer. La sentenza conferma la condanna di un tribunale di grado inferiore nei confronti dell’azienda, in una causa intentata da una persona rimasta anonima e danneggiata dal vaccino.
L’avvocato tedesco Tobias Ulbrich, che rappresenta il querelante, ha annunciato la sentenza in un post su X la scorsa settimana, condividendo la prima pagina della decisione. Secondo Ulbrich, la sentenza della Corte d’Appello di Oldenburg è «definitiva e vincolante».
La sentenza conferma la decisione emessa a marzo dal Tribunale regionale di Aurich, che imponeva a BioNTech di divulgare 32 tipi di documenti interni relativi a sicurezza, tossicità e processi produttivi, inclusi i registri degli eventi avversi.
La sentenza di marzo ha stabilito che il vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech potrebbe aver causato «effetti dannosi… al di là di un livello considerato accettabile secondo le scoperte della scienza medica» e che i ricorrenti danneggiati dal vaccino hanno il diritto di esaminare tali documenti ai sensi della legge farmaceutica tedesca.
Secondo Ulbrich, il querelante, nato nel 1975, ha riportato diverse gravi complicazioni di salute dopo aver ricevuto la seconda dose del vaccino Pfizer-BioNTech nell’agosto del 2021.
Le patologie includevano aritmie, emicranie, sintomi neurologici ed encefalomielite mialgica/sindrome da fatica cronica, una grave malattia cronica che può causare una significativa disabilità fisica.
La sentenza della scorsa settimana impone inoltre a BioNTech di pagare le spese legali del querelante.
Harald Walach, Ph.D., fondatore e direttore del Change Health Science Institute in Germania, ha definito la sentenza «una buona notizia per coloro che soffrono di effetti collaterali» a seguito dei vaccini contro il COVID-19. Ha affermato che la sentenza non lascia a BioNTech altra scelta se non quella di «rendere pubblico l’elenco degli effetti collaterali».
Walach, che è anche professore associato di ricerca presso l’Università Kazimieras Simonavičius in Lituania, ha affermato di sperare che la sentenza «sposti l’ostruzionismo dei media e delle autorità verso una maggiore apertura e trasparenza».
Silvia Behrendt, Ph.D., fondatrice e direttrice della Global Health Responsibility Agency, ha affermato che la sentenza indica che «qualcosa sta cambiando in Europa». L’ha definita «un’importantissima vittoria per la trasparenza e, potenzialmente, per i pazienti che cercano di capire cosa è successo loro dopo la vaccinazione».
Secondo Behrendt, la sentenza impone a BioNTech di rispondere a una serie «ampia» di «domande altamente tecniche». Ha affermato che resta da vedere se BioNTech fornirà «informazioni specifiche, complete e scientificamente verificabili e le relative prove» o se cercherà di nascondere le prove e ostacolare il procedimento.
Altri esperti del settore farmaceutico suggeriscono che resta da vedere se la sentenza porterà a una significativa divulgazione di documenti.
La sentenza «potrebbe essere significativa dal punto di vista procedurale, ma aiuterà una vittima a ottenere un risarcimento adeguato?», si è chiesto il tossicologo tedesco Helmut Sterz. Sterz, che in passato ha lavorato come ricercatore per importanti aziende farmaceutiche, ha affermato che i soli documenti non basteranno a sostenere i querelanti danneggiati dai vaccini, i quali dovranno anche dimostrare il nesso di causalità.
«Un caso di danno registrato non ha conseguenze in termini di risarcimento finché non vi è una perizia medica che dimostri il nesso di causalità tra lo sparo e il danno», ha affermato Sterz.
Aiuta Renovatio 21
La sentenza si concentra sul profilo di sicurezza di due lotti di vaccino
Secondo Expose News, Ulbrich ha contestato la valutazione delle autorità di regolamentazione secondo cui il vaccino contro il COVID-19 presentava un profilo rischio-beneficio positivo.
In un’analisi della sentenza pubblicata su X, la giornalista investigativa e commentatrice tedesca Zara Riffler ha scritto che la sentenza si concentra sul profilo di sicurezza di due lotti del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech, FE6975 e 1D020A, e sul loro potenziale collegamento con una serie di patologie, tra cui malattie autoimmuni, disturbi cardiaci, disfunzioni del sistema nervoso e disturbi mestruali.
La sentenza impone a BioNTech di rendere pubblici i documenti relativi ai fornitori e alla tecnologia di produzione utilizzata per realizzare i lotti in questione.
BioNTech è inoltre tenuta a fornire informazioni sulle specifiche nanoparticelle lipidiche e sulla proteina spike utilizzate nel vaccino, nonché informazioni su possibili contaminanti del DNA presenti nelle dosi.
Behrendt ha affermato che «la domanda più importante è cosa mostrino effettivamente i dati sottostanti».
«Potrebbero aiutarci a stabilire cosa sapeva BioNTech, quando lo sapeva, quali dati scientifici erano disponibili, come sono stati valutati i potenziali rischi, quali informazioni sulla qualità e sulla produzione esistevano, come sono stati valutati i segnali di sicurezza e se i metodi e i dati su cui ci si è basati erano sufficienti a supportare le conclusioni normative», ha affermato Behrendt.
Per Sterz, tuttavia, restano aperti importanti interrogativi. Ha affermato che, sebbene i documenti «potrebbero rivelare un atto criminale da parte di Pfizer-BioNTech per aver nascosto un elevato numero di effetti collaterali che avrebbero dovuto essere segnalati», non è certo se ciò avrà un impatto sui risarcimenti individuali per i richiedenti danni da vaccino.
Behrendt ha affermato che, sebbene la sentenza sia significativa, il sistema giuridico tedesco «non prevede un sistema di precedenti vincolanti» simile a quello statunitense. Tuttavia, la sentenza «potrebbe avere un notevole valore persuasivo e pratico per casi analoghi».
Behrendt ha dichiarato di aver presentato diverse richieste di accesso agli atti all’Agenzia europea per i medicinali (EMA), l’ente regolatore farmaceutico dell’Unione europea, tramite la sua iniziativa Transparency4Safety, ma di aver incontrato «una forte resistenza».
Nonostante questa resistenza, Behrendt ha affermato che l’iniziativa ha pubblicato un rapporto sul DNA residuo nei vaccini contro il COVID-19 e sta preparando ulteriori rapporti sui contaminanti presenti nei vaccini e sul profilo tossicologico degli stessi.
Tuttavia, «parti importanti del dossier regolatorio rimangono oscurate o non divulgate», ha affermato Behrendt. «Il compito di un’autorità regolatoria non è semplicemente quello di ricevere i dati forniti da un’azienda farmaceutica. Il suo ruolo è quello di valutare, contestare e supervisionare in modo indipendente le prove su cui si basano l’autorizzazione e la continua commercializzazione di un medicinale».
Iscriviti al canale Telegram
Un tedesco su sei ha segnalato effetti collaterali del vaccino anti-COVID
Un sondaggio condotto in Germania nell’ottobre del 2024 ha rilevato che 1 intervistato su 6 ha riferito di aver riscontrato effetti collaterali dopo aver ricevuto un vaccino contro il COVID-19.
Documenti interni resi pubblici da un informatore anonimo nel luglio 2024 hanno dimostrato che il Robert Koch Institute (RKI), l’equivalente tedesco dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, aveva ignorato i problemi di sicurezza del vaccino contro il COVID-19.
RKI ha cercato di saltare la fase 3 della sperimentazione del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech e di immettere il prodotto «direttamente sul mercato per un’ampia applicazione».
L’anno scorso, la Corte federale di giustizia tedesca ha stabilito che le autorità federali o statali, e non i medici e gli operatori sanitari, sono responsabili del risarcimento delle persone danneggiate dai vaccini contro il COVID-19.
Nel 2023, l’allora ministro federale della Salute tedesco Karl Lauterbach riconobbe che gli eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19 erano diffusi e che le persone che soffrivano di gravi danni da vaccino venivano ignorate.
Il mese scorso, la Germania ha smesso di raccomandare la vaccinazione contro il COVID-19 alle persone sane.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 10 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Turista trascinata fuori dalla tenda e sbranata a morte dagli orsi: la Russia avvia programma di abbattimento
Terremoto di «intensità insolita» colpisce la città dove si è praticata l’idolatria di Pachamama
Una madre accusata di aver ucciso due gemellini si dichiara non colpevole: sono morti per reazione al vaccino?
Suore fingono di concelebrare la Messa mentre il sacerdote cambia la consacrazione
Trump dice che il Canada non è uno Stato
Patti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
Mons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
Morti di caldo, morti di inciviltà
L’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
Mons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
Ecco la gara internazionale di corsa per cagnolini Corgi
Funzionario vaticano esegue il rituale della Pachamama in vista della visita di Leone in Perù
Terremoto di magnitudine 7.7 in Indonesia
Ippopotamo attacca proditariamente imbarcazione
Terremoto colpisce la Messa in latino durante la consacrazione
-
Arte2 settimane faPerché a San Lorenzo dobbiamo ricordarci l’oscena poesia massonica?
-
Internet1 settimana fa
La figlia di Bill Gates accusata di frode: rischierebbe 20 anni in galera
-
Storia2 settimane fa
Incontro in Giappone con la mamma del conte Kalergi. Alla Messa in latino…
-
Catastrofi1 settimana fa
Terremoto colpisce la Messa in latino durante la consacrazione
-
Epidemie1 settimana fa
Lettera di mons. Viganò all’avvocato antipandemico in carcere
-
Gender1 settimana fa
Bambino di 7 anni torturato a morte da «mamme transgender»
-
Morte cerebrale1 settimana fa
Calciatore dato per morto si risveglia in obitorio. Dichiarare la morte non equivale a determinarla
-
Vaccini2 settimane fa
La FDA approva il vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna. E il nuovo capo CDC è la «regina degli obblighi vaccinali»
_C.jpg){kind=link}