Vaccini
Vaccini COVID, trovati 55 elementi chimici non dichiarati, compresi i metalli pesanti
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Gli scienziati argentini hanno identificato 55 elementi chimici, non elencati nei foglietti illustrativi, in uno studio sui sei principali marchi di vaccini anti-COVID-19. La ricerca, che conferma studi precedenti, ha suscitato richieste di trasparenza e ulteriori indagini.
Secondo uno studio pubblicato la scorsa settimana sull’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, un gruppo di scienziati argentini ha identificato 55 elementi chimici, non elencati nei foglietti illustrativi, nei vaccini anti-COVID-19 Pfizer, Moderna, AstraZeneca, CanSino, Sinopharm e Sputnik V.
Tra gli elementi chimici figurano 11 metalli pesanti, tra cui cromo, arsenico, nichel, alluminio, cobalto e rame, che gli scienziati considerano tossici sistemici, noti per essere cancerogeni e causare danni agli organi anche a bassi livelli di esposizione.
I campioni contenevano anche 11 dei 15 lantanidi, o elementi delle terre rare, che sono metalli argentei più pesanti spesso utilizzati nella produzione. Questi elementi chimici, che includono lantanio, cerio e gadolinio, sono meno noti al grande pubblico rispetto ai metalli pesanti, ma hanno anche dimostrato di essere altamente tossici.
Sostieni Renovatio 21
«Il rilevamento di molteplici elementi tossici non dichiarati, tra cui metalli pesanti e lantanidi, nei vaccini COVID-19 solleva una duplice e moltiplicata preoccupazione per la salute umana», ha detto a The Defender James Lyons-Weiler, Ph.D., membro del comitato editoriale della rivista che non è stato coinvolto nella ricerca. «Singolarmente, è noto che queste sostanze chimiche causano danni neurologici, cardiovascolari e immunologici».
«Insieme, la loro tossicità sinergica potrebbe esacerbare questi rischi ben oltre quanto divulgato o studiato da autorità di regolamentazione e produttori», ha aggiunto Lyons-Weiler.
La ricerca si basa su una serie di studi condotti dal 2021 utilizzando diverse tecniche analitiche per analizzare le fiale del vaccino COVID-19 dei principali produttori. Studi precedenti hanno anche identificato un numero significativo di elementi chimici non elencati sulle etichette dei vaccini.
Gli sforzi di ricerca hanno incluso uno studio del 2022 condotto da un gruppo di lavoro tedesco, tra cui il defunto patologo Arne Burkhardt, presentato al governo tedesco; uno studio del 2021 condotto da scienziati in Inghilterra; uno studio del 2022 condotto dal dott. canadese Daniel Nagase; e uno studio rumeno del 2023 condotto dalla dott.ssa Geanina Hagimă.
Attraverso questi studi globali, entro la fine del 2023, i ricercatori avevano identificato 24 elementi chimici non dichiarati nelle formule del vaccino contro il COVID-19.
Marcela Sangorrín, Ph.D., co-autrice dello studio argentino, ha dichiarato a The Defender che questi diversi studi internazionali sono importanti perché esiste «un divario significativo nel controllo di qualità dei prodotti biologici da parte delle autorità di regolamentazione nazionali di ciascun Paese».
«Questa situazione è ancora più urgente e preoccupante se consideriamo i rapidi progressi osservati negli sviluppi biotecnologici all’avanguardia, la cui complessità richiede un quadro legislativo e normativo più completo per garantire la sicurezza delle persone che scelgono di utilizzare queste terapie», ha affermato Sangorrín.
Il CDC rende le informazioni sugli eccipienti del vaccino «quasi impossibili da trovare»
Nello studio argentino, i ricercatori hanno mirato a corroborare i risultati precedenti sugli elementi non dichiarati e a rilevare e misurare tutti gli elementi non identificati in quegli studi.
Hanno analizzato 13 fiale di lotti diversi di sei marchi di vaccini COVID-19 presso un laboratorio della National University of Córdoba. Hanno utilizzato una tecnica analitica altamente sensibile, la spettrometria di massa a plasma accoppiato induttivamente, che consente di misurare elementi a livelli di traccia nei fluidi biologici.
I ricercatori hanno analizzato almeno due fiale di ciascun vaccino, ad eccezione di CanSino, un vaccino a vettore virale prodotto in Cina, per il quale hanno analizzato solo una fiala.
Il loro articolo includeva un lungo elenco di componenti del vaccino COVID-19 dichiarati dai produttori. I componenti variano a seconda del produttore del vaccino. I ricercatori hanno ottenuto gli elenchi tramite richieste di informazioni pubbliche.
Ad eccezione di Sputnik V e Sinopharm, i produttori non dichiarano le quantità degli eccipienti nominati nei loro vaccini, cosa che i ricercatori hanno segnalato come una «gravissima omissione a livello normativo».
Aiuta Renovatio 21
I vaccini spesso includono eccipienti, additivi usati come conservanti, adiuvanti, stabilizzanti o per altri scopi. Secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), le sostanze usate nella fabbricazione di un vaccino ma non elencate nel contenuto del prodotto finale dovrebbero essere elencate da qualche parte nel foglietto illustrativo.
Elencare gli eccipienti è importante, sostengono i ricercatori, perché possono contenere allergeni e altri «pericoli nascosti» per i soggetti vaccinati.
OpenVAERS segnala che il CDC ha reso pubbliche le informazioni sugli eccipienti del vaccino «quasi impossibili da trovare». OpenVAERS offre un elenco completo degli eccipienti del vaccino per tipo e per vaccino.
Tuttavia, il sito web OpenVAERS rileva anche che test indipendenti sulle fiale dei vaccini hanno rilevato «contaminanti che vanno ben oltre quelli resi pubblici dai produttori», come identificato in questo studio.
I ricercatori hanno scoperto che i risultati delle loro analisi chimiche variavano a seconda del vaccino e anche della fiala testata. In alcuni casi, le fiale sono state sottoposte a test ripetuti in date diverse e hanno prodotto risultati leggermente diversi.
In un lotto del vaccino AstraZeneca, i ricercatori hanno identificato 15 elementi chimici, di cui 14 non dichiarati. Nell’altro lotto, hanno rilevato 21 elementi, di cui 20 non dichiarati. Nella fiala CanSino, hanno identificato 22 elementi, di cui 20 non dichiarati.
Le tre fiale Pfizer contenevano rispettivamente 19, 16 e 21-23 elementi non dichiarati. Le fiale Moderna contenevano 21 e tra 16 e 29 elementi non dichiarati. Le fiale Sinopharm contenevano tra 17 e 23 elementi non dichiarati e lo Sputnik V conteneva tra 19 e 25 elementi non rilevati.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’82% dei vaccini testati conteneva arsenico non dichiarato
Nel complesso, i ricercatori hanno identificato 55 diversi elementi non dichiarati nei 17 campioni analizzati.
Tutti i metalli pesanti rilevati sono collegati a effetti tossici sulla salute umana, hanno scritto i ricercatori. Sebbene i metalli si presentassero con frequenze diverse, molti erano presenti in più campioni.
«Ci sono elementi chimici non dichiarati in comune, come boro, calcio, titanio, alluminio, arsenico, nichel, cromo, rame, gallio, stronzio, niobio, molibdeno, bario e afnio in tutti i marchi» di vaccini COVID-19, hanno scritto i ricercatori.
Altri, come il cromo e l’arsenico, che aumentano il rischio di gravi tumori e malattie della pelle, erano presenti come elementi non dichiarati rispettivamente nel 100% e nell’82% dei campioni. I ricercatori hanno anche trovato il lantanide cerio, che può danneggiare il fegato e causare embolie polmonari, nel 76% dei campioni.
Questi elementi chimici sono solo alcuni esempi dei 62 elementi chimici non dichiarati identificati da questo studio e da studi precedenti combinati, hanno scritto i ricercatori.
Hanno concluso che, data la “diversità e la notevole presenza in tutti i marchi, insieme alle caratteristiche peculiari degli elementi riscontrati”, è improbabile che i risultati siano dovuti a contaminazione o adulterazione accidentale.
Iscriviti al canale Telegram 
«Massima urgenza» che i governi indaghino su questi prodotti
I ricercatori, che hanno affermato che lo studio esplorativo era limitato dalle piccole dimensioni del campione, hanno chiesto un’analisi più ampia di un numero maggiore di campioni. Hanno suggerito che l’analisi più ampia avrebbe confermato le tendenze da loro identificate.
Sangorrín ha affermato che questo dovrebbe essere il lavoro dei ricercatori governativi.
«È della massima urgenza che i governi di tutto il mondo conducano indagini pertinenti su questi prodotti, come solitamente avviene in risposta ai reclami sulla qualità identificati tramite la farmacovigilanza», ha affermato.
Coloro che cercano giustizia, ha aggiunto, devono chiedere all’Organizzazione mondiale della sanità, alle aziende farmaceutiche e ai governi di adottare misure urgenti, «in base alla gravità della situazione, dato l’aumento dei tassi di mortalità globali, gli effetti avversi registrati e la chiara dimostrazione che questi prodotti non sono stati sviluppati con l’intenzione di fornire immunità».
Gli autori hanno sottolineato gli alti tassi di gravi eventi avversi, tra cui decessi, associati a livello globale ai vaccini COVID-19. Hanno suggerito che gli eventi avversi e i decessi, che sono probabilmente sostanzialmente sottostimati, potrebbero essere collegati alle tossine da loro identificate.
Lyons-Weiler ha inoltre chiesto un’azione normativa per proteggere la salute pubblica.
«Le agenzie di regolamentazione devono agire immediatamente per fermare l’uso di questi vaccini, indagare a fondo su come queste tossine siano state trascurate e garantire che l’intero spettro di ingredienti sia dichiarato in modo trasparente e che il pubblico sia debitamente e pienamente avvisato», ha affermato.
«Non si può più mettere a repentaglio la salute pubblica di fronte a così profonde incertezze».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 15 ottobre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna riceve un’approvazione unanime nonostante i rischi e la bassa efficacia
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Il vaccino a mRNA ha presentato un tasso di eventi avversi più elevato rispetto al vaccino antinfluenzale convenzionale
Secondo MedPage Today, tutti gli attuali vaccini antinfluenzali sono «prodotti utilizzando tecnologie di produzione basate su uova, colture cellulari o ricombinanti», un processo produttivo che potrebbe causare «mutazioni adattative alle uova» e che rende lento riformulare i vaccini quando non corrispondono ai ceppi influenzali attualmente in circolazione. Nel loro documento informativo, gli scienziati della FDA hanno suggerito che è necessaria una «produzione su larga scala» di un vaccino antinfluenzale «in grado di consentire una rapida riformulazione dei ceppi». Tuttavia, il documento informativo ha evidenziato alcune problematiche relative a mRNA-1010. Gli scienziati della FDA hanno rilevato un tasso più elevato di eventi avversi sollecitati tra i partecipanti agli studi clinici che hanno ricevuto mRNA-1010, nonché un numero maggiore di decessi non specificati ed eventi avversi gravi correlati ad anemia o infezioni del tratto urinario. Il documento ha inoltre rilevato che «l’efficacia nei soggetti immunocompromessi e negli anziani molto fragili non è stata stabilita», il che è «significativo perché queste popolazioni corrono il rischio assoluto più elevato di gravi complicazioni legate all’influenza e potrebbero rispondere in modo diverso alle piattaforme vaccinali basate sull’mRNA». Diversi esperti hanno dichiarato a The Defender che il vaccino mRNA-1010 di Moderna presenta dei rischi. «Nel corso dello studio, gli eventi avversi sollecitati sono stati quasi, e in alcuni casi più che, il doppio rispetto al gruppo di confronto», ha affermato Jablonowski. Il documento informativo riconosceva un tasso più elevato di reazioni avverse sollecitate tra i soggetti vaccinati con il vaccino mRNA-1010 rispetto a quelli vaccinati con il vaccino antinfluenzale convenzionale. Secondo l’ Associazione dei giornalisti sanitari, gli eventi avversi sollecitati sono «quelli su cui i ricercatori dello studio chiedono specificamente informazioni ai partecipanti perché sono previsti o probabili in base alle reazioni note ad altri vaccini». Il documento afferma che gli eventi avversi non richiesti (inattesi), gli eventi avversi gravi, gli eventi avversi di particolare interesse e i decessi «sono stati bilanciati tra i gruppi di trattamento» e che «non sono stati identificati casi di miocardite o pericardite entro 42 giorni dalla vaccinazione». L’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., ha affermato che questo periodo è troppo breve per rilevare i rischi a lungo termine. «Non c’è modo di sapere quali eventi avversi a lungo termine comporterebbero», ha dichiarato. Il dottor Angus Dalgleish, professore emerito di oncologia presso il City St. George’s, Università di Londra, ha affermato: «Non c’è bisogno di alcun vaccino antinfluenzale specifico». Ha citato l’elevato numero di gravi eventi avversi correlati ai vaccini a mRNA contro il COVID-19. «Con le tecnologie attuali, le terapie geniche a mRNA per qualsiasi malattia infettiva non potranno mai essere approvate, dati i rischi di effetti collaterali gravi e assolutamente inaccettabili», ha affermato Dalgleish. Rose si è detta d’accordo. Ha affermato che, poiché mRNA-1010 si basa sulla stessa piattaforma «difettosa» dei vaccini contro il COVID-19, prevede «esattamente gli stessi problemi riscontrati con i vaccini contro il COVID, come dimostrano i milioni di eventi avversi segnalati ai database di farmacovigilanza».Iscriviti al canale Telegram
La FDA minimizza i problemi di sicurezza
Queste preoccupazioni sono simili a quelle espresse quando Moderna presentò per la prima volta la sua domanda di autorizzazione nel dicembre 2025 e che contribuirono al rifiuto della FDA di esaminare la domanda dell’azienda a febbraio. In una lettera di «rifiuto di presentare la domanda», firmata dal dottor Vinay Prasad, all’epoca direttore del Centro per la valutazione e la ricerca sui prodotti biologici della FDA, che sovrintende ai vaccini, l’agenzia ha citato la mancata esecuzione da parte di Moderna di una sperimentazione clinica «adeguata e ben controllata» e la mancata applicazione del «miglior standard di cura disponibile» durante il processo di sperimentazione. A febbraio, STAT ha riportato che Prasad aveva scavalcato i revisori senior della FDA, pronti ad esaminare la richiesta di Moderna per l’approvazione dei vaccini. Tuttavia, Andrew Nixon, portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ha dichiarato a STAT all’epoca che l’affermazione era «categoricamente falsa». In risposta all’affermazione di Moderna secondo cui mRNA-1010 avrebbe un tasso di efficacia relativa superiore del 26,6% rispetto al vaccino Fluzone esistente, l’ex dirigente del settore ricerca e sviluppo farmaceutico Sasha Latypova ha scritto su Substack che questo dato è significativamente inferiore al 95% di efficacia relativa dichiarato per i vaccini a mRNA contro il COVID-19 durante le sperimentazioni cliniche di Fase 3. A febbraio, Jablonowski ha dichiarato a The Defender che i dati dello studio clinico mRNA-1010 mostrano che i pazienti trattati con mRNA avevano una probabilità del 329% maggiore di subire un evento avverso grave e una probabilità del 278% maggiore di sperimentare un evento avverso non richiesto, ovvero una condizione non prevista o non precedentemente nota. Tuttavia, il documento informativo della FDA ha rilevato che il profilo di sicurezza di mRNA-1010 era «accettabile per la popolazione a cui era destinato» e che non vi era alcuna relazione causale tra il vaccino e i decessi non specificati e i casi di anemia e infezioni del tratto urinario identificati durante la sperimentazione clinica. Il documento affermava che questi eventi avversi «difficilmente rappresentano un segnale di sicurezza del vaccino» e che il rischio di eventi avversi rari dovrebbe essere monitorato attraverso il monitoraggio post-autorizzazione. Secondo Jablonowski, tuttavia, i vaccini antinfluenzali convenzionali hanno dimostrato di avere un’efficacia negativa, esponendo i vaccinati a un rischio maggiore di contrarre l’influenza rispetto ai non vaccinati. Ha affermato che ciò rende invalido qualsiasi confronto tra il vaccino sperimentale a mRNA e i vaccini esistenti. «Se gli attuali vaccini antinfluenzali hanno un’efficacia negativa, un placebo sarebbe più efficace. … Nella stagione 2024-2025, la Cleveland Clinic ha riscontrato un’efficacia negativa del 27%», ha affermato Jablonowski.Aiuta Renovatio 21
«Stanno promuovendo la piattaforma»
La decisione della FDA di non esaminare la richiesta di Moderna ha scatenato un putiferio negli ambienti farmaceutici e della sanità pubblica. Nel giro di due settimane, la FDA ha accettato la richiesta di autorizzazione per mRNA-1010 presentata dall’azienda. A questo punto, si sono verificati dei cambiamenti ai vertici della FDA. Il mese scorso, il dottor Marty Makary si è dimesso dalla carica di commissario della FDA, in seguito alle voci di un suo imminente licenziamento. Ad aprile, il dottor Vinay Prasad si è dimesso dal Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), per la seconda volta in meno di un anno. La FDA ha poi licenziato Tracy Beth Høeg, medico e dottoressa di ricerca, responsabile della regolamentazione dei farmaci presso l’agenzia e strenua sostenitrice della sicurezza dei vaccini. Alcuni esperti hanno ipotizzato che le pressioni politiche, così come le attività di lobbying delle aziende, abbiano contribuito al dietrofront della FDA. Blackstone, società di investimento con sede a New York, è il più grande gestore di asset alternativi al mondo, con un portafoglio che supera i 1.000 miliardi di dollari. Nel 2024, la società ha avviato un investimento permanente di 750 milioni di dollari in Moderna, specificamente per supportare lo sviluppo del suo vaccino antinfluenzale a mRNA. Oltre alla sua potenza finanziaria, Blackstone è anche strettamente legata al Partito Repubblicano e all’amministrazione Trump, attraverso ingenti donazioni da parte dei suoi dirigenti e dipendenti e tramite i suoi legami con importanti società di lobbying legate ai Repubblicani e alle grandi aziende farmaceutiche. A sua volta, l’amministratore delegato e cofondatore di Blackstone, Stephen A. Schwarzman, ha stretti legami con il presidente Donald Trump e la sua amministrazione, mentre i membri della divisione Scienze della vita di Blackstone hanno legami con diverse aziende produttrici di vaccini, tra cui Pfizer. In un post su X, Max Bayer, giornalista scientifico di Endpoints News, ha osservato che all’incontro odierno ha partecipato un rappresentante dell’industria farmaceutica senza diritto di voto e che «non sono state rilasciate deroghe per conflitti di interesse». Bayer ha inoltre osservato che, a differenza del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, che fornisce consulenza all’agenzia sulle raccomandazioni in materia di vaccini e che il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. ha rinnovato prima che un tribunale federale bloccasse tali modifiche, la composizione del VRBPAC rimane «pressoché invariata». Secondo uno studio di febbraio, sono in corso 557 studi clinici su prodotti terapeutici a base di mRNA, di cui 507 riguardanti i vaccini, con Pfizer e Moderna in testa a quello che gli analisti prevedono sarà un mercato in rapida crescita e molto redditizio per i prodotti a base di mRNA nei prossimi anni. Rose ha suggerito che queste mosse indicano la volontà della FDA di continuare a promuovere la tecnologia dei vaccini a mRNA. «Stanno promuovendo la piattaforma», ha detto Rose. «Le persone che riconoscono i rischi e si oppongono all’utilizzo di una piattaforma non sicura e inefficace rappresentano un problema per gli operatori del settore che si impegnano a far progredire questa tecnologia». Michael Nevradakis Ph.D. © 18 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il CDC assegna a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini anti-COVID destinati a bambini e adulti.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Secondo i documenti federali, i finanziamenti per i vaccini anti-COVID-19, pari a circa 735 milioni di dollari per i bambini e 505 milioni di dollari per gli adulti, coprono il periodo 2026-2027. Questo stanziamento di fondi ha riacceso il dibattito tra critici ed esperti di sanità pubblica in merito alla sicurezza e all’efficacia dei vaccini e alla dipendenza dalla tecnologia mRNA.
La recente decisione dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) di assegnare a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini contro il COVID-19 ha riacceso il dibattito sui continui investimenti del governo nella tecnologia mRNA.
I contratti, aggiudicati il 1° giugno, includono circa 735,7 milioni di dollari per i vaccini pediatrici contro il COVID-19 e quasi 505,3 milioni di dollari per le dosi destinate agli adulti per l’anno fiscale 2026-2027.
Secondo i critici, i finanziamenti riflettono un impegno persistente verso vaccini associati ad alti tassi di lesioni gravi e decessi, nonché una mancanza di test e monitoraggio di sicurezza adeguati.
Gli esperti di sanità pubblica sostengono che l’investimento sia necessario per proteggere le popolazioni vulnerabili e prepararsi a future epidemie.
I contratti più recenti arrivano in un momento in cui la tecnologia mRNA si sta espandendo oltre il COVID-19.
Una recente revisione pubblicata su Human Vaccines & Immunotherapeutics ha rilevato che le terapie a base di mRNA sono state identificate in oltre 550 studi clinici registrati. Gli autori hanno riferito che oltre il 90% dei progetti riguardava vaccini a mRNA e che la maggior parte dei prodotti si trova ancora nelle fasi iniziali di sperimentazione prima di una più ampia adozione.
Sostieni Renovatio 21
«Iniezioni non necessarie e spesso dannose»
Secondo i critici, l’acquisizione di risorse finanziarie indica che i funzionari federali intendono continuare a investire massicciamente nella tecnologia mRNA, nonostante il calo della domanda pubblica e le continue controversie sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini.
Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha dichiarato a The Defender che non vi era «alcuna giustificazione scientifica» né «domanda di mercato» per gli ultimi finanziamenti destinati al vaccino a mRNA.
«Questo solleva seri interrogativi su come funzionino realmente queste agenzie controllate dal governo», ha affermato Tucker. «Stiamo parlando di ingenti somme di denaro pubblico destinate a finanziare interventi inutili e spesso dannosi».
«Si tratta di 1,24 miliardi di dollari per quello che in sostanza è un raffreddore nei bambini piccoli», ha affermato Brian Hooker, responsabile scientifico di Children’s Health Defense.
Daniel O’Connor, editore di TrialSite News, testata che si occupa di ricerca biomedica e clinica a livello globale, ha dichiarato a The Defender che gli americani “farebbero meglio a iniziare a porsi domande difficili”.
«Se la domanda è in calo, i dubbi sulla sicurezza permangono e molti di coloro che hanno segnalato danni da vaccino affermano di essere stati lasciati indietro, perché Washington sta stanziando altri 1,24 miliardi di dollari per l’acquisto di vaccini invece di fornire prima un resoconto trasparente di necessità, benefici, rischi e responsabilità?»
Iscriviti al canale Telegram
«Il COVID-19 non è scomparso»
Gli esperti di sanità pubblica non erano d’accordo, affermando che il loro sostegno alle vaccinazioni contribuisce a prevenire future pandemie.
La dottoressa Krutika Kuppalli, professoressa associata presso il Dipartimento di Medicina Interna dell’University of Texas Southwestern Medical Center di Dallas, ha dichiarato a The Defender che i pagamenti rateali contribuiranno a scongiurare un’altra crisi sanitaria pubblica perché “il COVID-19 non è scomparso”.
«Sebbene la fase di emergenza della pandemia sia terminata, il virus continua a causare ogni anno un numero significativo di casi di malattia, ricoveri e decessi», ha affermato. «Questo investimento riflette la realtà che i vaccini rimangono uno dei nostri strumenti più efficaci per prevenire le forme gravi della malattia, in particolare tra le persone a più alto rischio. Mantenere l’accesso a vaccini aggiornati è fondamentale per garantire che il Paese rimanga preparato ad affrontare future ondate di COVID-19».
Il dottor William Schaffner, specialista in malattie infettive e professore presso il Vanderbilt University Medical Center di Nashville, nel Tennessee, ha affermato che i contratti garantiranno «la continua disponibilità di vaccini anti-COVID sicuri ed efficaci per i prossimi due anni».
«È stato ripetutamente dimostrato che i vaccini contro il COVID offrono protezione contro le manifestazioni più gravi dell’infezione: ricovero ospedaliero, ricovero in terapia intensiva e decesso», ha affermato Schaffner. «Questo vale in particolare per le persone a maggior rischio di sviluppare una forma grave della malattia: le persone di età pari o superiore a 65 anni, chiunque soffra di una patologia cronica, le persone immunocompromesse e le donne in gravidanza».
Tuttavia, alcuni studi suggeriscono che le affermazioni secondo cui i vaccini contro il COVID-19 avrebbero salvato milioni di vite si basano su modelli imperfetti e calcoli scorretti.
Aiuta Renovatio 21
La legittimità del finanziamento è in discussione
I contratti sollevano anche interrogativi sulla spesa federale per i vaccini.
Nell’ambito del programma Vaccines for Children (VFC) dei CDC, il governo federale si impegna ad acquistare e fornire gratuitamente i vaccini ai bambini che ne hanno diritto, tramite contratti negoziati.
Secondo i listini prezzi attualmente in vigore del CDC, i vaccini anti-COVID-19 della Pfizer hanno un costo che varia dai 69 ai 91 dollari a dose, a seconda della formulazione, mentre le dosi della Moderna hanno un prezzo che va dai 78 agli 83 dollari circa.
Il dottor Robert Malone, pioniere ed esperto di vaccini a mRNA, ha tuttavia messo in dubbio la legittimità dell’utilizzo di fondi federali per i contratti con la Pfizer, poiché l’acquisto non era stato approvato dal Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei CDC.
«L’utilizzo dei fondi VFC richiede l’autorizzazione dell’ACIP», ha affermato. «Ma l’ACIP non esiste».
All’inizio di quest’anno, il giudice distrettuale statunitense Brian Murphy ha emesso un’ingiunzione che bloccava molte delle recenti nomine dell’ACIP effettuate sotto la guida del Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr.
L’ingiunzione è scaturita da una causa intentata dall’American Academy of Pediatrics (AAP) contro Kennedy e il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS). L’AAP ha accusato Kennedy di aver violato le procedure licenziando i precedenti membri dell’ACIP e sostituendoli.
La sentenza ha di fatto paralizzato l’ACIP e ha sollevato dubbi sulla legittimità della sua struttura associativa.
Le richieste di commento all’ACIP sono rimaste senza risposta.
Henrick Karoliszyn
© 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Fauci sapeva che il COVID era stato creato in un laboratorio di Wuhan e che i vaccini a mRNA non avrebbero funzionato: documenti
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Fauci ha accettato la proposta per una ricerca di tipo «guadagno di funzione» che coinvolge virus dei pipistrelli.
Secondo il documento della DARPA (vedi pagina 70), datato 13 agosto 2021, il SARS-CoV-2, il virus responsabile del COVID-19, «è un vaccino ricombinante di pipistrello creato negli Stati Uniti, o il suo virus precursore». È stato creato presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, noto anche come WIV, e presso istituti statunitensi con l’aiuto di ricercatori dell’EcoHealth Alliance. Il virus è poi fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan nell’agosto del 2019. «I dettagli di questo programma sono stati tenuti nascosti dall’inizio della pandemia», si legge nel documento, che tuttavia precisa che i dettagli corrispondono a quelli contenuti in due proposte di ricerca, la proposta DEFUSE e il progetto PREEMPT. La proposta DEFUSE dell’EcoHealth Alliance prevedeva la modifica dei virus dei pipistrelli mediante l’inserimento di una proteina spike con un sito di clivaggio per la furina, al fine di indurre il virus a infettare i polmoni umani. Il progetto PREEMPT, invece, prevedeva l’allevamento di pipistrelli della frutta egiziani. Ralph Baric, Ph.D., virologo dell’Università del North Carolina, e Shi Zhengli, Ph.D., ricercatore dell’Istituto di Virologia di Wuhan, hanno presentato la proposta DEFUSE alla DARPA nel 2017. Sebbene la DARPA abbia respinto la proposta, gli scienziati hanno suggerito che il rifiuto non ha posto fine al progetto. Dopo che la DARPA ha respinto la proposta DEFUSE, il rapporto del 13 agosto 2021 afferma che la DARPA ha quindi «raggiunto un accordo con il NIH/NIAID», ovvero il National Institute of Allergy and Infectious Diseases, all’epoca guidato da Fauci. Secondo il rapporto: «La DARPA ha respinto la proposta perché il lavoro era troppo vicino a violare la moratoria sul guadagno di funzione (GoF), … nonostante quanto affermato da Peter Daszak nella proposta (ovvero che il lavoro non lo avrebbe fatto…)». «Come noto, il dottor Fauci del NIAID non ha respinto la proposta. Il lavoro si è svolto presso il WIV e in diverse sedi negli Stati Uniti, identificate in dettaglio nella proposta». Baric e Fauci hanno inoltre collaborato strettamente con Peter Daszak, Ph.D., ex presidente di EcoHealth Alliance, che aveva legami finanziari con il laboratorio di Wuhan e ha svolto un ruolo chiave nella promozione della teoria zoonotica. Nel 2024, l’HHS ha sospeso i finanziamenti all’EcoHealth Alliance per non aver monitorato la sicurezza dei suoi esperimenti sul coronavirus. Il virologo del NIH Vincent Munster, Ph.D., anch’egli indicato come partner nella proposta DEFUSE, ha mantenuto i contatti con Daszak e EcoHealth Alliance, collaborando anche a un articolo del 2022 sulla rilevazione del virus Nipah nei rifugi dei pipistrelli. Ad aprile, Baric ha perso i finanziamenti del NIH e l’Università della Carolina del Nord lo ha messo in congedo. La scorsa settimana, Munster e il ricercatore del NIH Claude Kwe Yinda, Ph.D., sono stati accusati di aver cospirato per contrabbandare materiale biologico, inclusi campioni inattivati del virus del vaiolo delle scimmie, negli Stati Uniti dall’Africa, e di aver presumibilmente mentito alle autorità sul contenuto del loro carico.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«La storia si complica»
Secondo il rapporto della DARPA, il virus SARS-CoV-2 era probabilmente destinato a essere utilizzato per un vaccino contro i pipistrelli prima di fuoriuscire dal laboratorio di Wuhan. «Lo scopo del programma EcoHealth, chiamato DEFUSE nella proposta… era quello di inoculare i pipistrelli nelle grotte dello Yunnan, in Cina, dove erano stati trovati casi confermati di SARS-CoV», afferma il rapporto. Tuttavia, il virus «è fuoriuscito e si è diffuso rapidamente perché si presentava sotto forma di aerosol, quindi poteva infettare efficacemente i pipistrelli nelle grotte, ma non era ancora pronto a infettarli, ed è per questo che non sembra infettarli». Il rapporto suggerisce che il SARS-CoV-2 possedeva caratteristiche che lo rendevano facilmente trasmissibile tra le popolazioni umane. «Il motivo per cui la malattia è così difficile da comprendere è che non si tratta tanto di un virus quanto di un insieme di proteine spike ingegnerizzate che si sono infiltrate in uno sciame di quasi-specie SARSr-CoV. Più si avvicina alla forma finale del vaccino vivo attenuato, più è probabile che si sia deattenuata sin dalla sua iniziale comparsa nell’agosto del 2019», afferma il rapporto. «Un anno dopo che la DARPA aveva respinto la proposta di creare virus chimerici di pipistrello presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, un nuovo virus di pipistrello con un sito di clivaggio della furina ha iniziato a infettare gli esseri umani a Wuhan. Nessun altro virus strettamente correlato possiede questo sito di clivaggio della furina», ha riportato RealClearInvestigations ad aprile. I documenti pubblicati da Paul contengono e-mail che dimostrano come Fauci fosse a conoscenza delle preoccupazioni relative al sito di clivaggio della furina del SARS-CoV-2 già nelle prime fasi della pandemia. In una serie di email del gennaio 2020, Fauci ha risposto alle preoccupazioni espresse dal virologo Kristian Andersen, Ph.D., e dall’immunologo Jeremy Farrar, Ph.D., riguardo alla presenza del sito di clivaggio della furina. In un’e-mail del 31 gennaio 2020, Fauci scrisse: «Ho appena parlato al telefono con Kristian Anderson, il quale mi ha espresso la sua preoccupazione riguardo alla mutazione del sito della furina nella proteina spike del 2019-nCoV attualmente in circolazione». In una successiva e-mail relativa a queste preoccupazioni, Fauci scrisse: «La storia si complica».Sostieni Renovatio 21
DARPA: La vaccinazione di massa ha effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2
Il virus presentava anche caratteristiche che ne rendevano difficile il trattamento o la prevenzione con vaccini a mRNA, secondo quanto riportato dalla DARPA. « vaccini codificati geneticamente, o ‘mRNA’, funzionano male perché sono repliche sintetiche delle proteine spike del SARSr-CoV-WIV, già di per sé sintetiche, e non possiedono altri epitopi» — ovvero la parte di un antigene che il sistema immunitario riconosce. «L’mRNA istruisce le cellule a produrre copie sintetiche della proteina spike sintetica SARSr-CoV-WIV direttamente nel flusso sanguigno, dove si diffondono e producono la stessa tempesta immunitaria ACE2 che provoca il vaccino ricombinante». «Molti medici del Paese hanno riscontrato che i sintomi delle reazioni ai vaccini rispecchiano i sintomi della malattia, il che è in linea con la natura sintetica e la funzione simili delle rispettive proteine spike». Il rapporto della DARPA ha suggerito che le campagne di vaccinazione di massa hanno effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2, in un modo simile a quello della ricerca di guadagno di funzione, che aumenta la virulenza o la trasmissibilità dei virus. Affermava: «La possibilità che il SARSr-CoV-WIV perda la sua capacità di attenuarsi richiede un’attenzione immediata. In passato è già stato riscontrato che i vaccini vivi possono perdere la loro capacità di attenuarsi». «Se questo è il caso del SARSr-CoV-WIV, allora la campagna di vaccinazione di massa ne accelera effettivamente il recupero funzionale. Poiché è stato progettato per i pipistrelli a partire da un SARS-CoV suscettibile all’uomo, vaccinare gli esseri umani contro di esso ne ripristina la funzionalità, avvicinandolo a una forma meno attenuata e suscettibile all’uomo». Per le stesse ragioni, altri interventi legati alla pandemia, come le mascherine, risulterebbero inefficaci nell’arrestare la diffusione del COVID-19, afferma il rapporto. «Le ragioni per cui gli interventi non farmacologici come le mascherine e le contromisure mediche come i vaccini a mRNA non funzionano bene possono essere dedotte dai dettagli. Né le mascherine né i vaccini a mRNA sarebbero efficaci contro questa sostanza», ha affermato Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico. «Si tratta di un agente chimico intossicante che si diffonde tramite aerosol. La DARPA lo sa bene». Secondo il rapporto, alcune caratteristiche del SARS-CoV-2 hanno reso più efficaci nel trattamento del COVID-19 alcune opzioni terapeutiche alternative, come l’ivermectina. «Molti dei primi protocolli di trattamento ignorati dalle autorità funzionano perché inibiscono la replicazione virale o modulano la risposta immunitaria alle proteine spike». «Alcuni di questi protocolli di trattamento inibiscono anche l’azione della proteina spike modificata geneticamente. Ad esempio, l’ivermectina (identificata come curativa nell’aprile 2020) agisce in tutte le fasi della malattia perché inibisce la replicazione virale e modula la risposta immunitaria». «È importante notare che il fosfato di clorochina (idrossiclorochina, identificata nell’aprile 2020 come curativa) è indicato nella proposta come inibitore del SARSr-CoV, così come l’interferone (identificato nel maggio 2020 come curativa)».Aiuta Renovatio 21
Nel 2003 Fauci era stato avvertito dei rischi della ricerca sul guadagno di funzione
I documenti resi pubblici da Paul questa settimana hanno anche fatto luce sui legami di Fauci con i servizi segreti. Nel 2003, Fauci ricevette un rapporto della CIA, «Il futuro più oscuro delle armi biologiche», che avvertiva che gli «agenti biologici ingegnerizzati» avrebbero potuto portare a effetti potenzialmente «peggiori di qualsiasi malattia conosciuta dall’uomo». Sebbene il rapporto della CIA non menzioni esplicitamente la ricerca sul guadagno di funzione, cita diversi esempi di casi in cui la trasmissibilità o la virulenza virale sono state potenziate. I documenti contengono anche un invito a Fauci a partecipare a un briefing del Consiglio di Sicurezza Nazionale del luglio 2021 relativo all’indagine dell’allora presidente Joe Biden sulle origini del COVID, per la quale Fauci era stato esentato dal test per il COVID-19. Secondo la testimonianza resa da Erdman al Senato il mese scorso, l’inchiesta Biden – e i tentativi di Fauci di insabbiare le probabili origini di laboratorio del COVID-19 – hanno portato la Casa Bianca a pubblicare, nell’agosto del 2021, un rapporto inconcludente sulle origini del virus, nonostante le agenzie di intelligence avessero già a quel punto prove di una fuga da un laboratorio. Un’e-mail del 6 marzo 2020 dell’allora direttore del NIH, Francis Collins, faceva riferimento all’articolo «Proximal Origin», pubblicato sulla rivista Nature Medicine, che concludeva che il COVID-19 fosse emerso naturalmente. L’articolo era stato ampiamente utilizzato per confutare la teoria della fuga di laboratorio. Collins insinuò che lui e Fauci avessero contribuito in modo discreto a tale articolo. «Per vostra informazione, si tratta di un lavoro a cui hanno contribuito Tony [Fauci], Jeremy [Farrar]… e io, ma che giustamente non veniamo menzionati esplicitamente nell’articolo», ha scritto Collins. «Quello che è seguito è stata una guerra dell’informazione», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD. «Il mondo era convinto che il virus avesse origini nei pipistrelli, eppure non li infettava». «La censura nei primi due anni è stata incredibilmente pesante», ha affermato Latypova. «Tutti, compresi i media ora “illuminati” come Tucker Carlson, hanno appoggiato con entusiasmo la narrazione dell’origine naturale, e chiunque la mettesse in discussione (come me) veniva bannato da tutte le piattaforme social».Iscriviti al canale Telegram
Fauci dirà la verità quando testimonierà?
Il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che Fauci ha potenzialmente molto di cui rispondere nella sua audizione al Congresso e che la grazia preventiva concessa a Fauci da Biden lo scorso anno non lo proteggerà se mentirà davanti al Congresso. Ebright ha dichiarato: «Dato che la grazia automatica concessa a Fauci copre solo i reati federali commessi prima del 21 gennaio 2025, non lo protegge da un’eventuale incriminazione per aver mentito al Congresso in un’intervista o udienza pubblica trascritta nel 2026. Non potrà nemmeno ripetere impunemente le menzogne precedenti in un’intervista o udienza pubblica del 2026». Ebright ha affermato che Fauci ha tre opzioni: rispondere in modo veritiero e «confessare di aver commesso cospirazione per frode, frode, falsa testimonianza, uso improprio di fondi federali, distruzione di documenti federali e ostruzione alla giustizia». Oppure può fornire una falsa testimonianza e rischiare accuse di falsa testimonianza, o fingere incapacità mentale e incapacità di ricordare. «Erdman ha testimoniato davanti al Senato che Fauci ha lavorato attivamente attraverso le task force della comunità dell’intelligence sull’origine del COVID per portare avanti la sua agenda e influenzare… le politiche sul COVID-19», ha detto Weidle. «Queste rivelazioni non dovrebbero sorprendere nessuno. Eppure la domanda rimane: si farà qualcosa di concreto al riguardo?» Michael Nevradakis Ph.D. © 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Buon solstizio cari lettori
Trump contro Meloni, il deal dietro la discordia
Peter Thiel ospiterà un ritiro segreto per le élite globali sull’AI
Israele accusa Lukashenko di antisemitismo
34 bambini non ancora nati ritrovati sepolti nel giardino di una dottoressa. Il fenomeno continua
Mons. Schneider: l’infiltrazione della massoneria è responsabile della crisi nella Chiesa
Boy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
Cani e droni killer negli ospedali, stupri sistemici, affamati usati come pratica di tiro: chirurgo racconta gli orrori di Gaza
Il capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
«L’omosessualità è un disturbo mentale»: psichiatra ad un congresso medico
L’Ucraina lancia quasi 200 droni su Mosca
Leone minaccia la FSSPX per l’ordinazione dei vescovi
Missionari Cattolici nel Mondo, TRADITIO – Parte II: Un’Opera di Speranza
Gatto invade il finale del balletto Romeo e Giulietta
Fanno indossare 50 felpe ad un bambino: le ragioni sono sconosciute, ma ci sono importanti precedenti
-
Immigrazione2 settimane faImmigrazione e stupro sistemico: la guerra contro la donna e la società è qui
-
Immigrazione2 settimane fa
«Grooming gang», ragazzine inglesi chiuse in gabbie per cani da pedofili pakistani
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Viganò: da Ambrogio a Maometto, il tradimento di Milano grida vendetta al Cielo
-
Intelligenza Artificiale1 settimana fa
Elone trilionario, verso Marte e l’apocalisse
-
Occulto2 settimane fa
L’arcidiocesi di Parigi approva mostre a tema occulto all’interno di chiese storiche. La Polizia reprime chi protesta
-
Misteri1 settimana fa
Gli esorcisti insistono: sì, i demoni posso camuffarsi da alieni
-
Persecuzioni1 settimana fa
Coloni «giudeo-nazisti» incendiano la città cristiana di Taybeh. Mons. Viganò: «sionisti cristiani» servili e disgustosi
-
Animali1 settimana fa
Berlino invasa da parassiti tossici
.jpg){kind=link}