Alimentazione
Un’agenda sinistra dietro la crisi idrica della California?

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Negli ultimi mesi negli USA è andata crescendo una situazione di crisi dell’approvvigionamento alimentare che sta per assumere dimensioni allarmanti che potrebbero diventare catastrofiche. Oltre ai blocchi e alla disoccupazione esistenti per la pandemia coronavirus, anche un’incombente crisi agricola potrebbe far pendere le misure di inflazione per causare una crisi finanziaria con l’aumento dei tassi di interesse. Gli ingredienti sono molti, ma centrale è una grave siccità negli stati chiave in crescita del Dakota e del sud-ovest, inclusa la California ad alta intensità agricola. Finora Washington ha fatto poco per affrontare la crisi e i funzionari del California Water Board hanno peggiorato la crisi drenando le riserve idriche statali… nell’oceano.
Le gravi condizioni di siccità non sono limitate, purtroppo, al North Dakota o ad altri stati agricoli del Midwest. Una seconda regione di siccità molto grave si estende dal Texas occidentale attraverso il Nuovo Messico, il Colorado, l’Arizona, il Nevada e fino alla California
Finora lo stato agricolo più colpito è il North Dakota che coltiva la maggior parte del grano rosso primaverile della nazione. Nell’Upper Midwest, gli stati delle pianure settentrionali e le province della prateria del Canada, l’inverno ha portato troppa poca neve dopo un’estate del 2020 estremamente secca. Il risultato è la siccità dal Manitoba Canada agli Stati Uniti settentrionali delle pianure. Questo colpisce gli agricoltori della regione appena quattro anni dopo che una siccità improvvisa nel 2017 è arrivata senza preavviso e ha devastato la regione delle Grandi Pianure settentrionali degli Stati Uniti che comprende Montana, North Dakota, South Dakota e le adiacenti praterie canadesi.
A partire dal 27 maggio, secondo Adnan Akyuz, climatologo statale, il 93% dello stato del Nord Dakota è almeno in una categoria di siccità grave e il 77% dello stato è in una categoria di siccità estrema. Le organizzazioni agricole prevedono che, a meno che le precipitazioni non cambino drasticamente nelle prossime settimane, il raccolto di grano ampiamente utilizzato per pasta e farina sarà un disastro. Le condizioni di estrema siccità si estendono a nord del confine con il Dakota nel Manitoba, in Canada, un’altra importante regione agricola e cerealicola, in particolare per il grano e il mais. Lì, la mancanza di precipitazioni e le temperature più calde del normale minacciano i raccolti, anche se è ancora presto per quei raccolti. Il Dakota del Nord e la regione delle pianure dipendono dalla neve e dalle precipitazioni per la sua acqua agricola.
Stati del sud-ovest in grave siccità
Sebbene non così gravi, gli stati agricoli dell’Iowa e dell’Illinois stanno soffrendo condizioni «anormalmente secche» nel 64% per l’Iowa e nel 27% per l’Illinois. Circa il 55% del Minnesota è anormalmente secco alla fine di maggio. La siccità è misurata in una scala da D1 «secca anormale», D3 “siccità grave” a D4, «siccità eccezionale».
La situazione in California è di gran lunga la più grave nel suo potenziale impatto sulla fornitura di prodotti agricoli alla nazione
Le gravi condizioni di siccità non sono limitate, purtroppo, al North Dakota o ad altri stati agricoli del Midwest. Una seconda regione di siccità molto grave si estende dal Texas occidentale attraverso il Nuovo Messico, il Colorado, l’Arizona, il Nevada e fino alla California. In Texas il 20% dello stato è in «grave siccità» e il 12% «estrema siccità». Quasi il 6% dello stato sta vivendo una «siccità eccezionale», la peggiore. Il New Mexico sta attraversando il 96% di «grave siccità» e, di questo, il 47% di «siccità eccezionale».
L’agricoltura californiana è vitale
La situazione in California è di gran lunga la più grave nel suo potenziale impatto sulla fornitura di prodotti agricoli alla nazione.
Lì, l’irrigazione e un sofisticato sistema di stoccaggio dell’acqua forniscono acqua per l’irrigazione e l’uso urbano allo stato per le loro periodiche stagioni secche. Qui si sta preparando una catastrofe molto più grande. Una stagione ciclica di siccità si sta combinando con la politica ambientale dello stato letteralmente criminale, per devastare l’agricoltura nel più importante stato produttore di fattorie della nazione. Fa parte di un’agenda verde radicale sostenuta dal governatore Gavin Newsom e dai colleghi democratici per smantellare l’agricoltura tradizionale, per quanto folle possa sembrare.
Fa parte di un’agenda verde radicale sostenuta dal governatore Gavin Newsom e dai colleghi democratici per smantellare l’agricoltura tradizionale, per quanto folle possa sembrare
Pochi al di fuori della California si rendono conto che lo stato più noto per la Silicon Valley e le bellissime spiagge è una fonte così vitale di produzione agricola.
Il settore agricolo della California è il più importante negli Stati Uniti, guidando la produzione nazionale in oltre 77 prodotti diversi, tra cui latticini e una serie di colture «speciali» di frutta e verdura. Lo Stato è l’unico produttore di colture come mandorle, carciofi, cachi, uva passa e noci.
La California coltiva un terzo delle verdure del Paese e due terzi della frutta e delle noci del Paese. Guida tutti gli altri stati nel reddito agricolo con 77.500 fattorie e ranch. È anche la seconda nella produzione di bestiame dietro al Texas e la sua industria lattiero-casearia è la principale merce della California nelle entrate di cassa.
In totale, 43 milioni di acri dei 100 milioni di acri dello stato sono dedicati all’agricoltura per l’approvvigionamento alimentare della nazione.
La California coltiva un terzo delle verdure del Paese e due terzi della frutta e delle noci del Paese
Crisi californiana artificiale: dov’è finita l’acqua?
La crisi idrica in California è di gran lunga la più grave in termini di conseguenze per l’approvvigionamento alimentare, in un periodo in cui gli Stati Uniti devono affrontare gravi interruzioni della catena di approvvigionamento a causa di assurdi lockdown da coronavirus combinati con attacchi altamente sospetti di infrastrutture chiave.
La crisi idrica in California è di gran lunga la più grave in termini di conseguenze per l’approvvigionamento alimentare, in un periodo in cui gli Stati Uniti devono affrontare gravi interruzioni della catena di approvvigionamento a causa di assurdi lockdown da coronavirus combinati con attacchi altamente sospetti di infrastrutture chiave
Il 31 maggio, l’infrastruttura della più grande industria di carne del mondo, JBS SA, è stata violata, costringendo alla chiusura di tutti i suoi stabilimenti di carne bovina negli Stati Uniti che forniscono quasi un quarto di carne bovina americana.
La lobby dei Verdi afferma, senza presentare prove concrete, che il riscaldamento globale, ovvero l’aumento delle emissioni di CO2 provocate dall’uomo, sta causando la siccità. La NOAA ha esaminato il caso e non ha trovato prove. Ma i media ripetono la narrativa per far avanzare l’agenda del Green New Deal con affermazioni spaventose come affermare che la siccità è «paragonabile alle peggiori mega siccità dall’800 d.C.».
Dopo il 2011, la California ha subito una grave siccità di sette anni. La siccità è terminata nel 2019 quando le forti piogge hanno riempito il sistema di serbatoi della California fino alla capacità.
Secondo gli esperti idrici statali, i bacini idrici contenevano abbastanza acqua per resistere facilmente a una siccità di almeno cinque anni.
Eppure, due anni dopo, l’amministrazione del governatore Newsom sta dichiarando una nuova siccità e minacciando misure di emergenza. Quello che la sua amministrazione non sta dicendo è che lo State Water Board e le autorità statali competenti per l’acqua hanno deliberatamente lasciato scorrere l’acqua nell’Oceano Pacifico.
Perché? Dicono di salvare due specie di pesci in via di estinzione che sono quasi estinte: una, un raro tipo di salmone, la seconda un Delta Smelt, un minuscolo pesciolino di circa 2 pollici che è quasi scomparso.
Il 31 maggio, l’infrastruttura della più grande industria di carne del mondo, JBS SA, è stata violata, costringendo alla chiusura di tutti i suoi stabilimenti di carne bovina negli Stati Uniti che forniscono quasi un quarto di carne bovina americana
Nel giugno 2019 la diga di Shasta, che ospitava il più grande bacino idrico dello stato come chiave di volta dell’enorme progetto Central Valley, era piena al 98% della capacità. Solo due anni dopo, nel maggio 2021, il bacino idrico di Shasta Lake conteneva solo il 42% della capacità, quasi il 60% in meno.
Allo stesso modo, nel giugno 2019 il serbatoio della diga di Oroville, il secondo più grande, conteneva acqua al 98% della capacità e a maggio 2021 era sceso solo al 37%. Altri serbatoi più piccoli hanno visto gocce simili. Dov’è finita tutta l’acqua?
Presumibilmente per «salvare» queste varietà di pesci, in soli 14 giorni di maggio, secondo Kristi Diener, esperta di acqua e agricoltrice della California, «il 90% dell’afflusso del Delta (Bay Area) è andato in mare. È uguale alla fornitura di acqua per un anno per 1 milione di persone». Diener ha ripetutamente avvertito negli ultimi anni che l’acqua viene inutilmente scaricata in mare poiché lo stato affronta un normale anno di siccità. Chiede: «Dovremmo avere carenza d’acqua all’inizio del nostro secondo anno di siccità? No. I nostri serbatoi sono stati progettati per fornire una fornitura quinquennale costante a tutti gli utenti e sono stati riempiti al massimo nel giugno 2019».
«Dovremmo avere carenza d’acqua all’inizio del nostro secondo anno di siccità? No. I nostri serbatoi sono stati progettati per fornire una fornitura quinquennale costante a tutti gli utenti e sono stati riempiti al massimo nel giugno 2019»
Nel 2008, su richiesta di gruppi ambientalisti come l’NRDC, un giudice della California ha ordinato che il progetto Central Valley Water inviasse il 50% dei serbatoi d’acqua nell’Oceano Pacifico per «salvare» una varietà di salmone in via di estinzione, anche se l’ONG ha ammesso che nessun più di 1.000 salmoni verrebbero probabilmente salvati con la misura estrema.
Negli anni 1998-2005 una media stimata del 49% della fornitura idrica gestita in California è andata a quello che viene definito «ambiente», incluso l’alimentazione di torrenti e fiumi, per alimentare gli estuari e il delta della Bay Area. Solo il 28% è andato direttamente a mantenere l’approvvigionamento idrico agricolo.
Lo scorso gennaio Felicia Marcus, presidente del California State Water Resources Control Board, che ha supervisionato le controverse politiche idriche dal 2018, ha lasciato alla fine del suo mandato per diventare un avvocato per il Natural Resources Defense Council (NRDC) uno dei più potenti ONG verdi, con 400 milioni di dollari in risorse per condurre battaglie legali per difendere “specie in via di estinzione” come il salmone della California e il Delta Smelt.
Nominato dal governatore verde Jerry Brown presidente dello State Water Board nel 2018, Marcus è direttamente responsabile del drenaggio dei bacini idrici nell’oceano dopo che sono stati riempiti nel 2019, utilizzando la pretesa di proteggere le specie in via di estinzione.
Nel 2020 il governatore Gavin Newsom ha firmato il California Environmental, Public Health and Workers Defense Act, che invierebbe miliardi di galloni d’acqua nell’Oceano Pacifico, apparentemente per salvare più pesci. Era una copertura per produrre l’attuale crisi idrica e attaccare specificamente l’agricoltura, per quanto incredibile possa sembrare
Nel mese di marzo 2021, Marcus come avvocato, la NRDC ha chiesto che lo Stato delle Risorse Idriche della scheda di controllo Marcus guidato fino a poco tempo, prendere «azioni immediate» per affrontare minacce percepite al salmone elencati nel fiume Sacramento spartiacque dal progetto ( «CVP») Central Valley operazioni . Questo perché lo Stato sta affrontando una nuova emergenza di siccità?
Nel 2020 il governatore Gavin Newsom, un protetto di Jerry Brown, ha firmato il disegno di legge del Senato 1, il California Environmental, Public Health and Workers Defense Act, che invierebbe miliardi di galloni d’acqua nell’Oceano Pacifico, apparentemente per salvare più pesci.
Era una copertura per produrre l’attuale crisi idrica e attaccare specificamente l’agricoltura, per quanto incredibile possa sembrare.
Obiettivo Agricoltura
La vera agenda del Newsom e delle precedenti amministrazioni Brown è di minare radicalmente il settore agricolo altamente produttivo della California.
La vera agenda del Newsom e delle precedenti amministrazioni Brown è di minare radicalmente il settore agricolo altamente produttivo della California.
Il governatore Newsom ha ora presentato un’impressionante fattura di 5,1 miliardi di dollari per la siccità. Nonostante il suo titolo, nulla andrà a migliorare la disponibilità di acqua del serbatoio statale per le città e le fattorie. Del totale, 500 milioni di dollari saranno spesi in incentivi per gli agricoltori a «riutilizzare» la loro terra, cioè a smettere di coltivare. I suggerimenti includono habitat della fauna selvatica, attività ricreative o pannelli solari! Altri 230 milioni di dollari saranno utilizzati per «corridoi della fauna selvatica e progetti di passaggio dei pesci per migliorare la capacità della fauna selvatica di migrare in sicurezza». «Progetti di passaggio dei pesci» è una frase intelligente per la rimozione della diga, distruggendo la rete di bacini idrici più efficace della nazione.
Quindi il disegno di legge Newson stanzia 300 milioni di dollari per l’attuazione del Sustainable Groundwater Management Act, una legge del 2014 di Jerry Brown nel mezzo della precedente grave siccità per impedire agli agricoltori di assicurarsi l’acqua dai pozzi di perforazione.
L’effetto sarà quello di allontanare più agricoltori dalla terra. E altri 200 milioni di dollari andranno al «ripristino dell’habitat», a sostegno di zone umide di marea, pianure alluvionali e progetti di riduzione del rischio di alluvioni multi-benefici: un pacchetto di siccità con finanziamenti per le inondazioni?
Lo smantellamento sistematico di una delle regioni agricole più produttive del mondo, utilizzando il seducente mantra della «protezione ambientale», si inserisce nell’agenda più ampia del Grande Reset di Davos e nei suoi piani per trasformare radicalmente l’agricoltura mondiale in ciò che l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite definisce «sostenibile » agricoltura: niente più proteine della carne
Si tratta di ricreare pianure alluvionali in modo che quando demoliscono le dighe, l’acqua ha un posto dove andare. La maggior parte dei 500 miliardi di dollari è prevista per rimborsare i clienti dell’acqua dalla precedente siccità del 2011-2019 da bollette dell’acqua più elevate, una mossa senza dubbio nella speranza che gli elettori guarderanno positivamente a Newsom mentre affronterà il probabile richiamo degli elettori a novembre.
Lo smantellamento sistematico di una delle regioni agricole più produttive del mondo, utilizzando il seducente mantra della «protezione ambientale», si inserisce nell’agenda più ampia del Grande Reset di Davos e nei suoi piani per trasformare radicalmente l’agricoltura mondiale in ciò che l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite definisce «sostenibile » agricoltura: niente più proteine della carne.
L’argomento verde è che le mucche sono una delle principali fonti di emissioni di gas metano a causa dei rutti. Nessuno ha seriamente dimostrato come ciò influisca sul clima globale. Invece dovremmo mangiare carne finta prodotta in laboratorio come l’Impossibile Burger geneticamente manipolato di Bill Gates e Google, o anche vermi. Sì. A gennaio l’Agenzia europea per la sicurezza alimentare (EFSA) dell’UE ha approvato i vermi della farina, o larve dello scarabeo oscuro, come primo «nuovo cibo» autorizzato alla vendita in tutta l’UE.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Alimentazione
Gli alimenti ultraprocessati ristrutturano il cervello e stimolano l’eccesso di cibo

Secondo una nuova ricerca su larga scala, mangiare cibi ultra-processati può ristrutturare il cervello, favorendo l’eccesso di cibo e l’obesità.
Uno studio basato su scansioni cerebrali effettuate su 30.000 persone di mezza età ha dimostrato che una dieta a base di cibi ultra-processati provoca modifiche nelle regioni del cervello associate alla fame e al desiderio.
«Presentiamo prove del fatto che l’assunzione di UPF aumenta diversi marcatori nutrizionali e metabolici di malattie ed è associata a cambiamenti strutturali del cervello nelle aree che regolano il comportamento alimentare», hanno scritto gli autori dello studio.
La ricerca dimostra che le persone che consumano più cibi ultraprocessati presentano uno spessore maggiore in una regione del cervello chiamata corteccia occipitale laterale bilaterale. Questa regione è associata al riconoscimento visivo degli oggetti e all’elaborazione delle forme. La chiara implicazione è che i cibi ultraprocessati ci fanno rispondere in modo diverso agli stimoli visivi alimentari.
Sostieni Renovatio 21
I ricercatori ritengono che questi cambiamenti possano essere causati da livelli più elevati di infiammazione e da un aumento dei biomarcatori associati a problemi di salute, tra cui i livelli di proteina C-reattiva, trigliceridi ed emoglobina glicata.
Anche gli additivi presenti negli alimenti trasformati, come gli emulsionanti, possono alterare i neurotrasmettitori e il microbioma dell’organismo, la comunità di microrganismi fondamentale per una buona salute fisica e mentale.
«I nostri risultati indicano che un elevato consumo di alimenti ultra-processati è associato a cambiamenti strutturali nelle regioni cerebrali che regolano il comportamento alimentare, come l’ipotalamo, l’amigdala e il nucleo accumbens destro. Questo potrebbe portare a un circolo vizioso di abbuffate», ha dichiarato in un comunicato stampa Arsène Kanyamibwa, primo autore dello studio.
Il segretario della Salute e dei Servizi Umani USA Robert F. Kennedy Jr. ha inserito gli alimenti ultra-processati tra gli obiettivi principali del suo programma Make America Healthy Again.
Bambini e adulti consumano ormai quantità record di cibi ultra-processati, che la ricerca ha collegato a tutte le malattie croniche più diffuse nella vita moderna, dall’obesità all’Alzheimer. La correlazione tra alimenti ultra-elaborati e obesità, diabete, cancro e malattie cardiache è nota da anni.
Come riportato da Renovatio 21, studi negli ultimi anni hanno indagato gli effetti degli alimenti ultraprocessati e la salute mentale, considerando anche il ruolo svolto dal microbioma intestinale.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Gli USA approvano il primo salmone coltivato in laboratorio basandosi esclusivamente sulle dichiarazioni di sicurezza del produttore

Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La produzione di carne coltivata in laboratorio si basa su metodi presi in prestito da Big Pharma
Il processo di replicazione delle cellule coltivate utilizza tecniche prese in prestito da Big Pharma, che si affida alle cellule coltivate per testare i farmaci. Secondo il riepilogo della consultazione sulla sicurezza pre-commercializzazione presentato dall’azienda alla FDA, il pesce di Wildtype è ricavato dalle cellule coltivate di un salmone coho vivo e coltivato in vasche di acciaio, o coltivatori, dove i pesci vengono nutriti con una «miscela brevettata di nutrienti cellulari». Anche il salmone stesso è prodotto con acqua e altri ingredienti non divulgati. Le cellule vengono raccolte e poi inserite in strutture vegetali che contribuiscono a replicare l’aspetto e la consistenza del salmone. Vengono poi sciacquate, lavorate e confezionate. Wildtype descrive i coltivatori come simili a quelli utilizzati per la produzione di birra o yogurt. Ma Hanson ha affermato che non si tratta di un processo semplice e che le informazioni rese pubbliche sollevano diverse preoccupazioni. I dettagli dei «metodi proprietari» utilizzati per far crescere le cellule e analizzarle per la presenza di contaminanti non sono accessibili al pubblico. L’azienda non divulga i metodi utilizzati per conferire al salmone il suo colore rosa, che nel salmone selvatico deriva da una dieta ricca di crostacei. Hanson ha affermato che è probabile che Wildtype abbia bisogno di un qualche tipo di prodotto antibatterico per mantenere sane le cellule, ma non è chiaro quale prodotto l’azienda stia utilizzando a questo scopo. Ha anche affermato che non è chiaro quanti test l’azienda abbia effettuato sul fattore di crescita utilizzato – il fattore di crescita dei fibroblasti di tipo 2 o FGF2 – progettato per stimolare la crescita rapida delle cellule. L’azienda afferma che il fattore di crescita viene rimosso prima che il salmone coltivato in laboratorio venga immesso sul mercato, e quindi non comporta alcun rischio per la salute, secondo Hanson, che si è detto preoccupato che l’FGF2 possa favorire lo sviluppo di cellule tumorali. L’azienda non è inoltre tenuta a effettuare alcuna sperimentazione alimentare sugli animali prima di vendere i suoi prodotti agli esseri umani. Hanson ha affermato che l’azienda afferma di avere delle garanzie sulla sicurezza, ma non ci sono dati sufficienti per verificarle. Ritiene che la FDA dovrebbe predisporre una procedura per raccogliere feedback da organizzazioni, scienziati e pubblico prima di approvare questi prodotti. Ad esempio, la CFS sta rispondendo a una richiesta di parere pubblico da parte dell’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti per un nuovo pesticida che non verrà nemmeno ingerito direttamente dagli esseri umani. E tuttavia la FDA sta autorizzando la produzione di un tipo di alimento completamente nuovo senza richiedere il parere del pubblico. Molti scienziati che lavorano nella coltura cellulare avrebbero probabilmente intuizioni importanti da condividere, ha affermato Hanson.Iscriviti al canale Telegram
La carne prodotta in laboratorio ha davvero un futuro?
Nonostante tutto il clamore, la carne coltivata in laboratorio si trova ad affrontare una dura battaglia. Tra il 2016 e il 2022, gli investitori hanno investito quasi 3 miliardi di dollari in aziende produttrici di carne e pesce coltivati. Il New York Times ha riportato che Eat Just e Upside Foods hanno raggiunto valutazioni di miliardi di dollari. Tuttavia, da allora, gli investimenti sono diminuiti significativamente. Greenqueen ha riferito che i finanziamenti sono diminuiti del 75% nel 2023 e di un altro 40% nel 2024, attestandosi a soli 139 milioni di dollari. Greenqueen ha inoltre riferito che Wildtype ha raccolto 120 milioni di dollari, la maggior parte dei quali provenienti da un round di finanziamento di serie B da 100 milioni di dollari nel 2022. Il Times ha riferito che i fondatori delle aziende hanno preso delle scorciatoie, hanno dovuto affrontare notevoli ostacoli tecnologici, contaminazioni pericolose e non hanno mai raggiunto costi ragionevoli o una scala significativa. Diversi stati, tra cui Florida, Alabama, Mississippi, Montana e Indiana, hanno vietato la vendita di carne prodotta in laboratorio e molti altri stati stanno prendendo in considerazione una legislazione simile. Le affermazioni di marketing sulle carni coltivate in laboratorio le esaltano come più rispettose dell’ambiente rispetto alla produzione di carne tradizionale, perché richiedono terra, acqua e combustibili fossili. Tuttavia, i ricercatori dell’Università della California, Davis, hanno valutato l’energia necessaria e i gas serra emessi dalla produzione di carne coltivata in laboratorio e hanno concluso che il suo potenziale di riscaldamento globale era da quattro a 25 volte maggiore rispetto a quello della carne di manzo. Brenda Baletti, Ph.D. Suzanne Burdick, Ph.D. © 9 giugno 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Malattia minaccia di provocare l’estinzione delle banane. Che hanno vita dura in Europa

Il proliferare di un’infezione mortale è responsabile di spazzare via una varietà di banane – come avvenne negli anni Cinquanta e Sessanta – e oggi sta di nuovo minacciando di estinguere l’intera fornitura il popolarissimo frutto giallo.
Per sradicare questa malattia della banana, chiamata fusarium wilt, gli scienziati hanno setacciato il suo corredo genetico e potrebbero aver trovato una svolta per domare questo patogeno fungino, come dettagliato in un nuovo studio pubblicato sulla rivista scientifica Nature Microbiology.
I ricercatori, guidati dall’Università del Massachusetts Amherst, hanno scoperto che la varietà dominante di fusarium wilt non è esattamente la stessa varietà di quella che ha messo in pericolo le banane Gros Michel, che un tempo erano la banana più diffusa nei negozi di alimentari di tutto il mondo.
Sostieni Renovatio 21
Gli scienziati hanno scoperto che questo ceppo di fusarium wilt, che ora sta minacciando l’esistenza dell’onnipresente banana Cavendish, la varietà commerciale che ha sostituito le banane Gros Michel, uccide la pianta producendo ossido nitrico.
Mettere fuori uso i geni per l’ossido nitrico può potenzialmente domare questa malattia, causata dal fungo Fusarium oxysporum, o Foc Tropical race 4 (TR4).
«Identificare queste sequenze genetiche accessorie apre molte strade strategiche per mitigare, o addirittura controllare, la diffusione di Foc TR4», ha dichiarato l’autore principale dello studio, Yong Zhang.
Questa particolare infezione di Foc TR4 è apparsa per la prima volta negli anni Settanta e si è rapidamente diffusa in tutto il mondo, potenzialmente avendo un impatto sulla nutrizione di intere comunità, per non parlare di quantità incalcolabili di scambi commerciali.
È una malattia particolarmente devastante perché è difficile da sradicare. Gli agricoltori di banane dovrebbero abbandonare un campo contaminato di banane per controllarla.
Conoscere il meccanismo della malattia ora dà agli amanti delle banane una possibilità di combattere, ma gli scienziati avvertono che il vero colpevole dietro la diffusione di questo agente patogeno mortale è che i coltivatori di banane commerciali coltivano banane nelle piantagioni di monocoltura, essenzialmente allevamenti intensivi nei tropici.
«Quando non c’è diversità in un enorme raccolto commerciale, diventa un facile bersaglio per gli agenti patogeni», ha detto in una nota il professore di biochimica e biologia molecolare di UMass Amherst e ricercatore principale, Li-Jun Ma. «La prossima volta che stai acquistando banane, prova alcune varietà diverse che potrebbero essere disponibili nel tuo negozio di specialità locali».
Nonostante la grande popolarità in tutto il mondo, che le vede impegnate in vari ambiti dai frappé alle battute di vari idiomi terrestri sul loro aspetto falliforme, le banane non sembrano passarsela bene in questi anni, specie in territorio europeo, dove la UE è arrivata a discutere della loro curvatura per essere vendute. La Commissione e i media eurofili negano che ciò sia mai avvenuto, tuttavia tribunali britannici nel 2002 hanno «confermato la non applicabilità delle disposizioni comunitarie relative ai livelli accettabili di curvatura delle banane e dei cetrioli», disse un eurodeputato tedesco in un’interrogazione a Bruxelles che chiedeva come mai la Commissione si ostinasse a smentire «l’esistenza di disposizioni comunitarie relative alla forma dei frutti e delle verdure, definendole “voci prive di fondamento” e “leggende”».
Sempre nell’ambito del vecchio continente, è stato rivelato lo scorso autunno che il ministro svedese per le pari opportunità Paulina Brandberg soffre di una forma acuta di «bananafobia», un disturbo di intensità tale che il suo staff deve lavorare 24 ore su 24 per impedire che lei possa mai posare lo sguardo sull’innocente frutto dalla buccia scivolosa.
In un post sui social media del 2020, la Brandberg aveva ammesso di avere «la fobia delle banane più strana del mondo». Prima che la Brandberga partecipasse a un pranzo presso l’Agenzia giudiziaria norvegese a febbraio 2024, il suo segretario di gabinetto ha inviato un’e-mail all’agenzia: «Paulina Brandberg ha una forte allergia alle banane, quindi apprezzeremmo che non ci fossero banane negli spazi in cui soggiornerà». In vista di un incontro con un’autorità locale, più avanti nello stesso mese, la segretaria della Brandberga fu più schietta, dicendo al personale comunale: «nemmeno le banane sono ammesse nei locali».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Immigrazione2 settimane fa
9 minorenni tedesche abusate sessualmente da siriani in piscina. Il sindaco tedesco accusa il «caldo»
-
Eutanasia1 settimana fa
Ecco l’eutanasia dell’Italia geografica. Per far nascere le smart city che ci controlleranno
-
Morte cerebrale2 settimane fa
Donna «cerebralmente morta» dà alla luce un figlio. Quindi morta proprio non lo era
-
Salute1 settimana fa
I malori della 27ª settimana 2025
-
Pensiero2 settimane fa
La tassa di soggiorno del Paese con la più bella Costituzione, in attesa della tecnocrazia finale
-
General1 settimana fa
Il cardinale Zen: Dio è «disgustato» dal comportamento omosessuale
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò: il Cosmo divino contro i nemici della Messa tridentina
-
Stragi2 settimane fa
Ai soldati israeliani è stato ordinato alle persone che chiedevano aiuto a Gaza che «non rappresentavano una minaccia»