Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha promosso Jeremy Farrar, Ph.D., ideatore di diverse politiche chiave durante la pandemia di COVID-19, tra cui la vaccinazione di massa, a vicedirettore generale nell’ambito di un più ampio riassetto che prevede significativi tagli al bilancio, ha riferito Reuters mercoledì.   L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha promosso Jeremy Farrar, Ph.D., ideatore di diverse politiche chiave durante la pandemia di COVID-19, tra cui la vaccinazione di massa, a vicedirettore generale nell’ambito di un più ampio riassetto che prevede significativi tagli al bilancio, ha riferito Reuters mercoledì.   Secondo Health Policy Watch, Farrar, capo scienziato dell’OMS da gennaio 2023, assumerà il ruolo di vicedirettore generale per la promozione della salute, la prevenzione e il controllo delle malattie il 16 giugno.   Il team direttivo dell’OMS è stato ridotto da 14 a sette membri nell’ambito dei cambiamenti annunciati mercoledì dal Direttore Generale Tedros Adhanom Ghebreyesus. Tra questi, significative riduzioni del personale e del numero di dipartimenti e divisioni.   Queste misure arrivano solo pochi mesi dopo che l’amministrazione Trump ha annunciato il ritiro degli Stati Uniti dall’OMS e appena una settimana prima dell’incontro annuale dell’organizzazione, la 78a Assemblea mondiale della sanità, che si terrà a Ginevra, in Svizzera, dove verrà discusso il proposto «accordo sulla pandemia».

Farrar «premiato per il suo ruolo nella frode ai danni del pubblico e dei politici»

A seguito della ristrutturazione di questa settimana, Farrar «è emerso come una figura ancora più importante nel rinnovamento dell’agenzia e qualcuno da tenere d’occhio per il futuro», ha riferito Health Policy Watch.   Prima di entrare nell’OMS nel 2023, Farrar è stato direttore del Wellcome Trust e ideatore di diverse direttive chiave per la pandemia di COVID-19 adottate dall’OMS, tra cui il lockdown, l’uso delle mascherine e la vaccinazione di massa.   Farrar ha avuto anche un ruolo chiave nel promuovere «L’origine prossimale del SARS-CoV-2 », un articolo pubblicato su Nature Medicine a marzo 2020, in cui si sosteneva che il COVID-19 avesse avuto origine animale. «Origine prossimale» è stato ampiamente utilizzato per respingere la «teoria della fuga da laboratorio» sulle origini del COVID-19 e screditare i suoi sostenitori come teorici della cospirazione.   Farrar ha collaborato con i coautori di «Proximal Origin» e con personalità come il dottor Anthony Fauci per redigere e pubblicare l’articolo, nonostante Farrar alla fine non sia stato elencato come coautore, il che potrebbe violare la politica editoriale di Nature.   Farrar ha collaborato con il dottor Peter Daszak, ex presidente dell’EcoHealth Alliance, che ha ricevuto sovvenzioni dal governo statunitense per condurre ricerche sul coronavirus presso il Wuhan Institute of Virology in Cina, da cui si presume sia emerso il COVID-19. Lo scorso anno, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha sospeso tutti i finanziamenti per l’EcoHealth Alliance.   Richard Ebright, Ph.D., biologo molecolare della Rutgers University e critico della controversa ricerca sul guadagno di funzione condotta nel laboratorio di Wuhan, ha affermato che Farrar e Fauci erano tra le figure che hanno preso «la decisione di frodare l’opinione pubblica mondiale e i responsabili politici globali sull’origine del COVID-19».   «Farrar è stato ricompensato per il suo ruolo nella frode ai danni dell’opinione pubblica e dei politici, venendo nominato prima direttore scientifico dell’OMS e ora direttore generale associato dell’OMS», ha dichiarato Ebright. Ha aggiunto che Farrar «a quanto pare è in fase di valutazione per la nomina a prossimo direttore generale dell’OMS».   L’avvocato olandese Meike Terhorst, che ha seguito da vicino i lavori dell’OMS e i suoi sforzi per attuare il trattato sulla pandemia, ha affermato che, nel suo ruolo di direttore scientifico dell’OMS, Farrar è stato così influente che «potrebbe essere stato il vero direttore dell’OMS durante la pandemia di COVID-19».

I tagli al bilancio suggeriscono che l’OMS «sta lottando per sopravvivere»

In un discorso pronunciato mercoledì al Comitato per i programmi, il bilancio e l’amministrazione dell’OMS, Tedros ha affermato di essere «fiducioso che questo nuovo team, nell’ambito dell’organizzazione ristrutturata, sia nella posizione migliore per guidare l’OMS mentre affrontiamo le sfide dei prossimi anni», ha riferito Health Policy Watch.   Tedros ha anche affermato che l’OMS taglierà i costi del personale del 25% e ridurrà il personale da 76 a 34 dipartimenti, secondo quanto riportato da Reuters. All’inizio di quest’anno, l’OMS ha annunciato «misure di efficienza» volte a far risparmiare circa 165 milioni di dollari quest’anno.   «Per essere schietti, non possiamo fare tutto», ha detto Tedros. «Sia chiaro: ridurre la portata della nostra forza lavoro significa ridurre la portata e la portata del nostro lavoro», ha detto Tedros, aggiungendo che l’organizzazione avrebbe chiuso uffici in alcuni paesi ad alto reddito.   Nel 2023, l’OMS ha approvato un aumento del budget del 20% per contrastare la minaccia della «prossima pandemia», tra cui una possibile epidemia causata da una «Malattia X» ancora sconosciuta.   Ma l’ultima ristrutturazione dell’OMS prevede un taglio del budget del 21% per l’anno fiscale 2026-2027, portandolo a 4,2 miliardi di dollari. Secondo Reuters, l’OMS potrebbe anche avere difficoltà a raggiungere tale cifra, poiché al momento è stato garantito solo il 60% di tale importo.   Terhorst ha affermato che, nonostante la promozione di personaggi come Farrar, i cambiamenti all’interno dell’OMS indicano che l’organizzazione “sta ora lottando per sopravvivere».

«Il futuro non è con l’OMS… non possono riparare la credibilità danneggiata»

Il primo giorno del suo ritorno in carica a gennaio, Trump ha emesso un ordine esecutivo con cui ha ritirato gli Stati Uniti dall’OMS, citando l’oneroso sostegno finanziario che l’organizzazione ha ricevuto dagli Stati Uniti e la sua «cattiva gestione della pandemia di COVID-19» come alcune delle ragioni della decisione di andarsene.   Finora, gli Stati Uniti erano il principale contributore al bilancio dell’OMS. La legge statunitense richiede un preavviso di un anno e il pagamento delle tasse in sospeso al momento del ritiro dall’OMS. Ciò significa che il ritiro completo e definitivo entrerà in vigore all’inizio del 2026. Il pagamento di tali tasse rimane «in sospeso», ha riferito Reuters.   Secondo Reuters, l’OMS sta cercando collaborazioni con «gruppi sanitari globali per discutere di una migliore collaborazione» dopo il ritiro degli Stati Uniti e gli ultimi tagli.   Tra questi gruppi potrebbe esserci la Fondazione Gates, il secondo maggiore donatore individuale dell’OMS dopo gli Stati Uniti, con 689 milioni di dollari. La scorsa settimana, la Fondazione Gates ha annunciato che avrebbe «raddoppiato la spesa» fino al 2045, «per accelerare i progressi nel salvare e migliorare vite umane». Non è chiaro se questo includerà un aumento dei finanziamenti all’OMS.   Anche GAVI, la Vaccine Alliance, il terzo maggiore donatore individuale dell’OMS, potrebbe collaborare più strettamente con l’OMS. Inserita ufficialmente tra gli «stakeholder» dell’OMS, Gavi è stata fondata nel 1999 dalla Fondazione Gates, che detiene uno dei quattro seggi permanenti nel consiglio di amministrazione di Gavi e finanzia in modo consistente l’organizzazione.   L’OMS ha inoltre collaborato strettamente con gruppi come la Clinton Foundation.   Il giornalista indipendente James Roguski, che ha indagato a fondo sul funzionamento dell’OMS, ha affermato che l’Unione Europea, attraverso il suo ramo esecutivo, la Commissione Europea, potrebbe anche cercare di aumentare la propria influenza all’interno dell’OMS.   «È stato molto chiaro che la Commissione europea ha esercitato un’influenza molto forte sui negoziati svoltisi negli ultimi tre anni», ha affermato Roguski, riferendosi ai negoziati per l’attuazione dell’accordo sulla pandemia. L’anno scorso, l’Assemblea Mondiale della Sanità non è riuscita a raggiungere un accordo sul trattato pandemico, ma i negoziati sono proseguiti. Roguski ha affermato che questi sforzi hanno incontrato continue difficoltà, «nonostante i loro sforzi propagandistici per confondere la questione».   Oggi, l’OMS ha pubblicato una risoluzione per adottare la proposta di «accordo pandemico». Tuttavia, secondo Roguski, poiché l’OMS non ha rispettato le scadenze precedenti per finalizzare l’accordo, quest’ultimo non può legalmente entrare in vigore quest’anno.   «Anche se “adottassero” l’accordo pandemico proposto, i Paesi membri non potranno sottoscriverlo come parti» finché tutti i negoziati non saranno ultimati e “concordati alla 79a Conferenza dell’OMS a maggio 2026», ha affermato Roguski.   Secondo Roguski, il nuovo «accordo pandemico» è incentrato su un «meccanismo finanziario di coordinamento che mira a raccogliere decine di miliardi di dollari per agevolare un’espansione massiccia dei mezzi globali di produzione, logistica e rete di distribuzione per test, farmaci, “vaccini” e terapie basate su cellule e geni».   Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha affermato che gli ultimi sviluppi presso l’OMS indicano che il ruolo globale dell’organizzazione sta diminuendo:   «Il futuro non è con l’OMS. L’organizzazione ha gestito in modo clamoroso la pandemia, fin dall’inizio e per anni, senza correggere la rotta e senza ammettere alcun illecito. Questo non è sconosciuto in tutto il mondo. Hanno coronato questo disastro chiedendo più fondi, che ora non arrivano».   «Devono esserci opzioni, non globali, ma nazione per nazione, comunità per comunità, persona per persona. Tutti gli sforzi futuri saranno concentrati su questo e non sul rifacimento di un modello fallito. Donatori privati ​​e aziendali possono rimettere a posto le finanze, ma non possono riparare la credibilità compromessa».   Michael Nevradakis Ph.D.   © 15 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di World Economic Forum via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-SA 2.0  

I rappresentanti degli stati membri dell’OMS hanno concordato una bozza del cosiddetto Trattato pandemico, la cui votazione è prevista per il mese prossimo.

 

«Le nazioni del mondo hanno fatto la storia oggi a Ginevra», ha affermato il dottor Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell’OMS, dopo che mercoledì gli stati membri hanno concordato sulla bozza del trattato sulla pandemia.

 

«Raggiungendo il consenso su Trattato Pandemico, non solo hanno messo in atto un’intesa generazionale per rendere il mondo più sicuro, ma hanno anche dimostrato che il multilateralismo è vivo e vegeto e che, nel nostro mondo diviso, le nazioni possono ancora lavorare insieme per trovare un terreno comune e una risposta condivisa a minacce comuni. Ringrazio gli Stati membri dell’OMS e i loro team negoziali per la loro lungimiranza, il loro impegno e il loro instancabile lavoro. Attendiamo con impazienza che l’Assemblea mondiale della sanità prenda in considerazione l’accordo e, ci auguriamo, ne adotti uno», ha proseguito l’etiope ai vertici dell’OMS.

 

L’accordo è stato raggiunto dall’Intergovernmental Negotiating Body (INB), il comitato istituito dall’OMS per negoziare il trattato, dopo oltre tre anni di trattative.

 

Secondo il comunicato stampa dell’OMS, la bozza fondamentale del trattato pandemico include l’istituzione di «un sistema di accesso ai patogeni e di condivisione dei benefici», che consente la condivisione di dati tra governi e aziende farmaceutiche, con l’obiettivo di sviluppare e fornire rapidamente «prodotti sanitari correlati alla pandemia» durante una pandemia.

 

Questi «prodotti sanitari» potrebbero consistere nei vaccini mRNA, ovviamente.

 

 

L’OMS sostiene che la «proposta afferma la sovranità dei paesi nell’affrontare le questioni di salute pubblica all’interno dei propri confini e stabilisce che nulla nella bozza di accordo debba essere interpretato come se fornisse all’OMS l’autorità di dirigere, ordinare, modificare o prescrivere leggi o politiche nazionali, o di obbligare gli stati ad adottare azioni specifiche, come vietare o accettare viaggiatori, imporre obblighi vaccinali o misure terapeutiche o diagnostiche o attuare lockdown».

 

L’OMS sembra rispondere alle critiche al trattato, che lo hanno definito un tentativo di acquisizione di potere da parte dell’OMS. Conferirebbe all’organizzazione globale un potere incondizionato ogni volta che dichiarasse che qualsiasi rischio per la salute è una «pandemia». Tuttavia, la nuova bozza non è ancora stata resa pubblica, rendendo impossibile una valutazione approfondita.

 

Il direttore generale dell’OMS Ghebreyesus si è scatenato nel suo consueto allarmismo, affermando: «il virus è il peggior nemico. Potrebbe essere peggio di una guerra».

 

Mentre il trattato dell’OMS sulla pandemia e gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (RSI) non sono riusciti ad essere approvati l’anno scorso, la nuova versione dell’accordo potrebbe essere approvata con una maggioranza di due terzi durante l’Assemblea mondiale della sanità annuale (19-27 maggio 2025) il mese prossimo.

 

Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno partecipato ai negoziati e non sarebbero stati vincolati dall’accordo, poiché il presidente Donald Trump ha ritirato il Paese dall’organismo internazionale nel gennaio 2025, dopo aver assunto l’incarico per il suo secondo mandato.

 

Come riportato da Renovatio 21, il presidente argentino Javier Milei ha annunciato a febbraio che anche il suo Paese abbandonerà l’OMS, seguendo l’esempio di Trump.

 

Se altri Paesi dovessero abbandonare l’OMS, il Trattato Pandemico potrebbe risultare inefficace nella pratica, anche se venisse approvato a maggio.

 

L’opposizione al Trattato Pandemico ha una base internazionale. Basta pensare all’ex ministro degli Interni giapponese Kazuhiro Haraguchi il quale, danneggiato dal vaccino con un turbocancro, ha dichiarato la necessità di distruggere il Trattato Pandemico «in quanto business di armi biologiche di massa». Il medico kenyota Wahome Ngare ha dichiarato lo scorso maggio che il Trattato Pandemico OMS mira a «menomare e uccidere» ed a «stabilire un governo mondiale».

 

In Italia i parlamentari Claudio Borghi e Alberto Bagnai stanno portando avanti la richiesta di uscita dell’Italia dall’OMS.

 

 

Il compianto esperto in armi biologiche Francis Boyle, autore della legislazione americana sul bioterrorismo, ritiene come Johnson che il Trattato pandemico OMS potrebbe privare le Nazioni della loro sovranità e creare un super-Stato totalitario mondiale.

 

Come riportato da Renovatio 21, a febbraio alcuni deputati USA hanno dichiarato che il Trattato Pandemico OMS rappresenta la più grande minaccia alla libertà nella storia umana.

 

Il senatore del Wisconsin Ron Johnson, noto per la sua inesausta crociata sui danni del vaccino mRNA, è arrivato a dichiarare la scorsa estate che «il COVID è stato diffuso intenzionalmente da un’élite che vuole assumere il controllo totale delle nostre vite».

 

In un’intervista a Fox News senatore attaccava proprio l’Organizzazione Mondiale della Sanità e il Trattato pandemico come agenti della desovranizzazione degli Stati nazionali: «questi emendamenti che saranno votati nel 2024 dall’OMS fanno paura e rischiano davvero di toglierci tutta la nostra sovranità. Le persone devono rendersi conto dei pericoli del momento».

 

Mesi fa anche alcuni politici slovacchi avevano definito il Trattato pandemico come uno sforzo «globalista» per indebolire le sovranità nazionali. Una posizione condivisa dal premier di Bratislava Robert Fico, vittima l’anno passato di un tremendo attentato.

 

La spinta verso un potere sempre maggiore dell’OMS è coperta sotto l’operazione sanitaria globale «One Health».

 

Tale tendenza per la ratifica del Trattato pandemico era già avvertibile pienamente nel 2022, quando emerse che in concomitanza la Banca Mondiale aveva approntato un fondo da 1 miliardo di dollari per la creazione di passaporti vaccinali internazionali. Il cosiddetto «passaporto pandemico» era già stato finanziato l’anno precedente da Microsoft ed altri colossi tecnologici e dai danari dei Rockefeller.

 

Come riportato da Renovatio 21, il Trattato OMS, dando al pensiero biomedico dell’establishment il potere sui singoli ordinamenti nazionali, garantirebbe il «diritto» all’aborto in caso di pandemia.

 

È possibile vedere il Trattato e l’allargamento dell’OMS come un’ulteriore fase del colpo di Stato globale slatentizzatosi con il COVID-19.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Yann via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Il 22 marzo è stato presentato a Ca’ Sagredo, Venezia, il libro Le tre vite di Lisa. Liberata dall’inferno in Ucraina, inghiottita nelle fauci dell’eccellenza sanitaria italiana, scritto da Margherita Eichberg e Maurizio Federico, i genitori di Elisabetta (Lisa) Federico, una ragazza adottata in Ucraina e cresciuta a Roma, morta a 17 anni all’ospedale Bambin Gesù dopo un trapianto di midollo. Invitando i lettori a leggerlo, Renovatio 21 pubblica la presentazione al testo scritta da Elisabetta Frezza.   Questo libro, e l’infaticabile attività di testimonianza che ci ruota attorno, nasce da un imperativo morale: rendere fertile un grande dolore, il dolore più grande.   La premorienza di un figlio è archetipicamente la più atroce delle esperienze che possa toccare in sorte di vivere. Ma nella storia di Lisa e dei suoi genitori c’è ancora più di questo, e resta – per chi resta – un carico ancor più pesante. Perché non era il destino di Lisa la sua morte tremenda: qualcuno quel destino lo ha deviato. Ed è stata una mano a cui quel destino era stato consegnato con fiducia – era stato affidato – e che avrebbe dovuto averne cura, preservandone il corso naturale. Nel nome – non tanto della «scienza», di cui ormai si è fatto strame fino a rendere la parola un flatus vocis –, ma nel nome dell’arte medica, nel nome della pietas, nel nome di Dio: del Bambin Gesù.   Per una mamma e un papà che hanno sperimentato quel dolore e continuano ogni giorno a sentirlo inciso a fuoco nella propria carne, portare agli altri conoscenza delle circostanze che lo hanno provocato rappresenta allora una ragione di vita, un bisogno assoluto, l’unico modo di dare un senso alla propria sopravvivenza a una figlia che non doveva morire. E dare a lei, anche quaggiù in questa dimensione terrena, un’altra vita: la sua vita numero quattro.   Questo, certo, a servizio di coloro, soprattutto bambini, che rischiano analoghi soprusi; a servizio di tutti noi che sentiamo addosso il peso di una minaccia sempre incombente. Ma non solo: prima ancora, credo, per l’esigenza di mettere insieme i pezzi di una ragione distrutta e di una umanità negata, ovvero per puro e semplice amore di verità. Perché c’è tanto bisogno di verità – un bisogno interiore individuale e insieme collettivo – in un mondo dominato dalla menzogna, per prendere le misure dei fenomeni che ci piovono addosso. I genitori di Lisa vanno ascoltati. Ma vanno anche letti, perché il loro è un libro scritto con una penna che stilla sincerità, a tratti disarmante. È un libro che mette a nudo fatti, protagonisti e sentimenti, e scava fin dentro l’indicibile. E in un tempo in cui il pensiero si è ritirato nelle formule e ha rinunciato, appunto, alla ricerca della verità; in cui le parole che risuonano dappertutto si sono trasformate in slogan e hanno perduto ogni presa sulla realtà – sono diventate finte, false, brutte, cacofoniche – leggere parole vere fa un effetto particolare, quasi catartico.   Fissare su carta e portare in giro il nome di Lisa, la sua voce, la sua storia vera, è anche la via maestra per certificare ciò che è davvero accaduto, e di questa vicenda spargere prove – documentali, testimoniali, visive – perché è tutto talmente incredibile che potrebbe persino essere considerato frutto di una fervida fantasia. La verità su Lisa va vidimata e immortalata, a futura memoria, a prescindere da ciò che sanciranno le carte della cosiddetta giustizia: indipendentemente, cioè, dalla pseudo-verità giudiziaria, dalle sue logiche e dai suoi tempi.   Perché il tratto che domina la storia di Lisa, a partire dalla sua infanzia, è la prepotenza del potere, anche e soprattutto delle sue articolazioni periferiche più misere e miserabili. Quello strapotere oscuro e spregiudicato che viene esercitato nella quotidianità con la noncuranza dell’assuefazione e con il cinismo della pusillanimità. Un potere che non può conoscere cedimenti, non può ammettere incrinature né oasi di umanità. Determinato a proteggere fino in fondo se stesso, a costo di innescare spirali di perversione.   Del resto, l’abbiamo vista tutti la dittatura iatrocratica esprimersi in mille facce – in mille ghigni –durante il laboratorio della pandemia. Negli ospedali, nelle scuole, nei tribunali. Ne stiamo patendo tuttora l’onda lunga, sorretta dalla sindrome di onnipotenza coltivata da nullità umane che vestono il camice bianco, la toga nera, divise assortite.   Abbiamo assistito a sequestri di persona, ricatti, vessazioni, esecuzioni, torture, praticati alla luce del sole, addirittura sbandierati sui social come fossero una medaglia al valore. Abbiamo visto l’omertà di tanti sodali disposti a coprire crimini in un non meno criminale silenzio. Con copertura assicurata dal presidio militare dei media di massa.   In particolare, lascia storditi il venire a contatto con strutture religiose o ad ispirazione religiosa e accorgersi che lì dentro è sconosciuta la carezza della pietà e non soffia più nemmeno di striscio (o non vi è mai soffiato, chi lo sa) l’alito della fede. C’è della blasfemia latente nel vuoto umano e spirituale che riempie luoghi dove la vita dovrebbe essere sommamente onorata: come se il nome di Cristo fosse usurpato. Ma la nostra certezza e il nostro conforto è che quel nome, anche se abusato e offeso, resta intatto e dà senso al dolore del giusto. La sofferenza di chi crede, di chi si affida, non è mai vana agli occhi di Dio. Dai Discorsi di San Quodvultdeus, vescovo (discepolo di sant’Agostino), IV-V secolo, «Sui Santi Innocenti»:   «Il grande Re nasce piccolo bambino (…). Che cosa temi, o Erode, ora che hai sentito che è nato il Re? (…) Ti turbi e infierisci [per non perdere il regno]; anzi, per togliere di mezzo quel solo che tu cerchi, diventi crudele, facendo morire tanti bambini. Le madri che piangono non ti fanno tornare sui tuoi passi, non ti commuove il lamento dei padri per l’uccisione dei loro figli, non ti arresta il gemito straziante dei bambini (…). I bambini, senza saperlo, muoiono per Cristo, mentre i genitori piangono i martiri che muoiono. Cristo rende suoi testimoni quelli che non parlano ancora (…). Quali meriti hanno avuto questi bambini per vincere in questo modo? (…). Non sono ancora capaci di affrontare la lotta, perché non muovono ancora le membra e tuttavia già portano trionfanti la palma della vittoria».   In forme diverse, la strage degli innocenti si consuma oggi nell’indifferenza dei più. Lisa è una di loro. Chiamata a scuotere coscienze intorpidite.   Chi arrivi alla fine di questo libro, dopo averla conosciuta fin da piccina attraverso il racconto dei suoi genitori, non può che sentirla a sua volta figlia, e fare proprie le parole della sua mamma, che lo conclude così: «Le vogliamo bene, ora più di prima, in questa sua quarta vita, ora che finalmente abbiamo capito quanto valeva la sua gaiezza e quanta forza ci fosse dietro la sua leggerezza».   Elisabetta Frezza SOSTIENI RENOVATIO 21