Il presidente Donald Trump ha scelto il pro-life David Weldon per guidare il famoso ente epidemico CDC, ricevendo elogi dai sostenitori della libertà medica e dai conservatori.   Il dottor David Weldon, detto Dave, è un ex membro del Congresso della Florida, veterano dell’esercito USA e medico. Durante il suo periodo al Congresso, ha sostenuto la legislazione pro-life, ha parlato a sostegno di Terri Schiavo – la donna per anni al centro del dibattito sull’eutanasia in America, paragonabile alla nostra Eluana Englaro – e ha sostenuto la sicurezza dei vaccini.   Il presidente Trump ha definito il dottor Weldone un «rispettabile leader conservatore su questioni fiscali e sociali» e ha menzionato che «ha lavorato con il CDC per promulgare un divieto sui brevetti per gli embrioni umani», in un post su Truth Social di venerdì. I successi di Weldon al Congresso includono l’emendamento Weldon, ancora in vigore, che proibisce alle entità locali, statali e federali di richiedere ai piani di assicurazione sanitaria di coprire l’aborto se ricevono denaro dai contribuenti.   Il Weldon ha scritto anche la legge bipartisan Terri’s Law («la legge di Terri») per proteggere Terri Schiavo e i suoi genitori e garantire il suo diritto al cibo e all’acqua. Il suo «marito separato» e la sua amante volevano rimuovere i sondini di alimentazione di Schiavo, scrive LifeSite.   Lo scrittore di temi di bioetica Wesley Smith, oppositore secolarista dell’eutanasia e del suicidio assistito, ha spiegato il ruolo di Weldon in un recente articolo per la National Review.   «Terri non è mai stata diagnosticata come cerebralmente morta, il che è legalmente deceduta», ha confermato lo Smith. «Era in una condizione persistente o minimamente cosciente, il che è molto viva».   «Il disegno di legge di Weldon è stato tra le leggi più bipartisan approvate durante la presidenza di George W. Bush», ha scritto, sottolineandone la natura bipartisan. «Alla Camera dei rappresentanti, il 45 percento del caucus democratico della Camera che ha votato ha sostenuto il disegno di legge. Ha ricevuto il consenso unanime al Senato degli Stati Uniti, tra cui Hillary Clinton, Barack Obama, Joe Biden, Tom Harkin (che è stato uno dei principali promotori del disegno di legge), Harry Reid e Dianne Feinstein, ecc. Se solo un senatore si fosse opposto, il disegno di legge sarebbe stato bocciato, ma nessuno lo ha fatto».   Weldon è stato anche un sostenitore della trasparenza e della sicurezza quando si tratta di vaccini. Ad esempio, ha sostenuto un’agenzia indipendente, non il CDC, per approvare i vaccini.   La scelta ha attirato le critiche del sito web di informazione sanitaria STAT News, che ha osservato che è «preoccupante» che Weldon «sia stato uno scettico persistente sulla sicurezza di alcuni vaccini».   Il team di Trump per la politica sanitaria è composto da un mix di sostenitori della libertà medica e della sicurezza dei vaccini, oltre ad altre scelte discutibili.   Ad esempio, Robert F. Kennedy Jr. è stato scelto per guidare il dipartimento di Salute e Servizi Umani, con particolare attenzione alle malattie croniche e alla nutrizione.   Trump ha anche scelto il dottor Marty Makary, uno scettico dei lockdown diffusi e delle vaccinazioni pediatriche contro il COVID, per guidare la Food and Drug Administration. Tuttavia, il presidente eletto ha scelto la dott. ssa Janette Neishewat , favorevole ai vaccini, come chirurgo generale, ruolo sanitario di vertice presso la Casa Bianca. «Una scelta fantastica per il CDC. Il dottor Weldon è un vero affare», ha scritto su X Calley Means, un sostenitore della libertà sanitaria, considerato l’artefice dell’alleanza Trump-Kennedy.   Anche RFK Jr. ha festeggiato la scelta di Weldon. «La leadership di Dave al CDC porterà la verità e la trasparenza necessarie per ripristinare la fiducia del pubblico in questa istituzione», ha scritto RFK jr. «Benvenuto a bordo».   Sebbene Weldon sembri essere una scelta gradita nel mondo del dissenso pandemico per la guida del CDC per i suoi attacchi a Big Pharma, le sue opinioni sulla politica estera sono in linea con l’establishment: lo Weldon che è uno dei fondatori della Israel Allies Foundation, un gruppo di pressione con una storia di sostegno alla guerra. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube        

Il presidente eletto Donald Trump ha scelto la dottoressa Janette Nesheiwat, ex collaboratrice medica di Fox News, come chirurgo generale.

 

Il ruolo di Surgeon General – ben distinto da quello del segretario del dipartimento della Salute (chiamato HHS) per il quale è stato nominato Kennedy – è quello di capo esecutivo dello United States Public Health Service Commissioned Corps e di portavoce delle questioni di salute pubblica all’interno del governo federale. Il chirurgo generale viene nominato direttamente dal Presidente e poi confermato dal Senato.

 

«Sono orgoglioso di annunciare che la dottoressa Janette Nesheiwat sarà il medico della nazione in qualità di chirurgo generale degli Stati Uniti. La dottoressa Nesheiwat è una dottoressa certificata con un impegno incrollabile nel salvare e curare migliaia di vite americane», ha scritto Trump in un comunicato stampa del 22 novembre su Truth Social.

«Si impegna a garantire che gli americani abbiano accesso a un’assistenza sanitaria accessibile e di qualità e crede nell’importanza di dare alle persone gli strumenti per prendersi cura della propria salute e vivere vite più lunghe e sane», ha aggiunto il presidente eletto.

 

Il ruolo del chirurgo generale degli Stati Uniti è quello di fornire «agli americani le migliori informazioni scientifiche disponibili su come migliorare la propria salute e ridurre il rischio di malattie e infortuni».

 

Nesheiwat è stata nominata insieme a Marty Makary come Commissario della Food and Drug Administration e all’ex deputato Dave Weldon, un repubblicano della Florida, come Direttore dei Centers for Disease Control and Prevention.

 

È stato notato da molti che durante il suo periodo alla Fox News, Nesheiwat ha ampiamente promosso i vaccini, in particolare contro il COVID, nonostante le prove che dimostrassero che i vaccini erano inutili e pericolosi.

 

«Durante la pandemia di COVID-19, ha lavorato in prima linea a New York City curando migliaia di americani e aiutando i pazienti in seguito alla storica operazione Warp Speed ​​del presidente Donald Trump, che ha salvato centinaia di milioni di vite», ha affermato Trump nel suo comunicato stampa.

 

Oltre a lavorare come collaboratrice medica per Fox News, Nesheiwat è l’autrice di Beyond the Stethoscope: Miracles in Medicine, descritto come una serie di storie «di guarigioni miracolose, esperienze al pronto soccorso e missioni mediche globali [che] illuminano il potere trasformativo della preghiera e della dedizione incrollabile alla guarigione e al servizio».

 

La dottoressa lavora anche come direttore medico presso CityMD, una rete di centri di pronto soccorso a New York e nel New Jersey.

La Nesheiwat ha risposto alla nomina su X, dicendo: «Sono profondamente onorata da questa nomina a servire come chirurgo generale degli Stati Uniti. Grazie, signor Presidente, per la sua fiducia. Mi impegno a lavorare instancabilmente per promuovere la salute, ispirare speranza e servire la nostra nazione con dedizione e compassione @realDonaldTrump».

 

Nata a Carmel, New York, Nesheiwat è figlia di immigrati cristiani dalla Giordania. È cresciuta in Florida.

 

Come riportato da Renovatio 21, anche la nomina del segretario del Tesoro, Scott Bessent, un ugonotto omosessuale «sposato» con bambini ottenuti tramite provetta ed utero in affitto già manager per Giorgio Soros, ha deluso molti sostenitori di Trump.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il JCVI ha deciso di non raccomandare le iniezioni durante la riunione del 2 ottobre, citando il basso rischio di grave malattia da COVID-19 nelle donne incinte e nei neonati e il costo del vaccino. Il comitato non ha affrontato le preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini per le donne incinte e i loro neonati.   Secondo una lettera di risposta rapida pubblicata oggi sul BMJ, il comitato consultivo sui vaccini del Regno Unito (UK) non raccomanderà alle donne incinte di sottoporsi al vaccino contro il COVID-19 nel 2025-2026.   Il Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) ha preso la decisione durante la riunione del 2 ottobre, citando il basso rischio di gravi malattie da COVID-19 nelle donne incinte e nei neonati e il costo del vaccino. Il comitato non ha affrontato le preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini per le donne incinte e i loro neonati.   La nuova raccomandazione del comitato, che dovrà essere ratificata nella prossima riunione, è stata presentata dopo le presentazioni dei ricercatori sull’epidemiologia del COVID-19 e sul rapporto costo-efficacia. I ricercatori hanno presentato prove che dimostrano che il COVID-19 rappresenta un rischio molto basso per le donne incinte e i loro neonati e che i vaccini forniscono benefici minimi.   Hanno concluso che la vaccinazione contro il COVID-19 per le donne incinte diventa conveniente solo se il costo di approvvigionamento e somministrazione dei vaccini può essere mantenuto tra 10,07 e 13,19 libbre ($ 12,74-$ 16,69) per iniezione. Hanno ritenuto «molto improbabile» che ciò sia fattibile.   L’unico modo per aumentare il prezzo a cui i vaccini sono considerati convenienti sarebbe se potessero dimostrare che il vaccino ha evitato le morti neonatali da COVID-19 o ha rappresentato una minaccia maggiore per i neonati. Non ci sono dati esistenti a supporto di ciò, hanno affermato.   I medici del Regno Unito hanno dichiarato a The Defender di non capire perché il JCVI non abbia comunicato a loro o alle donne incinte il motivo per cui il comitato sta aspettando fino all’anno prossimo per smettere di raccomandare il vaccino anti-COVID-19 a tutte le donne incinte.   Nel frattempo, negli Stati Uniti, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) continuano a raccomandare vivamente i vaccini alle donne incinte.   Nella sua pagina sulla gravidanza del vaccino COVID-19, il CDC avverte che le donne incinte hanno “più probabilità di ammalarsi gravemente di COVID-19” rispetto ad altre persone. Afferma inoltre che hanno maggiori probabilità di aver bisogno di ospedalizzazione, terapia intensiva, uso di un ventilatore e di avere complicazioni come parto prematuro o morte del feto.   Il CDC ricorda inoltre alle donne incinte che «la forma grave di COVID-19 può portare alla morte».   Le principali organizzazioni professionali di medici, tra cui l’American College of Obstetricians and Gynecologists, la Society for Maternal-Fetal Medicine e l’ American Society for Reproductive Medicine, continuano a dire alle donne incinte che il vaccino è «sicuro ed efficace» per le donne incinte e che allattano.   Le raccomandazioni sono state formulate nonostante la mancanza di sicurezza ed efficacia negli studi clinici randomizzati controllati condotti su donne in gravidanza e nonostante i dati limitati sui vaccini anti-COVID-19 durante la gravidanza.   Le donne incinte sono state escluse dagli studi originali sulla sicurezza e l’efficacia.

300.000 donne incinte devono essere vaccinate per prevenire un ricovero ospedaliero grave

L’Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito ha presentato al comitato dati epidemiologici che dimostrano che non si sono verificati ricoveri in terapia intensiva o decessi correlati al COVID-19 tra le donne incinte in nessun trimestre e tra i loro neonati nel Regno Unito tra ottobre 2022 e dicembre 2023.   Nella loro valutazione del «numero necessario per vaccinare», una misura comunemente usata per misurare l’efficacia del vaccino, i ricercatori hanno stimato che 300.000 donne incinte avrebbero bisogno di essere vaccinate per prevenire un ricovero ospedaliero grave per COVID-19 durante la gravidanza, poiché tali casi sono rari. Risultati simili sono stati osservati per il ricovero ospedaliero dei neonati.   I ricercatori hanno stimato che poco più di 13.000 donne incinte avrebbero bisogno di essere vaccinate per prevenire un ricovero ospedaliero grave per un neonato di età inferiore ai 3 mesi. Per prevenire la morte di un neonato, tra 380.000 e 1,5 milioni di donne incinte avrebbero bisogno di essere vaccinate.   Hanno affermato che quest’ultimo numero era difficile da calcolare con certezza, data la difficoltà nell’attribuire qualsiasi decesso infantile al COVID-19. Hanno anche affermato che era difficile attribuire qualsiasi ricovero ospedaliero infantile al COVID-19, e che i dati attuali probabilmente sovrastimano il ricovero ospedaliero per COVID-19 tra i neonati, perché i neonati ospedalizzati in genere avevano altre infezioni coesistenti.   I ricercatori dell’Università di Warwick a Coventry, in Inghilterra, e del Dipartimento della Salute e dell’Assistenza Sociale hanno presentato dati modellizzati sul rapporto costo-efficacia.   Il Regno Unito continuerà a utilizzare una «valutazione costo-efficacia personalizzata e non standard» durante la campagna di vaccinazione COVID-19 della primavera 2025 perché ha ancora scorte di vaccini disponibili.   Tuttavia, dall’autunno del 2025 in poi, i funzionari sanitari utilizzeranno il modello standard di costo-efficacia del JCVI, che tiene conto dei costi per l’approvvigionamento dei vaccini, insieme a risultati quali ricoveri ospedalieri di madri o neonati, ricoveri in terapia intensiva e nascite pretermine o morti infantili.   In tale contesto, il comitato ha concluso che i vaccini non sono convenienti per le donne incinte e per i loro bambini.   Il comitato ha concordato che a partire dall’autunno 2025 e dalla primavera 2026, solo gli adulti di età pari o superiore a 75 anni, gli ospiti delle case di cura e le persone immunodepresse di età superiore ai 6 mesi potranno ricevere il vaccino.   Hanno osservato che il COVID-19 non mostrava stagionalità e hanno stimato che, nel complesso, il vaccino era efficace al 50% contro l’ospedalizzazione nelle prime quattro settimane successive alla vaccinazione, con una protezione che si riduceva a zero entro 28 settimane.

L’analisi costi-benefici non include le reazioni avverse al vaccino

L’analisi costi-benefici non tiene conto dei possibili effetti avversi del vaccino anti-COVID-19 per le madri incinte o i loro neonati, nonostante le numerose segnalazioni di gravi effetti collaterali.   Secondo DailyClout, il 20 aprile 2021 Pfizer ha inviato alla Food and Drug Administration statunitense il rapporto sulla gravidanza e l’allattamento che descrive in dettaglio gli effetti del vaccino su donne e bambini, tratti dai dati post-marketing. Il rapporto indicava alti tassi di eventi avversi, da lievi a gravi, tra cui aborti spontanei e nascite premature, che l’azienda ha attribuito al vaccino.   Tra gli effetti sui neonati in allattamento si annoverano febbre, vomito ed edema (gonfiore dei tessuti), tra i tanti altri problemi.   Due giorni dopo che Pfizer aveva presentato il suo rapporto alla FDA, l’allora direttrice del CDC Rochelle Walensky tenne una conferenza stampa alla Casa Bianca, durante la quale disse alle donne che non esisteva un momento sbagliato per vaccinarsi contro il COVID-19: prima, durante o dopo la gravidanza.  

La stampa mainstream ignora i dati sulla gravidanza di Pfizer

Pfizer ha recentemente pubblicato i risultati di un suo piccolissimo studio clinico randomizzato controllato su donne incinte, che ha coinvolto solo 391 madri e 335 neonati e bambini prematuri a livello mondiale.   I risultati, pubblicati nel Registro degli studi clinici dell’UE, non sono stati pubblicati su alcuna rivista sottoposta a revisione paritaria né discussi sui media.   Pfizer ha lanciato lo studio a febbraio 2021, pianificando inizialmente di arruolare 4.000 donne. Tuttavia, la casa farmaceutica ha interrotto anticipatamente l’arruolamento, citando il fatto che così tante donne incinte avevano già ricevuto l’iniezione e che i governi l’avevano approvata, secondo un’e-mail inviata alla giornalista Maryanne Demasi.   Il gruppo vaccinato ha ricevuto due dosi del vaccino Pfizer, mentre l’altro gruppo ha ricevuto un placebo. Lo studio è stato svelato poco dopo il parto dei bambini e a tutte le donne sono state offerte due dosi del vaccino Pfizer.   Nei risultati della sperimentazione, 2 delle 86 madri che hanno ricevuto il vaccino hanno contratto il COVID-19 rispetto a 2 delle 89 nel gruppo placebo. Le madri nel gruppo vaccinato hanno avuto tassi più elevati di preeclampsia e ipertensione gestazionale, effetti collaterali che si sono verificati anche negli studi clinici materni sul vaccino mRNA RSV. I neonati esposti al vaccino in utero avevano un punteggio Apgar notevolmente più basso, un test rapido eseguito dai dottori a uno e cinque minuti dalla nascita per determinare la salute del neonato. C’erano anche indicatori che alcuni neonati di madri vaccinate mostravano movimenti fetali ridotti.   Karl Jablonowski, ricercatore senior di Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender che uno studio clinico di fase 2/3 su 391 persone, di cui solo la metà riceve il vaccino a mRNA, “è troppo piccolo per produrre qualcosa di clinicamente significativo».   Se il prodotto provocasse una grave reazione avversa anche solo in 1 soggetto su 500, non verrebbe osservata, ha affermato.   «Non ha senso effettuare uno studio così piccolo e punteggiato per garantire la sicurezza. Ha senso se l’azienda sta solo cercando di spuntare una casella per i regolatori amichevoli» ha aggiunto.   «Inoltre, non ha senso vaccinare il gruppo di controllo un mese dopo la nascita e continuare a valutare i neonati come se non fossero esposti, poiché l’eliminazione attraverso il latte materno e altre vie è un fenomeno noto».   Brenda Baletti Ph.D.   © 20 novembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni. SOSTIENI RENOVATIO 21