Sanità
Lockdown disastrosi, soprattutto per i giovani: gli autori della Dichiarazione di Great Barrington avevano ragione

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
In un segmento delle trasmissione Rising di The Hill, Kim Iversen ha discusso della controversa Dichiarazione di Great Barrington, suggerendo che gli autori avevano ragione sugli effetti delle dure politiche di blocco della pandemia.
«Nell’ottobre 2020, tre rispettati epidemiologi e scienziati della salute pubblica – Sunetra Gupta di Oxford, Jay Bhattacharya di Stanford e Martin Kulldoroff di Harvard – hanno scritto un promemoria che descriveva in dettaglio quello che ritenevano sarebbe stato un approccio migliore per gestire la pandemia», affermma la giornalista TV Kim Iversen.
«In quel periodo tutti erano ancora concentrati sui lockdown. La saggezza comune del giorno era restare a casa, salvare vite umane e aspettare un vaccino. Scuole chiuse, attività commerciali chiuse e persone che si affannavano per capire come far quadrare i conti».
Gli autori della Grande Dichiarazione di Barrington hanno affermato che le conseguenze di questi lockdown «saranno disastrose»
Iversen ha osservato come coloro che si sono schierati contro le politiche di lockdown «sono stati etichettati come egoisti assassini di nonne, o gli è stato detto che erano nelle tasche di Wall Street, preoccupati solo dei profitti».
Ma gli autori della Grande Dichiarazione di Barrington hanno affermato che le conseguenze di questi lockdown «saranno disastrose».
Iversen ha letto una parte della dichiarazione in cui gli autori ipotizzavano il probabile contraccolpo delle politiche di lockdown:
«Anche nelle parti del Paese in cui il COVID-19 non sta travolgendo il sistema sanitario, i pazienti si presentano al pronto soccorso più malati di quanto non fossero prima della pandemia, le loro malattie più avanzate e necessitano di cure più complicate»
«I risultati (per citarne alcuni) includono tassi di vaccinazione infantile più bassi, peggioramento degli esiti delle malattie cardiovascolari, meno screening per il cancro e deterioramento della salute mentale – portando a una maggiore mortalità in eccesso negli anni a venire, con la classe operaia e i membri più giovani della società che portano il fardello più pesante. Tenere gli studenti fuori dalla scuola è una grave ingiustizia».
«Quindi andiamo avanti veloce perché è passato un anno», dice la Iversen. «Hanno sbagliato? I lockdown hanno salvato vite senza conseguenze devastanti? O purtroppo avevano ragione questi tre autori?»
La giornalistaafferma che gli autori della dichiarazione hanno previsto che i bambini non avranno accesso al normale programma di vaccinazione infantile , «quindi cominciamo da lì».
«Medici e infermieri affermano che la gravità della malattia varia ampiamente e include dolore addominale, problemi respiratori, coaguli di sangue, condizioni cardiache e tentativi di suicidio, tra gli altri»
Iversen fa riferimento ai documenti di una recente riunione del Maryland State Board of Education che mostrano nel solo stato del Maryland che 23.000 bambini nelle scuole pubbliche non hanno ricevuto i loro vaccini regolarmente programmati quest’anno, rispetto ai soli 62 bambini dell’anno prima.
Iversen racconta che la Grande Dichiarazione di Barrington ha anche avvertito che un mondo post-lockdown vedrà un peggioramento degli esiti delle malattie cardiovascolari, un minor numero di screening per il cancro e un deterioramento della salute mentale.
«Quindi diamo un’occhiata a questo articolo NPR pubblicato martedì che spiega come i pronto soccorso sono ora sommersi da pazienti gravemente malati, ma molti non hanno nemmeno il COVID».
L’articolo della NPR scrive:
«Anche nelle parti del Paese in cui il COVID-19 non sta travolgendo il sistema sanitario, i pazienti si presentano al pronto soccorso più malati di quanto non fossero prima della pandemia, le loro malattie più avanzate e necessitano di cure più complicate… Mesi di ritardi nel trattamento hanno condizioni croniche esacerbate e sintomi peggiorati. Medici e infermieri affermano che la gravità della malattia varia ampiamente e include dolore addominale, problemi respiratori, coaguli di sangue, condizioni cardiache e tentativi di suicidio, tra gli altri».
La previsione della dichiarazione di un mondo post-lockdown con un deterioramento della salute mentale era particolarmente giusta
La previsione della dichiarazione di un mondo post-lockdown con un deterioramento della salute mentale era particolarmente giusta, ha affermato Iversen.
Indicando un recente articolo su The Hill, Iversen ha riferito che i gruppi pediatrici stanno ora esortando i legislatori a trattare l’attuale crisi di salute mentale infantile come un’emergenza, citando «statistiche allarmanti», come le visite al pronto soccorso per la salute mentale per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni in aumento di 24 % e 31% per i ragazzi dai 12 ai 17 anni.
«C’è stato anche un aumento di oltre il 50% nelle visite al pronto soccorso per sospetti tentativi di suicidio tra le ragazze di età compresa tra 12 e 17 anni», ha detto Iversen.
«Così si scopre che un anno dopo, dopo che questi tre prestigiosi e rispettati scienziati della salute pubblica sono stati denigrati, avevano ragione … I lockdown si sono rivelati un disastro con conseguenze devastanti per i giovani che spesso corrono poco o nessun rischio di grave COVID», ha spiegato la giornalista americana.
«Uno dei più grandi fallimenti delle politiche in tempo di pace»
«E per le persone che affermano che i blocchi lockdownrallentato la diffusione e impedito agli ospedali di essere sopraffatti, un documento della Simon Fraser University che esamina 80 studi sui lockdownda tutto il mondo ha concluso che solo 20 degli 80 studi hanno mostrato un beneficio positivo nel rallentare la diffusione, e anche allora era minore», ha detto Iversen.
L’autore di quel documento, il professore di economia Douglas Allen, ha concluso che le politiche di blocco erano forse «uno dei più grandi fallimenti delle politiche in tempo di pace».
Jeremy Loffredo
Sanità
Inizia il processo per l’ospedale accusato di aver ucciso una bambina non vaccinata con sindrome di Down

È finalmente iniziato il processo per la morte di una diciannovenne avvenuta in un ospedale dello Stato USA del Wisconsin nel 2021, i cui genitori accusano il personale medico di una serie di cattive condotte che hanno causato la morte della ragazza non vaccinata. Lo riporta Life Site.
Nel febbraio 2022, Grace Schara è stata ricoverata al St. Elizabeth Hospital di Appleton il 6 ottobre 2021, cinque giorni dopo essere risultata positiva al COVID-19. Schara era affetta dalla sindrome di Down ed è stata descritta dal padre Scott come una persona ad alto funzionamento. Il St. Elizabeth fa parte dell’Ascension Medical Group, che si definisce «basato sulla fede».
I genitori Scott e Cindy Schara hanno descritto una serie di aspetti preoccupanti del trattamento riservato alla figlia, a partire dalle critiche del personale ospedaliero per il loro rifiuto delle vaccinazioni contro il COVID-19 e per la loro accettazione di protocolli di trattamento alternativi, per poi arrivare alle letture imprecise dell’ossigeno nel sangue utilizzate per tentare di attaccare Grace a un respiratore.
Sostieni Renovatio 21
In particolare, le è stata erroneamente assegnata una DNR (Do Not Resuscitate – la disposizione che in America il cittadino può dare per evitare che lo so rianimi) e le è stato somministrato un cocktail di sedativi, ansiolitici e morfina man mano che le sue condizioni di salute peggioravano. Alla fine è morta dopo che i parenti hanno respinto l’insistenza della famiglia sul fatto che non fosse una DNR e le sue suppliche di rianimarla. La famiglia ha aggiunto all’epoca che i funzionari dell’ospedale si sono rifiutati di incontrarli in seguito per ascoltare le loro lamentele.
Da allora, gli Schara hanno lavorato per far conoscere la storia di Grace attraverso vari mezzi, tra cui un sito web, chiunque nei media volesse ascoltarli e cartelloni pubblicitari.
Nel dicembre 2022, gli Schara hanno segnalato il disinteresse delle autorità statali nell’affrontare il caso, affermando di aver richiesto che il dipartimento per la Sicurezza e i Servizi Professionali del Wisconsin (DSPS), il dipartimento dei Servizi Sanitari (DHS) e il dipartimento di Giustizia (DOJ) indagassero su diversi aspetti nell’ambito delle rispettive competenze, ma nessuno ha riscontrato illeciti.
L’anno seguente, la famiglia ha intentato una causa contro l’ospedale sostenendo che Grace era morta a causa di un «cocktail letale di farmaci» e di un «ordine fraudolento di non rianimazione», dovuto a «negligenza» e «trattamento non consensuale» da parte di operatori sanitari, e ha annunciato nel novembre 2023 di aver ottenuto un processo con giuria, che hanno salutato come «la prima volta che le intenzioni dei medici entrano in gioco in questo modo in una causa civile».
Aiuta Renovatio 21
Ora, il Milwaukee Journal Sentinel riporta che la selezione della giuria è iniziata il 2 giugno, con le arringhe introduttive che inizieranno il giorno successivo. L’intero processo è trasmesso in diretta streaming da Children’s Health Defense.
Gli Schara affermano che non rilasceranno interviste con la stampa prima della fine del processo, in modo da mantenere l’attenzione sulla questione in questione ed evitare che i media tentino di screditare la loro causa parlando di «teorie del complotto».
«Tutte le mie teorie sono state sviluppate dopo la morte di Grace», afferma Scott Schara. «Non sono rilevanti per la sua esperienza in ospedale. Se mi fanno sembrare pazzo, distolgono l’attenzione dai fatti del caso».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine da OurAmazingGrace.net
Essere genitori
Giurare per Ippocrate, o giurare per il CUP. La macchina sanitaria disumana e tuo figlio

Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Aiuta Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sanità
Kennedy annuncia un piano per creare un’alternativa all’OMS con USA e Argentina

Il Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., e il suo omologo argentino, il ministro della Salute Mario Lugones, hanno firmato una dichiarazione congiunta in cui ribadiscono che entrambi i loro Paesi si stanno ritirando dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, svelando al contempo i piani per istituire un sistema sanitario internazionale alternativo.
«Ho avuto un incontro meraviglioso con il Presidente argentino Milei in merito al ritiro reciproco dei nostri paesi dall’OMS e alla creazione di un sistema sanitario internazionale alternativo basato su standard scientifici di eccellenza e libero da impulsi totalitari, corruzione e controllo politico» ha scritto Kennedy su X.
I had a wonderful meeting with Argentine President @JMilei about our nations’ mutual withdrawal from the WHO and the creation of an alternative international health system based on gold-standard science and free from totalitarian impulses, corruption, and political control. pic.twitter.com/08VLQgxrgK
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) May 27, 2025
Sostieni Renovatio 21
A gennaio, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che avrebbe ritirato gli Stati Uniti dall’OMS «a causa della cattiva gestione da parte dell’organizzazione della pandemia di COVID-19 scoppiata a Wuhan, in Cina, e di altre crisi sanitarie globali, della sua incapacità di adottare riforme urgenti e della sua incapacità di dimostrare indipendenza dall’inappropriata influenza politica degli stati membri dell’OMS».
Durante un discorso alla 78ª Assemblea mondiale della sanità, tenutasi a Ginevra il 20 maggio, Kennedy ha giustificato la decisione del presidente, affermando che «non solo l’OMS ha ceduto alle pressioni politiche della Cina, ma non è nemmeno riuscita a mantenere un’organizzazione caratterizzata da trasparenza e governance equa da parte e per i suoi Stati membri».
«L’OMS spesso agisce come se avesse dimenticato che i suoi membri devono rispondere ai propri cittadini e non agli interessi transnazionali o aziendali», ha aggiunto.
Allo stesso modo, in un altro post su X, Kennedy ha dichiarato che «come molte istituzioni tradizionali, l’OMS è impantanata in un eccesso burocratico, paradigmi radicati, conflitti di interesse e politiche di potere internazionali. Mentre storicamente gli Stati Uniti hanno fornito la maggior parte dei finanziamenti all’organizzazione, altri Paesi come la Cina hanno esercitato un’influenza indebita sulle sue attività, in modi che servivano i propri interessi e non particolarmente quelli dell’opinione pubblica globale».
«La cooperazione globale in materia di salute è ancora di fondamentale importanza per il presidente degli Stati Uniti e per me, ma non sta funzionando molto bene sotto l’OMS, come dimostrano i fallimenti dell’era COVID. Esorto i ministri della salute di tutto il mondo e l’OMS a considerare il nostro ritiro dall’organizzazione come un campanello d’allarme».
Like many legacy institutions, the WHO has become mired in bureaucratic bloat, entrenched paradigms, conflicts of interest, and international power politics. While the United States has provided the lion’s share of the organization’s funding historically, other countries such as… pic.twitter.com/VvWbVBkb6M
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) May 20, 2025
Iscriviti al canale Telegram
Come riportato da Renovatio 21, Kennedy la settimana scorsa ha definito l’OMS come un organizzo compromesso e sottomesso alla Cina.
Nella dichiarazione congiunta argentino-statunitense si legge:
«La gestione della pandemia di COVID-19 da parte dell’OMS ha evidenziato gravi carenze strutturali e operative che hanno minato la fiducia globale e hanno evidenziato l’urgente necessità di una leadership indipendente e scientifica in materia di salute globale» scrive la dichiarazione congiunta».
«Esistono preoccupazioni ben documentate riguardo alla gestione precoce della pandemia e ai rischi associati ad alcuni tipi di ricerca. Invece di garantire una trasparenza tempestiva, l’OMS non è riuscita a fornire un accesso cruciale alle informazioni, compromettendo la capacità dei Paesi di agire rapidamente ed efficacemente, con conseguenze globali devastanti».
«L’assenza di riforme significative, le richieste finanziarie sproporzionate e la crescente politicizzazione dell’organizzazione hanno infine spinto gli Stati Uniti e l’Argentina a ritirarsi dall’OMS. L’organizzazione si è allontanata dalla sua missione fondante, diventando sempre più dipendente da contributi volontari e vulnerabile all’influenza di programmi non scientifici. Questa deviazione ha distolto l’attenzione dall’affrontare le reali minacce per la salute pubblica».
«Il ritiro segna l’inizio di un nuovo percorso: verso la costruzione di un moderno modello di cooperazione sanitaria globale fondato su integrità scientifica, trasparenza, sovranità e responsabilità. Il nostro impegno comune è rivolto a interventi di sanità pubblica economicamente vantaggiosi e basati sull’evidenza scientifica, che diano priorità alla prevenzione, soprattutto nei bambini, affrontando le cause profonde come le tossine ambientali, le carenze nutrizionali e il mancato rispetto degli standard di sicurezza alimentare».
«L’iniziativa statunitense “Make America Healthy Again” sta già mostrando progressi storici. Approfondire la collaborazione con partner che condividono questi principi stimolerà l’innovazione, ridurrà i costi e contribuirà a costruire un futuro più solido e sano. Il governo argentino, da parte sua, ha ereditato un sistema sanitario devastato e sta ora compiendo rapidi progressi nella sua ricostruzione e nel suo rafforzamento, con una rinnovata attenzione alla trasparenza e alla qualità dell’assistenza per tutti i cittadini».
Aiuta Renovatio 21
«Le reali minacce per la salute richiedono urgenza e una scienza di riferimento. Sotto la presidenza di Donald J. Trump, gli Stati Uniti stanno ripristinando un approccio sovrano e orientato ai risultati, che pone le persone al di sopra della politica. Allo stesso modo, l’Argentina sostiene sistemi sanitari pubblici radicati nell’autonomia, nella trasparenza, nell’innovazione e nel rigore scientifico».
«Non possiamo più sostenere un sistema che non riesce a proteggere la nostra gente o a rispettare il suo mandato. Stati Uniti e Argentina invitano tutte le nazioni impegnate nell’integrità scientifica, nella trasparenza e nella difesa della dignità umana a unirsi a noi per dare forma a una nuova era di cooperazione sanitaria globale, incentrata sui risultati, sulla sovranità e su un futuro più sicuro per tutti».
Lo sviluppo arriva mentre vari Paesi hanno firmato il Trattato Pandemico OMS, che di fatto erode la sovranità di popoli e nazioni sottomettendoli ad imperativi sanitari. L’Italia si è astenuta dal voto, ma ci si chiede perché mai non abbia votato contro.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine da Twitter
-
Immigrazione1 settimana fa
9 minorenni tedesche abusate sessualmente da siriani in piscina. Il sindaco tedesco accusa il «caldo»
-
Bioetica2 settimane fa
Rapporto ONU spinge per aborto, educazione sessuale, contraccezione, sterilizzazione e provette per le bambine
-
Spirito2 settimane fa
Il cardinale Zen celebra la messa in latino e guida la processione eucaristica del Corpus Domini a Hong Kong
-
Morte cerebrale1 settimana fa
Donna «cerebralmente morta» dà alla luce un figlio. Quindi morta proprio non lo era
-
Eutanasia4 giorni fa
Ecco l’eutanasia dell’Italia geografica. Per far nascere le smart city che ci controlleranno
-
Geopolitica2 settimane fa
Medvedev: «le stronze abbaianti di Bruxelles sono una minaccia diretta per la Russia»
-
Fertilità2 settimane fa
Più aborti spontanei dopo la vaccinazione Pfizer contro il COVID-19 in Israele: studio
-
Vaccini2 settimane fa
Kennedy contro la stampa per le false affermazioni sul timerosal nei vaccini