Big Pharma
Stessa storia, decennio diverso: come la definizione dell’OMS di pandemia globale avvantaggia Big Pharma
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Quando l’OMS ha ampliato la sua definizione di pandemia globale nel 2009, i produttori di vaccini H1N1 hanno approfittato a spese dei contribuenti. I produttori di vaccini COVID probabilmente raccoglieranno ancora più benefici.
Negli anni precedenti al 2009, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha lavorato a fianco dei produttori di vaccini, in particolare GlaxoSmithKline (GSK), per garantire che i paesi europei e africani stipulassero contratti per vaccinare i propri cittadini in caso di imprevista pandemia influenzale globale.
Questi contratti dormienti, o «sleeping contracts», stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini.
Questi contratti dormienti stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini
L’11 giugno 2009, la direttrice generale dell’OMS Margaret Chan ha dichiarato che l’influenza suina H1N1 è una pandemia globale, innescando i contratti dormienti e dando una marcia in più all’industria farmaceutica e dei vaccini.
Chan è stata in grado di fare questa dichiarazione sulla base della definizione ufficiale dell’OMS di pandemia, che è stata aggiornata solo un mese prima di dichiarare la pandemia H1N1 – L’OMS ha cancellato la sua definizione di pandemia dal sito web dell’organizzazione e l’ha sostituita con una nuova definizione più flessibile.
Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse.
All’epoca in cui l’OMS dichiarò che l’influenza suina H1N1 era una pandemia, solo 144 persone nel mondo erano morte a causa dell’infezione. Come ha spiegato Wolfgang Wodarg, allora presidente dell’Assemblea parlamentare del Comitato per la salute del Consiglio d’Europa:
Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse
«L’OMS aveva una definizione di pandemia, che ha definito come un virus con alta mortalità e alta morbilità. E nel 2009 hanno improvvisamente abbandonato queste due caratteristiche, senza parlare della gravità o della mortalità».
L’OMS non era l’unica responsabile della decisione di dichiarare pandemia H1N1. I funzionari dell’OMS avevano consultato un gruppo di emergenza di 160 scienziati del Comitato per il regolamento sanitario internazionale. Sebbene le identità di questi scienziati non fossero pubblicamente note all’epoca, un’indagine delBritish Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK.
La dichiarazione di H1N1 come pandemia ha lanciato contratti di vaccino antinfluenzale «dormiente» per un valore di 18 miliardi di dollari e ha permesso a GSK di spingere il suo vaccino, Pandemrix, nei paesi di tutto il mondo.
Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa. È possibile che ancora più bambini siano rimasti feriti, poiché si stima che solo il 10% delle reazioni avverse venga segnalato attraverso i sistemi nazionali di segnalazione degli eventi avversi.
Un’indagine del British Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK
Secondo Reuters e altri articoli, i ricercatori credevano che il colpevole dietro le lesioni causate dal vaccino GSK H1N1 fosse l’adiuvante AS03 di GSK, aggiunto al vaccino per stimolare una potente risposta immunitaria.
In Germania, la controversia è scoppiata quando il quotidiano tedesco Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK.
Secondo un’indagine del British Medical Journal , i rapporti di sicurezza interni di GSK hanno mostrato che GSK era a conoscenza dei problemi di sicurezza con Pandemrix, ma non li ha mai divulgati al pubblico. Il dato più allarmante è stato un aumento di cinque volte dei decessi tra coloro che hanno ricevuto Pandemrix, rispetto alle persone che hanno ricevuto vaccini contro l’influenza suina H1N1 che non contenevano l’adiuvante.
Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa
Le azioni legali contro il produttore di farmaci iniziarono ad accumularsi, ma i contribuenti finirono per pagare il conto per milioni di danni, perché i contratti di vaccino dormienti includevano la piena indennità legale per i produttori di vaccini.
Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza.
Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford. Il gruppo di Ferguson ha consigliato al governo britannico di prepararsi ad almeno 65.000 morti. Alla fine della pandemia, l’influenza suina H1N1 aveva causato la morte di appena 457 persone.
Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK
Paul Flynn , vicepresidente del Comitato per la salute europea del Consiglio d’Europa , ha dichiarato della debacle dell’influenza suina H1N1: «Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche».
Undici anni dopo, l’11 marzo 2020, l’OMS, basandosi sulla stessa definizione attenuata di pandemia, dichiarò COVID-19 una pandemia globale.
Molti governi hanno basato le loro politiche di prevenzione COVID-19 , comprese le chiusure e i blocchi dei confini, su modelli di computer progettati da Ferguson e dal suo team a Oxford, nonostante le imprecisioni esponenziali del modello che aveva fornito durante la pandemia H1N1.
Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza. Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford
I modelli di Ferguson prevedevano che più di 2,2 milioni di americani sarebbero morti a causa di COVID-19. Ad oggi, circa 229.000 sono morti.
L’Imperial College di Oxford ha ricevuto più di 180 milioni di dollari dalla Bill & Melinda Gates Foundation, rendendo il più grande finanziatore di vaccini auto dichiarato al mondo la seconda più grande fonte di finanziamento dell’Imperial College di Oxford.
L’Imperial College di Oxford ha anche legami finanziari con un’organizzazione fondata e finanziata dalla Gates Foundation, GAVI the Vaccine Alliance , una partnership sanitaria globale pubblico-privata focalizzata su un maggiore accesso ai vaccini.
Moncef Slaoui, il capo scienziato incaricato degli sforzi degli Stati Uniti per trovare un vaccino COVID-19, ora noto come Operazione Warp Speed , è stato il presidente dei vaccini di GSK nel 2009. Slaoui ha supervisionato lo sviluppo e i test di sicurezza dell’H1N1 Pandemrix di GSK.
Nel luglio 2020, Sanofi e GSK si sono assicurati un accordo da 2,1 miliardi di dollari per fornire agli Stati Uniti 100 milioni di dosi del loro vaccino. La partnership è una collaborazione tra un vaccino antinfluenzale Sanofi modificato e l’adiuvante AS03 di GSK, lo stesso composto ritenuto responsabile di causare danni cerebrali permanenti in almeno 1.300 bambini europei durante l’influenza suina H1N1.
«Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche»
Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.
Questo perché nel marzo 2020, il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti ha emesso una dichiarazione ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness Act, o PREP Act , che amplia l’immunità per i produttori di vaccini COVID, proteggendoli «da qualsiasi reclamo di perdita causata da, derivanti da, relative a, o risultanti dalla produzione, distribuzione, somministrazione o uso di contromisure mediche », compresi i vaccini.
Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.
Queste nuove protezioni si aggiungono a quelle già concesse ai produttori di vaccini ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) del 1986. Lo scopo di NCVIA è eliminare la potenziale responsabilità finanziaria dei produttori di vaccini di fronte alle richieste di risarcimento per danni da vaccino.
© 30 ottobre 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Big Pharma
AstraZeneca ammette che il vaccino può provocare trombosi mortali: documenti giudiziari
AstraZeneca ha ammesso per la prima volta in documenti giudiziari che il suo vaccino anti-COVID può causare un raro effetto collaterale potenzialmente mortale, in un’apparente dietrofront che potrebbe aprire la strada a un pagamento legale multimilionario. Lo riporta il Telegraph.
Il colosso farmaceutico è stato citato in giudizio in un’azione collettiva per aver affermato che il suo vaccino, sviluppato con l’Università di Oxford, avrebbe causato morte e lesioni gravi in dozzine di casi.
Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che il vaccino abbia prodotto un effetto collaterale che ha avuto un effetto devastante su un piccolo numero di famiglie.
Sostieni Renovatio 21
Il primo caso è stato presentato l’anno scorso da Jamie Scott, padre di due figli, che è rimasto con una lesione cerebrale permanente dopo aver sviluppato un coagulo di sangue e un’emorragia al cervello che gli ha impedito di lavorare dopo aver fatto il vaccino nell’aprile 2021. L’ospedale aveva chiamato la moglie tre volte per dirle che suo marito stava per morire.
AstraZeneca contesta le affermazioni ma ha accettato, in un documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, che il suo vaccino anti-COVID «può, in casi molto rari, causare TTS», cioè la trombosi con sindrome trombocitopenica.
La TTS è una condizione rara, in cui una persona sviluppa coaguli di sangue che possono ridurre il flusso sanguigno se combinati con un basso numero di piastrine, causando difficoltà nell’arrestare il sanguinamento. I sintomi della TTS comprendono forti mal di testa e dolori addominali.
Cinquantuno casi sono stati depositati presso l’Alta Corte, con vittime e parenti in lutto che chiedono danni per un valore stimato fino a 100 milioni di sterline.
«L’ammissione di AstraZeneca – fatta in difesa legale contro la richiesta del signor Scott all’Alta Corte – fa seguito ad un intenso dibattito legale» scrive il Telegraph. «Potrebbe portare a dei pagamenti se l’azienda farmaceutica accettasse che il vaccino è stato la causa di malattie gravi e morte in casi legali specifici».
Si apprende inoltre che «il governo si è impegnato a sottoscrivere le spese legali di AstraZeneca». Il governo britannico ha manlevato AstraZeneca da ogni azione legale ma finora si è rifiutato di intervenire.
In una lettera di risposta inviata nel maggio 2023, AstraZeneca ha detto agli avvocati di Scott che «non accettiamo che la TTS sia causata dal vaccino a livello generico».
Tuttavia, nel documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, AstraZeneca avrebbe affermato: «È ammesso che il vaccino AZ possa, in casi molto rari, causare TTS. Il meccanismo causale non è noto».
«Inoltre, la TTS può verificarsi anche in assenza del vaccino AZ (o di qualsiasi vaccino). Il nesso di causalità in ogni singolo caso sarà oggetto di prova da parte di esperti».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli avvocati sostengono che il vaccino AstraZeneca-Oxford è «difettoso» e che la sua efficacia è stata «ampiamente sopravvalutata», affermazioni che AstraZeneca nega fermamente.
Gli scienziati avevano identificato per la prima volta un collegamento tra il vaccino e una nuova malattia chiamata trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) già nel marzo 2021, poco dopo l’inizio del lancio del vaccino COVID-19. Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che VITT è un sottoinsieme di TTS, sebbene AstraZeneca non sembri riconoscere il termine.
Kate Scott, la moglie del signor Scott, ha detto al Telegraph che «il mondo della medicina ha riconosciuto da molto tempo che la VITT è stata causata dal vaccino. Solo AstraZeneca si è chiesta se le condizioni di Jamie siano state causate dal vaccino».
«Ci sono voluti tre anni perché arrivasse questa ammissione. È un progresso, ma vorremmo vedere di più da loro e dal governo. È tempo che le cose si muovano più rapidamente. Spero che la loro ammissione significhi che saremo in grado di risolvere la questione il prima possibile. Abbiamo bisogno di scuse e di un giusto risarcimento per la nostra famiglia e per le altre famiglie che sono state colpite. Abbiamo la verità dalla nostra parte e non ci arrenderemo».
Sarah Moore, partner dello studio legale Leigh Day, che sta portando avanti le azioni legali, ha dichiarato che «AstraZeneca ha impiegato un anno per ammettere formalmente che il loro vaccino può causare devastanti coaguli di sangue, quando questo fatto è stato ampiamente accettato dal mondo clinico dalla fine del 2021».
«In questo contesto, purtroppo sembra che AZ, il governo e i suoi avvocati siano più propensi a fare giochi strategici e ad accumulare spese legali piuttosto che impegnarsi seriamente con l’impatto devastante che il loro vaccino AZ ha avuto sulla vita dei nostri clienti».
In un comunicato AstraZeneca ha dichiarato: «La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute. La sicurezza dei pazienti è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione dispongono di standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini».
«Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, è stato continuamente dimostrato che il vaccino AstraZeneca-Oxford ha un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di effetti collaterali potenzialmente estremamente rari».
L’azienda sottolinea che le informazioni sul prodotto relative al vaccino sono state aggiornate nell’aprile 2021, con l’approvazione dell’autorità di regolamentazione del Regno Unito, per includere “la possibilità che il vaccino AstraZeneca-Oxford sia in grado, in casi molto rari, di essere un fattore scatenante» per la TTS.
L’azienda non riconosce le affermazioni di aver compiuto un dietrofront nel riconoscere che il vaccino può causare TTS nei documenti giudiziari, scrive il Telegraph.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino – annunciato al momento del suo lancio da Boris Johnson come un «trionfo per la scienza britannica» – non è più utilizzato nel Regno Unito.
Nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato l’effetto collaterale potenzialmente grave del vaccino. È stato quindi raccomandato di offrire un vaccino alternativo ai minori di 40 anni perché il rischio del vaccino AstraZeneca superava il danno rappresentato da Covid.
I dati ufficiali dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA) mostrano che si sospetta che almeno 81 decessi nel Regno Unito siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche un basso numero di piastrine.
In totale, secondo i dati dell’MHRA, quasi una persona su cinque che soffriva di questa condizione è morta.
Il governo britannico gestisce il proprio programma di compensazione per il vaccino, ma le presunte vittime sostengono che il pagamento una tantum di 120.000 sterline sia inadeguato.
I dati ottenuti nell’ambito di una richiesta relativa alla libertà di informazione mostrano che dei 163 pagamenti effettuati dal governo entro febbraio di quest’anno, almeno 158 sono andati a destinatari del vaccino AstraZeneca.
AstraZeneca è la seconda più grande società quotata in borsa nel Regno Unito, con una capitalizzazione di mercato di oltre 170 miliardi di sterline. Il suo amministratore delegato, Sir Pascal Soriot, è il capo più pagato tra le società FTSE 100, con guadagni vicini a 19 milioni di sterline.
Come riportato da Renovatio 21, le cause in Gran Bretagna che sostengono che il siero abbia causato morti e lesioni gravi sono molteplici. Autopsie su cittadini morti erano giunti a conclusioni sulla coagulazione del sangue dei vaccinati ancora due anni fa. Ricerche supponevano una correlazione tra coaguli e vaccino ancora nel 2021.
Durante un’intervista di inizio 2022 il professor Sir Andrew Pollard, direttore dell’Oxford Vaccine Group e presidente del Comitato Congiunto Britannico per la Vaccinazione e l’Immunizzazione (JCVI), aveva affermato che il lancio del vaccino contro il COVID dovrebbe essere frenato per «concentrarsi sui vulnerabili» piuttosto che iniettare infiniti booster all’intera popolazione.
«Non possiamo vaccinare il pianeta ogni quattro o sei mesi. Non è sostenibile o conveniente» aveva detto lo scienziato.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa per i periti della Procura, la morte della giovane Camilla per trombosi – una vicenda che sconvolse l’Italia allora in piena campagna di vaccinazione genica universale – «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID». La 18enne ligure si era vaccinata con un siero AstraZeneca.
«Non avevo mai visto un cervello ridotto in quelle condizioni da una trombosi così estesa e grave» dichiarò a La Stampa il direttore della clinica neurotraumatologica che aveva seguito il caso genovese.
I genitori di Camilla avevano ripetuto che la ragazza, morta dopo la prima dose, non aveva patologie pregresse, né assumeva farmaci di qualsiasi tipo. La famiglia aveva poi assentito all’espianto degli organi della ragazza.
Il padre di Camilla è morto per un malore improvviso nel marzo 2022, a neanche un anno dalla tragica scomparsa della figlia. Il nonno paterno di Camilla era morto a poche settimane di distanza dalla nipote ancora nell’estate 2021.
In Italia, ad ogni modo, sui giornali sono molti i casi finiti sui giornali, casi che riguardano anziani, adulti e pure i giovani. Effetti avversi gravi e mortali sono stati discussi anche in Canada, in Austria e in tantissimi altri Paesi.
Tre anni fa la somministrazione del vaccino AZ alle donne incinte fu sospesa in Brasile, mentre la Corea del Sud ha rifiutato il siero AZ per gli over 65. Degna di nota la mossa degli USA che nel 2021 inviarono dosi extra di AstraZeneca in Messico e in Canada.
AstraZeneca, la grande farmaceutica a cui l’allora ministro della saluta Speranza aveva detto nel 2020 di aver ordinato 400 milioni di dosi, era già nota anche in Italia per vicende controverse riprese anche in Parlamento. Nel 2013, il presidente della commissione antitrust italiana Giovanni Pitruzzella, nella relazione annuale presentata al Parlamento, stigmatizzò il comportamento dominante di alcune multinazionali farmaceutiche tra cui l’AstraZeneca.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di UKinUSA via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Big Pharma
Affermazioni fuorvianti sul vaccino Pfizer «hanno portato discredito» a Big Pharma: parla un autorità di autoregolamentazione britannica
Sostieni Renovatio 21
Grave censura per aver portato «discredito su» Big Pharma
La denuncia si concentrava su un tweet che Phillips di Pfizer ha condiviso su Twitter, ora X, originariamente realizzato da un dipendente Pfizer con sede negli Stati Uniti. Il tweet affermava: «Il nostro vaccino candidato è efficace al 95% nella prevenzione del COVID-19 e al 94% nelle persone di età superiore ai 65 anni. Archivieremo tutti i nostri dati presso le autorità sanitarie entro pochi giorni. Grazie a tutti i volontari della nostra sperimentazione e a tutti coloro che combattono instancabilmente questa pandemia». Il comitato investigativo della PMCPA ha scoperto che quattro dipendenti di Pfizer UK avevano ritwittato il post e altri lo avevano messo «mi piace». Hanno detto che probabilmente il pubblico e gli operatori sanitari avrebbero visto il tweet.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Altri cinque rimproveri legati alla promozione del vaccino anti-COVID
Pfizer è stata rimproverata sei volte dall’autorità di regolamentazione per la sua promozione non etica del vaccino COVID-19. Il 4 marzo, pochi giorni dopo che la PMCPA aveva annunciato la sua sentenza sui tweet del 2020 che promuovevano il vaccino, l’agenzia ha anche annunciato una seconda sentenza , rilevando che Pfizer aveva violato un’altra clausola del codice di condotta in un tweet del 2022 di Pfizer UK che «non è riuscita a mantenere standard professionali». Tale sentenza, emessa anche in risposta a una denuncia presentata da UsForThem, riguardava una serie di tre tweet pubblicati sul feed Twitter di Pfizer UK che includevano un collegamento a un articolo di Pulse Today.Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Pfizer sospende la nuova pillola dimagrante dopo che i pazienti hanno riscontrato gravi effetti collaterali
La nuova pillola sperimentale per la perdita di peso della Pfizer ha funzionato nel raggiungere il suo obiettivo dichiarato, ma con alla perdita di peso si sono aggiunti effetti collaterali così gravi che la ricerca è stata interrotta.
In un comunicato stampa, il colosso farmaceutico ha affermato che avrebbe interrotto gli studi clinici sul danuglipron, la sua pillola dimagrante da prendere due volte al giorno. Questo farmaco utilizza un meccanismo simile a semaglutide, perché un’ampia percentuale delle persone che l’hanno assunto nelle prime due fasi sperimentali ha avuto disturbi gastrointestinali ed effetti indesiderati come nausea e diarrea.
Sostieni Renovatio 21
«Mentre gli eventi avversi più comuni erano lievi e di natura gastrointestinale coerenti con il meccanismo, sono stati osservati tassi elevati (fino al 73% di nausea; fino al 47% di vomito; fino al 25% di diarrea)», si legge nel comunicato stampa. «Tassi di interruzione elevati, superiori al 50%, sono stati osservati con tutte le dosi rispetto a circa il 40% con il placebo».
«Al momento, la formulazione di danuglipron due volte al giorno non avanzerà negli studi di Fase 3» scrive il comunicato.
Come il semaglutide, il principio attivo dei famosissimi iniettabili Ozempic e Wegovy, il danuglipron è un agonista del recettore del peptide-1 (GLP-1) simile al glucagone, il meccanismo esatto è oggetto di dibattito ma che a livello generale si ritiene imiti la sensazione di pienezza nell’intestino. Sebbene le iniezioni di semaglutide – che solo negli ultimi anni sono state approvate in USA per la perdita di peso – siano sempre più in voga, anch’esse possono avere alcuni importanti effetti collaterali gastrointestinali.
Con la popolarità degli iniettabili di semaglutide è arrivata una crescente spinta a trovare un modo per ottenere gli effetti del farmaco sotto forma di pillola. Fino a quando Pfizer non ha deciso di interrompere i suoi studi, il danuglipron sembrava destinato a diventare il prossimo grande passo nel trattamento della perdita di peso, soprattutto considerando che i risultati di studi precedenti suggerivano che fosse efficace quanto Ozempic.
L’azienda a fronte degli investimenti fatti e dei possibili grandi guadagni, ha sostenuto nella sua dichiarazione che, sebbene stia interrompendo i test sul danuglipron, sta ancora cercando di immettere sul mercato una pillola dimagrante.
«I risultati degli studi in corso e futuri sulla formulazione a rilascio modificato di danuglipron una volta al giorno forniranno informazioni su un potenziale percorso da seguire con l’obiettivo di migliorare il profilo di tollerabilità e ottimizzare sia la progettazione che l’esecuzione dello studio», ha affermato il dottor Mikael Dolsten, direttore scientifico e presidente di Pfizer.
Aiuta Renovatio 21
«Lo sviluppo futuro di danuglipron si concentrerà su una formulazione una volta al giorno, con dati farmacocinetici attesi nella prima metà del 2024» annuncia il comunicato Pfizer.
Come riportato da Renovatio 21, il semaglutide – commercializzato come Ozempic – sta rivoluzionando il settore farmaceutico e si annuncia, secondo alcuni analisti, come quello che potrebbe divenire il farmaco più venduto della storia. Il fenomeno potrebbe avere consegue trasformative per la società e l’economia: la banca d’affari Morgan Stanley ha pubblicato un rapporto sull’impatto dei farmaci contro l’obesità sui produttori di cibo spazzatura.
Il problema degli effetti collaterali tuttavia è già stato posto.
Come riportato da Renovatio 21, oltre al pericolo per le donne incinte, vi sarebbe un’inchiesta in corso per stabilire se esiste una possibile correlazione tra l’assunzione del semaglutide e l’ideazione di pensieri suicidi.
Una recente intervista di Tucker Carlson ad un ex dirigente di enti di regolazione del farmaco ha aperto numerosi dubbi riguardo gli effetti avversi del farmaco e riguardo alla bontà dell’intera filiera industrial-sanitario-statale che si prepara a sostenerne la massima diffusione.
-
Salute2 settimane fa
I malori della 17ª settimana 2024
-
Ospedale2 settimane fa
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
-
Spirito2 settimane fa
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
-
Pensiero1 settimana fa
Vi augurano buona festa del lavoro, ma ve lo vogliono togliere. Ed eliminare voi e la vostra discendenza
-
Pensiero1 settimana fa
I biofascisti contro il fascismo 1.0: ecco la patetica commedia dell’antifascismo
-
Cina7 giorni fa
Cina, nel 2024 calano i profitti per il settore delle terre rare
-
Bioetica6 giorni fa
Medico argentino incarcerato per essersi rifiutato di praticare un aborto
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Viganò: omelia per le Rogazioni contro il cancro conciliare