Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Salsicce e visite al castello di Dracula: i ridicoli incentivi nazionali alla vaccinazione

Pubblicato

il

 

 

 

 

Ogni Paese ha iniziato la sua particolare forma di incentivo ai vaccini COVID.

 

La Germania offre salsicce in cambio dell’iniezione genetica. La Nuova Zelanda sta organizzando un festival musicale a tema vaccinazione.

 

A Hong Kong, luogo che giocoforza ha un mercato immobiliare non facile,  i palazzinari stanno mettendo in palio appartamenti. Chiunque sia completamente vaccinato può partecipare al sorteggio per un’unità di 41 metri  quadrati, che vale circa  1,19 milioni di euro. Quasi mezzo milione di persone hanno dichiarato l’idoneità il primo giorno di giugno. Ma c’è una sorta di immunità di gregge anche per questa bella lotteria siringa-e-immobile. Una seconda unità andrà a un fortunato vincitore se 5 milioni di residenti avranno avuto almeno un’iniezione entro la fine del prossimo mese.

 

In Turingia, Germania orientale, ecco l’idea del bratwurst più Pfizer (o Johnson&Johnson)

In Turingia, Germania orientale, stavano sperimentando uno stallo delle vaccinazione: ecco l’idea del bratwurst più Pfizer (o Johnson&Johnson). L’appuntamento, scrive il Washington Post, si è impennato. Le salsicce tedesche simboleggiano «forza e cordialità», ha detto all’agenzia di stampa tedesca Heinrich Kohl, il sindaco di una città che ha ospitato un evento separato di vaccinazione del bratwurst.

 

Registriamo che qualcuno, perfino in Germania, è ancora in grado di vedere quanto grottesca sia divenuta la situazione: Katja Leikert, vicepresidente del blocco conservatore CDU/CSU nel Bindestag, ha parlato con disgusto di una trovata segno di «una società decadente di edonismo», dove si ha lo spettacolo incompresibile degli adulti che «non si sentono un po’ strani quando devono tenere un bratwurst davanti a loro in modo che vengano vaccinati».

 

Ma i tedeschi sono i tedeschi, ed ecco che arriva alla notizia: già alle sei del mattino, eccoteli a magnare il wursto felici e contenti, con in corpo le proteine spike di un virus fuggito da un laboratorio cinese. Wunderbar.

 

A Wellington, la capitale della Nuova Zelanda, le autorità stanno organizzando un «festival» della vaccinazione con musica, spettacoli dal vivo, cibo e iniezioni per tre giorni a ottobre. L’idea di una festa delle dimensioni di uno stadio per i non vaccinati sembrerebbe scandalosa altrove, ma i numeri, al momento, lo consentono, dicono le autorità. Le quali, abbiamo visto, se credono che sia il caso, chiudono tutto: tanto hanno la premier di sinistra più cool del mondo, una Justin Trudeau in gonnella (pardon, forse dire questa cosa è offensivo), una che non per niente ha decriminalizzato l’aborto che tra i kiwi, lanciandolo verso l’annientamento di ogni limite…

 

La Palma d’oro per la coerenza, al momento, va alla Romania: le persone possono essere vaccinate in un castello che potrebbe aver ispirato o meno il Dracula di Bram Stoker.

 

Approntato come hub vaccinale l’unico castello nei Carpazi – nella mitica Transilvania – che corrisponde alla descrizione di Stoker della casa del Conte Dracula

Ecco quindi approntato come hub vaccinale l’unico castello nei Carpazi – nella mitica Transilvania – che corrisponde alla descrizione di Stoker della casa del Conte Dracula.

 

Ogni fine settimana fino alla fine di agosto, i visitatori che ricevono la puntura di terapia genica al Castello di Bran ottengono l’ingresso gratuito alla mostra del museo di strumenti di tortura medievali. «Vogliamo mostrare alla gente come venivano usati gli aghi nel Medioevo in Europa», ha affermato Alexandru Priscu, direttore marketing del castello. Perfetto.

 

Almeno i romeni lo riconoscono: la vaccinazione è un atto di vampirismo, che relega il cittadino in una condizione di servitù più che medievale, come quella del volgo del contado del conte succhiasangue.

 

Londra, dopo mesi di ciambelle gratis e lotterie milionarie, ha ingaggiato DJ e discoteche, per trasmettere il messaggio del FOMO. L’espressione, molto usata anche nel gergo degli investimenti finanziari, significa «Fear of Missing Out», cioè paura di essere esclusi da qualcosa. La campagna con i discotecari collaborazionisti si chiama dunque «Don’t miss out».

 

La discoteca londinese Heaven si è trasformata la scorsa domenica in una clinica estemporanea in grado di offrire circa 1.000 dosi del vaccino Pfizer

Il significato pratico dell’operazione è questo: fatti iniettare o rischi di rimanere indietro mentre i tuoi amici si accalcano nei bar e negli spettacoli musicali. La discoteca londinese Heaven si è trasformata la scorsa domenica in una clinica estemporanea in grado di offrire circa 1.000 dosi del vaccino Pfizer.

 

Siamo grati a questa trovata che allinea governo e locali da ballo nel segno dell’mRNA: abbiamo sempre saputo che, come il rock, anche la scena delle discoteche altro non era se non una forma di controllo sociale, perfettamente funzionale al sistema da cui – ubriacandosi, drogandosi, accoppiandosi selvaggiamente – il consumatore-disco crede di fuggire.

 

Come riportato da Renovatio 21, l’idea di pagare i vaccinandi si fa sempre più strada presso i governi e fra gli «esperti» della cosiddetta «Bioetica»

 

I ricercatori dell’Università della California di Los Angeles  hanno scoperto in un sondaggio randomizzato che circa un terzo delle persone non vaccinate  dicono  che i pagamenti in contanti da 25 a 100 dollari li renderebbero più propensi a farsi un’iniezione. Ciò è in linea con la richiesta del presidente Biden alle città e agli stati di offrire pagamenti in contanti di 100 dollari alle persone che vengono vaccinate.

 

L’Irlanda e l’ Australia hanno respinto la prospettiva di denaro gratuito in cambio della vaccinazione. Il primo ministro australiano Scott Morrison ha ridicolizzato l’idea di pagare 300 dollari ai residenti. È ovvio che, come in ogni cosa di questi due anni oscuri, si tratta di un’opinione transitoria. Ricordate le due settimane per abbattere la curva? Ricordate Bojo invocare tragiche saggezze antiche dichiarando che non avrebbe mai chiuso («preparatevi a perdere i vostri cari») per poi imporre la serrata più drammatica del mondo? Ricordate, per quel che vale, il premier Conte che disse «mai più lockdown»?

La vaccinazione deve continuare, costi quello che costi. Letteralmente

 

La Serbia ha annunciato un pagamento in contanti per la vaccinazione. Zoran Radovanovic, un epidemiologo veterano ed ex professore all’Università di Belgrado, ha dichiarato che «è, in un certo senso, una sconfitta. Riconosci che la tua politica educativa è fallita. Devi costringere le persone».

 

Sconfitta o no, la realtà è che non importa a nessuno: la vaccinazione deve continuare, costi quello che costi. Letteralmente.

 

 

Continua a leggere

Reazioni avverse

Vaccini COVID collegati a coaguli di sangue addominale più frequenti e potenzialmente mortali

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I vaccini contro il COVID-19 possono rendere più frequente e grave la trombosi della vena splancnica, un tipo raro di coagulazione del sangue addominale, secondo il più grande studio pubblicato nel suo genere.

 

Secondo uno studio pubblicato su Hepatology, i vaccini contro il COVID-19 possono rendere la trombosi della vena splancnica (SVT), un tipo raro di coagulazione del sangue addominale, più frequente e più grave.

 

Lo studio è il più ampio pubblicato fino ad oggi che fornisce rapporti dettagliati sulla SVT nel contesto dell’iniezione COVID-19, hanno scritto gli autori.

 

Ricercatori di diverse università europee hanno analizzato i dati raccolti tra aprile 2021 e aprile 2022 all’interno della comunità internazionale del Vascular Liver Disease Group , una rete internazionale di ricercatori che studiano le malattie epatiche vascolari.

Sostieni Renovatio 21

Miravano a identificare tutti i casi acuti nuovi e ricorrenti di SVT che potrebbero essere collegati al vaccino COVID-19.

 

I ricercatori hanno identificato i casi e li hanno descritti in dettaglio, impostando parametri per determinare quali fossero probabili o alcuni esempi di trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT), un disturbo più ampio caratterizzato da un basso numero di piastrine e di coagulazione del sangue causato dai vaccini COVID-19.

 

I ricercatori hanno poi confrontato i casi con l’incidenza di SVT in una coorte di pazienti in periodo pandemico pre-COVID-19 per capire come i vaccini influenzassero la frequenza e la gravità della SVT.

 

Hanno identificato 29 pazienti con SVT che si è verificata con una media di 11 giorni (intervallo 2-76) dopo la prima (48%), seconda (41%) o terza (10%) vaccinazione.

 

Due dei pazienti avevano VITT e molti altri avevano una VITT probabile o possibile.

 

Solo il 28% dei pazienti aveva una condizione protrombotica sottostante – condizioni associate ad un’alta frequenza di coaguli di sangue – rispetto al 52% nella coorte pandemica pre-COVID-19. Hanno anche scoperto che un numero maggiore di pazienti nella coorte post-COVID-19 necessitava di una resezione intestinale più estesa rispetto a prima.

 

Sebbene la VITT definita fosse rara, scrivono gli autori, «una causa alternativa per la SVT è stata identificata solo nel 28% dei casi» e tutti i casi si sono verificati entro 11 settimane dalla vaccinazione – suggerendo che la maggior parte dei casi di SVT «non erano provocati tranne che per la recente vaccinazione contro la SARS-CoV2».

 

Il cardiologo dottor Peter McCullough ha riassunto i principali risultati dello studio su Substack. «Rispetto a un gruppo più ampio di casi avvenuti molti anni prima del COVID, i coaguli di sangue contenuti nel vaccino erano molto più gravi e mortali», ha scritto.

 

«Il principale punto di insegnamento di questo articolo è che i vaccinati prendano sul serio il dolore addominale e abbiano una soglia bassa per ottenere l’imaging per diagnosticare i coaguli di sangue splancnici prima che diventino fatali», ha aggiunto.

 

I ricercatori hanno affermato che i loro dati sono importanti «considerando i programmi globali di rivaccinazione in corso».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La storia di coaguli di sangue associati ai vaccini COVID ha ispirato lo studio

In seguito all’introduzione dei vaccini Johnson & Johnson (J&J) e AstraZeneca, sono stati segnalati casi di VITT, caratterizzati da coagulazione estesa e spesso multivasale in siti insoliti e combinata con una bassa conta piastrinica.

 

Tali rapporti hanno portato al ritiro dell’iniezione J&J dal mercato negli Stati Uniti.

 

Anche AstraZeneca ha ritirato la sua dose dal mercato la scorsa settimana, nel mezzo di un’azione legale collettiva da parte di persone danneggiate dal vaccino, compresi coloro che hanno sviluppato VITT. L’azienda ha affermato che la decisione di ritirare il farmaco non è collegata alla causa.

 

Una recente meta-analisi del VITT successiva ai vaccini J&J e AstraZeneca ha rilevato 28 casi segnalati ogni 100.000 dosi somministrate con una mortalità del 32%. Secondo lo studio SVT , la maggior parte dei casi si è verificata entro 5-30 giorni dalla vaccinazione.

 

Coaguli di sangue simili sono stati segnalati – ma con frequenza inferiore – per i vaccini mRNA Pfizer e Moderna.

 

Secondo gli ultimi dati disponibili dal Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), tra il 14 dicembre 2020 e il 26 aprile 2024, ci sono state 49.942 segnalazioni di disturbi della coagulazione del sangue.

 

Di questi, 34.549 segnalazioni sono state attribuite a Pfizer, 11.332 segnalazioni a Moderna e 3.969 segnalazioni a J&J (commercializzata con il marchio Janssen). Non ci sono rapporti VAERS sui vaccini AstraZeneca, poiché non sono mai stati autorizzati negli Stati Uniti.

 

Storicamente, il VAERS – il principale sistema finanziato dal governo per la segnalazione delle reazioni avverse ai vaccini negli Stati Uniti – ha dimostrato di segnalare solo l’1% degli effettivi eventi avversi ai vaccini.

Aiuta Renovatio 21

Sulla base dei dati, gli autori mettono in dubbio la sicurezza dei richiami continui

Per questo studio, i ricercatori hanno identificato 34 segnalazioni di possibile SVT associata al vaccino, una forma di VITT, descrivendo 106 casi. Di questi casi, 29 erano SVT acute o ricorrenti.

 

Tutta la coagulazione nei casi segnalati si è verificata nella vena porta che trasporta il sangue dagli organi addominali al fegato, nella vena mesenterica superiore che trasporta il sangue dall’intestino al fegato, nella vena splenica che drena la milza o nelle vene epatiche che ritornano sangue dal fegato al cuore.

 

La maggior parte dei pazienti ha ricevuto il vaccino Pfizer-BioNTech o il vaccino AstraZeneca. Tre pazienti hanno ricevuto rispettivamente i vaccini J&J, Moderna e Sinopharm.

 

Due pazienti avevano un VITT definito, hanno riferito i ricercatori. Tra gli altri pazienti, sette erano VITT probabili, due erano VITT possibili e 18 casi erano classificati come VITT improbabili.

 

Uno dei due pazienti che avevano avuto una VITT definita è morto durante lo studio. Due dei 29 pazienti con SVT acuta prima o ricorrente sono morti. Venticinque dei restanti 27 pazienti sono rimasti in terapia anticoagulante terapeutica insieme ad altri farmaci.

 

Nessuno dei pazienti ha avuto bisogno di un nuovo ricovero in ospedale. E nessuno ha ricevuto un’altra vaccinazione per il COVID-19.

 

Quando i ricercatori hanno confrontato i risultati delle coorti pre-COVID-19 e post-COVID-19, hanno scoperto che i pazienti che avevano sviluppato SVT associata al vaccino avevano una probabilità significativamente inferiore di ricevere una diagnosi di una condizione di coagulazione preesistente e che i loro esiti clinici erano migliori. più severo.

 

Avevano una mortalità più elevata entro un anno e un tasso di trapianto di fegato più elevato.

 

Il punto di forza dello studio, affermano gli autori, è che, collaborando con un’ampia rete di ricercatori, sono stati in grado di accedere ai dati sui pazienti provenienti da una regione ampia e diversificata.

 

Il punto debole dello studio è che si è verificato un numero limitato di casi VITT definiti, il che significa che non è possibile trarre conclusioni definitive sulla causalità delle iniezioni di COVID-19 e sull’insorgenza di SVT.

 

Gli autori sottolineano che molti dei casi nel loro studio si sono verificati dopo una seconda o terza vaccinazione contro il COVID-19, sollevando preoccupazioni riguardo ai continui richiami.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 14 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Epidemie

Gli USA stanno finanziando la creazione di ceppi di influenza aviaria più letali e contagiosi

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Con il pretesto di creare vaccini contro l’influenza aviaria, le agenzie governative statunitensi e i finanziatori privati ​​come la Fondazione Bill & Melinda Gates stanno finanziando la ricerca con guadagno di funzione per rendere i virus dell’influenza aviaria più letali e trasmissibili tra i mammiferi.   I funzionari sanitari statunitensi hanno ammesso solo di recente di aver finanziato la ricerca sul guadagno di funzione presso l’Istituto di virologia di Wuhan in Cina, ma per decenni il governo degli Stati Uniti ha finanziato lo stesso tipo di ricerca pericolosa sull’influenza aviaria negli Stati Uniti.   E quella ricerca continua ancora oggi.   I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), l’Autorità per la ricerca e lo sviluppo avanzato biomedico (BARDA), l’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID), il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) – persino la Fondazione Bill & Melinda Gates — hanno finanziato o stanno finanziando la ricerca per rendere l’influenza aviaria più patogena e/o più trasmissibile tra i mammiferi.   Intervenendo al «Kim Iversen Show» del 16 maggio, Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico della Children’s Health Defense, ha affermato di essere preoccupato che gli Stati Uniti stiano «creando agenti di… distruzione biologica» che potrebbero «portarci in un’altra pandemia».   Hooker ha fatto eco agli avvertimenti dell’ex direttore del CDC Robert Redfield, che ha suggerito che la prossima pandemia sarebbe stata scatenata da una fuga da un laboratorio che lavorava per umanizzare i virus dell’influenza aviaria.     Hooker ha detto a Iversen che la Divisione Influenza del CDC ha infettato i furetti con il ceppo di influenza aviaria H5N1 attualmente circolante, quindi ha infettato cellule polmonari umane, per rendere il virus più infettivo per gli esseri umani.   La loro giustificazione, ha detto, è quella di essere preparati a un’epidemia zoonotica, in cui un virus proveniente da un uccello o da un altro animale si trasmette all’uomo.   «La linea di partito che si sente continuamente è: “bene, dobbiamo sviluppare questi agenti patogeni perché poi possiamo sviluppare le contromisure”: i vaccini, gli anticorpi monoclonali, le terapie», ha detto.

Sostieni Renovatio 21

Il lungo elenco degli studi sul guadagno di funzione sull’influenza aviaria

Il CDC, il BARDA, il NIAID e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) hanno condotto o finanziato studi pericolosi sull’influenza aviaria.   Jessica Belser, ricercatrice capo del CDC, è stata coinvolta in numerosi studi che esplorano la patogenicità e la trasmissibilità dei virus dell’influenza aviaria. È coautrice di uno studio del marzo 2024 sul ceppo H5N1 che causa malattie mortali e si trasmette tra furetti co-ospitati.   Nel 2020, Belser ha studiato come diversi ceppi del virus dell’influenza H9N2, che presentano differenze genetiche e antigeniche, mostrano diversi modelli di replicazione e trasmissione nei modelli animali di mammiferi. Il Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie ha collaborato.   Nel 2016, Belser ha studiato come diversi ceppi di influenza aviaria, tra cui H5N1, H7N9 e H9N2, potrebbero infettare le cellule endoteliali polmonari umane.   Richard Webby, Ph.D.ricercatore associato al BARDA e direttore del Centro collaboratore dell’OMS per gli studi sull’ecologia dell’influenza negli animali e negli uccelli, è coautore di un articolo del maggio 2024 che studia la suscettibilità e la trasmissibilità nella popolazione suina dell’influenza aviaria ad alta patogenicità derivata da visone.   In uno studio del 2017 finanziato dal NIAID, Webby ha testato i vaccini contro l’influenza aviaria sui furetti, infettandoli con il virus selvaggio per determinare l’efficacia dei vaccini.   Hooker ha detto a The Defender che questa ricerca è pericolosa perché i furetti «sono immunologicamente molto vicini agli esseri umani… Non è un grande passo avanti per loro entrare improvvisamente nella popolazione umana e iniziare la trasmissione da uomo a uomo».   Christine Oshansky, capo del reparto Pandemic Vaccines and Adjuvants presso BARDA, è stata coautrice di uno studio del 2021 sull’influenza H7N9 ad alta patogenicità e di una formulazione di vaccino.   Nel 2018, Oshansky ha testato i vaccini H5N1 conservati nelle scorte nazionali di vaccini antinfluenzali per un massimo di 12 anni per determinare se potevano essere efficaci contro i virus influenzali A (H5) divergenti.   L’OMS ha finanziato lo studio del maggio 2020, «Potenziale pandemico dei virus dell’influenza aviaria ad alta patogenicità clade 2.3.4.4 A(H5)». Tra i collaboratori figurano il CDC, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura, il Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie e altre organizzazioni. Webby e Yoshihiro Kawaoka, DVM, Ph.D. dell’Università del Wisconsin sono tra gli autori elencati.   «Questo è l’enorme pericolo di fare questo lavoro», ha detto Hooker. «Che si tratti di un rilascio accidentale o intenzionale, stai giocando con questi agenti patogeni in modo che fondamentalmente creino varianti infettive per gli esseri umani».  

La vacca da mungere del vaccino

Hooker ha detto a Iversen che esistono «una miriade di brevetti associati ai vaccini contro l’influenza aviaria [e] agli agenti patogeni dell’influenza aviaria».   Kawaoka, il ricercatore finanziato da tempo dal NIAID per condurre ricerche sull’influenza aviaria, ha 78 brevetti nel suo portafoglio, molti dei quali relativi alla vaccinazione contro l’influenza aviaria.   Nel 2023, Kawaoka ha depositato brevetti su:  
  • Mutazioni che conferiscono stabilità genetica a geni aggiuntivi nei virus dell’influenza (US-11802273-B2).
  • Virus influenzali ricombinanti con HA stabilizzato per la replicazione nelle uova (US-11807872 – B2).
  • Una linea cellulare umanizzata (US-11851648-B2).
  Nel 2022, Kawaoka ha depositato un brevetto per la replicazione del virus dell’influenza per lo sviluppo di un vaccino (US-113906-B2).   Richard Bright, ex direttore del BARDA e ricercatore sull’influenza aviaria presso il CDC dal 1998 al 2006, ha un «ampio portafoglio di brevetti su – avete indovinato – vaccini contro l’influenza aviaria», ha detto Hooker. «E così questi profeti di sventura colpiscono le onde radio e spaventano tutti».     Hooker ha inoltre osservato che Moderna sta sviluppando un vaccino contro l’influenza aviaria basato su mRNA.

Aiuta Renovatio 21

Questo mese gli Stati Uniti hanno allentato le normative sull’influenza aviaria H5N1

Il 6 maggio il governo degli Stati Uniti ha varato una nuova politica per rafforzare il controllo della ricerca finanziata a livello federale sugli agenti patogeni potenzialmente pericolosi, che non entrerà in vigore fino a maggio 2025.   La politica classifica la ricerca ad alto rischio in due gruppi, richiedendo valutazioni del rapporto rischio-beneficio e piani di mitigazione per entrambi, con un ulteriore livello di revisione per la ricerca che coinvolge agenti patogeni con un maggiore potenziale pandemico.   Secondo Nature, la mossa mira ad affrontare le preoccupazioni relative a una supervisione lassista e a linee guida ambigue, garantendo al tempo stesso che la ricerca critica sulla preparazione alla pandemia e sui progressi medici possa continuare.   Con una mossa apparentemente contraddittoria, secondo la Reuters, il 14 maggio i funzionari del governo americano hanno temporaneamente allentato le norme sul modo in cui i laboratori di sanità pubblica e le strutture sanitarie gestiscono, conservano e trasportano i campioni di influenza aviaria H5N1.   Questo cambiamento di 180 giorni arriva in risposta alla recente diffusione del virus ai bovini da latte in nove stati degli Stati Uniti.   La guida rivista, richiesta dall’Associazione dei laboratori di sanità pubblica, mira a ridurre gli oneri burocratici e consentire al personale di laboratorio di concentrarsi sui test, preparandosi alla possibilità che il virus possa acquisire la capacità di trasmettersi facilmente tra gli esseri umani.   John-Michael Dumais   © 20 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Reazioni avverse

È ora di ammettere gli «effetti collaterali significativi» dei vaccini COVID: ex direttore CDC

Pubblicato

il

Da

Il dottor Robert Redfield, ex direttore dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) – l’ente americano per il controllo delle epidemie – è tornato a far parlare di sé, arrivando ad affermare la scorsa settimana che molti funzionari che cercavano di avvertire la popolazione dei potenziali problemi con i vaccini COVID-19 sono stati costretti al silenzio. Lo riporta il giornale statunitense Epoch Times.

 

Redfield ha quindi dichiarato che è giunto il momento di ammettere gli effetti collaterali «significativi» che danneggiato i vaccinati.

 

Il dottor Redfield ha espresso queste osservazioni in un’intervista del 16 maggio con Chris Cuomo su NewsNation. Cuomo è stato licenziato dalla CNN per i suoi rapporti con il fratello, governatore dello Stato di Nuova York caduto in disgrazia, e recentemente ha confessato di soffrire di un danno da vaccino lui stesso che durante la pandemia si era speso per attaccare quanti si opponevano a lockdown ed obbligo vaccinale.

 


Sostieni Renovatio 21

Nell’intervista con Cuomo il Redfield ha lamentato la perdita di fiducia del pubblico nelle agenzie sanitarie pubbliche a causa della mancanza di trasparenza sui vaccini, che a suo dire «hanno salvato molte vite», ma che hanno reso alcune persone «piuttosto malate».

 

«Quelli di noi che hanno provato a suggerire che potrebbero esserci effetti collaterali significativi da parte dei vaccini… sono stati cancellati perché nessuno voleva parlare del potenziale problema derivante dai vaccini, perché avevano paura che ciò avrebbe fatto sì che le persone non volessero vaccinarsi», ha detto il dottor Redfield.

 

Nel suo ruolo di capo del CDC, il dottor Redfield ha preso parte all’operazione Warp Speed dell’amministrazione Trump, un progetto per incrementare lo sviluppo del vaccino contro il COVID-19 in un momento della pandemia in cui si sapeva poco del virus e il rapido lancio del vaccino era ampiamente visto dalle autorità mondiali come la chiave per tenere sotto controllo l’epidemia e revocare i blocchi.

 

Nel settembre 2020, pochi mesi prima che i primi vaccini contro il COVID-19 venissero somministrati negli Stati Uniti, il dottor Redfield ha testimoniato davanti al Senato che il COVID-19 rappresentava «la sfida di salute pubblica più significativa che la nostra nazione deve affrontare in più di un secolo», e che l’opinione prevalente tra gli scienziati all’epoca era che il tasso di mortalità complessivo della malattia fosse compreso tra lo 0,4 e lo 0,6% negli Stati Uniti.

 

«Se guardassi adesso, gli individui di età inferiore ai 18 anni, è circa lo 0,01%, da 19 a 69, è più simile allo 0,3%. E se hai più di 70 anni, adesso è circa il 5%», aveva testimoniato all’epoca.

 

Sebbene vi sia una controversia persistente sulla gravità del COVID-19, uno studio recente stima che il tasso di mortalità globale fosse dell’8,5% nel febbraio 2020 ma fosse crollato allo 0,27% nell’agosto 2022, il che significa che la riduzione del rischio relativo stimata in quel periodo è stata un enorme 96,8%.

 

Nella sua intervista su NewsNation, il dottor Redfield ha insistito dicendo che i vaccini sviluppati come parte dell’operazione Warp Speed ​​​​sono stati «importanti» e hanno salvato «molte vite». Tuttavia, nonostante i benefici, gli svantaggi dei vaccini devono essere oggetto di discussione aperta, ha affermato.

 

«Sono importanti per le persone più vulnerabili, quelle con più di 60, 65 anni. In realtà non sono così importanti per coloro che hanno meno di 50 anni o meno. Ma quei vaccini hanno salvato molte vite, ma dobbiamo anche essere onesti, alcune persone hanno avuto effetti collaterali significativi dal vaccino», ha dichiarato l’ex alto funzionario sanitario statunitense.

 

«Conosco un certo numero di persone che sono piuttosto malate e non hanno mai avuto il COVID, ma sono malate a causa del vaccino», ha detto. «E dobbiamo solo riconoscerlo».

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, le prime esternazioni sulla natura artificiale del virus COVID erano state fatte da Redfield già due anni fa. Un anno fa Redfield aveva dichiarato pubblicamente che la versione di Fauci sull’origine del COVID era «antitetica alla realtà» e di non aver «nessun dubbio» che Fauci abbia finanziato la ricerca Gain of Function che può aver portato alla pandemia.

 

Più di recente Redfield ha dichiarato che gli esperimenti di guadagno di funzione causeranno una prossima pandemia «molto più brutale» di quella del coronavirus.

 

Negli USA CDC sta ancora raccomandando che le persone di tutte le età ricevano un vaccino contro il COVID-19, affermando che i potenziali effetti collaterali non superano i potenziali danni derivanti dall’ammalarsi di COVID-19. In un avviso pubblicato a fine aprile, l’agenzia epidemica americana ha nuovamente invitato gli adulti di età pari o superiore a 65 anni a ricevere l’ultima versione dei vaccini.

 

In Italia, il sito dell’Istituto Superiore di Sanità (ISS) rende noto che «ottobre 2023 ha preso il via la vaccinazione anti COVID-19 per la stagione autunnale e invernale 2023-2024, in contemporanea con la campagna di vaccinazione annuale antinfluenzale».

 

«La vaccinazione anti COVID-19 si avvale delle nuove formulazioni monovalenti aggiornate alla variante Omicron XBB.1.5 del vaccino a mRNA Comirnaty (indicato a partire dai 6 mesi di età) e del vaccino proteico adiuvato Nuvaxovid (a partire dai 12 anni di età), entrambi approvati da EMA e AIFA». Comirnaty è un nome del vaccino mRNA prodotto da Pfizer.

 

«Le circolari del ministero della Salute n.25782 del 14 agosto 2023, n.30088 del 27 settembre 2023 e n.37743 del 4 dicembre 2023 indicano i vaccini da utilizzare e forniscono l’elenco dei gruppi di persone a cui è raccomandata e offerta attivamente una dose di richiamo di vaccino» scrive il ancora il sito dell’ISS.

 

L’elenco prevede:

  • «persone di età pari o superiore a 60 anni»
  • «ospiti delle strutture per lungodegenti»
  • «donne che si trovano in qualsiasi trimestre della gravidanza o nel periodo “post partum”, comprese le donne in allattamento»
  • «operatori sanitari e sociosanitari addetti all’assistenza negli ospedali, nel territorio e nelle strutture di lungodegenza»
  • «studenti di medicina, delle professioni sanitarie che effettuano tirocini in strutture assistenziali»
  • «tutto il personale sanitario e sociosanitario in formazione
  • «persone dai 6 mesi ai 59 anni di età compresi, con elevata fragilità, in quanto affette da patologie o con condizioni che aumentano il rischio di COVID-19 grave (…)»

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr.

Continua a leggere

Più popolari