Lo scrivente è tra quelli che hanno avuto i figli evacuati da scuola, lasciati al freddo, alla pioggia, e al fango, per ore. L’email devastatrice – che è in realtà grottesca sino all’intollerabile – è giunta anche al nostro istituto, rovinando la giornata a centinaia di famiglie, tra le centinaia di migliaia a cui sarà successo in Italia. E in Irlanda, e in Gran Bretagna, è in Bulgaria.

 

Vale la pena di dire che l’episodio mette in luce una quantità sorprendente di dinamiche, che vanno dalla situazione psico-geopolitica attuale (stiamo, lo sapete, andando verso la guerra, e qualcuno vuole portarcici per direttissima) alla strutturale fragilità dello Stato moderno – oltre che alla mutazione del terrorismo stesso.

 

Sì perché la parola da utilizzare, che non ho sentito proferire più di tanto a dire il vero (per esempio: non credo che il presidente del Consiglio Giorgia Meloni l’abbia fatto): terrorismo.

Fuori dalla smart city. Dentro il tuo rustico TARDIVOALBERTO.IT

Non esiste una definizione universale e unanimemente condivisa di terrorismo a livello globale o nel diritto internazionale consuetudinario. L’ONU ci ha pure provato, ma non gliela ha fatta – perché, diceva Gheddafi e non solo lui, i terroristi di oggi sono gli statisti di domani. L’Italia, ricordava Craxi in Parlamento, era stata fatta da Garibaldi, che diceva essere assimilabile ad Arafat (che lui baciava e sdoganava), e quindi piano con le parole.

 

Purtuttavia, possiamo dire che il terrorismo è essenzialmente l’uso del terrore per fini politici.  Quindi, terrorizzati i bambini di mezza Italia – di mezza Europa – e superterrorizzati i genitori (ho visto ieri chat di mamme che voi umani…) possiamo dire che abbiamo assistito ad un grande, riuscito atto di terrorismo.

 

«Questo è Mikhail Andropov, leader del Vilayat di Misoginistan. Siamo venuti per annientarvi. Metteremo in atto un genocidio contro gli italiani» scrive l’email terroristica, ricevuta, da mittente anonimo, dai dirigenti scolastici.

 

«Mi sono preparato a lungo per questo: uccidere ognuno di voi. Ho appena lasciato nel vostro edificio, all’interno di un sacchetto di plastica, un potente ordigno esplosivo con innesco a distanza. L’ho posizionata in modo tale che l’onda d’urto si propaghi in tutto l’edificio. Di voi rimarranno solo ossa e una poltiglia sanguinolenta»

 

«Abbiamo piazzato una bomba nel motore dell’auto del vostro primo ministro (…) finiremo i sopravvissuti a coltellate».

 

Ora, ci sarebbe, ovviamente da ridere, oltre che a vedere di nuovo il nome del decrepito ultimo vertice del Cremlino sovietico Yurij Andropov, a leggere del «Misogistan». A naso, quindi, potrebbe trattarsi di Incel? Per chi non sapesse – Renovatio 21 è una delle poche testate in Italia ad averne parlato, e da anni.

 

Si tratta di un filone di pensiero sorto su internet in cui i maschi «celibi involontari», cioè che non accedono alla compagnia femminile, contestano la situazione antropologica in cui è caduto il mondo dopo la rivoluzione sessuale: secondo i calcoli di coloro che sono «redpillati» (gli Incel sono stati i primi ad usare questa espressione per il raggiungimento di una consapevolezza trasformante) il 10% degli uomini, i «Chad», si prendono la totalità delle donne, lasciando il ragazzo medio senza possibilità di attrarre una ragazza.

 

Il ragionamento non è privo di senso e di verità. Anzi.

 

Il quadro negli anni si è fatto più complesso: in alcuni casi si è assistito a evoluzioni dell’ideologia, per cui anche ottenendo alla fine delle ragazze (magari con i consigli dei «fuffa-guru» dubaiti, steroidi e orologi a noleggio), permane un fondo misogino nei soggetti. Gli Incel, va notato, hanno già dato prova di poter organizzare atti violenti, se vogliamo pure definibili come terroristici.

 

Ma quindi, sono gli Incel ad aver minacciato i nostri figli?

C’è l’altra parola nella missiva del terrore, «vilayat». Per un momento ho pensato subito ad una bella manovrina per buttare nella mischia l’Iran, l’altro Paese contro cui ci vogliono spedire in guerra: velayat (anche traslitterabile in vilayat a dire il vero) significa in lingua farsi «autorità», «potere», «tutela» o «provincia». Nello sciismo duodecimano, Velayat-e faqih indica il governo del giureconsulto islamico, teorizzata in modo sistematico dall’aiatollà Ruhollah Khomeini negli anni Settanta e divenuta quindi la base stessa della Repubblica Islamica dell’Iran.

 

Ma no: forse volevano dire vilayet, parola turca che indica una suddivisione amministrativa di primo livello del tardo Impero ottomano, dalla parola araba wilaya, «regione».

 

Insomma i teocrati ottomani misoginistani ci vogliono morti. Possiamo riderne? No, e per tanti motivi.

 

In primis, perché hanno ottenuto esattamente ciò che volevano: ci hanno terrorizzati. Se questa era una prova, è riuscita. Alla prossima, magari, mandano un messaggio ancora più idiota, ma la bomba la mettono davvero. Immaginate l’effetto: scuole chiuse, DAD peggio che nella pandemia, senso di frustrazione assoluto della popolazione, necessità del potere di trovare un capro espiatorio – magari proprio quello che vogliono attaccare.

 

In secundis, perché l’immagine che ci hanno dipinto nel cervello, quello dei bambini uccisi col coltello mentre fuggono dalle bombe che hanno ridotto in «poltiglia rossa» non è, oggi, lontana dalla realtà: abbiamo visto massacri del genere al centro commerciale Crocus di Mosca, e anche – va detto – il 7 ottobre 2023 al rave nel deserto israeliano.

 

Andiamo ancora più indietro, e pensiamo a quell’altro episodio incredibilmente enigmatico, gli spari sulla folla a Las Vegas, 61 morti e 851 feriti – le teorie del complotto, a dire il vero piene di dati perfino sonometrici, qui si sprecano, con alcuni che tirano in ballo un ipotetico colpo di Stato saudita che sarebbe passato per la città del gioco d’azzardo, dove sarebbe stato presente il principe Mohammed bin Salman, sovrano de facto del petroregno wahabita.

 

E ancora, non ricordate, soprattutto, il Bataclan? Ricordate l’eccidio di quanti scappavano? La caccia, uno ad uno, dei poveri ragazzi occidentali che erano andati ad un concerto ebete?

 

Quello che vogliamo dire, è che oggidì persone in grado di fare massacri del genere si trovano – soprattutto negli oscuri meandri dell’internet para-adolescienziale, quella dei gruppi nazi-satano-nichilisti come 768 e derivati, che paiono essere dietro alle stragi scolastiche indiscriminate, con qualche episodio che è arrivato persino alla cronaca italiana.

Felpe Crociate 25% sconto codice AUT21 RENOVATIO 21

In tertiis, non possiamo ridere, perché, il pensiero è nel retrocranio di tutti, questa cosa potrebbe venire da dentro, dal cuore dell’Occidente morente, che, posseduto davvero da demoni indicibili, vuole la guerra contro potenze nucleari ed ipersoniche. La regia dietro è precisa, e potente – potrebbe essere allora statale, o ancor più tremendamente, superstatale.

 

Qui la cosa è immediatamente sensibile se si è parlato con un bambino coinvolto: mio figlio, senza esprimersi benissimo, rilanciava cose che aveva sentito – chissà se dai compagni con cui stava sotto la pioggia nel fango, chissà se dagli insegnanti – e oltre a «Taiwan» (la Tailandia, in realtà: si è scoperto che gli autori avevano hackerato la mail di un’università siamese, mandando messaggi da un account accademico), sono venuti fuori, già nella mente dei minorenni, gli «hacker russi».

 

Insomma, #hastatoPutin. Lo dicono anche i bambini.

 

Il lettore di Renovatio 21 sa che a livello della NATO vi sono discussioni importanti se considerare un attacco cibernetico come un motivo sufficiente per far scattare l’articolo 5. Ecco che la guerra antirussa ci sarebbe servita subito, colpendo in modo incruento i nostri bambini, con buona pace del principio della cybersecurity per cui risalire all’attaccante è difficile, ed accertarsi della sua identità al 100% è quasi impossibile – perché, appunto, potrebbe essere qualcuno che finge di essere qualcun altro, o ancora, qualcuno che finge di essere qualcun altro che finge di essere il primo qualcuno, via verso la vorticosa mise en-abyme: è il «deserto degli specchi» di cui parlava politicamente la «madre» della CIA James Jesus Angleton, che, cascatoci dentro, vi finì pazzo.

 

C’è, ancora, un rilievo importante da fare. L’operazione di ieri mette in luce essenzialmente la debolezza dello Stato moderno.

 

Il primo ministro Meloni ha detto che «siamo pronti», sappiamo che non è vero. Non siamo pronti perché i bambini sono stati evacuati, uno. Due: dice così per dimostrare forza ma sappiamo bene che non vi sarà una ritorsione di sorta. E questo è il problema principale.

 

Sì: un atto del genere merita la massima attenzione dello Stato, e il suo castigo. Non importa dove si trovano gli autori: scovati, li si punisce con una covert-action di forze speciali. E non rileva nemmeno se gli autori sono asset di uno Stato straniero che agivano sotto suoi ordini: ad un atto di guerra cibernetica, si reagisce con un atto cinetico, e forse poi pure con una controffensiva cibernetica.

 

Uno Stato forte farebbe così. Uno Stato debole – lo Stato moderno è debole per definizione, perché si finge democratico ma odia il suo popolo fino a desiderarne la riduzione – invece non fa nulla, fa scattare indagini della magistratura, magari un’interrogazione parlamentare, o ancora peggio (non è questo il caso, o meglio, non ancora) una Commissione, che è la certezza di non arrivare da nessuna parte.

 

No. Il mondo moderno, che vive sotto la spada di Damocle della cibernetica, in cui con una sola riga di comando si può fermare un Paese, o distruggere il mondo, chiede un altro tipo di decisione. Chiede l’uso della deterrenza vera. Il debole Stato moderno, con i suoi leaderini democraticamente eletti e oligarchicamente sostenuti, non può capirlo, né accettarlo.

Concludiamo con il dubbio che ci è sorto anche negli altri casi recenti, quello dell’attacco ai frigo dei supermercati, prima in Francia poi in tutta Europa (Italia compresa) e quello alle banche del sangue: e se, come abbiamo visto dimostrato plasticamente l’estate scorsa, anche questo attacco non fosse di origine umana?

 

È possibile che sia stata l’IA? È possibile che un’IA abbia progettato ed eseguito l’attacco in maniera autonoma, magari interpretando un comando di test dei suoi padroni, o forse decidendolo da sé, in pieno stile Skynet di Terminator? È possibile che sia stata una prova per capire le reazioni, un classico degli attacchi cibernetici?

 

È possibile, ma – come sempre con la guerra cibernetica –  non sappiamo nulla, e avremo men che meno la certezza.

 

Di una cosa, però, siamo sicurissimi: hanno attaccato i nostri figli. Non solo il futuro del Paese: hanno colpito la nostra carne, il nostro sangue.

 

Perché mai, ora, lo Stato che dovrebbe difenderci, non dovrebbe darci giustizia?

 

Perché mai dovremo vivere, e pagare, uno Stato talmente debole da permettere al «Misoginistan» di minacciare i nostri bambini?

 

Roberto Dal Bosco

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Una revisione di 27 studi pubblicata il mese scorso sulla rivista Environmental Science and Pollution suggerisce che i neonati potrebbero ingerire milioni di microplastiche e tracce di sostanze chimiche nocive attraverso il latte artificiale, i biberon di plastica, altri prodotti per l’alimentazione e gli imballaggi. «Il ritrovamento di particelle di plastica nel latte artificiale e nei biberon, ancor prima del loro primo utilizzo, solleva interrogativi etici sulla sicurezza dei prodotti destinati a questa fascia di età», hanno affermato gli autori della revisione.   Secondo una revisione scientifica, i neonati potrebbero ingerire milioni di microplastiche e tracce di sostanze chimiche nocive attraverso il latte artificiale, i biberon di plastica e altri prodotti per l’alimentazione.   La revisione, pubblicata a settembre sulla rivista Environmental Science and Pollution Research, ha esaminato 27 studi su questi prodotti pubblicati nell’ultimo decennio.   I campioni mostrano tracce di minuscole particelle di plastica e sostanze chimiche interferenti endocrine, tra cui ftalati, bisfenoli, sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche ( PFAS o «sostanze chimiche eterne»), ritardanti di fiamma organofosforici e i loro sottoprodotti.   Nel complesso, i risultati mettono in luce un problema emergente con implicazioni «profonde» per la salute pubblica, hanno affermato gli autori.   «Questa revisione mette in luce l’esposizione quotidiana, inosservata e scarsamente regolamentata a diversi agenti chimici che si verifica oggi», hanno scritto.   «Il ritrovamento di particelle di plastica nel latte artificiale e nei biberon, ancor prima del loro primo utilizzo, solleva interrogativi etici sulla sicurezza dei prodotti destinati a questa fascia di popolazione».   Le quantità possono essere minime in termini di peso, ma queste esposizioni possono causare danni alla salute a lungo termine. Il consumo frequente di latte artificiale, soprattutto laddove l’allattamento al seno è limitato, accresce le preoccupazioni in merito all’esposizione.   Le microplastiche (MP, ovvero particelle di dimensioni inferiori a 5 millimetri) possono produrre molecole altamente reattive contenenti ossigeno, in grado di danneggiare le cellule. Studi dimostrano inoltre che le microplastiche possono danneggiare la mucosa intestinale o la flora batterica intestinale.   Nel frattempo, secondo gli autori, le sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino possono interferire con la segnalazione ormonale e la regolazione energetica dell’organismo.   Sostanze chimiche come ftalati, bisfenolo A (BPA) e PFAS sono state collegate a esiti avversi della gravidanza, asma, malattie cardiovascolari, declino cognitivo, obesità e problemi di salute riproduttiva.   Recenti evidenze, ad esempio, suggeriscono che l’esposizione precoce ai PFAS può colpire bambini e adulti e che alcuni effetti avversi possono essere trasmessi alla generazione successiva.

Come i neonati possono essere esposti a sostanze contaminanti

I neonati corrono rischi specifici a causa dell’esposizione a questi composti, poiché il loro organismo è ancora in fase di sviluppo e non è in grado di elaborare ed eliminare la maggior parte dei contaminanti con la stessa efficacia degli adulti. Inoltre, il loro sistema nervoso e ormonale sono più sensibili alle alterazioni del metabolismo e della regolazione ormonale.   La revisione descrive due principali vie di esposizione: le particelle di plastica rilasciate da bottiglie di plastica, utensili per l’alimentazione o imballaggi, e le sostanze chimiche che migrano dai materiali a contatto con gli alimenti nelle formule commerciali.   Uno studio ha stimato che i biberon in polipropilene possono rilasciare da 1,3 milioni a 16,2 milioni di particelle di microplastica per litro durante la preparazione convenzionale del latte artificiale. Un biberon da 4 once potrebbe contenerne quasi 2 milioni, secondo la revisione.   La revisione ha inoltre rilevato particelle di plastica in formule in polvere disponibili in commercio e sostanze chimiche nelle confezioni delle formule e negli alimenti solidi o semisolidi. Tra le sostanze segnalate figurano ftalati come il di(2-etilhexil) ftalato, BPA e ritardanti di fiamma organofosforici e i loro sottoprodotti.   L’esposizione può iniziare prima della nascita. La revisione ha individuato studi che hanno rilevato particelle di plastica o sostanze correlate nella placenta, nel latte materno e in altri campioni biologici, suggerendo che i neonati potrebbero entrare in contatto con contaminanti anche al di fuori del latte artificiale e del biberon. Il latte materno rimane l’alimento raccomandato per i neonati.   Un altro studio, pubblicato a ottobre, accresce le preoccupazioni relative alla possibile contaminazione da microplastiche dell’acqua potabile destinata a neonati e bambini piccoli.   I ricercatori hanno rilevato ripetutamente particelle di polipropilene di dimensioni comprese tra 20 e 50 micrometri nell’acqua proveniente da bicchieri di plastica con cannuccia, progettati per i bambini piccoli.   Hanno stimato che i bambini di età compresa tra 3 e 6 anni potrebbero ingerire 1,2 nanogrammi di polipropilene per chilogrammo di peso corporeo al giorno bevendo 100 sorsi da una bottiglia riutilizzabile in polipropilene. L’uso prolungato, la suzione e il mordere la cannuccia possono contribuire al rilascio di particelle. Felpe Crociate 25% sconto codice AUT21 RENOVATIO 21

Le sostanze chimiche contenute nella plastica possono danneggiare la salute intestinale e il sistema immunitario dei neonati.

Alcuni studi citati nella revisione di settembre hanno riportato associazioni tra l’esposizione a sostanze chimiche legate alla plastica e cambiamenti nell’organismo che possono influire sulla salute o sullo sviluppo del neonato.   Uno studio, ad esempio, ha rilevato una minore diversità batterica intestinale. Questi batteri contribuiscono ad allenare il sistema immunitario, proteggono dai microbi dannosi e favoriscono la digestione.   Un altro studio ha collegato l’uso di biberon di plastica a cambiamenti nei livelli di vitamine e minerali intestinali e di acidi grassi a catena corta. Questi composti contribuiscono a mantenere la salute dell’intestino, a sostenere il sistema immunitario e a regolare l’infiammazione.   Anche gli esperimenti sugli animali hanno riportato possibili effetti a lungo termine. In uno studio, i ricercatori hanno riscontrato alterazioni nei livelli ormonali e disfunzioni ovariche. Hanno inoltre segnalato effetti riproduttivi su diverse generazioni di cuccioli di topo esposti alle microplastiche.   Altri studi sugli animali hanno suggerito che le microplastiche potrebbero interferire con la digestione e l’assorbimento delle proteine ​​essenziali del latte. Queste proteine ​​contribuiscono a fornire i nutrienti necessari per la crescita e lo sviluppo.   «I risultati ottenuti dai modelli animali rafforzano la plausibilità biologica di potenziali effetti a lungo termine sulla salute; tuttavia, la loro applicabilità alle popolazioni umane rimane incerta», hanno scritto gli autori.

Richieste di un migliore monitoraggio e di una maggiore regolamentazione dei prodotti per l’alimentazione infantile

La revisione presenta importanti limitazioni. I ricercatori hanno affermato di non aver valutato la qualità dei 27 studi. Le differenze nei metodi di analisi e nelle dimensioni dei campioni hanno reso difficile il confronto dei risultati. La maggior parte delle prove proveniva da studi osservazionali, esperimenti di laboratorio o studi su animali.   Resta ancora da stabilire in che quantità i neonati assorbano questi contaminanti, come reagisca il loro organismo e se l’esposizione abbia effetti duraturi sulla salute, avvertono gli autori. Il ritrovamento di contaminanti nei prodotti per l’infanzia non dimostra che questi causino malattie.   Inoltre, non esistono limiti internazionalmente riconosciuti per le microplastiche negli alimenti e le normative relative agli additivi chimici variano da regione a regione.   All’inizio di quest’anno, la Food and Drug Administration statunitense ha dichiarato che il latte artificiale per neonati rimane sicuro, dopo aver pubblicato i risultati del più grande test mai effettuato sul latte artificiale per la ricerca di contaminanti, tra cui metalli pesanti, pesticidi, ftalati e PFAS. I test non hanno incluso le microplastiche.   Gli autori raccomandano:  

• Migliore monitoraggio delle microplastiche e delle sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino nel latte artificiale, negli imballaggi e nei prodotti per l’alimentazione dei neonati.
• Metodi di test coerenti.
• Maggiori ricerche sull’esposizione nella prima infanzia.
• Imballaggi più sicuri.
• Limiti più severi per le sostanze chimiche che passano dagli imballaggi agli alimenti.

  Proteggere la popolazione in via di sviluppo significa prevedere e controllare i fattori che potrebbero minacciare la salute», hanno scritto gli autori.   «Sebbene disponiamo solo di prove parziali, queste sono sufficienti a giustificare le reazioni degli enti regolatori, sanitari e di ricerca, rendendo necessaria l’istituzione di un sistema di sorveglianza tossicologica infantile che adotti misure concrete per affrontare questo problema».   Pamela Ferdinand   Originariamente pubblicato da US Right to Know.    Pamela Ferdinand è una giornalista pluripremiata ed ex borsista del programma Knight Science Journalism del Massachusetts Institute of Technology, che si occupa dei fattori commerciali che influenzano la salute pubblica.     SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artifizialmente      

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

Di seguito il commento di Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, inviato al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS).

 

Invio questo commento in qualità di CEO di Children’s Health Defense per esprimere serie preoccupazioni in merito alle potenziali conseguenze per la salute pubblica derivanti dalla rapida espansione delle infrastrutture wireless, in particolare per quanto riguarda i bambini.

 

Per anni, Children’s Health Defense ha ascoltato direttamente e collaborato con famiglie che affrontano gravi problemi di salute associati alla crescente esposizione alle radiazioni elettromagnetiche artificiali (REM) provenienti dalla tecnologia wireless. Storie come quella di Amelia Gilardi di Pittsfield, Massachusetts, che si è ammalata gravemente in seguito all’attivazione di un’antenna per telefonia mobile nel suo quartiere, ci ricordano che la tecnologia e le infrastrutture wireless hanno un costo. Dietro la promessa di una maggiore connettività ci sono bambini e famiglie che soffrono di problemi di salute debilitanti e, troppo spesso, sono i nostri figli a pagarne il prezzo.

 

I bambini sono particolarmente vulnerabili e meritano un’attenzione speciale. Sono esposti alle radiazioni wireless in età sempre più precoce, spesso a partire dalla gravidanza e per tutta l’infanzia e l’età adulta, nelle loro case, scuole, comunità e luoghi di lavoro. L’uso diffuso di schermi e dispositivi wireless è diventato la norma e viene persino incoraggiato, mentre le domande sui pericolosi effetti dell’esposizione a lungo termine e cumulativa continuano a essere sistematicamente ignorate dalle agenzie di regolamentazione federali e dalle autorità governative.

 

Le attuali linee guida della FCC sull’esposizione alle radiofrequenze risalgono al 1996 e sono fondamentalmente errate e obsolete. La tecnologia e le infrastrutture wireless si sono sviluppate enormemente da quando le linee guida sono state introdotte, eppure l’industria ha attivamente soppresso la vasta letteratura scientifica che dimostra chiaramente i danni per le persone e l’ambiente. Inoltre, le agenzie di regolamentazione federali non hanno ancora dimostrato al pubblico che le linee guida della FCC sull’esposizione alle radiofrequenze, risalenti a decenni fa, proteggano adeguatamente i bambini, le altre popolazioni vulnerabili e l’ambiente dai rischi di esposizione.

Anziché continuare ad aumentare drasticamente l’esposizione della popolazione alle radiazioni wireless, dovremmo adottare un approccio precauzionale e cogliere questa opportunità per esaminare a fondo lo stato attuale della letteratura scientifica e condurre nuovi studi che tengano adeguatamente conto delle conseguenze a lungo termine dell’esposizione ubiqua e cumulativa agli ambienti wireless attuali e futuri. Ciò significa sostenere la ricerca indipendente sugli effetti delle radiazioni a radiofrequenza sulla salute e sullo sviluppo, in particolare sugli effetti su bambini, donne in gravidanza e altre popolazioni vulnerabili.

 

Inoltre, è altrettanto fondamentale che le agenzie di regolamentazione federali siano trasparenti riguardo alla letteratura scientifica utilizzata per stabilire gli standard di esposizione e che garantiscano che questi siano basati su modelli biologicamente rilevanti. Tale letteratura scientifica deve essere indipendente dall’influenza dell’industria e da qualsiasi entità che abbia un interesse finanziario nella continua diffusione delle tecnologie wireless. È di fondamentale importanza che l’HHS e le altre agenzie di sanità pubblica svolgano un ruolo centrale nella valutazione delle prove e nell’individuazione delle lacune di ricerca ancora esistenti.

 

Children’s Health Defense continuerà a promuovere un’implementazione responsabile delle infrastrutture wireless, dando priorità alla salute pubblica rispetto all’espansione delle reti wireless e ai profitti del settore. Crediamo che le famiglie e le comunità meritino opportunità concrete per comprendere e affrontare questi rischi e continueremo a difendere i migliori interessi delle persone, della salute pubblica e dell’ambiente.

 

Non dobbiamo permettere che un’altra generazione di bambini venga danneggiata dagli effetti delle radiazioni wireless. Per il bene dei nostri figli e del loro futuro, dobbiamo affidarci alla scienza indipendente, agire con trasparenza e attuare le protezioni necessarie per prendere decisioni più sicure e responsabili riguardo all’ambiente wireless in cui stanno crescendo.

 

Esorto l’HHS a dare priorità a ricerche rigorose, indipendenti e trasparenti sugli effetti delle radiazioni wireless sulla salute e sullo sviluppo, in particolare per i bambini e le altre popolazioni vulnerabili. Poiché le tecnologie wireless sono sempre più integrate nella nostra vita quotidiana, abbiamo la responsabilità di garantire che il loro ampio utilizzo sia guidato da solide basi scientifiche e accompagnato da salvaguardie che proteggano pienamente la salute e lo sviluppo dei bambini.

 

Cordiali saluti,

 

Mary S. Holland, Esq.

Presidente / Amministratore Delegato Children’s Health Defense

 

© 8 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21