Connettiti con Renovato 21

Essere genitori

Quando l’OMS diceva «I bambini non dovrebbero essere vaccinati per il momento»

Pubblicato

5 anni fa

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

In una guida aggiornata, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha affermato che i bambini contraggono la malattia in forma più lieve rispetto agli adulti e non ci sono prove sufficienti per raccomandare la vaccinazione dei bambini contro il COVID.

 

 

NOTA DELL’EDITORE: Dopo la pubblicazione di questo articolo su The Defender il 22 giugno, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha modificato le ultime linee guida su chi dovrebbe ricevere il vaccino COVID rimuovendo la frase: «I bambini non dovrebbero essere vaccinati per il momento» e affermando, invece, che un gruppo di esperti aveva dichiarato il vaccino «adatto all’uso» per i bambini di età superiore ai 12 anni. Ecco un confronto della pagina del sito Web dell’OMS com’era prima che fosse aggiornata e come appare ora. La casella rossa è stata aggiunta per evidenziare la frase rimossa.

 

L’ultima guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) che chiarisce chi dovrebbe ricevere il vaccino COVID afferma: «I bambini non dovrebbero essere vaccinati per il momento».

 

Secondo il sito web dell’OMS: «Non ci sono ancora prove sufficienti sull’uso dei vaccini contro il COVID-19 nei bambini per formulare raccomandazioni affinché i bambini vengano vaccinati contro il COVID-19. I bambini e gli adolescenti tendono a contrarre la malattia in forma più lieve rispetto agli adulti».

 

Secondo il sito web dell’OMS: «Non ci sono ancora prove sufficienti sull’uso dei vaccini contro il COVID-19 nei bambini per formulare raccomandazioni affinché i bambini vengano vaccinati contro il COVID-19. I bambini e gli adolescenti tendono a contrarre la malattia in forma più lieve rispetto agli adulti»

L’OMS aveva precedentemente affermato che la vaccinazione dei bambini contro il COVID non era una priorità data la fornitura limitata delle dosi, secondo quanto riportato da Fox News.

 

Durante una sessione sui social media il 3 giugno, la dottoressa Kate O’Brien, pediatra e direttrice del dipartimento vaccini dell’OMS, ha affermato che i bambini non dovrebbero essere al centro dei programmi di immunizzazione COVID, anche se un numero crescente di paesi ricchi autorizza i vaccini per adolescenti e bambini.

 

«I bambini corrono un rischio molto, molto basso di contrarre effettivamente il COVID», ha affermato la O’Brien. Ha affermato che la logica alla base dell’immunizzazione dei bambini era arrestare la trasmissione anziché proteggerli dalla malattia o dalla morte.

 

La O’Brien ha aggiunto che non era necessario vaccinare i bambini prima di rimandarli a scuola in sicurezza.

 

«L’immunizzazione dei bambini per il rientro a scuola non è il requisito predominante per farli tornare in sicurezza», ha detto la O’Brien. «Possono tornare a scuola in sicurezza se quello che stiamo facendo è immunizzare i soggetti a rischio intorno a loro».

 

Gli Stati Uniti, il Canada e l’Unione Europea hanno tutti dato il via libera ad alcuni vaccini COVID per bambini dai 12 ai 15 anni. Nel Regno Unito, è improbabile che la decisione di vaccinare tutti i giovani dai 12 ai 17 anni venga raccomandata dagli esperti in tempi brevi, secondo quanto riportato da BBC NEWS.

«L’immunizzazione dei bambini per il rientro a scuola non è il requisito predominante per farli tornare in sicurezza»

 

Una ragione per non vaccinare i bambini contro il COVID è che ne traggono relativamente pochi benefici.

 

«Fortunatamente, una delle poche cose positive di questa pandemia è che i bambini sono molto raramente vengono colpiti in modo grave da questa infezione», ha affermato Adam Finn, che siede nel Comitato Congiunto per la Vaccinazione e l’Immunizzazione del Regno Unito.

 

Le infezioni nei bambini sono quasi sempre lievi o asintomatiche, il che è in netto contrasto con i gruppi di età più avanzata a cui è stata data la priorità dalle campagne di vaccinazione.

 

«Fortunatamente, una delle poche cose positive di questa pandemia è che i bambini sono molto raramente vengono colpiti in modo grave da questa infezione»

Uno studio in sette paesi, compresi gli Stati Uniti, pubblicato su Lancet, ha rilevato che meno di due bambini su 1 milione sono morti di COVID durante la pandemia.

 

Anche i bambini con condizioni mediche che aumenterebbero i rischi di infezione da COVID negli adulti non vengono vaccinati nel Regno Unito. Si raccomanda di vaccinare solo quelli a «rischio molto elevato di esposizione e conseguenze gravi».

 

 

Per i bambini, i benefici dei vaccini COVID non superano i rischi

Come riportato da The Defender, il 10 giugno la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha tenuto una riunione per discutere la concessione dell’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) per i vaccini COVID per i bambini sotto i 12 anni. Numerosi esperti si sono espressi contro il piano, affermando che i benefici non sono superiori ai rischi per i bambini piccoli.

 

«Tre bambini su 4 riferivano affaticamento e mal di testa, circa la metà aveva brividi e dolori muscolari, circa 1 su 4-5 aveva febbre e dolori articolari. L’elenco prosegue. In sintesi, tutti i giovani di età compresa tra 12 e 15 anni completamente vaccinati hanno evitato il COVID sintomatico, ma la maggior parte non avrebbe contratto il COVID anche senza il vaccino. Quindi, il beneficio è minimo, ma è stato ottenuto al prezzo di effetti collaterali di gravità da lieve a moderata e durati alcuni giorni»

Peter Doshi, Ph.D., professore associato presso la University of Maryland School of Pharmacy e senior editor di BMJ, ha affermato durante l’audizione pubblica aperta che non vi è alcuna emergenza che giustifichi l’utilizzo dell’EUA per autorizzare i vaccini COVID per i bambini.

 

Indicando la sperimentazione di Pfizer sui giovani di età compresa tra 12 e 15 anni che ha sostenuto la recente EUA, Doshi ha affermato che i danni superavano i benefici e che coloro che avevano ricevuto il placebo stavano «meglio» di quelli che avevano ricevuto il vaccino.

 

In termini di benefici, Doshi ha affermato che «l’efficacia del 100% riportata nello studio di Pfizer si è basata su 16 casi di COVID nel gruppo placebo rispetto a nessuno nel gruppo completamente vaccinato. Ma c’erano circa 1.000 destinatari di placebo, quindi solo il 2% ha contratto il COVID. In altre parole, il 2% dei vaccinati ha evitato il COVID, mentre il 98% dei vaccinati non avrebbe comunque contratto il COVID».

 

Dall’altra parte, ha detto Doshi, gli effetti collaterali erano comuni:

 

«Tre bambini su 4 riferivano affaticamento e mal di testa, circa la metà aveva brividi e dolori muscolari, circa 1 su 4-5 aveva febbre e dolori articolari. L’elenco prosegue. In sintesi, tutti i giovani di età compresa tra 12 e 15 anni completamente vaccinati hanno evitato il COVID sintomatico, ma la maggior parte non avrebbe contratto il COVID anche senza il vaccino. Quindi, il beneficio è minimo, ma è stato ottenuto al prezzo di effetti collaterali di gravità da lieve a moderata e durati alcuni giorni».

 

Doshi ha citato i dati dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) che mostrano che il 23% dei bambini da 0 a 4 anni e il 42% di quelli da 5 a 17 anni hanno già avuto il COVID e hanno una robusta immunità naturale.

 

I dati mostrano che i bambini non sono né in a rischio né pericolosi e che la crescente evidenza di danni causati dai vaccini COVID non dovrebbe essere ignorata.

Kim Witczak, rappresentante dei consumatori della FDA, ha espresso grande preoccupazione per l’approvazione prematura dei vaccini COVID per i bambini. Witczak ha affermato che i dati mostrano che i bambini non sono né in a rischio né pericolosi e che la crescente evidenza di danni causati dai vaccini COVID non dovrebbe essere ignorata.

 

Witczak e Doshi erano due dei 27 ricercatori e medici di tutto il mondo che hanno lanciato una petizione dei cittadini chiedendo alla FDA di trattenere la piena approvazione dei vaccini COVID fino a quando non saranno soddisfatti i requisiti di efficacia e sicurezza.

 

Il Dr. Sidney Wolf, fondatore e consulente senior di Health Research Group, ha anche sottolineato durante la riunione della FDA che i dati del CDC dal 1 gennaio al 31 marzo hanno mostrato solo 204 ricoveri e 0 decessi nella fascia di età compresa tra 12 e 17 anni a causa al COVID.

 

Al 31 maggio, sono stati segnalati 79 casi di miocardite e pericardite tra i 16-17enni

Come riportato da The Defender il 26 maggio, due articoli recentemente pubblicati sulla rivista Hospital Pediatrics hanno rilevato che i ricoveri pediatrici per COVID sono stati sovrastimati di almeno il 40%, con potenziali implicazioni per le cifre a livello nazionale utilizzate per giustificare la vaccinazione dei bambini.

 

 

Il vaccino COVID causa infiammazioni cardiache negli adolescenti

Il dott. Tom Shimabukuro, vicedirettore dell’Ufficio per la sicurezza delle vaccinazioni del CDC, ha dichiarato durante la riunione della FDA del 10 giugno: «Ci sono “pochissime” segnalazioni di miocardite o pericardite in giovani dai 12 ai 15 anni a cui sono stati somministrati vaccini contro il coronavirus».

 

Tuttavia, i dati del CDC presentati da Shimabukuro hanno mostrato un numero superiore al previsto di casi di infiammazione cardiaca tra i giovani recentemente vaccinati con le seconde dosi di vaccino mRNA. L’agenzia ha identificato 226 rapporti che potrebbero soddisfare la «definizione del caso di lavoro» dell’agenzia di miocardite e pericardite a seguito delle iniezioni.

 

Al 31 maggio, sono stati segnalati 79 casi di miocardite e pericardite tra i 16-17enni. Il tasso previsto tra le persone in questa fascia di età è compreso tra due e 19 casi, ha affermato Shimabukuro durante la sua presentazione.

Ci sono stati 1.117 casi di miocardite e pericardite (infiammazione del cuore) in tutti i gruppi di età segnalati negli Stati Uniti a seguito della vaccinazione COVID tra il 14 dicembre 2020 e l’11 giugno 2021. Di questi,109 casi si sono verificati in bambini di età compresa tra 12 e 17 anni con 108 attribuiti a Pfizer

 

I dati del CDC hanno anche mostrato che ci sono state 196 segnalazioni di miocardite e pericardite tra i soggetti di età compresa tra i 18 e i 24 anni. Il tasso previsto è compreso tra gli otto e gli 83 casi.

 

Il comitato consultivo del CDC sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) ha programmato una  riunione di emergenza per il 18 giugno per aggiornare i dati e valutare ulteriormente la miocardite dopo la vaccinazione con i vaccini Pfizer e Moderna. Tuttavia, il CDC ha ritardato la riunione fino all’incontro ACIP del 23-25 giugno in osservanza della festa nazionale del Giorno dell’Indipendenza di giugno.Registrati qui per guardare l’incontro di mercoledì.

 

Secondo gli ultimi dati del VAERS, ci sono stati 1.117 casi di miocardite e pericardite (infiammazione del cuore) in tutti i gruppi di età segnalati negli Stati Uniti a seguito della vaccinazione COVID tra il 14 dicembre 2020 e l’11 giugno 2021. Di questi,109 casi si sono verificati in bambini di età compresa tra 12 e 17 anni con 108 attribuiti a Pfizer.

 

Attualmente, il vaccino COVID di Pfizer è autorizzato per l’uso di emergenza a partire dai 12 anni. Moderna è autorizzato dai 18 anni in su, sebbene l’azienda abbia chiesto alla FDA di autorizzarne l’uso nei bambini di 12 anni. Il vaccino di Johnson & Johnson è autorizzato dai 18 anni in su

Attualmente, il vaccino COVID di Pfizer è autorizzato per l’uso di emergenza a partire dai 12 anni. Moderna è autorizzato dai 18 anni in su, sebbene l’azienda abbia chiesto alla FDA di autorizzarne l’uso nei bambini di 12 anni. Il vaccino di Johnson & Johnson è autorizzato dai 18 anni in su.

 

 

Megan Redshaw

 

 

 

© 22 giugno 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Essere genitori

Bambina traumatizzata si butta dalla finestra. L’assistente sociale ha tatuaggi sul viso e corna da diavolo

Pubblicato

6 giorni fa

il

5 Agosto 2026

Da

Una bambina traumatizzata in Austria si è buttata da una finestra dopo essere stata prelevata da un assistente sociale dal look inquietante. Lo riporta LifeSite.

 

La precedente casa famiglia per bambini con problemi comportamentali, dove viveva la dodicenne, è stata chiusa dall’Agenzia per la tutela dell’infanzia e della gioventù di Vienna (MA 11) a seguito di alcune segnalazioni. I bambini di questa struttura avrebbero dovuto essere trasferiti in una nuova casa famiglia gestita da un organizzazione privata senza scopo di lucro il cui direttore era uno degli assistenti sociali che sono andati a prendere la ragazza.

 

Il caso si è trasformato in uno scandalo politico quando la ragazza è saltata da una finestra e si è rotta diverse ossa poco dopo aver incontrato l’uomo. La dodicenne tirolese è considerata traumatizzata a causa di sospetti gravi abusi. Secondo Pro Child Vienna, l’organizzazione che gestiva la sua precedente casa famiglia, la ragazza reagisce in modo molto negativo agli uomini e pertanto non dovrebbe essere affidata alle cure di assistenti sociali di sesso maschile.

 

Tuttavia, le linee guida non sono state rispettate quando la ragazza doveva essere prelevata da lì e portata in una nuova sistemazione condivisa, ha criticato Sabine Keri, portavoce dei giovani del Partito Popolare Austriaco (ÖVP) a Vienna. Alla Keri è stato fornito un resoconto scritto dell’incidente e ha affermato: «Era stato chiarito in modo inequivocabile che la ragazza non doveva essere prelevata da un uomo. E poi si presenta un uomo che esercita pressioni».

 

 

Aiuta Renovatio 21

I giornali viennesi sostengono che l’aspetto fisico dell’assistente sociale abbia spaventato la ragazza, poiché ha diversi tatuaggi sul viso, tra cui un pentagramma sulla fronte. L’uomo indosserebbe anche spesso delle piccole corna nere sulla testa che si possono avvitare e svitare, come si può vedere nel suo ritratto sul sito web ufficiale dell’organizzazione.

 

«Per me, quello è uno sguardo satanico. E non posso certo permettere a una persona con quell’aspetto di lavorare con bambini gravemente traumatizzati», ha detto la Keri.

 

L’uomo ha risposto alle accuse definendole diffamatorie e insistendo sul fatto di non essere un satanista, affermando di non indossare le piccole corna sulla testa quando è andato a prendere i bambini.

 

La dodicenne è saltata fuori dalla finestra non chiusa a chiave quando nessuno la guardava. La consigliera comunale Bettina Emmerling ha avviato un’indagine sull’accaduto. Tuttavia, sostiene che finora non ci siano prove che la ragazza si sia buttata per paura dell’assistente sociale. Secondo la Emmerling, l’uomo dall’aspetto satanico e la badante donna avevano già parlato con la bambina il giorno prima dell’incidente. La consigliera ha sostenuto che la paura per il suo aspetto non fosse la ragione del gesto, bensì la riluttanza della bambina a cambiare residenza o la persona a cui era affidata. Inoltre, ha affermato Emmerling in un’intervista, la bambina era stata anche con un badante uomo nell’appartamento condiviso prima dell’incidente.

 

«Il fatto che questa finestra non fosse chiusa a chiave non è consentito in un alloggio condiviso», ha affermato. «La finestra può essere lasciata leggermente aperta, ma in linea di principio, quando un bambino è solo in una stanza», le finestre devono essere chiuse a chiave.

 

Secondo Emmerling, la consigliera comunale non ha ancora ben chiaro se – e con quanta chiarezza – sia stato effettivamente comunicato che la ragazza non doveva essere prelevata da un uomo. Secondo quanto riferito, la ragazza si è ripresa dalla caduta e ora si trova in una nuova casa famiglia a Vienna. Le notizie non specificano se si tratti di una struttura della precedente organizzazione o di un’altra.

Iscriviti al canale Telegram

Un altro elemento di dibattito politico in questo caso è il fatto che il responsabile dell’azienda che ha prelevato la ragazza, sia il figlio di un alto funzionario del MA 11. L’ÖVP e il FPO hanno criticato aspramente la cosa. La consigliera Emmerlinga ha difeso l’accordo: «il fatto che esistesse questo legame familiare è stato reso noto fin dall’inizio», ha dichiarato in un’intervista. Il padre del direttore (…) non aveva alcuna autorità né alcun ruolo nel processo decisionale relativo all’assegnazione degli appalti da parte dell’agenzia, ha aggiunto.

 

Anche il pubblico italiano ricorda prelievi traumatici eseguiti da assistenti sociali e forze istituzionali ai danni di famiglie, con azioni stile commando che tagliano la luce e ingannano i genitori per procedere al prelievo del minore. Il caso più noto degli ultimi anni, quello di un paesino emiliano, è finito con l’assoluzione dei principali accusati.

 

Nella dinamica di questi eventi è evidente come entri in giuoco uno scontro – metapolitico, metafisico – tra la sovranità della famiglia e la volontà dello Stato, con immani conseguenze filosofiche ed antropologiche: da una parte chi considera la famiglia come l’unita primigenia ed indivisibile del consorzio umano, dall’altra chi crede che lo Stato rappresenti una forza superiore che possa permettersi di scinderla e riformularla.

 

Da un punto di vista di filosofia del diritto, si deve parlare della primazia del diritto positivo dello Stato moderno contro la legge naturale che è base dell’esistenza della famiglia: da una parte chi crede che oltre lo Stato non vi sia nulla, e quindi che esso goda di un potere assoluto, dall’altra chi crede che lo Stato sia invece un’entità inferiore che si deve conformare a qualcosa di superiore – appunto, la legge naturale, o Dio… – e che non possa quindi infrangerne i principi.

 

In teoria, la Costituzione repubblicana italiana considera la famiglia come il nucleo fondamentale della società, definendola espressamente una «società naturale fondata sul matrimonio». I principi costituzionali che regolano la famiglia sono contenuti principalmente negli articoli 29, 30 e 31.

 

All’articolo 29, che tratta della società naturale, lo Stato riconosce la famiglia come un’istituzione che esiste prima dello Stato stesso, dotata di propri diritti originari che la legge non crea, ma si limita a proteggere.

 

All’articolo 31 è detto che la La Repubblica deve agevolare la formazione della famiglia e l’adempimento dei compiti relativi con misure economiche, con particolare riguardo alle famiglie numerose, e proteggere la maternità, l’infanzia e la gioventù.

 

Quanto la Costituzione Italiana che pure non riteniamo proprio essere un documento perfetto, sia presa sul serio dallo Stato repubblicano (con la Corte Costizionale che per allargare le maglie della morte parla di «Costituzione materiale»), lo lasciamo decidere al lettore di Renovatio 21 che ci segue sin da prima della devastazione pandemica.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

 

Continua a leggere

Epidemie

I bambini nati durante il lockdown mostrano una ridotta funzione esecutiva all’età di 4 anni: studio

Pubblicato

1 settimana fa

il

3 Agosto 2026

Da

Secondo un nuovo studio, i bambini nati durante il primo lockdown dovuto alla pandemia mostrano una ridotta funzione esecutiva, un indicatore chiave del controllo comportamentale, all’età di 4 anni.   La funzione esecutiva può essere concettualizzata come una sorta di «sistema di gestione» del cervello che consente all’individuo di svolgere compiti cognitivi di livello superiore come la pianificazione, la concentrazione, la memoria, il controllo degli impulsi e l’adattamento di piani e comportamenti in risposta al mutare delle circostanze.   Le funzioni esecutive sono principalmente associate alla regione della corteccia prefrontale del cervello. Le difficoltà nelle funzioni esecutive sono solitamente associate a condizioni come il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), l’invecchiamento e le lesioni cerebrali. Possono verificarsi anche riduzioni transitorie a seguito di stress e privazione del sonno.

Sostieni Renovatio 21

I ricercatori hanno analizzato i dati relativi a 205 bambini nati in Gran Bretagna tra il 23 marzo e il 23 giugno 2020. I bambini sono stati sottoposti a valutazioni standardizzate all’età di quattro anni per una varietà di tratti dello sviluppo, tra cui il linguaggio espressivo e ricettivo, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale. Gli scienziati hanno quindi confrontato le valutazioni con quelle di un altro gruppo nato e valutato prima della pandemia.   Lo studio ha dimostrato che, sebbene alcuni parametri relativi alla coorte pandemica fossero nella norma, come la struttura delle frasi, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale, un numero significativamente maggiore di bambini ha mostrato una ridotta funzione esecutiva. Anche i punteggi molto bassi relativi alla struttura delle parole sono risultati più frequenti.   Lo studio si aggiunge a un crescente numero di prove che dimostrano come le restrizioni sociali imposte dalla pandemia abbiano avuto gravi effetti negativi sullo sviluppo infantile. Uno studio condotto su bambini scozzesi, ad esempio, ha mostrato un aumento del 6,6% nella percentuale di bambini piccoli con almeno un problema di sviluppo durante le 72 settimane di misure di distanziamento sociale.   Un altro studio ha dimostrato che i lockdown hanno interrotto lo sviluppo di un’abilità sociale fondamentale nei bambini piccoli: lo sviluppo della teoria della mente, che permette ai bambini di assumere la prospettiva di un’altra persona.   Come riportato da Renovatio 21, un anno fa uno studio pubblicato sulla rivista Scientific Reports suggerisce che i lockdown e le altre misure adottate per prevenire la diffusione del COVID-19 hanno causato danni gravi e potenzialmente irreversibili ai bambini in età prescolare.   Anche il maggiore quotidiano del pianeta, il New York Times, già quattro anni fa ammise il danno procurato dai lockdown ai bambini. L’articolo, pubblicato a metà novembre, si intitola «Ecco le prove sorprendenti della perdita di apprendimento».   La lista dei danni dei lockdown sui bambini studiati dall’accademia è oramai imponenti. Il danno è autoevidente, a partire dal chiaro ritardo nell’apprendimento di alcuni a certi disegni disturbanti emersi.   Uno studio britannico aveva rilevato che molti bambini che iniziano la scuola elementare hanno abilità verbali gravemente sottosviluppate, e molti non sono nemmeno in grado di pronunciare il proprio nome.   La canadese York University ha rilevato in uno studio che i bambini ora «hanno difficoltà di riconoscere i volti a causa della mascherina».   Come riportato da Renovatio 21, una logopedista statunitense ha asserito di aver osservato un aumento del 364% delle segnalazioni di pazienti neonati e bambini piccoli che abbisognano di aiuto per il linguaggio non sviluppato.

Aiuta Renovatio 21

Un altro studio ha rivelato come i punteggi medi di quoziente intellettivo tra bambini nati durante la pandemia siano crollati di ben 22 punti mentre le prestazioni verbali, motorie e cognitive hanno tutte sofferto a causa del lockdown. La dannosità delle mascherine a livello respiratorio è stata sottolineata anche dall’agenzia tedesca per la protezione dei consumatori.   Secondo un rapporto di Ofsted, istituzione governativa britannica, la mascherina ha creato una generazione di bambini con problemi nel linguaggio e nelle relazioni.   Vi sarebbero poi problemi al sistema immunitario dei piccoli costretti alla clausura. Pochi mesi fa è emerso come bambini venivano colpiti, fuori stagione, da tre virus contemporaneamente – qualcosa di assolutamente raro, prima.   Qualcuno così propone una connessione tra l’inusuale aumento delle epatiti fra i bambini e le restrizioni pandemiche.   Inoltre, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Royal Society Open Science, i lockdown hanno portato 60.000 bambini britannici alla depressione clinica. Un’analogo aumento della depressione giovanile è stata rilevata in Italia dall’ISS.   In Italia si sta assistendo anche al fluire di un’aneddotica significativa sull’aumento della violenza fra i giovani.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
 
Continua a leggere

Essere genitori

Il Canada propone il divieto di utilizzo dei social media per i minori di 16 anni

Pubblicato

2 mesi fa

il

14 Giugno 2026

Da

Il governo canadese ha avanzato una proposta di legge che proibirebbe l’accesso ai social media per i ragazzi sotto i 16 anni, prevedendo possibili deroghe per le piattaforme in grado di dimostrare l’adozione di «adeguate misure di sicurezza».

 

Mercoledì, Ottawa ha reso nota tramite un comunicato stampa questa iniziativa normativa, denominata Safe Social Media Act (Legge sulla sicurezza dei social media).

 

Una volta approvata, la norma costringerebbe i gestori delle piattaforme social a introdurre sistemi di verifica dell’età e a limitare l’esposizione dei minori a contenuti pericolosi, tra cui lo sfruttamento sessuale dei minori, immagini intime non consensuali, incitamento all’autolesionismo, bullismo, incitamento all’odio, violenza e materiale terroristico o estremista.

 

Il provvedimento regolamenterebbe altresì i chatbot basati sull’IA, obbligandoli a «mitigare il rischio» di esiti nocivi, e imporrebbe alle piattaforme un sistema più efficace di segnalazione nelle situazioni di crisi, per esempio quando gli utenti manifestano l’intenzione di fare del male a se stessi o ad altri.

 

Verrà inoltre creato un nuovo ente di regolamentazione della sicurezza digitale incaricato di vigilare sull’applicazione e sul rispetto delle regole.

Sostieni Renovatio 21

«Abbiamo visto le gravissime conseguenze che i danni online possono avere. Con l’evoluzione delle tecnologie, dobbiamo garantire che le nostre leggi si adeguino, perché i genitori non possono affrontare queste sfide da soli», ha dichiarato il ministro della Cultura canadese Marc Miller nel comunicato stampa del governo.

 

La proposta giunge in un contesto di crescente impegno internazionale per disciplinare l’attività online dei minori.

 

Alla fine dello scorso anno, l’Australia è diventata il primo Paese a vietare ai minori di 16 anni l’accesso alle principali piattaforme di social media, tra cui Facebook, Instagram, TikTok e YouTube. Brasile e Indonesia hanno introdotto limitazioni analoghe a maggio.

 

Come riportato da Renovatio 21, la Francia ha avviato un iter legislativo per proibire l’uso dei social media ai minori di 15 anni, benché la misura non abbia ancora completato il percorso parlamentare. Anche altri Stati, tra cui Regno Unito, Austria e Danimarca, stanno elaborando restrizioni simili.

 

Negli ultimi mesi, i giganti dei social media come Meta Platforms, TikTok e YouTube sono stati al centro di critiche sempre più aspre, anche in seguito a una rilevante causa per responsabilità da prodotto intentata a Los Angeles, basata sull’accusa di aver progettato intenzionalmente le proprie piattaforme per generare dipendenza nei bambini.

 

Nei documenti depositati in tribunale si sostiene inoltre che Facebook non abbia sorvegliato in modo adeguato gli account coinvolti nello sfruttamento sessuale e nel traffico di minori, con alcuni contenuti illeciti che sarebbero rimasti online nonostante fossero state segnalate 16 violazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari