Renovatio 21 traduce questo articolo di Joseph Mercola ripubblicato da Lifesitenews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Come un effetto domino a cascata, tre grandi banche sono fallite in una sola settimana, uno dei quali è stato il secondo più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti.

Tre grandi banche sono fallite in una sola settimana nel marzo 2023 e l’effetto a catena potrebbe facilmente abbattere l’intero sistema bancario, sebbene i funzionari governativi insistano sul fatto che il settore bancario «rimane forte» e che i problemi affrontati da queste banche «non sembrano essere diffusi».

Effetto a cascata dei fallimenti bancari

I fallimenti bancari a cascata sono iniziati l’8 marzo con la chiusura e la liquidazione della banca crittografica Silvergate Capital. Come riportato da Government Executive:

«Nel corso del 2022, la base di depositi di Silvergate è cresciuta drasticamente, quasi raddoppiando le sue attività a 210 miliardi di dollari. Ma la banca non aveva né la capacità amministrativa né la domanda del mercato per prestare tutto il denaro, come normalmente fanno le banche».

«Quindi, ha investito i depositi in eccesso in buoni del Tesoro e prodotti di investimento ipotecari. Ma gli acquisti di obbligazioni sono diventati un problema quando la Federal Reserve ha iniziato ad aumentare i tassi di interesse per affrontare l’inflazione».

Due giorni dopo, il 10 marzo, la Silicon Valley Bank (SVB), la sedicesima banca più grande degli Stati Uniti, fallì. Anch’essa aveva investito in titoli di stato, che è diventato di nuovo un problema quando i clienti hanno iniziato a effettuare grandi prelievi spinti dalla paura. Questo è stato il secondo più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti e il più grande dalla crisi finanziaria del 2008.

Presumibilmente «spaventati» dal fallimento della Silicon Valley Bank, i clienti della Signature Bank hanno poi ritirato più di 10 miliardi di dollari, causando la chiusura della Signature Bank il 12 marzo, rendendolo il terzo più grande fallimento bancario della storia.

La Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) ha preso il controllo della Silicon Valley Bank e della Signature, e le autorità di regolamentazione del governo hanno promesso di rimborsare tutti i clienti «interamente» assicurando tutti i fondi, non solo i primi 250.000 dollari. In altre parole, il governo stava salvando il sistema bancario ancora una volta, a spese dei contribuenti.

Nel giro di una settimana, Signature è stata acquistata da Flagstar Bank, una filiale della New York Community Bancorp (una delle più grandi banche degli Stati Uniti). Secondo la FDIC, chiunque avesse depositi presso Signature Bank diventerà automaticamente un cliente di Flagstar Bank, ad eccezione dei clienti di crypto banking, poiché l’attività di digital banking di Signature non è stata inclusa nell’offerta di Flagstar.

La FDIC è anche rimasta in possesso di un «debito di rifiuti tossici» del valore di 11 miliardi di dollari sotto forma di prestiti immobiliari commerciali per edifici regolamentati dagli affitti, poiché anche questo portafoglio di debiti è stato respinto da Flagstar

La FDIC è ancora alla ricerca di un acquirente per la Silicon Valley Bank.

Il sistema bancario statunitense è davvero solido?

I commenti del presidente Joe Biden poco dopo i tre fallimenti bancari sono stati che «gli americani possono avere fiducia che il sistema bancario è sicuro» e che «i tuoi depositi saranno lì quando ne avrai bisogno». Anche il segretario al Tesoro Janet Yellen insiste sul fatto che il sistema bancario statunitense «rimane solido».

Dovremmo credergli? Probabilmente no. A pochi giorni da quelle dichiarazioni, il contagio si era già diffuso a Credit Suisse, una delle maggiori banche svizzere. Dopo che il governo è inizialmente intervenuto per coprire alcune delle perdite, il gigante bancario svizzero è stato venduto al Gruppo UBS. L’acquisizione è stata annunciata il 19 marzo.

È difficile credere che gli effetti a catena dei fallimenti bancari di questa portata possano davvero essere fermati. La domanda è: dovremmo almeno provarci?  Come riportato dal Government Executive, il governo non ha alcun obbligo di intervenire e salvare queste banche in base alle attuali normative bancarie.

Inoltre, il sistema di salvataggio parziale ora in atto garantirà virtualmente ulteriori consolidamenti bancari e il lancio diffuso di una valuta digitale della banca centrale (CBDC).

Come riportato da Newsweek il 16 marzo 2023:

«Durante un’audizione della Commissione Finanze del Senato, Yellen è stata interrogata dal senatore repubblicano dell’Oklahoma James Lankford sulla gestione della crisi bancaria da parte dell’amministrazione Biden, che ha visto il governo federale offrire un salvataggio multimiliardario alla Silicon Valley Bank (SVB) dopo che una corsa agli sportelli l’ha lasciata senza abbastanza denaro per sostenere centinaia di milioni di dollari dei depositi dei suoi clienti. La maggior parte di tali depositi non era assicurata».

«Per affrontare la crisi, lo scorso fine settimana le autorità di regolamentazione bancaria statunitensi hanno annunciato un piano per assicurare completamente tutti i depositi presso SVB e la banca crittografica Signature Bank».

«Ciò coprirebbe tutti i depositi al di sopra del limite assicurato di 250.000 dollari della Federal Deposit Insurance Corp. I funzionari federali hanno affermato che il piano sarebbe stato pagato da una tassa speciale applicata a tutte le istituzioni FDIC».

«Mentre tutte le banche sarebbero tenute a pagare per il piano, Yellen ha dichiarato giovedì sotto interrogatorio che non si applicherà a tutte le banche. Ha detto che il governo federale avrebbe esteso il privilegio solo alle banche in difficoltà il cui fallimento avrebbe avuto un profondo impatto sul sistema finanziario statunitense».

«I depositi non assicurati, ha affermato Yellen, sarebbero coperti solo se “la mancata protezione dei depositanti non assicurati creasse un rischio sistemico e conseguenze economiche e finanziarie significative”, che sarebbero decise da una maggioranza qualificata dei membri del consiglio di amministrazione della FDIC, Yellen, e dal presidente…»

In ulteriori domande, Lankford ha chiesto a Yellen se l’implicazione di tale politica sarebbe che le piccole banche diventerebbero meno attraenti per i depositanti con conti che superano la soglia assicurativa di 250.000 dollari della FDIC…

«In mezzo al forte aumento delle fusioni bancarie negli ultimi dieci anni, Lankford ha espresso preoccupazione per il fatto che la tendenza potrebbe solo accelerare con l’attuale politica, facendo sì che il sistema bancario statunitense diventi meno resiliente».

«Sono preoccupato che tu stia… incoraggiando chiunque abbia un grande deposito presso una banca della comunità a [sentirsi]: “Non ti faremo guarire, ma se vai in una delle nostre banche preferite, ti faremo guarire”, ha detto Lankford a Yellen. Yellen ha risposto: “Non è certamente quello che stiamo incoraggiando”».

Eppure questo è esattamente ciò che questa politica sta favorendo. Le azioni parlano più forte delle parole e, in questo caso, l’esito di questa politica è abbastanza chiaro, indipendentemente da ciò che Yellen afferma.

Per ricapitolare, la FDIC assicurerà depositi fino a 250.000 dollari solo se i tuoi soldi sono in una piccola banca, ma se i tuoi soldi sono in una grande banca, saranno coperti anche i depositi non assicurati oltre tale importo, in caso di fallimento della banca.

Perché i fallimenti bancari faciliteranno l’implementazione delle CBDC

Aggiungendo la beffa al danno, mentre il sistema è chiaramente di parte e non proteggerà tutti, tutte le banche (e quindi i titolari di conti) saranno costrette a pagare questa «commissione speciale» alla FDIC che, presumibilmente, assicurerà tutti questi depositi non assicurati presso le banche preferite.

Il risultato più probabile di questo sistema di salvataggio è un consolidamento delle banche fino a quando non ci rimane solo un piccolo numero di mega-banche.

Stiamo già iniziando a vedere le prime fasi di questo, con «i tre grandi» – Bank of America, Citigroup e Wells Fargo – che riportano un picco di depositi sulla scia del crollo di SVB e dell’annuncio di Yellen che solo alcune banche preferite saranno coperte al di sopra dei limiti assicurativi FDIC.

Questo consolidamento, a sua volta, faciliterà il lancio di una valuta digitale della banca centrale (CBDC), poiché il settore bancario sarà un monopolio affiatato.

Diciamo che ci sono solo una mezza dozzina di banche in tutta l’America. Tutto quello che devono fare è passare alla CBDC come gruppo e chiunque abbia un conto bancario in America verrà automaticamente intrappolato nel nuovo sistema.

Come riportato da News Punch:

«Ciò a cui stiamo assistendo è una spinta verso il governo globale che viene camuffata e ammantata di umanitarismo, multiculturalismo, nonché minacce fabbricate come il riscaldamento globale e le pandemie al fine di condizionare la popolazione ad accettare la globalizzazione e un governo mondiale».

«Affinché ciò accada, l’élite sta pianificando di creare una crisi finanziaria globale che il mondo non ha mai visto. Dalle ceneri di questa crisi finanziaria sorgerà la fenice di un Nuovo Ordine Economico Internazionale. Al pubblico verrà detto che il nuovo ordine è l’unico modo per stabilizzare l’economia mondiale e salvare quel poco che rimane della loro ricchezza».

«La gente spesso si chiede perché l’élite globalista dovrebbe far crollare l’economia mondiale. Non significherebbe distruggere anche la propria ricchezza nel processo? La risposta è no. L’élite ha consolidato la propria ricchezza per proteggerla per secoli… Quando il sistema finanziario mondiale finalmente crollerà, l’élite sarà posizionata per comprare ciò che è rimasto per pochi centesimi di dollaro».

«Dove rimane il resto del mondo finanziariamente? La risposta è in schiavitù a un sistema governativo mondiale tecno-comunista guidato dal World Economic Forum di Davos e alle mani nascoste che controllano il volto pubblico di quella cabala. Se presti attenzione ora puoi vedere che tutto ciò che ti circonda è stato progettato per questo unico obiettivo».

«L’élite globalista sta anche costringendo i loro stati vassalli a muoversi verso la centralizzazione della valuta sotto forma di… CBDC, che a proposito, non è affatto una valuta: è un software progettato come strumento di controllo sociale totale… Se possono annullare il tuo conto in banca con una singola pressione di un tasto, allora non hai libertà, nessuna autonomia. Sei uno schiavo».

L’aggiornamento del codice UCC è un tentativo furtivo di rubare la nostra libertà

Il fatto che le CBDC siano intese come vincoli finanziari per controllarti all’interno di ciò che equivale a una prigione a cielo aperto è stato notato anche dal governatore del South Dakota Kristi Noem nell’intervista di Fox News di cui sopra. 

Evidenzia un aggiornamento del Codice commerciale uniforme (UCC) proposto che cerca di ridefinire la «valuta» per escludere le criptovalute decentralizzate, mettendo effettivamente il governo sulla strada per un monopolio CBDC. Noem ha posto il veto al disegno di legge e sta esortando anche altri stati a respingerlo.

Il Codice UCC è un insieme di leggi che regolano le transazioni commerciali negli Stati Uniti. Sebbene non sia una legge federale, è un insieme di leggi che gli stati accettano di adottare in modo uniforme per facilitare le attività interstatali.

Quindi, sembra che intendano iniziare l’acquisizione finanziaria introducendo prima la CBDC a livello statale e i legislatori che credono nella libertà devono denunciare tutti questi piani.

I titoli di Stato sono ora l’«asset tossico»

Secondo News Punch, la distruzione della Silicon Valley Bank è stata intenzionale. Anche se non posso garantirlo, è interessante notare che SVB era in condizioni relativamente buone prima che andasse kaput durante la notte.

Come spiegato dal Sovereign Research and Advisory Group in un articolo intitolato «If SVB Is Insolvent, So Is Everyone Else», il crollo bancario del 2008 si è verificato perché Lehman Brothers e altre banche avevano utilizzato i soldi dei depositanti per acquistare obbligazioni ipotecarie estremamente rischiose e senza denaro.

Finché l’economia andava bene, le banche hanno guadagnato ingenti profitti da questi asset tossici, ma non appena ha iniziato a crollare, questi titoli tossici hanno perso valore e li hanno spazzati via.

Questa volta, però, l’asset tossico non sono i mutui ottenuti da persone senza lavoro, reddito o problemi a pagare le bollette. No, questa volta, sono i titoli di stato statunitensi che stanno affondando le banche, e questi titoli dovrebbero essere l’investimento più sicuro che ci sia.

Sovereign Research and Advisory Group scrive:

«La Silicon Valley Bank non era Lehman Brothers. Mentre Lehman scommetteva quasi TUTTO il suo bilancio su quelle obbligazioni ipotecarie rischiose, SVB in realtà aveva un bilancio sorprendentemente prudente».

«Secondo i rendiconti finanziari annuali della banca del 31 dicembre dello scorso anno, SVB aveva 173 miliardi di dollari di depositi dei clienti, ma “solo” 74 miliardi di dollari di prestiti. So che sembra ridicolo, ma le banche in genere prestano LA MAGGIOR PARTE dei soldi dei loro correntisti».

«Wells Fargo, ad esempio, ha recentemente registrato 1,38 trilioni di depositi, di cui 955 miliardi sono prestati. Ciò significa che Wells Fargo ha concesso prestiti con quasi il 70% del denaro dei suoi clienti, mentre SVB ha avuto un “rapporto prestito/deposito” più conservativo di circa il 42%.»

«Il punto è che SVB non ha fallito perché stava facendo un sacco di prestiti NINJA ad alto rischio. Assolutamente no. SVB è fallita perché ha investito la maggior parte del denaro dei correntisti (119,9 miliardi di dollari) in TITOLI di Stato statunitensi. Questa è la parte davvero straordinaria di questo dramma».

«I titoli di Stato statunitensi dovrebbero essere l’asset più sicuro e “privo di rischi” al mondo. Ma questo è totalmente falso, perché anche i titoli di Stato possono perdere valore. Ed è esattamente così che è andata».

«La maggior parte del portafoglio di SVB era in titoli di Stato a lungo termine, come buoni del Tesoro a 10 anni. E questi sono stati estremamente volatili. Nel marzo 2020, ad esempio, i tassi di interesse erano così bassi che il Dipartimento del Tesoro ha venduto alcuni buoni del Tesoro decennali a rendimenti inferiori allo 0,08%».

«Ma i tassi di interesse sono aumentati notevolmente da allora; la scorsa settimana il rendimento del Tesoro a 10 anni è stato superiore al 4%. E questa è una differenza enorme».

«Se non hai molta familiarità con il mercato obbligazionario, una delle cose più importanti da capire è che le obbligazioni perdono valore all’aumentare dei tassi di interesse. E questo è quello che è successo alla Silicon Valley Bank».

«SVB si è caricata di titoli di Stato a lungo termine quando i tassi di interesse erano molto più bassi; il rendimento medio ponderato nel loro portafoglio obbligazionario, infatti, era solo dell’1,78%. Ma i tassi di interesse sono aumentati rapidamente. Le stesse obbligazioni che SVB ha acquistato 2–3 anni fa all’1,78% ora rendono tra il 3,5% e il 5%, il che significa che SVB era seduta su forti perdite».

Tutte le banche, compresa la Fed, sono probabilmente insolventi

Secondo il rapporto annuale 2022 dell’SVB pubblicato il 19 gennaio 2023, avevano 16 miliardi di dollari di capitale e 15 miliardi di dollari di perdite non realizzate sui loro titoli di stato. Quindi, erano pronti per essere spazzati via.

Il problema è che, se SVB, con il suo rapporto conservativo tra prestiti e depositi, è diventato insolvente a causa del crollo dei titoli di Stato, allora probabilmente significa che anche tutti gli altri sono insolventi, compresi i governi statali e locali, le grandi società di ogni tipo e la Federal Reserve. Chiunque detenga titoli di Stato è seduto su enormi perdite mentre i tassi di interesse aumentano.

Secondo le stime della FDIC, le perdite non realizzate delle banche statunitensi sono di circa 650 miliardi di dollari e in aumento. Nel frattempo, il fondo di assicurazione dei depositi (DIF) della FDIC, il fondo che dovrebbe coprire i depositi assicurati (conti fino a 250.000 dollari), ha un saldo di soli 128 miliardi.

Vedi il problema? Quel che è peggio, i soldi del DIF non si limitano a stare lì. Anch’essi sono investiti – in titoli di Stato degli Stati Uniti! Come rilevato dal Sovereign Research and Advisory Group:

Quindi anche la FDIC sta subendo perdite non realizzate nel suo fondo assicurativo, che dovrebbe salvare le banche che falliscono dalle loro perdite non realizzate. Non puoi inventarti queste cose, è ridicolo!

E peggiorerà solo se la Federal Reserve continuerà ad aumentare i tassi di interesse. Il problema è che i tassi di interesse devono essere aumentati per ridurre l’inflazione galoppante, ma se salgono, più banche affonderanno a causa delle loro partecipazioni in titoli di Stato. Non esiste via d’uscita.

Aggiungete a questo problema insormontabile il fatto che il bilancio 2024 di Biden aumenterà il debito federale a 50,7 trilioni di dollari entro la fine del 2033. Attualmente è a 31.459 trilioni di dollari. È un debito sbalorditivo.

Dal punto di vista familiare, non hai altra scelta che presentare istanza di fallimento una volta che il tuo reddito non può nemmeno coprire il pagamento degli interessi sul tuo debito, ed è fondamentalmente qui che siamo a livello nazionale.

Come notato da The Balance:

«La maggior parte dei creditori non si preoccupa del debito di una nazione, noto anche come «debito sovrano», fino a quando non supera il 77% del prodotto interno lordo (PIL). Questo è il punto in cui ha aggiunto tagli al debito nella crescita economica annuale, secondo la Banca Mondiale. Alla fine del secondo trimestre del 2021, il rapporto debito/PIL degli Stati Uniti era del 125%. È molto più alto del punto di non ritorno».

Voi siete pronti?

Questo è il motivo per cui è così importante prepararsi e diventare il più indipendenti possibile. Le cose che abbiamo dato per scontate per tutta la nostra vita potrebbero presto svanire e ciò che verrà a sostituirle non è nel tuo interesse a meno che tu non faccia parte della cabala globalista che si esonererà dal sistema schiavista.

Diventare più resilienti di fronte a questi cambiamenti potrebbe includere lo spostamento di denaro in beni che hanno maggiori possibilità di resistere all’inflazione, come i metalli preziosi (i metalli reali, non la carta) e la terra, ad esempio, e/o articoli commerciabili. Anche gli alimenti a lunga conservazione possono essere un investimento saggio, così come un pozzo privato o la costruzione di un sistema di captazione della pioggia.

Ricorda anche che l’Intelligenza Artificiale è la «bestia» che guida il sistema schiavista in arrivo.

Una formula creata dal guru filosofico del World Economic Forum, Yuval Noah Harari, descrive la capacità sempre crescente dei tecnocrati di hackerare gli umani: B x C x D = AHH.

B sta per conoscenza biologica, C sta per potenza di calcolo, D sta per dati e AHH è il livello di capacità di hackerare un essere umano.

L’Intelligenza Artificiale ha bisogno di enormi quantità di dati aggiornati al minuto affinché il sistema di controllo funzioni, quindi anche «affamare la bestia» deve essere in cima alla tua lista.

Ciò significa eliminare app e dispositivi che raccolgono i tuoi dati personali, essendo Google e Facebook due dei maggiori minatori di dati.

Significa anche rifiutare le CBDC, in quanto non sono davvero una valuta ma uno strumento per il controllo della popolazione e l’identità digitale, che terrà traccia di tutto ciò che fai, sia online che nel mondo reale, e ti priverà dei diritti e delle libertà di base in base al tuo punteggio di credito sociale.

Joseph Mercola

Pubblicato originariamente da Mercola.

Traduzione di Alessandra Boni.

SOSTIENI RENOVATIO 21