Connettiti con Renovato 21

Economia

L’Armageddon energetico europeo viene da Berlino e Bruxelles, non da Mosca

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il 22 agosto il prezzo di mercato in borsa del gas naturale nell’hub del gas tedesco THE (Trading Hub Europe) era scambiato oltre il 1000% in più rispetto a un anno fa. Alla maggior parte dei cittadini viene detto dal regime di Scholz che il motivo è la guerra di Putin e della Russia in Ucraina. La verità è del tutto diversa. I politici dell’UE e i principali interessi finanziari stanno usando la Russia per coprire quella che è una crisi energetica Made in Germany e Bruxelles. Le conseguenze non sono casuali.

 

 

Non è perché politici come Scholz o il ministro tedesco dell’Economia verde Robert Habeck, né il vicepresidente della Commissione europea per l’energia verde Frans Timmermans siano stupidi o all’oscuro. Corrotti e disonesti, forse sì. Sanno esattamente cosa stanno facendo. Stanno leggendo un copione.

 

Fa tutto parte del piano dell’UE per deindustrializzare una delle concentrazioni industriali più efficienti dal punto di vista energetico del pianeta.

 

Questa è la Green Agenda 2030 delle Nazioni Unite, altrimenti nota come Great Reset di Klaus Schwab.

 

 

Mercato del gas dell’UE deregolamentato

Ciò che la Commissione Europea e i ministri del governo in Germania e in tutta l’UE nascondono con cura è la trasformazione che hanno creato nel modo in cui il prezzo del gas naturale viene determinato oggi.

 

Per quasi due decenni la Commissione UE, appoggiata dalle megabanche come JP MorganChase o dai grandi hedge fund speculativi, ha iniziato a gettare le basi per quella che oggi è una completa deregolamentazione del mercato del gas naturale.

 

È stata promossa come la «liberalizzazione» del mercato del gas naturale dell’Unione Europea. Ciò che ora consente è che il trading sul mercato libero in tempo reale non regolamentato fissi i prezzi piuttosto che i contratti a lungo termine.

 

A partire dal 2010 circa, l’UE ha iniziato a spingere un cambiamento radicale nelle regole per la determinazione dei prezzi del gas naturale. Prima di quel momento la maggior parte dei prezzi del gas era fissata in contratti fissi a lungo termine per la consegna via gasdotto.

 

Il più grande fornitore, la russa Gazprom, ha fornito gas all’UE, soprattutto alla Germania, in contratti a lungo termine ancorati al prezzo del petrolio.

 

Fino agli ultimi anni quasi nessun gas veniva importato tramite navi GNL. Con una modifica delle leggi statunitensi per consentire l’esportazione di GNL dall’enorme produzione di gas di scisto nel 2016, i produttori di gas statunitensi hanno iniziato un’importante espansione della costruzione di terminali di esportazione di GNL.

 

La costruzione dei terminal richiede in media dai 3 ai 5 anni. Allo stesso tempo Polonia, Olanda e altri Paesi dell’UE hanno iniziato a costruire terminali di importazione di GNL per ricevere il GNL dall’estero.

 

I giganti petroliferi angloamericani, allora chiamati le Sette sorellem emersi dalla seconda guerra mondiale come fornitore leader mondiale di petrolio, crearono un monopolio globale del prezzo del petrolio.

 

Come notò Henry Kissinger durante gli shock petroliferi degli anni ’70, «Controlla il petrolio e controlli intere nazioni».

 

Dagli anni ’80 le banche di Wall Street, guidate da Goldman Sachs, hanno creato un nuovo mercato nel «petrolio di carta», o futures e negoziazione di derivati ​​di futuri barili di petrolio. Ciò ha creato un enorme casinò di profitti speculativi che era controllato da una manciata di banche giganti a New York e nella City di Londra.

 

Quegli stessi potenti interessi finanziari hanno lavorato per anni per creare un simile mercato globalizzato del «gas di carta» in futures che potevano controllare.

 

La Commissione Europea e il loro programma del Green Deal per «decarbonizzare» l’economia entro il 2050, eliminando petrolio, gas e combustibili da carbone, hanno fornito la trappola ideale che ha portato al picco esplosivo dei prezzi del gas nell’UE dal 2021.

 

Per creare quel «singolo» controllo del mercato, l’UE è stata sollecitata dagli interessi globalisti per imporre modifiche alle regole draconiane e di fatto illegali a Gazprom per costringere il proprietario russo di varie reti di gasdotti di distribuzione nell’UE ad aprirle al gas concorrente.

 

Le grandi banche e gli interessi energetici che controllano la politica dell’UE a Bruxelles avevano creato un nuovo sistema di prezzi indipendente parallelo ai prezzi stabili a lungo termine del gasdotto russo che non controllavano.

 

Entro il 2019 la serie di direttive burocratiche sull’energia della Commissione europea di Bruxelles ha consentito al mercato del gas completamente deregolamentato di fissare di fatto i prezzi del gas naturale nell’UE, nonostante la Russia fosse ancora di gran lunga la principale fonte di importazione di gas.

 

Una serie di «hub» commerciali virtuali è stata istituita per negoziare contratti future sul gas in diversi Paesi dell’UE. Entro il 2020 il TTF (Title Transfer Facility) olandese era divenuto il centro commerciale dominante per il gas dell’UE, il cosiddetto benchmark del gas dell’UE.

 

In particolare, TTF è una piattaforma virtuale di scambi di contratti di gas a termine tra gli scambi tra banche e altri investitori finanziari, «da banco». Ciò significa che di fatto non è regolamentato, al di fuori di qualsiasi borsa regolamentata. Questo è fondamentale per comprendere il gioco in corso nell’UE oggi.

 

Nel 2021 solo il 20% di tutte le importazioni di gas naturale nell’UE erano gas GNL, i cui prezzi erano in gran parte determinati da operazioni a termine nell’hub TTF, il benchmark di fatto del gas dell’UE, di proprietà del governo olandese, lo stesso governo che distruggeva le sue fattorie per un’affermazione fraudolenta sull’inquinamento da azoto.

 

La quota maggiore di importazione di gas europeo proveniva dalla Gazprom russa, che forniva oltre il 40% delle importazioni dell’UE nel 2021. Quel gas avveniva tramite contratti di gasdotti a lungo termine il cui prezzo era di gran lunga inferiore al prezzo di speculazione TTF di oggi.

 

Nel 2021 gli Stati dell’UE hanno pagato una sanzione stimata per un costo di circa 30 miliardi di dollari in più per il gas naturale nel 2021 rispetto a quanto se fossero rimasti con i prezzi di indicizzazione del petrolio di Gazprom. Le banche lo adoravano. L’industria statunitense e consumatori no.

 

Solo distruggendo il mercato russo del gas nell’UE gli interessi finanziari e i sostenitori del Green Deal potrebbero creare il loro controllo sul mercato del GNL.

 

 

Chiusura del gasdotto dell’UE

Con il pieno sostegno dell’UE per il nuovo mercato all’ingrosso del gas, Bruxelles, la Germania e la NATO hanno iniziato sistematicamente a chiudere all’UE gasdotti stabili e a lungo termine.

 

Dopo aver rotto i legami diplomatici con il Marocco nell’agosto 2021 sui territori contesi, l’Algeria ha annunciato che il gasdotto Maghreb-Europe (MGE), lanciato nel 1996, avrebbe cessato l’attività il 31 ottobre 2021, alla scadenza del relativo accordo.

 

Nel settembre 2021 Gazprom ha completato il suo gasdotto sottomarino Nord Stream 2 multimiliardario dalla Russia attraverso il Mar Baltico fino alla Germania settentrionale. Raddoppierebbe la capacità del Nord Stream 1 a 110 miliardi di metri cubi all’anno, consentendo a Gazprom di essere indipendente dalle interferenze con le consegne di gas attraverso il gasdotto Soyuz che attraversa l’Ucraina.

 

La Commissione UE, sostenuta dall’amministrazione Biden, ha bloccato l’apertura del gasdotto con sabotaggi burocratici e, infine, il 22 febbraio il cancelliere tedesco Scholz ha sanzionato il gasdotto per il riconoscimento russo della Repubblica popolare di Donetsk e della Repubblica popolare di Lugansk.

 

Con la crescente crisi del gas da allora, il governo tedesco ha rifiutato di aprire il Nord Stream 2 nonostante sia finito.

 

Quindi, il 12 maggio 2022, sebbene le consegne di Gazprom al gasdotto Soyuz attraverso l’Ucraina siano state ininterrotte per quasi tre mesi di conflitto, nonostante le operazioni militari russe in Ucraina, il regime Zelens’kyj controllato dalla NATO a Kiev ha chiuso un importante gasdotto russo attraverso Lugansk, che da cui si abbuffavano di gas russo sia la sua Ucraina che gli stati dell’UE, dichiarando che sarebbe rimasto chiuso fino a quando Kiev non avrà il pieno controllo del suo sistema di gasdotti che attraversa le due repubbliche del Donbass.

 

Quella sezione del gasdotto Ucraina Soyuz ha tagliato un terzo del gas attraverso Soyuz all’UE.

 

Certamente non ha aiutato l’economia dell’UE in un momento in cui Kiev chiedeva più armi da quegli stessi paesi della NATO. Soyuz ha aperto nel 1980 sotto l’Unione Sovietica portando gas dal giacimento di Orenburg.

 

Poi è arrivato il gasdotto Jamal Russian attraverso la Bielorussia e attraverso la Polonia fino alla Germania.

Nel dicembre 2021, due mesi prima del conflitto in Ucraina, il governo polacco ha chiuso la parte polacca del gasdotto tagliando la fornitura di gas Gazprom a prezzi bassi alla Germania e alla Polonia.

 

Invece, le compagnie del gas polacche hanno acquistato gas russo nello stoccaggio delle compagnie del gas tedesche, attraverso la sezione polacco-tedesca del gasdotto Jamal a un prezzo più alto in un flusso inverso.

 

Le compagnie tedesche del gas hanno ottenuto il loro gas russo tramite un contratto a lungo termine a un prezzo contrattuale molto basso e lo hanno rivenduto alla Polonia con un enorme profitto.

 

Questa follia è stata deliberatamente minimizzata dal ministro dell’Economia verde Habeck e dal cancelliere Scholz e dai media tedeschi, anche se ha costretto i prezzi del gas tedesco ancora più alti e ha peggiorato la crisi del gas tedesco.

 

Il governo polacco ha rifiutato di rinnovare il contratto del gas con la Russia e invece acquista gas sul mercato libero a prezzi notevolmente più elevati. Di conseguenza non scorre più gas russo verso la Germania attraverso Jamal.

 

Infine, la fornitura di gas tramite il gasdotto sottomarino Nord Stream 1 è stata interrotta a causa della necessaria riparazione di una turbina a gas prodotta da Siemens. La turbina è stata inviata a una struttura speciale della Siemens in Canada, dove il regime anti-russo di Trudeau l’ha trattenuta per mesi prima di rilasciarla finalmente su richiesta del governo tedesco.

 

Eppure hanno deliberatamente rifiutato di consegnarlo al suo proprietario russo, ma invece a Siemens Germania, dove si trova, poiché i governi tedesco e canadese si rifiutano di concedere un’esenzione dalle sanzioni legalmente vincolanti per il trasferimento in Russia.

 

In questo modo anche il gas Gazprom attraverso il Nord Stream 1 viene drasticamente ridotto al 20% del normale.

 

A gennaio 2020 Gazprom ha iniziato a inviare gas dal suo gasdotto TurkStream attraverso la Turchia e poi in Bulgaria e Ungheria.

 

Nel marzo 2022 la Bulgaria ha interrotto unilateralmente, con il sostegno della NATO, le sue forniture di gas da TurkStream.

 

L’ungherese Viktor Orban, al contrario, si è assicurato la continuazione con la Russia del gas TurkStream. Di conseguenza oggi l’Ungheria non ha crisi energetiche e importa gas dall’oleodotto russo a prezzi fissi molto bassi.

 

Sanzionando o chiudendo sistematicamente le consegne di gas da gasdotti a lungo termine ea basso costo verso l’UE, gli speculatori di gas tramite il TTP olandese sono stati in grado di sfruttare ogni singhiozzo o shock energetico nel mondo, sia che si tratti di una siccità record in Cina o del conflitto in Ucraina , alle restrizioni all’esportazione negli Stati Uniti, a fare offerte ai prezzi del gas all’ingrosso dell’UE attraverso tutti i limiti.

 

A metà agosto il prezzo dei future al TTP era superiore del 1.000% rispetto a un anno fa e aumentava quotidianamente.

 

 

La follia tedesca del prezzo più alto

Il sabotaggio deliberato dei prezzi dell’energia e dell’elettricità diventa ancora più assurdo.

 

Il 28 agosto, il ministro delle finanze tedesco Christian Lindner, unico membro del gabinetto del Partito liberale (FDP), ha rivelato che, nei termini poco chiari delle complesse misure di riforma del mercato elettrico dell’UE, i produttori di elettricità da solare o eolico ricevono automaticamente lo stesso prezzo per la loro elettricità «rinnovabile» chevendono alle società elettriche per la rete al costo più alto, ovvero quello del gas naturale!

 

Lindner ha chiesto una modifica «urgente» alla legge tedesca sull’energia per disaccoppiare i diversi mercati. Il fanatico ministro dell’Economia verde Robert Habeck ha subito risposto che «stiamo lavorando sodo per trovare un nuovo modello di mercato», ma avvertendo che il governo deve essere attento a non intervenire troppo: «Servono mercati funzionanti e, allo stesso tempo, dobbiamo stabilire le regole giuste per non abusare delle posizioni nel mercato».

 

Habeck infatti sta facendo tutto il possibile per costruire l’Agenda Verde ed eliminare gas, petrolio e nucleare, le uniche fonti energetiche al momento affidabili. Si rifiuta di prendere in considerazione la riapertura di tre centrali nucleari chiuse un anno fa o di riconsiderare la chiusura delle restanti tre a dicembre.

 

Pur dichiarando in un’intervista a Bloomberg che «non affronterò questa domanda ideologicamente», nel respiro successivo ha dichiarato: «l’energia nucleare non è la soluzione, è il problema».

 

Habeck e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen hanno ripetutamente dichiarato che maggiori investimenti nell’eolico e nel solare inaffidabili sono la risposta a una crisi del prezzo del gas che le loro politiche hanno deliberatamente creato.

 

Sotto ogni aspetto la crisi energetica suicida in corso in Europa è stata «Made in Germany», non in Russia.

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl


 

 

 

Economia

Amazon abbandona il sistema senza casse nei negozi: si è scoperto che la sua IA era alimentata da 1.000 lavoratori umani

Pubblicato

il

Da

Il colosso dell’e-commerce Amazon starebbe rinunziando alla sua speciale tecnologia «Just Walk Out» che permetteva ai clienti di mettere la spesa nella borsa e lasciare il negozio senza dover fare la fila alla cassa. Lo riporta The Information, testata californiana che si occupa del business della grande tecnologia.

 

La tecnologia, disponibile solo nella metà dei negozi Amazon Fresh, utilizzava una serie di telecamere e sensori per tracciare ciò con cui gli acquirenti lasciavano il negozio. Tuttavia, secondo quanto si apprende, invece di chiudere il ciclo tecnologico con la pura automazione e l’intelligenza artificiale, l’azienda ha dovuto fare affidamento anche su un esercito di oltre 1.000 lavoratori in India, che fungevano da cassieri a distanza.

 

Di questo progetto denominato «Just Walk Out» – uno stratagemma di marketing per convincere più clienti a fare acquisti nei suoi negozi, minando attivamente il mercato del lavoro locale – forse non ne sentiremo la mancanza.

 

Nel 2018 Amazon ha iniziato a lanciare il suo sistema «Just Walk Out», che avrebbe dovuto rivoluzionare l’esperienza di vendita al dettaglio con l’intelligenza artificiale in tutto il mondo. Diverse altre società, tra cui Walmart, hanno seguito l’esempio annunciando negozi simili senza cassiere.

Sostieni Renovatio 21

Tuttavia più di cinque anni dopo, il sistema sembra essere diventato sempre più un peso. Stando sempre a quanto riportato da The Information, la tecnologia era troppo lenta e costosa da implementare, con i cassieri in outsourcing che avrebbero impiegato ore per inviare i dati in modo che i clienti potessero ricevere le loro ricevute.

 

Oltre a fare affidamento su manodopera a basso costo e in outsourcing e invece di pagare salari equi a livello locale, le critiche hanno anche messo in dubbio la pratica di Amazon di raccogliere una quantità gigantesca di dati sensibili, compreso il comportamento dei clienti in negozio, trasformando una rapida visita al negozio in un incubo per la privacy, scrive Futurism.

 

L’anno scorso, il gruppo di difesa dei consumatori Surveillance Technology Oversight Project, aveva intentato un’azione legale collettiva contro Amazon, accusando la società di non aver informato i clienti che stava vendendo segretamente dati a Starbucks a scopo di lucro.

 

Nonostante la spinta aggressiva nel mercato al dettaglio, l’impatto dei negozi di alimentari di Amazon negli Stati Uniti, è ancora notevolmente inferiore a quella dei suoi concorrenti quali Walmart, Costco e Kroger, come sottolinea Gizmodo.

 

Invece di «Just Walk Out», Amazon ora scommette su scanner e schermi incorporati nel carrello della spesa chiamato «Dash Carts». Resta da vedere se i «Dash Carts» si riveleranno meno invasivi dal punto di vista della privacy dei dati.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di Sikander Iqbal via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International

 

Continua a leggere

Economia

FMI e Banca Mondiale si incontrano a Washington «all’ombra della guerra»

Pubblicato

il

Da

I capi delle due più grandi istituzioni finanziarie mondialiste, il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca Mondiale si starebbero incontrando a Washington in queste ore per discutere il rischio sistemico che comporta la guerra in corso. Lo riporta il giornalista britannico Martin Wolf, che serve come principale commentatore economico del Financial Times.   L’articolo si intitola oscuramente «L’ombra della guerra si allunga sull’economia globale».   L’editorialista britannico afferma che «i politici stanno camminando sulle uova» per una serie di ragioni, incluso il fatto che «un quinto della fornitura mondiale di petrolio è passata attraverso lo Stretto di Hormuz, in fondo al Golfo, nel 2018. Questo è il punto di strozzatura della fornitura di energia globale».   «Una guerra tra Iran e Israele, che includa forse gli Stati Uniti, potrebbe essere devastante» avverte l’Economist. «I politici responsabili dell’economia mondiale riuniti a Washington questa settimana per le riunioni primaverili del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale sono spettatori: possono solo sperare che i saggi consigli prevalgano in Medio Oriente».

Sostieni Renovatio 21

«Se il disastro fosse davvero evitato, come potrebbe essere l’economia mondiale?» si chiede la pubblicazione britannica.   Come riportato da Renovatio 21, lo scorso dicembre il FMI pubblicò un rapporto i cui dati suggerivano come il dollaro stesse perdendo il suo dominio sull’economia mondiale.   Durante le usuali incontri primaverili tra FMI e Banca Mondiale dell’anno passato si era discusso, invece, delle valute digitali di Stato – le famigerate CBDC.   Il progetto di una CBDC globale, una valuta digitale sintetica globale controllata dalle banche centrali, ha lunga storia. Nel 2019, prima di pandemia, dedollarizzazionesuperinflazione e crash bancari che stiamo vedendo, l’allora governatore della Banca d’Inghilterra Mark Carney ne aveva parlato all’annuale incontro dei banchieri centrali di Jackson Hole, nel Wyoming nel 2019.   Come riportato da Renovatio 21, l’euro digitale sembra in piattaforma di lancio, e la presidente della Banca Centrale Europea Christine Lagarde sembra aver ammesso che sarà usato per la sorveglianza dei cittadini.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di World Bank Photo Collection via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic
Continua a leggere

Economia

La Bank of America lancia un allarme sul petrolio a 130 dollari

Pubblicato

il

Da

Una guerra totale tra Israele e Iran potrebbe far salire i prezzi del petrolio di 30-40 dollari al barile, hanno detto ai clienti gli esperti della Bank of America in una nota di ricerca vista dall’emittente statunitense CNBC.

 

Teheran e Gerusalemme Ovest si scambiano minacce da quando l’Iran ha condotto il suo primo attacco militare diretto contro lo Stato Ebraico lo scorso fine settimana, in rappresaglia per un sospetto attacco aereo israeliano sulla missione diplomatica iraniana in Siria all’inizio di questo mese.

 

Se le ostilità si trasformassero in un conflitto prolungato che colpisse le infrastrutture energetiche e interrompesse le forniture di greggio iraniano, il prezzo del Brent di riferimento globale potrebbe aumentare «sostanzialmente» a 130 dollari nel secondo trimestre di quest’anno, ha affermato martedì una nota di ricerca della Bank of America, secondo cui CNBC, aggiungendo che il petrolio greggio statunitense potrebbe salire a 123 dollari.

 

Secondo quanto riferito, lo scenario presuppone che la produzione petrolifera iraniana diminuisca fino a 1,5 milioni di barili al giorno (BPD). Secondo l’Agenzia Internazionale per l’Energia (IEA), l’Iran, membro fondatore dell’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio (OPEC), produce circa 3,2 milioni di barili di petrolio al giorno.

 

L’anno scorso Teheran si è classificata come la seconda maggiore fonte di crescita dell’offerta al mondo dopo gli Stati Uniti.

 

Se un conflitto portasse a sconvolgimenti al di fuori dell’Iran, come ad esempio la perdita del mercato di 2 milioni di barili al giorno o più, i prezzi potrebbero aumentare di 50 dollari al barile, secondo la nota. Il Brent alla fine si attesterà intorno ai 100 dollari nel 2025, mentre il benchmark statunitense West Texas Intermediate (WTI) scenderà a 93 dollari, secondo le previsioni.

Sostieni Renovatio 21

Il prezzo del greggio Brent è salito a oltre 91 dollari al barile all’inizio di questo mese dopo che Teheran ha minacciato ritorsioni contro Israele. Tuttavia, come ha sottolineato il team di economia globale della banca, nei giorni successivi allo sciopero di ritorsione i prezzi del petrolio greggio sono crollati a causa «delle limitate vittime e dei danni» che ha causato.

 

Gli analisti hanno avvertito che la reazione del mercato «potrebbe non riflettere le implicazioni economiche e geopolitiche a medio termine» del primo attacco militare diretto dell’Iran contro Israele.

 

Se una guerra fosse limitata alle due nazioni, la Bank of America vedrebbe un impatto minimo sulla crescita economica degli Stati Uniti e sulla politica monetaria della Federal Reserve. Una guerra regionale generale, tuttavia, potrebbe avere un impatto sostanziale sugli Stati Uniti, secondo l’istituzione.

 

I futures del Brent venivano scambiati a 86,6 dollari al barile alle 11:29 GMT sull’Intercontinental Exchange (ICE). I futures WTI venivano scambiati a 82 dollari al barile a New York, scrive RT.

 

Come riportato da Renovatio 21, i prezzi del petrolio sono stati scossi anche dagli attacchi ucraini alle infrastrutture petrolifere russe, una politica bellica rivendicata dal ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba nella richiesta di fornire ulteriori armi a Kiev. La spinta al prezzo del petrolio data dagli attacchi dei droni ucraini su raffinerie russe è stata evidente quattro settimane fa, con il costo dell’oro nero salito a 86 dollari dopo un episodio.

 

Il petrolio è particolarmente sensibile alle questioni geopolitiche: nelle ultime ore, quando si erano sparse le voci di un imminente attacco iraniano ad Israele, il prezzo del greggio era schizzato sopra i 90 dollari al barile. La tensione nel Golfo di Aden, con gli Houthi che attaccano perfino le petroliere russe, contribuisce al caos sui mercati, con Goldman Sachs che ritiene che i prezzi potrebbero perfino raddoppiare. Dopo i forti aumenti registrati nel terzo trimestre 2023, Fitch Rating ha comunicato che il petrolio potrebbe toccare i 120 dollari.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Più popolari