Politica
L’agenda anticattolica di Kamala Harris
Una presidenza di Kamala Harris rappresenterebbe una minaccia per la libertà religiosa dei cattolici e per la vita dei bambini non ancora nati. Lo scrive LifeSite in un articolo che dà conto delle posizioni assunte dalla Harris negli anni riguardo ai cattolici e agli argomenti cari ad essi.
La vicepresidente Harris è attualmente la candidata scelta dal Partito Democratico per la presidenza nel 2024. Salvo cambiamenti dell’ultimo minuto, i Democratici la nomineranno formalmente nella prima settimana di agosto.
Il suo passato di opposizione ai cattolici e ai valori cattolici sta suscitando preoccupazione. Sotto l’amministrazione Biden-Harris, il dipartimento di Giustizia (DOJ) ha applicato in modo aggressivo e selettivo il Freedom of Access to Clinic Entrances Act (FACE Act), prendendo di mira anche pacifici padri pro-life come Mark Houck.
Lo stesso dipartimento di Giustizia ha anche diffuso un promemoria tramite l’FBI che accusava i cattolici che partecipano alla messa tradizionale di «estremismo». L’FBI ha spiato le chiese della messa tridentina sotto l’amministrazione Biden-Harris.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Allo stesso modo, il procuratore generale di Biden, Merrick Garland, e il dipartimento di Giustizia hanno pubblicato un promemoria in cui si suggerisce che i genitori preoccupati e i sostenitori che si oppongono alle politiche identitarie razziali e all’ideologia sessuale in classe sono assimilabili ai terroristi interni.
L’amministrazione Biden-Harris ha anche cercato di costringere gli ospedali e i medici, compresi quelli cattolici, a facilitare le mutilazioni genitali e chirurgiche su individui con confusione di genere e a praticare aborti.
Ma a parte questo, Harris ha anche una storia di attacchi a pro-life e cattolici. Ad esempio, come procuratore generale della California, ha preso di mira il giornalista cattolico pro-life David Daleiden dopo che ha pubblicato dei video che mostravano i dirigenti di Planned Parenthood discutere casualmente della vendita di parti del corpo di bambini abortiti.
Kamala ha anche sostenuto una proposta di legge, in seguito respinta dalla Corte Suprema, che avrebbe costretto i centri per la gravidanza pro-life a dire alle donne dove possono ottenere l’aborto.
Come senatrice degli Stati Uniti, ha criticato un candidato alla magistratura e membro dei Cavalieri di Colombo, attaccando l’organizzazione perché la sua leadership, come la Chiesa cattolica, si oppone all’aborto e al cosiddetto «matrimonio» omosessuale. In passato è stata anche classificata come la senatrice più progressista degli Stati Uniti. Harris si oppone al diritto delle aziende religiose, come Hobby Lobby, di non fornire metodi anticoncezionali abortivi.
Harris è un’«impenitente apologista dell’aborto», secondo Reagan Barklage, direttore nazionale di Students for Life of America e lei stessa cattolica. Secondo Barklage, per rassicurare i cattolici, il vicepresidente dovrebbe cambiare completamente il suo comportamento.
«Una presidenza di Kamala Harris è una presidenza estremista dell’aborto che mette a rischio migliaia di vite prenatali», ha detto Barklage a LifeSiteNews. «È un’apologeta impenitente dell’aborto, poiché non riesce a nominare un singolo aborto che non sosterrebbe (…) A meno che non faccia un completo dietrofront sulla sua posizione, il che significa perdere la fedeltà della sua base radicale a favore dell’aborto, i veri cattolici che sostengono la sacralità di ogni vita umana hanno un interesse personale nel votare contro di lei se diventasse la candidata democratica».
Come riportato da Renovatio 21, le posizioni anticattoliche della Harris sono state stigmatizzate pubblicamente da Trump ad un recente in contro pubblico in Florida, dove ha detto al pubblico che la Harris e il suo regime «in realtà ce l’hanno con i cattolici».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Politica
Gli USA hanno una nuova zona autonoma: ecco la TAZ di Madison
Protestors are preparing for rain here on Willy and Baldwin Streets but show no signs of packing up following a statement from @SatyaForMadison last night. pic.twitter.com/8e4WRBGngW
— Laura Schulte (@SchulteLaura) July 31, 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Politica
L’Alta Corte britannica si appresta a vietare l’esposizione delle bandiere nazionali
Un consiglio comunale liberaldemocratico ha ottenuto un’ingiunzione dall’Alta Corte che di fatto vieta l’esposizione non autorizzata della croce di San Giorgio e della bandiera britannica sui lampioni e sulle strade pubbliche in un’intera contea inglese. Lo riporta Modernity News. Quella che era nata come una campagna dal basso per innalzare le bandiere nazionali è stata dichiarata una minaccia alla sicurezza della comunità, e ora la magistratura si sta mobilitando contro di essa.
Il Consiglio della contea dell’Oxfordshire, guidato dai Liberal Democratici, ha vinto la sua storica causa dopo mesi di azioni legali contro la campagna Raise the Colours, un’iniziativa iniziata nell’agosto 2025 che consiste nell’appendere la bandiera britannica e la croce di San Giorgio ai lampioni o nel dipingerle sulle rotatorie.
Il giudice Dexter Dias ha emesso un’ordinanza che vieta a persone non identificate di affiggere bandiere inglesi o britanniche alle infrastrutture stradali o di dipingere immagini di bandiere sulle strade. La violazione comporta il rischio di reclusione, multe illimitate o sequestro dei beni.
Sostieni Renovatio 21
Il leader del consiglio, Tim Bearder, ha accolto con favore l’esito, dichiarando: «Si tratta di una sentenza benvenuta. Siamo molto soddisfatti del risultato», aggiungendo: «Questo crea un precedente legale e, si spera, dissuaderà le persone non solo nell’Oxfordshire, ma in tutto il Paese, dal partecipare a questa attività criminale», descrivendo le persone coinvolte come «persone molto difficili, non patrioti».
Il consiglio comunale sostiene che le bandiere creassero rischi per la sicurezza stradale, violazione di proprietà privata e ostruzione. Ha speso circa 80.000 sterline per la loro rimozione e altre 40.000 sterline in spese legali, costi che ora intende recuperare. Secondo quanto riferito, il personale incaricato di rimuovere le bandiere ha dovuto affrontare ostilità, al punto che ad alcuni è stato ordinato di indossare mascherine e di controllare i propri veicoli per verificare la presenza di dispositivi di localizzazione, dopo che l’indirizzo di casa di un lavoratore era stato pubblicato.
Il giudice ha osservato che le squadre di manutenzione avevano «lavorato nella paura» e che le persone incaricate dal consiglio comunale erano state ostacolate «al punto che a volte avevano semplicemente rinunciato alla rimozione». Ha concluso che , in assenza di un’ingiunzione, vi erano «poche prospettive che la situazione si risolvesse».
Il nuovo provvedimento non vieta l’esposizione di bandiere su proprietà private e il consiglio insiste affinché vengano esposte sia la bandiera britannica che la croce di San Giorgio presso la sede del consiglio della contea. Si tratta della stessa autorità dell’Oxfordshire che in precedenza aveva emesso diffide formali, definendo l’installazione diffusa di bandiere nazionali un «atto di intimidazione e divisione».
Lo schema è ormai noto. I consigli comunali inglesi hanno ripetutamente trattato la bandiera nazionale come un problema da gestire piuttosto che come un simbolo da celebrare. Richieste di accesso agli atti hanno precedentemente rivelato che almeno 70.000 sterline sono state spese per rimuovere le bandiere britanniche e le croci di San Giorgio dai lampioni, con alcuni politici locali che that hanno apertamente definito la spesa «denaro ben speso» per contrastare la presunta agitazione di estrema destra.
Nell’Essex, al personale è stato offerto supporto emotivo qualora si sentisse «a disagio» alla sola vista della bandiera nazionale nelle proprie comunità.
Una strategia governativa di coesione sociale, trapelata in precedenza, si è spinta ancora oltre, descrivendo come «l’estrema destra abbia cercato di trasformare i simboli dell’orgoglio in strumenti di odio», inquadrando la stessa bandiera britannica come un potenziale strumento di esclusione e intimidazione.
«Il fenomeno ha un nome: vessillofobia, ovvero la paura irrazionale della bandiera» scrive Modernity News. In Gran Bretagna si è arrivati al punto in cui esporre la croce di San Giorgio è considerato un atto di aggressione, mentre altri simboli politici non subiscono una simile ostilità istituzionale.
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, durante i recenti Mondiali di calcio, agli inglesi è stato sconsigliato di esporre bandiere, in quanto ciò avrebbe potuto intimidire i migranti e le persone non inglesi.
È difficile non notare la natura selettiva del disagio, puntualizza Modernity. Quando file di bandiere con l’arcobaleno LGBT fiancheggiavano le strade con una tale densità che persino un noto presentatore televisivo le definì «oppressive», la risposta istituzionale fu il silenzio o la difesa. I colori nazionali, al contrario, scatenano ingiunzioni, briefing sulla sicurezza e ordinanze dell’Alta Corte.
L’Alta Corte ha tracciato una linea di demarcazione: la bandiera inglese può essere esposta su proprietà private, ma la pubblica via è una zona neutrale dove i colori nazionali sono considerati un potenziale pericolo.
«Il precedente è stato creato. Altri comuni stanno osservando. Il messaggio per i cittadini comuni che desiderano semplicemente vedere la bandiera del proprio paese negli spazi pubblici è chiaro. Nella Gran Bretagna del 2026, questo desiderio è qualcosa che le autorità si sentono in dovere di controllare».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di THOR via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Politica
Quasi la metà degli americani vuole che Benjamin Netanyahu venga arrestato
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Gender1 settimana faMons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
-



Arte5 giorni faPatti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-



Gender2 settimane faMons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-



Spirito2 settimane faIl peccato mortale è peggiore della possessione demoniaca: parla l’esorcista
-



Immigrazione1 settimana faL’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-



Ambiente1 settimana faLa Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini
-



Animali2 settimane faLe orche di Gibilterra affondano una barca dopo averne attaccate altre tre: tra quanto cominceranno ad uccidere?
-



Salute7 giorni faI malori della 31ª settimana 2026













