IVF
L’«adozione di embrioni» è una falsa soluzione alla distruzione di massa dei bambini prodotti con la fecondazione in vitro
Renovatio 21 traduce questo contributo a firma di Louis Knuffke sul tema di morale e riproduzione artificiale apparso su LifeSiteNews.
Quello che segue è un argomento tratto dalla legge naturale e dall’insegnamento cattolico sulla natura intrinsecamente immorale della fecondazione attraverso il trasferimento di embrioni eterologhi, comunemente chiamata anche «adozione di embrioni». La questione è tornata di interesse pubblico alla luce di una recente sentenza del tribunale dell’Alabama e del conseguente dibattito politico sulla fecondazione in vitro (IVF). Il rapporto della questione con la castità coniugale e con il vincolo matrimoniale è un aspetto che troppo spesso viene trascurato. È proprio questo aspetto della questione che verrà approfondito in questo articolo.
«In un’epoca di nuove scoperte mediche, rapidi sviluppi tecnologici e cambiamenti sociali, ciò che è nuovo può essere un’opportunità per un autentico progresso nella cultura umana, oppure può portare a politiche e azioni contrarie alla vera dignità e vocazione della persona. la persona umana». (1) Questa intuizione dei vescovi cattolici degli Stati Uniti si rivela particolarmente vera quando si tratta di progressi tecnologici che riguardano l’ordine procreativo della natura umana.
Il trasferimento di embrioni eterologhi, la fecondazione di una donna con un embrione non fecondato da uno dei suoi ovuli, è stato reso possibile ai nostri giorni solo grazie al progresso della tecnologia e pone una questione toccante a causa dell’esistenza di centinaia di migliaia di embrioni congelati in tutto il mondo grazie alla fecondazione in vitro. Le donne che desiderano figli e non possono averne di propri ritengono che sarebbe un atto di compassione salvare o adottare tali embrioni, e eminenti teologi cattolici hanno pubblicato giustificazioni morali per tali azioni e tale approccio.
Tuttavia, se il trasferimento eterologo di embrioni è moralmente malvagio, come ho sottolineato, è di natura tale da essere simile sia all’infedeltà coniugale che alla contraccezione. Quest’ultimo è più difficile da vedere, ma, a mio avviso, rivela l’errore di fondo nella mentalità moderna di coloro che desiderano essere padroni della vita e della natura.
La questione ha generato molti dibattiti da entrambe le parti. In The Object of the Acting Woman in Embryo Rescue, (2) William May sostiene che è moralmente lecito per una donna mettersi incinta attraverso il trasferimento di embrioni eterologhi – il «salvataggio dell’embrione» – perché argomenti contrari erroneamente identificano la specie naturale dell’atto. per la specie morale. Sostiene che l’ordine procreativo termina con la fecondazione e che il «salvataggio» degli embrioni congelati concepiti in vitro è positivo e lodevole.
D’altra parte, Christopher Oleson, in The Nuptial Womb, sostiene che il trasferimento di embrioni eterologhi è intrinsecamente malvagio perché viola «l’unità del patto matrimoniale, in particolare l’unità di diventare padre e madre solo attraverso l’altro» (3). Egli lo sostiene con l’insegnamento del Magistero in Donum vitae, il quale afferma che «il legame esistente tra i coniugi attribuisce agli sposi, in maniera oggettiva e inalienabile, il diritto esclusivo a diventare padre e madre soltanto l’uno attraverso l’altro». (4)
Seguendo questo insegnamento del Magistero, in questo saggio mi avvalgo di una comprensione del matrimonio e della sessualità che si fonda sia sulla natura che sulla rivelazione divina. Io sostengo che il trasferimento eterologo di embrioni è intrinsecamente malvagio perché viola l’integrità dell’ordine naturale procreativo determinato da Dio Creatore, in cui la fecondazione è intesa come effetto naturale dell’unione corporea tra un uomo e una donna legittimamente uniti in matrimonio. Mostrerò che l’ordine procreativo comprende tutto ciò che naturalmente conduce o segue a tale unione, a cominciare dall’eccitazione fino alla nascita di un bambino. L’impregnazione è inclusa in questo ordine.
Poi mostrerò che nei voti matrimoniali l’intero ordine della procreazione, compresa la fecondazione, viene consegnato nella sua integrità al coniuge. Considererò qui la questione dei voti matrimoniali, in particolare dello jus in corpore, il diritto sul corpo del coniuge nella sessualità. Ciò renderà chiaro che rimanere incinta con qualsiasi mezzo diverso dall’unione corporea con il proprio coniuge viola l’esclusività inclusa nei voti matrimoniali riguardo all’uso sessuale del proprio corpo.
Infine, sosterrò che il problema fondamentale del trasferimento di embrioni eterologhi è che esso viola l’integrità naturale dell’ordine procreativo stabilito da Dio come Creatore della natura umana. In tal modo si vede che un simile atto non solo viola l’unità sponsale del matrimonio, ma tenta di collocare nella determinazione della scelta umana qualcosa che Dio ha riservato a Sé come causa prima della natura umana.
È questo tentativo di superare le determinazioni che Dio ha posto nella natura umana che costituisce il male più fondamentale di questo peccato, poiché con tale atto l’uomo cerca di farsi signore della vita e della natura, prerogativa di cui gode solo Dio come Creatore. e causa della natura delle cose.
Sostieni Renovatio 21
I. La fecondazione rientra nell’ordine procreativo della natura umana
La prima cosa da chiarire quando si considera il trasferimento di embrioni eterologhi è che esiste un ordine naturale nell’intero processo di procreazione. Certe cose sono determinate naturalmente riguardo alla venuta all’esistenza di un’altra vita umana. Queste cose sono determinate da uno, prima della causalità della scelta umana. Tali cose includono la differenziazione degli organi sessuali maschili e femminili, gli ormoni del corpo maschile e femminile, l’eccitazione del corpo umano attraverso la vista, il tatto e l’immaginazione, la penetrazione dell’ovulo da parte dello sperma, la dipendenza dell’embrione dal corpo della donna per il suo pieno sviluppo e cose come il luogo e la sequenza del concepimento, dell’impianto, della crescita e della nascita.
Tutte queste cose fanno parte di un processo corporeo naturale chiamato procreazione. È importante capire che, sebbene la procreazione denomini in modo particolare il concepimento di un figlio – poiché è proprio questo il momento in cui inizia una nuova creazione o vita – il nome è usato anche per riferirsi a tutto il processo unitario che ha al suo centro il concepimento.
In Alcune controindicazioni morali all’adozione di embrioni, padre Tadeusz Pacholczyk sviluppa questo ragionamento.
«Una corretta comprensione del termine “procreazione” deve estendersi ben oltre gli eventi biologici della fecondazione, e prendere in considerazione l’intero processo di procreazione, ovvero ciò che avviene “per conto” della creazione di un nuovo figlio attraverso gli atti coniugali dell’amore altruistico… Pertanto, la procreazione, direi, include propriamente un ampio riconoscimento di come nascono nuovi esseri umani, come se si estenda da e includa l’atto coniugale, attraverso la fecondazione, l’impianto, la gravidanza e la nascita».
«Questo è il modo in cui generiamo figli – e questo è un concetto piuttosto standard di procreazione. La procreazione in questo ampio contesto abbraccia l’intenzionalità inscritta dell’atto coniugale fino alla sua finalità implicita alla nascita, e comprende tutte le fasi della gravidanza. La gravidanza quindi non è una sorta di aggiunta alla procreazione, una forma di nutrimento o affidamento che è un ripensamento accidentale; è piuttosto una manifestazione integrale e profondamente espressiva della procreazione umana». (5)
Presa nella sua unità causale e naturale, la procreazione comprende tutto ciò che precede o segue il concepimento. Esiste un ordine naturale per la nascita e lo sviluppo iniziale di una nuova vita umana, e ciò include la gravidanza.
Quando questo ordine naturale viene preservato, o lasciato intatto, il ruolo attivo che la scelta umana gioca in questo processo ha semplicemente a che fare con l’atto coniugale. In riferimento a questa parte del processo procreativo possiamo distinguere tra ciò che dispone naturalmente all’atto e ciò che ne consegue naturalmente come effetto. (E come hanno dimostrato gli studi, la presenza del seme dell’uomo nel corpo della donna non si limita a provocare il concepimento. Cose come l’accoglienza dell’embrione nell’utero sono assistite dalla presenza dello sperma perché il corpo della donna è meno probabilità di rigettare l’embrione come corpo estraneo).
Inteso in questo modo, esiste un’unità causale nell’ordine procreativo che ha l’atto coniugale tra un uomo e una donna come agente naturale causa di tutto ciò che accade, compreso il concepimento, l’impianto e, infine, la nascita. In altre parole, tutto ciò che accade nel corpo della donna dopo l’atto coniugale avviene a causa di esso. L’atto coniugale dà inizio a tutto un processo – determinato naturalmente dal modo in cui è fatto il corpo della donna – che termina in modo fondamentale con la nascita di un figlio, quando il corpo del bambino viene separato dal corpo della madre.
L’ordine procreativo comprende dunque tutto ciò che naturalmente precede o segue l’atto coniugale. Le determinazioni naturali di quest’ordine sono nel corpo maschile e femminile. Questo ordine inizia con l’eccitazione di un uomo e di una donna immediatamente prima e in preparazione all’unione; include l’atto stesso, il concepimento e l’impianto; e termina con la nascita del bambino.
All’interno di questo processo, la fecondazione è l’effetto naturale dell’atto coniugale, come lo sono tutti i cambiamenti che ne conseguono nel corpo della donna. Quindi la cessazione naturale di tutto l’ordine procreativo non è semplicemente la fecondazione o il concepimento, ma la nascita. L’unità di quest’ordine è compresa intuitivamente dalla persona comune ed è confermata attraverso la biologia e l’anatomia.
L’unità dell’ordine procreativo fino alla nascita è insegnata anche dalla Chiesa nella sua articolazione dei fini del matrimonio. Papa Pio XI dichiara in Casti Connubii,
«Riassumiamo il tutto citando ancora una volta le parole di sant’Agostino: «possiamo riassumere tutte queste cose ripetendo le parole di Sant’Agostino: “Quanto alla prole, si richiede che sia accolta con amore e religiosamente educata”, il che ci viene pure espresso stringatamente nel Codice di diritto canonico: “Il fine primario del matrimonio è la procreazione e l’educazione della prole”» (6)
Commentando questa divisione del fine primario del matrimonio nelle fasi della procreazione e dell’educazione, Pacholczyk scrive che,
«Ciò che è implicito è l’idea che la nascita identifichi un confine significativo dove la procreazione passa all’educazione; vale a dire, la nascita è una soglia dove qualcosa finisce e qualcos’altro inizia. In generale, ciò che precede l’educazione dei figli avrebbe carattere “procreativo”. Questa comprensione della procreazione come espressione e frutto dell’amore coniugale, che penetra le varie fasi della vita umana fino alla nascita, è quindi distinta, ma complementare alla sua controparte, l’educazione, che generalmente immaginiamo che abbia inizio alla nascita e si estenda una serie di anni successivi». (7)
Procreazione ed educazione segnano, quindi, due tappe distinte all’interno del fine primario del matrimonio, il bene dei figli. La procreazione è il frutto dell’amore coniugale dei coniugi espresso nell’atto coniugale, e si estende non solo fino al concepimento, ma fino alla nascita, quando il figlio viene fuori dal corpo della madre.
Nell’ordine procreativo, l’unica parte che rimane indeterminata dalla natura e, quindi, propriamente entro la legittima determinazione della scelta umana è con chi e quando compiere l’atto coniugale. Si sceglie legittimamente con chi farlo quando ci si sposa. Quando farlo viene scelto di comune accordo dai coniugi.
Le promesse matrimoniali «ti prendo per mia legittima sposa» e «ti prendo per mio legittimo marito» includono il diritto esclusivo dell’uomo e della donna a quegli atti corporei compiuti con l’altro coniuge che sono naturalmente ordinato alla generazione dei figli, quello che viene chiamato lo jus in corpore. Questo diritto esclusivo a queste azioni corporali è incluso nella nozione stessa di marito e moglie, poiché essere marito o moglie è essere la persona con la quale un altro genera e alleva legittimamente figli, con tutto l’amore, le responsabilità e i privilegi che questo comporta.
L’atto principale che è materia o contenuto dello jus in corpore è ovviamente l’unione coniugale corporea, ma questo diritto comprende anche cose come l’eccitazione sessuale di un altro, poiché questa naturalmente dispone, inclina e prepara il corpo all’unione coniugale. Per questo motivo, non solo è mortalmente peccato avere rapporti sessuali con una persona che non è il proprio coniuge, sia attraverso fornicazione o adulterio, ma è anche mortalmente peccato eccitare o provocare sessualmente un altro attraverso il tatto o la vista. Tale eccitazione rientra nei diritti esclusivi reciproci dei coniugi, e praticarla al di fuori dei vincoli matrimoniali costituisce un peccato contro l’unità coniugale del matrimonio.
Ora, poiché nell’ordine naturale della procreazione l’atto coniugale è la causa efficiente che mette in moto tutto il resto del processo procreativo fino alla nascita, allora, nel consegnare al coniuge esclusivamente l’uso del corpo nell’atto coniugale con i voti matrimoniali si consegna inoltre esclusivamente al coniuge tutto l’ordine procreativo che è effetto naturale dell’atto.
Questo non vuol dire che il proprio coniuge possa fare ciò che vuole riguardo all’ordine procreativo. In effetti, lo scopo centrale della prima parte di questo saggio era di mostrare che gran parte di questo ordine è già determinato dalla natura. Ma lasciando la causa efficiente che mette in moto tutto il processo procreativo nella determinazione di alcune legittime scelte umane, e cioè la scelta di chi sposarsi e quando compiere l’atto coniugale con il proprio coniuge, tutto il processo che consegue naturalmente da l’atto è anche, di conseguenza, compreso nella nozione e nell’intenzione stessa di compierlo. È compreso come un effetto naturale è compreso nella nozione e nell’intenzione della sua causa efficiente.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
In altre parole, impegnarsi nell’atto coniugale significa iniziare un intero processo che segue naturalmente e progredisce (quando possibile) attraverso il concepimento, l’impianto, la crescita e la nascita. Consegnando al coniuge quella parte del processo che la natura non ha ancora determinato per lui e che costituisce causa efficiente del resto del processo, si consegna di conseguenza anche tutto il resto di quel processo in tutte le sue determinazioni e integrità naturali, non per determinare diversamente ciò che è già stabilito nella natura stessa, ma per elevare questo processo alla dignità di oggetto di scelta razionale, umana e di effetto della sfera personale, intima, amore reciproco dei coniugi nel matrimonio.
Commentando l’unità naturale tra l’ordine procreativo e l’amore coniugale che si esprime nell’atto coniugale, padre Tadeusz Pacholczck afferma che questa unità è stata insegnata continuamente dal Magistero. Egli afferma:
«Pio XII sottolinea la connessione intrinseca tra amore coniugale e procreazione quando condanna il perseguimento di una di queste realtà isolatamente dall’altra. Egli si esprime così: “Non è mai lecito separare questi diversi aspetti in modo da escludere positivamente né lo scopo della procreazione né la relazione coniugale”. Nell’adozione di embrioni si elimina sistematicamente la relazione coniugale perseguendo uno scopo o un risultato procreativo avviando una gravidanza attraverso il trasferimento dell’embrione. L’adozione di embrioni rappresenta quindi uno scopo o un risultato procreativo in stretta separazione dalla relazione coniugale richiesta». (7)
Quindi la procreazione deve essere sempre unita al rapporto sponsale, coniugale. Perché deve essere così unito? Innanzitutto perché Dio ha stabilito che l’unico modo naturale per generare un figlio è attraverso l’unione di un uomo e una donna. In secondo luogo, perché il diritto legittimo a tale unione viene trasferito al coniuge nei voti matrimoniali. Quindi, la procreazione di un figlio è ricercata solo giustamente come effetto dell’unione con il proprio coniuge – quando un figlio nasce da e all’interno del rapporto coniugale dei coniugi.
Pacholczyk sostiene inoltre che, a causa della separazione della fecondazione dall’atto coniugale nel trasferimento eterologo di embrioni, la genitorialità stessa dei coniugi viene lesa con una sorta di «rottura». Egli spiega:
«Questa spaccatura si introduce sia nella maternità che nella paternità in virtù del fatto che l’adozione di embrioni non rispetta pienamente il carattere esclusivo del patto coniugale della coppia e la realtà esclusiva implicata dalla loro unione coniugale. Un passaggio del documento Donum vitae della Congregazione per la Dottrina della Fede del 1987 sottolinea questo punto: “il legame esistente tra i coniugi attribuisce agli sposi, in maniera oggettiva e inalienabile, il diritto esclusivo a diventare padre e madre soltanto l’uno attraverso l’altro”. In altre parole, è solo nel e attraverso il matrimonio, e specificamente attraverso gli atti coniugali, che l’uomo e la donna sono capaci di diventare ciascuno un vero padre e una vera madre». (9)
Se così è, se l’aspetto procreativo e quello coniugale del matrimonio non possono essere separati, così che marito e moglie abbiano, «in modo oggettivo e inalienabile, il diritto esclusivo di diventare padre e madre unicamente l’uno attraverso l’altro», (10) allora separare la maternità della donna sia dal rapporto sponsale con il marito, sia dalla paternità di quest’ultimo, che avvengono entrambi nel trasferimento dell’embrione – poiché il bambino che è nel grembo materno non è stato concepito attraverso l’abbraccio coniugale dei coniugi (escludendo quindi la marito dall’essere padre del figlio) – separare così la maternità della donna, che è già una maternità strana, in cui senza concepire nel corpo porta in grembo, è peccare gravemente e profondamente contro l’unità del matrimonio e la diritto esclusivo del marito di far sì che la moglie rimanga incinta.
Aiuta Renovatio 21
III. Il problema principale con l’adozione di embrioni è la violazione dell’integrità naturale dell’ordine procreativo stabilito da Dio come Creatore
Oltre a nuocere in modo fondamentale all’unità del matrimonio, il trasferimento eterologo di embrioni – l’«adozione di embrioni» – colpisce ancora più profondamente l’ordine creato. Per capirlo con chiarezza, dobbiamo fare un attimo un passo indietro e considerare il modo in cui l’uomo moderno guarda alla natura in generale e in particolare il modo in cui comprende la natura umana in relazione ai progressi scientifici e tecnologici.
Predominante non solo nell’accademia scientifica ma nella nostra cultura in generale è la massima baconiana secondo cui la conoscenza è potere – secondo cui l’uomo non conosce veramente la natura di una cosa finché non può esercitare il potere su di essa. Questo atteggiamento è alla base di gran parte della spinta all’interno della sperimentazione scientifica. E si applica a sua volta alla stessa natura umana. Il progetto della scienza moderna a partire da Francesco Bacone è stato quello di dominare la natura controllando, usando e manipolando a piacimento: l’uomo conosce la natura quando l’ha portata sotto il suo potere.
Questo approccio baconiano alla natura, assetato di potere, sperimentale, nasce dall’incapacità cartesiana di comprendere l’unità sostanziale dell’uomo, in cui la materia del corpo umano è considerata separata (non semplicemente distinta) dall’anima umana immateriale. L’uomo moderno pensa alla natura umana in questo modo cartesiano, in cui il corpo è completamente separato da ciò che è una persona.
A ciò si contrappone la concezione aristotelica, tomista e cattolica secondo cui il corpo è materialmente costitutivo della persona umana insieme all’anima immateriale che è la forma dell’uomo. Senza l’unità sostanziale composita del corpo umano e dell’anima, insegnata da Aristotele e San Tommaso d’Aquino, l’unica relazione che Cartesio poteva postulare tra corpo e anima era quella di uso e dominio. Di conseguenza, questo è anche il modo in cui l’uomo arriverà a rapportarsi al resto della natura.
A seguito di una divisione troppo netta tra il corpo e la persona, la scienza moderna considera ora il corpo umano – in particolare l’ordine sessuale e procreativo – come il suo progetto finale di dominio. È questa mentalità (al servizio della lussuria sfrenata) che anima nella sua radice più profonda la cultura contraccettiva.
Michael Waldstein, descrivendo nel dettaglio la polemica sulla pillola contraccettiva e il rifiuto della Humane Vitae espressa nella «relazione della maggioranza» del 1967, sottolinea che «nella Humanae Vitae, Paolo VI riporta con precisione il posto importante del programma baconiano nel dibattito, come esemplificato dal “rapporto di maggioranza”. Egli menziona l’argomento del “controllo della materia con mezzi tecnici” all’ultimo posto nell’elenco delle ragioni per riconsiderare la contraccezione e lo qualifica con un avverbio vicino al superlativo, cioè praesertim, soprattutto. “Infine, questo soprattutto si deve considerare, che l’uomo ha compiuto progressi stupendi nel dominio e nell’organizzazione razionale delle forze della natura, così che si sforza di estendere questo dominio al suo stesso essere globale; al corpo, alla vita psichica, alla vita sociale, e perfino alle leggi che regolano la trasmissione della vita”». (11)
Waldstein mostra che anche Papa Giovanni Paolo II, in difesa della Humanae Vitae, considerava «la questione del potere sulla natura… come il cuore stesso o l’essenza della comprensione cattolica della trasmissione della vita». (12) Nella Teologia del Corpo, Papa Giovanni Paolo II, parlando del problema fondamentale che sta alla base della contraccezione, dichiara: «il problema sta nel mantenere un adeguato rapporto tra ciò che viene definito “dominio… delle forze della natura ” (HV 2), e “padronanza di sé” (HV 21), indispensabile per la persona umana. L’uomo contemporaneo mostra la tendenza a trasferire i metodi propri del primo ambito in quelli del secondo». (13)
Ciò che Waldstein conclude riguardo all’insegnamento di questi due pontefici sul problema di fondo del peccato della contraccezione si può dire altrettanto del trasferimento eterologo di embrioni:
«Il progetto baconiano di dominio tecnologico sulla natura è al centro della questione… Il modo in cui i sostenitori cattolici della contraccezione vedono la natura della sessualità sembra essere formato proprio dal modo di vedere la natura emerso dal progetto scientifico-tecnologico». (14)
Proprio come la mentalità contraccettiva considera la natura, in particolare l’ordine sessuale e procreativo all’interno della natura umana, come qualcosa di separabile dalla personalità umana da dominare, controllare e manipolare secondo il disegno dell’uomo e i progressi che ottiene nella tecnologia, così anche nella mentalità eterologa trasferimento dell’embrione, l’uomo cerca di determinare secondo il proprio piacere e la capacità tecnologica una parte naturalmente determinata dell’ordine creato della sessualità e della procreazione umana che Dio ha riservato a Se stesso come Creatore.
La specie naturale dell’atto di trasferimento embrionale eterologo viene forse scambiata per la sua specie morale da coloro che contestano la liceità del trasferimento embrionale, come sostiene William May? No, siamo lontani.
Piuttosto, come ho sostenuto, il trasferimento di embrioni è un male perché la fecondazione è intesa come collegata alla relazione umana e razionale che i coniugi reciproci nel matrimonio. Essa riguarda l’esercizio dei diritti e dei privilegi del matrimonio nell’atto coniugale come suo frutto naturale e voluto. E, cosa più fondamentale, è direttamente correlato a Dio come Creatore della natura stessa delle cose, poiché Egli ha stabilito l’ordine, l’unità e l’integrità della procreazione umana creando l’uomo «maschio e femmina» (Gen 1,27).
Pertanto, per quanto «pro-vita» possa sembrare a prima vista il salvataggio o l’adozione di embrioni congelati, in fondo esso nasce dallo stesso errore della cultura contraccettiva, quello di pensare che l’uomo possa rideterminare cose che Dio stesso ha già ordinato nella natura umana, compresa l’integrità del processo procreativo, in cui l’unica causa legittima e naturale della fecondazione è l’unione corporea di un uomo e di una donna uniti in matrimonio.
Sostieni Renovatio 21
L’argomentazione in sintesi
Facendo ricorso sia alla sana ragione che all’insegnamento della Chiesa, ho sostenuto che il trasferimento eterologo di embrioni è moralmente malvagio in virtù del suo stesso oggetto perché viola sia l’unione coniugale esclusiva dei coniugi nel matrimonio sia l’integrità naturale dell’ordine procreativo che Dio il Creatore ha determinato nella natura umana. Per prima cosa ho dimostrato che l’ordine procreativo si estende oltre il concepimento per includere la fecondazione e la nascita. Per fare questo, ho dimostrato che la procreazione nomina l’intero processo che segue naturalmente come effetto dall’unione corporea e coniugale, compreso sia il concepimento che la fecondazione, e che termina con la nascita.
Poi ho spiegato che tutto questo processo viene affidato al coniuge nei voti matrimoniali con il diritto esclusivo all’atto coniugale, lo jus in corpore. Questo atto, ha sempre insegnato la Chiesa, è naturalmente e di per sé ordinato alla procreazione della procreazione, e per questo motivo la procreazione e l’unione coniugale dei coniugi non possono mai essere legittimamente separate, sicché «il legame esistente tra i coniugi attribuisce agli sposi, in maniera oggettiva e inalienabile, il diritto esclusivo a diventare padre e madre soltanto l’uno attraverso l’altro» (15). Ho sostenuto che, contrariamente a questo diritto esclusivo dei coniugi, il trasferimento eterologo di embrioni costituisce un peccato contro l’unità coniugale dei coniugi nella procreazione dei figli.
Infine, ho sostenuto che, analogamente al peccato della contraccezione, il trasferimento dell’embrione esprime un tentativo da parte dell’uomo di annullare e rideterminare l’ordine sessuale e procreativo che Dio stesso ha posto nella natura umana.
Fondata su un’errata comprensione cartesiana e baconiana della natura e della conoscenza umana – che cerca il dominio tecnologico sul corpo umano – l’accettazione del trasferimento di embrioni eterologhi equivale alla fine a un rifiuto di Dio stesso come Creatore.
L’uomo tenta di usurpare Dio nel suo ruolo di Signore della vita e della natura. In questo non è difficile vedere l’antica tentazione: «Sarete come Dio» (Gen 3,5). Resistendo a questa tentazione, amiamo sia la vita che il matrimonio, così come l’ordine che Dio ha ritenuto opportuno stabilire nella Sua saggezza tra loro.
Louis Knuffke
NOTE
1) Conferenza dei Vescovi Cattolici degli Stati Uniti, Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services, sesta edizione , 7.
2) William May, The Object of the Acting Woman in Embryo Rescue, in Human Embryo Adoption, Biotechnology, Marriage, and the Right to Life, (The National Catholic Bioethics Center: Philadelphia, 2006) 135-163.
3) Christopher Oleson, The Nuptal Womb, Sul significato morale dell’essere con un bambino, in Adozione di embrioni umani, biotecnologia, matrimonio e diritto alla vita , (The National Catholic Bioethics Center: Philadelphia, 2006) 168.
4) Congregazione per la Dottrina della Fede, Donum vitae, n.2.2.
5) p. Tadeusz Pacholczyk, Some Moral Contraindications to Embryo Adoption, in Human Embryo Adoption, Biotechnology, Marriage, and the Right to Life, (The National Catholic Bioethics Center: Philadelphia, 2006) 41.
6) Papa Pio XII, Casti Connubii, n. 17.
7) Pacholczyk, Some Moral Contraindications to Embryo Adoption, in Human Embryo Adoption, 42.
8) Pacholczyk, Some Moral Contraindications to Embryo Adoption, in Human Embryo Adoption, 44.
9) Pacholczyk, Some Moral Contraindications to Embryo Adoption, in Human Embryo Adoption, 45-46.
10) Congregazione per la Dottrina della Fede, Donum vitae, n.2.2.
11) Michael Waldstein, Introduction, The Purpose of the Theology of the Body, in Man and Woman He Created Them, A Theology of the Body, di San Giovanni Paolo II, tradotto da Michael Waldstein, (Pauline Books and Media: Boston, 2006) 101.
12) Waldstein, Introduction, The Purpose of the Theology of the Body, 102.
13) San Giovanni Paolo II, Man and Woman He Created Them, A Theology of the Body, tradotto da Michael Waldstein, (Pauline Books and Media: Boston, 2006) 603.
14) Waldstein, Introduction, The Purpose of the Theology of the Body, 102.
15) Congregazione per la Dottrina della Fede, Donum vitae, n.2.2.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di ZEISS Microscopy via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic; immagine modificata.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram 
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
IVF
Clinica per la fertilità in Nepal sotto processo per aver sfruttato ragazze adolescenti con il prelievo forzato di ovuli
Alcune ragazze in Nepal sarebbero state sottoposte a procedure coercitive di prelievo degli ovuli, utilizzati per la fecondazione assistita, sollevando urgenti preoccupazioni in materia di diritti umani. Ad agosto, la Corte Suprema del Nepal ha presentato una petizione riguardante il caso di due ragazze e si prevede che terrà l’udienza finale il 30 marzo. Lo riporta il gruppo Alliance Defending Freedom (ADF).
I ricorrenti, con il supporto legale di ADF International, hanno chiesto alla Corte di adottare misure immediate per proteggere i minori vulnerabili dallo sfruttamento legato alla procreazione assistita.
La petizione, attualmente pendente dinanzi alla più alta corte del Nepal, afferma che le due minorenni, entrambe diciassettenni, sono state isolate dalla supervisione dei genitori, sottoposte a manipolazioni fisiche del loro apparato riproduttivo, private del cibo, rese incoscienti ed esposte a significativi rischi per la salute a breve e lungo termine, senza che comprendessero appieno cosa venisse fatto ai loro corpi o perché.
Sostieni Renovatio 21
Le ragazze sono state trasportate, nell’arco di circa 10 giorni consecutivi, alla Hope and Fertility Diagnostic Private Clinic di Kathmandu. Sebbene non siano disponibili informazioni specifiche sull’utilizzo previsto degli ovuli prelevati, l’intenzione era chiaramente quella di impiegarli in tecniche di procreazione assistita.
La donazione di ovuli è spesso commercializzata, con i futuri genitori che pagano per gli ovuli, e sono state ampiamente sollevate preoccupazioni circa l’aumentato rischio di sfruttamento in alcune parti del mondo in via di sviluppo dove la vulnerabilità economica può essere sfruttata.
A seguito della procedura, un individuo associato alla struttura di prelievo ha trasferito 10.000 rupie nepalesi (circa 69 dollari) sul conto bancario di una terza persona collegata a una delle vittime. Le vittime avrebbero sofferto di emorragie eccessive, perdita di appetito e disagio psicologico, il che ha indotto i loro genitori a sporgere denuncia presso l’Ufficio nepalese per la lotta alla tratta di esseri umani e l’Ufficio investigativo criminale.
«Quanto accaduto a queste ragazze nepalesi mette in luce il lato oscuro dell’industria della fertilità, soprattutto nei paesi in via di sviluppo. Lo sfruttamento delle minori attraverso procedure invasive di prelievo degli ovuli è profondamente inquietante. Le ragazze non avrebbero mai potuto dare un consenso valido e l’evidente persecuzione, la coercizione e gli abusi medici descritti in questo caso richiedono un’indagine urgente», ha dichiarato Tehmina Arora, Direttrice per la difesa dei diritti umani in Asia presso ADF International.
«La Corte Suprema ha ora un’opportunità cruciale per riconoscere la gravità di questi abusi e garantire che il Nepal adotti un quadro giuridico chiaro e rigoroso per vietare le procedure riproduttive coercitive, inviando un messaggio inequivocabile: lo sfruttamento delle ragazze vulnerabili non sarà tollerato. Non si deve permettere all’industria della fertilità di operare in violazione dei diritti umani fondamentali.»
In precedenza, l’Ufficio del procuratore fenerale si era rifiutato di avviare un procedimento penale, adducendo l’assenza di un esplicito divieto legale per la pratica del prelievo di ovuli da minori. Il procuratore generale aveva inoltre giustificato la decisione di non procedere con l’azione penale basandosi sull’autorizzazione e sulla validità della licenza della clinica per la fecondazione in vitro, oltre al fatto che la legge nepalese sui minori non classifica esplicitamente i presunti atti come violenza o abuso sessuale. Il procuratore generale aveva anche citato la mancanza di prove che le ragazze fossero state portate nella clinica contro la loro volontà, sebbene i minori non possano dare un consenso valido a tali procedure.
È stata presentata una petizione alla Corte Suprema per contestare sia la decisione del procuratore generale sia le successive misure regolamentari inadeguate (gli Standard per il funzionamento dei servizi di gestione dell’infertilità) introdotte dal governo.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I ricorrenti hanno chiesto alla Corte di riconoscere tali procedure come crimini contro i minori, configurandosi come tratta di minori, violenza sessuale e sfruttamento riproduttivo. Richiedono un intervento giudiziario urgente, sostenendo che il presunto prelievo di ovuli è stato effettuato mediante induzione e inganno nei confronti delle ragazze minorenni.
Secondo la petizione presentata alla Corte Suprema, entrambe le ragazze sarebbero state individuate tramite annunci sui social media e successivamente avvicinate e influenzate da agenti che le avrebbero trasportate nella struttura, dove sarebbero state sottoposte a stimolazione ormonale invasiva e prelievo di ovuli.
La petizione descrive dettagliatamente come i medici abbiano monitorato attentamente i cicli mestruali delle ragazze, effettuato ecografie, conteggi follicolari, test ormonali e iniezioni quotidiane, dando ripetutamente l’impressione che l’estrazione fosse una procedura semplice.
In nessuna fase sono state fornite alle minori informazioni accurate o adeguate alla loro età circa la natura, lo scopo, i rischi o le potenziali conseguenze delle procedure, in violazione del Codice Etico del Consiglio Medico del Nepal, che stabilisce che il consenso informato è un prerequisito per qualsiasi intervento medico e, per le minori, è obbligatorio il consenso di un genitore o tutore legale. Le procedure sono state eseguite senza la preventiva conoscenza dei genitori delle ragazze, le identità delle ragazze e dei loro genitori sono state alterate e la loro età è stata falsificata nella documentazione ufficiale.
La prima petizione è stata presentata alla Corte Suprema del Nepal il 18 agosto 2025. È supportata da altre due petizioni. Alla Corte è stato chiesto di valutare questi abusi alla luce della Costituzione del Nepal, del codice penale del paese e della Legge sui minori, oltre che del principio del superiore interesse del minore.
«Questo caso riflette le dinamiche in continua evoluzione della tratta di esseri umani, in cui giovani ragazze vulnerabili vengono sfruttate attraverso abusi riproduttivi e trattate come merci a scopo di lucro. Abbiamo sollecitato la Corte a riconoscere tali atti come tratta e sfruttamento riproduttivo. Il divieto provvisorio è un passo importante, ma giustizia sarà fatta solo quando ogni responsabile sarà chiamato a risponderne e la dignità di ogni vittima sarà ripristinata», ha dichiarato Dhruba Bhandari, avvocato dei ricorrenti e legale collaboratore di ADF International.
Il tribunale ha emesso un’ordinanza provvisoria di sospensione di tutte le ulteriori procedure di prelievo di ovuli da parte di minori, in attesa di ulteriori provvedimenti.
Il procedimento di estrazione degli ovuli, noto anche come prelievo ovocitario o pick-up, rappresenta una fase centrale nella riproduzione artificiale (detta con eufemismo orwelliano «procreazione medicalmente assistita») èd è fondamentale per l’intero procedimento nella fecondazione in vitro.
La paziente – in questo caso la «donatrice» – segue una fase di stimolazione ovarica controllata che dura solitamente da otto a quattordici giorni. Durante questo periodo vengono somministrati farmaci ormonali, soprattutto gonadotropine, per indurre lo sviluppo simultaneo di molteplici follicoli ovarici anziché del singolo ovulo tipico di un ciclo naturale. Il monitoraggio avviene tramite ecografie transvaginali frequenti e dosaggi ormonali del sangue per valutare la crescita dei follicoli e adattare il dosaggio, evitando risposte eccessive. Quando i follicoli raggiungono dimensioni adeguate, si somministra un’iniezione trigger, spesso di hCG o un agonista del GnRH, per completare la maturazione degli ovociti. Circa trentasei ore dopo, si procede al prelievo vero e proprio.
L’estrazione si svolge in ambiente ambulatoriale o in sala operatoria, generalmente in sedazione profonda o anestesia leggera, in modo che la paziente non provi dolore. La durata dell’intervento è breve, tra i dieci e i venti minuti. La ginecologa introduce una sonda ecografica transvaginale per visualizzare le ovaie e guida un ago sottile attraverso la parete vaginale fino ai follicoli. Attraverso aspirazione si preleva il liquido follicolare contenente gli ovociti, che viene immediatamente passato all’embriologo in laboratorio per identificare e isolare gli ovuli maturi. Dopo il prelievo la paziente viene monitorata per qualche ora e può tornare a casa lo stesso giorno, con indicazioni di riposo relativo per uno o due giorni.
Aiuta Renovatio 21
La stimolazione ovarica può provocare effetti collaterali come gonfiore addominale, tensione mammaria, sbalzi d’umore o lieve ritenzione idrica, sintomi simili a una forte sindrome premestruale. Il pericolo più rilevante legato alla stimolazione è la sindrome da iperstimolazione ovarica (OHSS,) che si manifesta con ingrossamento eccessivo delle ovaie, accumulo di liquido nella cavità addominale e talvolta nel torace, nausea, vomito, difficoltà respiratorie e, nei casi gravi, rischio di trombosi o problemi renali. Grazie ai protocolli moderni e al monitoraggio costante, le forme severe sono diventate rare, con incidenza inferiore all’uno per cento, e possono essere prevenute sospendendo il ciclo o crioconservando gli embrioni senza trasferirli subito.
Possono verificarsi sanguinamenti vaginali lievi o, più raramente, emoperitoneo dovuto a lesione di vasi ovarici. Altre possibili complicanze includono infezioni pelviche, ascessi o lesioni accidentali di organi vicini come vescica o intestino, che in casi eccezionali richiedono intervento chirurgico. Dopo l’estrazione alcune donne riferiscono crampi pelvici, spotting o sensazione di pesantezza, che di solito si risolvono in pochi giorni. In rari casi si può verificare una torsione ovarica o dolore persistente che necessita di attenzione medica.
I casi di morte direttamente legati al prelievo di ovulisono documentati in letteratura medica. La procedura in sé e la stimolazione ovarica che la precede comportano rischi, soprattutto legati alla sindrome da iperstimolazione ovarica (OHSS) grave, che può evolvere in edema polmonare, insufficienza renale, trombosi o arresto cardiaco.
Uno dei casi più noti e recenti è quello di una donatrice di ovuli di 23 anni in India (pubblicato nel 2022). La giovane, senza fattori di rischio evidenti, è morta improvvisamente sul tavolo operatorio durante il prelievo ovocitario. L’autopsia ha attribuito il decesso a insufficienza respiratoria causata da un massivo edema polmonare acuto, conseguenza di una forma severa di OHSS sviluppata durante la stimolazione. Si trattava di una reazione rara ai farmaci usati per far maturare più follicoli.
Un altro caso documentato riguarda una donatrice indiana anonima di 26 anni (2016): è deceduta poche ore dopo il prelievo per complicanze severe di OHSS, con quadro clinico che ha incluso accumulo di liquido, problemi renali e deterioramento rapido nonostante le cure.
In Gran Bretagna nel 2007, Nina Thanki, 37 anni, è morta cinque giorni dopo un prelievo ovocitario per un trombo fatale (embolia polmonare). L’inchiesta coroner ha classificato la morte come accidentale, collegandola alle complicanze post-procedura in un contesto di problemi medici preesistenti.
In Italia si ricordano episodi tragici, come il caso barese della 38enne Arianna Acrivoulis (2015), deceduta durante una procedura di fecondazione assistita in un centro privato. Un altro caso del 2021 ha riguardato una donna moldava di 30 anni residente a Chivasso, morta durante il prelievo in una clinica a Chisinau, dove si era recata per costi inferiori; è stata aperta un’inchiesta per accertare le cause.
Iscriviti al canale Telegram
Esistono anche segnalazioni isolate di decessi legati a emorragie interne massive dopo lesione vascolare durante l’aspirazione follicolare, a torsione ovarica non tempestivamente trattata o a infezioni gravi (ascesso pelvico). In alcuni contesti di donazione ripetuta si è discusso di possibili rischi a lungo termine, come un caso di cancro al colon fatale in una giovane donatrice americana pochi anni dopo cicli multipli di stimolazione (anche se il nesso causale diretto resta controverso e non provato su larga scala).
Molte donne povere nei Paesi in via di sviluppo, come in India o in Europa orientale, scelgono di donare ovuli per far fronte a bisogni economici urgenti: pagare debiti, sostenere la famiglia o semplicemente sopravvivere. Somme modeste, spesso tra i 100 e i 500 euro per ciclo, rappresentano per loro un’entrata significativa, ma le espongono a rischi sanitari sottovalutati, come la sindrome da iperstimolazione ovarica o complicanze durante il prelievo.
Allo stesso modo, numerose studentesse occidentali, soprattutto negli Stati Uniti, decidono di vendere i propri ovuli per pagarsi gli studi universitari, le tasse o le spese quotidiane. Gli annunci nei campus promettono compensi elevati, fino a decine di migliaia di dollari, attirando giovani in difficoltà finanziaria che accettano la stimolazione ormonale e l’intervento invasivo pur di ottenere un aiuto economico immediato.
In entrambi i casi la scelta nasce solo dalla necessità economica più che da una libera volontà altruistica sbandierata dai fautori della provetta, rivelando un mercato di sfruttamento della donna sul quale, as usual, le femministe stanno piuttosto zitte..
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
IVF
Donatori di sperma «seriali» e bambini col tumore: cala la maschera sull’industria della riproduzione
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
San Marco e gli innamorati. La storia dei «bócołi»
Buon San Marco ai lettori di Renovatio 21. Per la Vita, contro la morte
Scimmia attacca militare USA in rotta verso lo Stretto di Ormuzzo
Ritrovata l’Arca di Noè?
Trump vorrebbe Putin al G20 di Miami
Pizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
Gli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
Mons. Viganò, la Chiesa e l’intronizzazione dell’«arcivescova» anglicana: «Leone abbraccia l’eresia ecumenista»
«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
Oltre il Green Pass: l’OMS con un’azienda legata a Pfizer e Bill Gates lavora ai passaporti vaccinali globali
I celerini olandesi picchiano brutalmente i manifestanti contrari il nuovo centro di accoglienza per immigrati
Robot cinese infrange il record mondiale umano nella mezza maratona
Deputato polacco sventola la bandiera israeliana con la svastica in Parlamento
Israele massacra il Libano: tregua già finita, Stretto chiuso. Quali altre stragi di civili in arrivo?
«Amo l’Ungheria e amo Viktor»: Trump interviene telefonicamente al discorso di JD Vance per sollecitare il sostegno al primo ministro ungherese Orban.
-
Occulto2 settimane faGli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
-
Pensiero2 settimane fa
Perché Trump attacca il papa?
-
Vaccini1 settimana fa
Elon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-
Pensiero2 settimane fa
Presidenti USA ricattati da Israele: Tucker Carlson risponde a Trump
-
Intelligence2 settimane fa
Il nono scienziato legato ai segreti della NASA muore misteriosamente
-
Pensiero1 settimana fa
La vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-
Spirito7 giorni fa
Mons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-
Bizzarria5 giorni fa
L’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
.jpg){kind=link}