Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

La scienza è chiara: i metalli pesanti negli alimenti per bambini sono dannosi per il cervello

Pubblicato

3 anni fa

il

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

 

Un rapporto del 2019 di Healthy Babies Bright Futures ha osservato che oltre ai metalli pesanti, gli alimenti per l’infanzia sono pieni di altre sostanze chimiche neurotossiche, tra cui perclorato, ftalati e glifosato, che, insieme, possono avere impatti significativi sulla salute.

 

 

Oltre ai metalli pesanti, gli alimenti per l’infanzia sono pieni di altre sostanze chimiche neurotossiche che, insieme, possono avere impatti significativi sulla salute

 

A febbraio, i genitori di bambini piccoli hanno avuto una brutta sorpresa: hanno appreso che molti alimenti per l’infanzia acquistati nei negozi, sia convenzionali sia biologici, contengono pericolosi livelli di metalli pesanti che abbassano il QI.

 

Questa scoperta, risultato di un’indagine della Commissione della Camera per la Supervisione e la Riforma, ha documentato la presenza di arsenico inorganico altamente tossico, cadmio, piombo e mercurio negli alimenti per bambini – a livelli molto al di sopra dei limiti fissati dai regolatori per l’acqua potabile e altri prodotti .

 

Un rapporto dell’ottobre 2019 di Healthy Babies Bright Futures ha promosso l’indagine del Congresso. Nei test su 168 alimenti per neonati, l’organizzazione ha scoperto che il 95% era contaminato da almeno uno dei quattro metalli e, più spesso, da due o più.

Molti alimenti per l’infanzia acquistati nei negozi, sia convenzionali sia biologici, contengono pericolosi livelli di metalli pesanti che abbassano il QI

 

Tutti e quattro i metalli sono neurotossine già note nei bambini, sostanze che «influenzano particolarmente lo sviluppo neurologico e le prestazioni intellettuali». Secondo il rapporto del Congresso:

 

«L’esposizione a metalli pesanti tossici provoca una diminuzione permanente del QI, una riduzione della futura produttività economica e un aumento del rischio di futuri comportamenti criminali e antisociali nei bambini. I metalli pesanti tossici mettono in pericolo lo sviluppo neurologico del neonato e la funzionalità cerebrale a lungo termine».

 

L’arsenico, un contaminante delle acque sotterranee comune in molte aree, «è classificato al primo posto tra le sostanze presenti nell’ambiente che rappresentano la minaccia potenziale più significativa per la salute umana», si legge nel rapporto. Il piombo è al secondo posto, il mercurio al terzo e il cadmio al settimo.

 

«L’esposizione a metalli pesanti tossici provoca una diminuzione permanente del QI, una riduzione della futura produttività economica e un aumento del rischio di futuri comportamenti criminali e antisociali nei bambini. I metalli pesanti tossici mettono in pericolo lo sviluppo neurologico del neonato e la funzionalità cerebrale a lungo termine»

I livelli di arsenico trovati negli alimenti per l’infanzia testati erano fino a 91 volte il massimo consentito dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense per l’acqua in bottiglia e fino a 69 e 177 volte per cadmio e piombo, rispettivamente.

 

I livelli di mercurio negli alimenti per bambini superavano fino a 5 volte il livello stabilito dalla US Environmental Protection Agency per l’acqua potabile.

 

 

Industria e inazione normativa

Quattro società – Beech-Nut, Gerber, Hain e Nurture – hanno collaborato con la richiesta della sottocommissione del Congresso di documenti interni e dati dei test. Tre società – Campbell, Sprout Organic Foods e Walmart – si sono rifiutate.

 

L’indagine ha rilevato che per la stragrande maggioranza degli alimenti per l’infanzia, i produttori «sono liberi… di non condurre alcun test». Secondo il rapporto, la FDA «ha messo a punto solo uno standard di metallo per una categoria ristretta di alimenti per l’infanzia» – uno standard di arsenico inorganico di 100 parti per miliardo (ppb) per i cereali di riso. Ma anche questo standard «è troppo alto per evitare effetti neurologici sui bambini».

I livelli di mercurio negli alimenti per bambini superavano fino a 5 volte il livello stabilito dalla US Environmental Protection Agency per l’acqua potabile.

 

Per decenni, le autorità di regolamentazione non hanno prestato attenzione ai genitori di bambini con autismo che hanno segnalato carichi corporei di metalli pesanti nei loro figli di gran lunga superiori alle linee guida federali sulla sicurezza, anche quando le preoccupazioni dei genitori erano supportate da ricerche e video domestici (vedi sotto) e dopo i trattamenti per rimuovere questi metalli dal corpo. In molti casi, quei trattamenti hanno documentato un netto miglioramento e persino il recupero dall’autismo diagnosticato.

 

Valutazione della tossicità da metalli pesanti

I tossicologi generalmente valutano gli effetti di una sostanza sulla salute umana in due modi. In primo luogo, prendono in considerazione forme specifiche di tossicità (come il cancro o il danno nello sviluppo neurologico) e valutano «le condizioni in cui queste forme di tossicità potrebbero apparire» negli individui esposti alla sostanza, tenendo conto della via di ingresso nell’organismo (es. ingestione, iniezione, inalazione o assorbimento cutaneo).

 

Per decenni, le autorità di regolamentazione non hanno prestato attenzione ai genitori di bambini con autismo che hanno segnalato carichi corporei di metalli pesanti nei loro figli di gran lunga superiori alle linee guida federali sulla sicurezza

La seconda strada per la valutazione della tossicità prevede l’esame della relazione dose-risposta.

 

Tuttavia, per la «valutazione del rischio e dell’impatto nella vita reale» dell’esposizione cronica a basso livello – come l’ingestione quotidiana di alimenti contaminati – i tossicologi sostengono sempre più che gli studi dose-risposta «classici» siano inadeguati.

 

Questi scienziati sottolineano invece la necessità di valutare «fattori interagenti complessi», comprese le finestre di suscettibilità (come la gravidanza o lo sviluppo precoce); vulnerabilità genetiche, nutrizionali o metaboliche che predispongono a esiti peggiori; e la co-esposizione a più tossine, portando a effetti potenzialmente sinergici.

 

Il rapporto del 2019 di Healthy Babies Bright Futures ha osservato che oltre ai metalli pesanti, gli alimenti per l’infanzia sono pieni di altre sostanze chimiche neurotossiche – tra cui perclorato, ftalati e glifosato – e tutte queste esposizioni quotidiane possono «sommarsi» e generare impatti significativi sulla salute.

 

Fondamentalmente, gli scienziati considerano l’arsenico, il cadmio, il piombo e il mercurio come «tossine senza soglia», cioè possono causare effetti negativi «praticamente a tutti i livelli di esposizione».

Gli scienziati considerano l’arsenico, il cadmio, il piombo e il mercurio come «tossine senza soglia», cioè possono causare effetti negativi «praticamente a tutti i livelli di esposizione»

 

 

Abbondante evidenza di neurotossicità

L’evidenza incontrovertibile che l’arsenico inorganico, il cadmio, il piombo e il mercurio sono neurotossici delinea gli effetti sotto forma di un QI ridotto così come esiti negativi dello sviluppo neurologico, come il disturbo dello spettro autistico e il disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD) – due condizioni che sono state in aumento costante per diversi decenni e, inoltre, spesso si verificano contemporaneamente.

 

C’è una ricerca particolarmente esaustiva che collega i metalli all’autismo, comprese le prove di biomarcatori da urina, sangue, capelli, unghie e denti da latte, che evidenziano differenze marcate nei livelli di questi metalli nei bambini autistici rispetto a quelli neurotipici.

 

C’è una ricerca particolarmente esaustiva che collega i metalli all’autismo, comprese le prove di biomarcatori da urina, sangue, capelli, unghie e denti da latte, che evidenziano differenze marcate nei livelli di questi metalli nei bambini autistici rispetto a quelli neurotipici

La ricerca conferma anche che «la co-esposizione a più metalli può provocare una maggiore neurotossicità rispetto all’esposizione a un singolo metallo, in particolare durante i primi anni di vita».

 

Uno studio del 2017 ha mostrato, ad esempio, che i bambini con autismo hanno nel sangue livelli più alti di arsenico e mercurio rispetto agli individui sani.

 

Un altro studio pubblicato nel 2015 ha rilevato livelli più elevati di mercurio, piombo e alluminio nei capelli dei bambini autistici, rispetto ai controlli abbinati.

 

Gli studi sull’intelligenza non sono rassicuranti. Ad esempio, una meta-analisi di studi sull’arsenico non solo ha mostrato un «notevole effetto negativo sullo sviluppo neurologico e sui disturbi comportamentali», ma ha concluso che ogni 50% di aumento dei livelli di arsenico produrrebbe una diminuzione di 0,4 nel QI dei bambini.

 

Nelle popolazioni europee, i ricercatori hanno stimato le perdite di QI dovute a cibi contaminati da piombo che vanno da 0,1 a 0,49 punti QI.

Nelle popolazioni europee, i ricercatori hanno stimato le perdite di QI dovute a cibi contaminati da piombo che vanno da 0,1 a 0,49 punti QI

 

Anche il cadmio e il mercurio sono associati a una scarsa cognizione.

 

 

Proteggere le generazioni attuali e future

Una caratteristica interessante del rapporto del Congresso di febbraio sugli alimenti per bambini è che condanna il vuoto normativo prevalente, rimproverando la FDA (così come l’industria) per non aver agito.

 

Ciò che rende ancora più preoccupante la riluttanza delle autorità di regolamentazione ad ascoltare i genitori è che i genitori sono stati in grado di citare non solo la loro esperienza diretta, ma anche le abbondanti prove sugli effetti neurotossici dei metalli sui bambini. Quelle prove – e le ramificazioni per la società in generale – non sono né nuove né oscure.

«La conseguente perdita di intelligenza causa una diminuzione della produttività economica che persiste per tutta la vita di questi bambini»

 

Nel 2005, ad esempio, uno studio ha conquistato i titoli della CBS per aver mostrato che «centinaia di migliaia di bambini nascono ogni anno con un QI inferiore associato all’esposizione [in utero] al mercurio» e che i decrementi permanenti del QI – perdite che vanno da «un quinto di punto di QI fino a 24 punti – «costa agli Stati Uniti 8,7 miliardi di dollari all’anno in termini di perdita di guadagni».

 

Gli autori dello studio del 2005 sul mercurio e il QI hanno avvertito: «La conseguente perdita di intelligenza causa una diminuzione della produttività economica che persiste per tutta la vita di questi bambini».

 

Tuttavia, gli effetti non sono necessariamente limitati a una singola generazione, come dimostrano gli studi sull’epigenetica e l’eredità transgenerazionale. Le modificazioni epigenetiche, definite come «alterazioni stabili ed ereditabili nell’espressione genica e nella funzione cellulare», si verificano in risposta a fattori scatenanti ambientali, compresi i metalli pesanti.

Gli effetti non sono necessariamente limitati a una singola generazione, come dimostrano gli studi sull’epigenetica e l’eredità transgenerazionale

 

Uno studio del 2017 ha dimostrato che i cambiamenti epigenetici indotti dall’arsenico, ad esempio, hanno effetti di vasta portata sull’omeostasi cellulare e sui percorsi che portano al cancro.

 

Lungi dall’essere «adattivi», i ricercatori avvertono che questi cambiamenti epigenetici, trasmissibili alla prole, hanno il potenziale di «generare una moltitudine di stati patologici».

 

Come riportato da The Defender alla fine di febbraio, l’azione legale potrebbe essere l’unico modo per proteggere le generazioni attuali e quelle future di bambini da questi alimenti tossici e dai loro impatti a valle.

I ricercatori avvertono che questi cambiamenti epigenetici, trasmissibili alla prole, hanno il potenziale di «generare una moltitudine di stati patologici»

 

Nel 2019, Children’s Health Defense (CHD) ha intentato una causa contro Beech-Nutper per aver spacciato la sua linea di prodotti Beech-Nut Naturals come «100% naturale» nonostante i residui di diversi pesticidi sintetici.

 

L’azione legale di CHD ha sostenuto che l’etichettatura e il marketing fuorvianti «ingannano i genitori che cercano di essere consapevoli sui contenuti degli alimenti per l’infanzia che fanno mangiare ai loro figli».

 

Sono già numerose nel paese le cause legali per difendere i bambini esposti a alimenti per l’infanzia contaminati da metalli pesanti che hanno sviluppato autismo o ADHD.

 

 

Lyn Redwood, RN, MSN
Children’s Health Defense Team

 

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

© 19 marzo 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Alimentazione

Stato USA approva un disegno di legge contro i vaccini mRNA negli alimenti

Pubblicato

3 settimane fa

il

10 Aprile 2024

Da

A seguito delle preoccupazioni sulla ricerca per incorporare i vaccini nei prodotti agricoli, il Senato del Tennessee ha approvato un disegno di legge che richiederebbe che qualsiasi alimento contenente vaccini o materiale vaccinale sia etichettato come farmaco.

 

Il disegno di legge, HB 1894, è stato approvato dal Senato con un voto di 23-6 il 28 marzo, dopo che la Camera statale lo ha approvato con 73-22 il 4 marzo. Attende la firma del governatore.

 

Il disegno di legge arriva in risposta a un progetto di ricerca dell’Università della California-Riverside che esamina se l’mRNA che prende di mira gli agenti patogeni potrebbe essere impiantato in piante commestibili, che verrebbero poi consumate. La ricerca è stata finanziata con una sovvenzione di 500.000 dollari da parte della National Science Foundation.

Sostieni Renovatio 21

«Dovresti ottenere una prescrizione per assicurarti di sapere quanta lattuga devi mangiare in base al tuo tipo di corpo in modo da non sotto-vaccinarti, il che porta alla possibilità dell’efficacia di il farmaco viene compromesso, oppure ti viene data un’overdose in base alla quantità di lattuga» che viene mangiata, ha detto il deputato repubblicano Scott Cepicky durante una riunione della commissione della Camera a febbraio, riferisce WKRN-TV.

 

Cepicky ha affermato che il disegno di legge, che i media locali hanno descritto come una mossa contro la «lattuga vaccinale», classificherebbe gli alimenti modificati per fungere da vaccini, come prodotti farmaceutici. «Quindi se vuoi consumarli dovresti andare dal tuo medico e farti prescrivere», ha detto.

 

In un comunicato stampa del 2021, Juan Pablo Giraldo, professore associato di botanica e scienze vegetali dell’UC Riverside, ha dichiarato: «stiamo testando questo approccio con spinaci e lattuga e abbiamo obiettivi a lungo termine che le persone lo coltivino nei propri orti», aggiungendo «gli agricoltori potrebbero alla fine coltivarne anche interi campi».

 

Secondo il professore, «idealmente, una singola pianta produrrebbe abbastanza mRNA per vaccinare una singola persona».

 

Un’altra ricercatrice, Nicole Steinmetz, ha affermato nello stesso comunicato che hanno pianificato di utilizzare nanoparticelle o «virus vegetali, per il trasferimento dei geni alle piante».

 

Interrogato da WKRN-TV sullo stato della ricerca, un portavoce dell’UC Riverside ha affermato che il progetto non è ancora completo.

«La ricerca sul processo attraverso il quale i cloroplasti vegetali esprimono la chimica del vaccino è in corso. Non ci sono risultati definitivi da riportare», ha detto Jules Berinstein dopo l’approvazione della legge del Tennessee.

 

Durante il dibattito al Senato del Tennessee, alcuni senatori democratici hanno messo in dubbio la necessità del disegno di legge.

 

«Lo sponsor è a conoscenza di casi in cui nello stato del Tennessee è stato offerto cibo contenente vaccini in una sorta di forum pubblico o di vendita al dettaglio?» ha chiesto la senatrice Heidi Campbell.

 

Il rappresentante Cepicky ha risposto sostenendo che a febbraio che un’azienda del Kentucky ha già «infettato le piante di tabacco in crescita con un coronavirus geneticamente modificato» per vedere se può produrre anticorpi per un potenziale vaccino, aggiungendo che l’azienda «può già farlo adesso».

 

Nel 2023, il rappresentante repubblicano del Kentucky Thomas Massie ha espresso preoccupazione per l’uso del denaro federale per creare «vaccini commestibili transgenici», che trasformerebbero piante commestibili come spinaci e lattuga in veicoli per la somministrazione di vaccini mRNA.

 

Nel settembre 2023, durante un dibattito su un disegno di legge sugli stanziamenti, Massie ha evidenziato un incidente in cui un vaccino commestibile è stato introdotto in un raccolto di mais utilizzato per nutrire i maiali per mitigare la diarrea. Il raccolto di mais, tuttavia, si è mescolato con quello di soia, contaminando 500.000 staia che hanno dovuto essere ritirati.

 

«Vogliamo che gli esseri umani mangino vaccini coltivati ​​nel mais destinati a impedire ai maiali di prendere la diarrea? Non penso che vogliamo che ciò accada. Eppure è quasi successo, e potrebbe succedere», ha detto Massie. «C’è un altro caso in cui il polline ha contaminato un altro raccolto di mais e 155 acri di mais hanno dovuto essere bruciati. Quali sono i casi in cui non lo stiamo scoprendo? Penso che sia pericoloso giocare a fare Dio con il nostro cibo».

 

Come riportato da Renovatio 21, negli USA già si sostiene che, in un modo o nell’altro, l’mRNA sia entrato nella catena alimentare umana.

 

L’avvocato attivista Thomas Renz ha rivelato che i maiali americani hanno già iniziato le iniezioni di RNA messaggero nel 2018, mentre a breve dovrebbe essere sottoposti all’mRNA anche i bovini e il pollame. Secondo quanto sostiene, le aziende farmaceutiche avevano già sviluppato un vaccino a mRNA per i maiali in uso dal 2018.

 

«In questo momento, abbiamo confermato che questa roba di mRNA è nelle scorte di cibo. Sappiamo che Merck ha un prodotto chiamato Sequivity. Iniettano mRNA nei maiali dal 2018», ha dichiarato il Renz al canale Real America’s Voice.

 

Aiuta Renovatio 21

«Sappiamo che possono effettivamente produrre quello che viene chiamato mRNA trasmissibile. E ciò significa che possono mettere questa roba in un animale in modo che trasmetta a chiunque stia ingerendo qualunque cosa stia ingerendo e venga vaccinato».

 

«Quindi potrebbero ingegnerizzarlo nelle piante, negli animali, in varie cose», ha detto Renz, che in pratica sta suggerendo che la tecnologia genica sperimentale potrebbe presto estendersi all’intero approvvigionamento alimentare per vaccinare in massa la popolazione americana.

 

L’idea di un programma di vaccinazione attraverso la contaminazione di alimenti non è nuova, ed era alla base di popolari tentativi di bioingegneria dei vegetali negli anni novanta e primi duemila che avanzano ancora oggi ma falliscono per l’incapacità di ottenere un’espressione genica costante dagli organismi geneticamente alterati.

 

Un esempio fu dato dall’Università di Tokyo, che inserì nel DNA i alcuni geni derivanti dal batterio del colera, per creare così un riso OGM in grado di indurre una risposta immunitaria contro il patogeno. Sì: un riso vaccino transgenico.

 

Cibo contaminato da vaccini è già servito ad animali selvatici tramite lanci da elicotteri.

 

La vaccinazione per via alimentare si avvicina alla teoria dei cosiddetti «vaccini autopropaganti», ossia vere e proprie «epidemie vaccinali» fatte con sistemi contagiosi rilasciati sulla popolazione dalle autorità, vaccini in grado di diffondersi da soli – ovviamente a discapito totale del principio di consenso informato, che con la vaccinazione COVID ha dimostrato – come gli stessi diritti costituzionali – la sua pragmatica irrilevanza.

 

L’idea che l’mRNA possa passare dai vaccinati ai non vaccinati – e cioè che potremmo essere di fatto già dinanzi all’innesto della popolazione mondiale di un vaccino genico autopropagante – è stata discussa in questi mesi dal cardiologo texano Peter McCullough.

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Bill Gates, patate OGM e patatine fritte di McDonald’s: quale verità?

Pubblicato

4 settimane fa

il

1 Aprile 2024

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   I fact-checker sono intervenuti dopo che i meme sui social media che sostenevano che Bill Gates possiede una fattoria che produce patate OGM per McDonald’s hanno iniziato a guadagnare terreno. Alcuni meme hanno sbagliato i fatti. Ma il fatto è che Gates sta rapidamente acquisendo terreni agricoli.   I fact-checker sono intervenuti dopo che i meme sui social media che sostenevano che Bill Gates possiede una fattoria che produce patate con organismi geneticamente modificati (OGM) per McDonald’s hanno iniziato a guadagnare terreno.   Un «fact-check» di Snopes del 25 marzo ha verificato che Gates possiede una fattoria a Washington che coltiva patate per McDonald’s. Ma Snopes ha detto che le affermazioni fatte da altri meme – sostenendo che Gates fornisce a McDonald’s tutte le sue patatine fritte e che sono coltivate in una «fattoria di patate geneticamente modificate» – non sono vere.   Nessuno dei meme – o dei verificatori di fatti – ha affrontato i crescenti investimenti di Gates nei terreni agricoli statunitensi o l’uso di pesticidi sulle patate non biologiche.   E nessuno si è chiesto perché qualcuno che si promuove come preoccupato per la salute globale – in gran parte attraverso campagne di vaccinazione globali – fornirebbe ingredienti per un prodotto noto per contribuire alle condizioni cardiovascolari e all’aumento di peso e che contiene 19 ingredienti, tra cui olio di canola, olio di soia, soia idrogenata. olio, dimetilpolisilossano , butilidrochinone terziario o TBHQ e acido citrico.

Sostieni Renovatio 21

Gates continua ad acquisire terreni agricoli attraverso 20 holding

Ma anche se Gates potrebbe non possedere le altre aziende agricole che forniscono patate a McDonald’s, nel 2021 è diventato il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti secondo The Land Report, anche se attraverso una rete di holding. A gennaio 2021, Gates possedeva 268.984 acri di terreni agricoli statunitensi in 18 stati.   Secondo VNExpress, queste proprietà rendono Gates anche il 42° più grande proprietario terriero negli Stati Uniti, «con la maggior parte di quelli al di sopra di lui che possiedono principalmente terreni boschivi».   Secondo il fact-checker britannico Full Fact:   «Le patate di McDonald’s provengono da coltivazioni di tutto il mondo. Un fornitore di patate elencato sul sito web di McDonald’s USA è di proprietà della società di investimento di Bill Gates, ma non è vero che tutte le patate utilizzate dalla catena di fast food provengano dal signor Gates».   Quel «unico» fornitore, 100 Circle Farms, «non è l’unico fornitore di patate di McDonald’s USA». L’azienda agricola «si trova vicino al fiume Columbia a Patteson, Washington, e coltiva patate in rotazione con altre colture come mais dolce e grano».   Secondo Snopes, 100 Circle Farms «fa parte di un ampio tratto di terreno agricolo a Washington, vicino al confine con l’Oregon, che Gates ha acquistato tramite holding nel 2018».   McDonald’s afferma che «100 Circle Farms coltiva patate in cerchi così grandi da essere visibili dallo spazio. Quindi il nostro fidato processore, Lamb Weston, le taglia in patatine fritte a 70 miglia all’ora».   Secondo The Land Report, la superficie di 100 Circle Farm comprende 10.500 acri di terreno agricolo irrigato, 3.900 acri di pascoli e 140 acri di altri terreni. Il tratto si trova in una “regione agricola altamente produttiva conosciuta come Horse Heaven Hills». Il precedente proprietario del terreno, John Hancock Life Insurance, ha pagato 75 milioni di dollari nel 2010 per il terreno.   Un rapporto del Tri-City Herald che evidenzia l’intricata rete di holding che offusca la proprietà dei terreni agricoli di Gates, 100 Circle Farm è stata venduta nel 2018 a una società della Louisiana, Angelina Agriculture Company.   Angelina Ag è una società controllata di Oak River Farms, una società che gestisce aziende agricole per Cascade Investment, che opera come società di investimento privata di Gates.   Secondo il Land Report:   «Sebbene abbia sede in Louisiana, la Angelina Ag Company condivide lo stesso indirizzo postale aziendale della Cottonwood Ag Management di Gates a Kirkland, Washington. Cottonwood Ag non ha risposto alle richieste di The Land Report».   «Cascade, secondo il suo sito web, non discute pubblicamente dei suoi beni», ha riferito Snopes. Full Fact «ha contattato sia la Cascade Asset Management Company che la Bill & Melinda Gates Foundation in merito a queste proprietà terriere» ma ha affermato che hanno rifiutato di commentare pubblicamente.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La rete di holding di Gates è «intricata e opaca»

Gates ha continuato ad acquistare terreni agricoli da quando la storia di The Land Report è stata pubblicata nel 2021.   A gennaio, Investigate Midwest ha riferito che Gates «ha speso 113 milioni di dollari in terreni agricoli del Nebraska» tra il 2018 e il 2022.   Il rapporto Investigate Midwest fa anche più luce sulla rete di aziende collegate a Gates che hanno acquistato terreni agricoli negli Stati Uniti:   «I terreni agricoli di Gates sono detenuti da più di 20 società di comodo sparse in tutto il paese. Alcuni riconducono a una casella postale a Kirkland, Washington, la città dove ha sede Cascade Asset Management, che gestisce tutti gli investimenti di Gates».   «Altri sono collegati a Lenexa, Kansas, e Monterey, Louisiana, 371 abitanti, dove i giornalisti hanno precedentemente tracciato le operazioni di Gates».   «Queste società a responsabilità limitata, sepolte sotto strati di nomi commerciali, dipendenti e indirizzi sovrapposti in almeno tre stati, formano una rete più intricata e opaca di quella creata dalla Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, che sta acquistando una quantità enorme di terreni ranch del Nebraska».   Secondo il rapporto, se Gates cedesse la proprietà del terreno a un’organizzazione no-profit – come la Fondazione Gates – potrebbe potenzialmente rendere il terreno «esente dalle tasse sulla proprietà».   Il senatore dello stato del Nebraska Tom Brewer, un repubblicano, ha detto a Investigate Midwest che se ciò dovesse accadere, «decimerebbe» le contee in cui si trovano le partecipazioni di Gates. «Costringerebbe l’azione legislativa a proteggere le contee», ha detto Brewer.

Aiuta Renovatio 21

Perché Gates sta acquistando terreni agricoli? «Perché può»

La controversia sulla crescente proprietà di terreni agricoli da parte di Gates non è nuova.   Durante una sessione Reddit AMA («Ask Me Anything») del marzo 2021, Gates ha spiegato perché stava «acquistando così tanti terreni agricoli»:   «Il mio gruppo di investimento ha scelto di farlo. Non è collegato al clima. Importante è il settore agricolo. Con sementi più produttive possiamo evitare la deforestazione e aiutare l’Africa ad affrontare le difficoltà climatiche che già affronta».   «Non è chiaro quanto possano essere economici i biocarburanti, ma se sono economici possono risolvere le emissioni del trasporto aereo e dei camion».   E in una sessione AMA Reddit del 2023, Gates ha fatto affermazioni simili:   «Possiedo meno di 1/4000 dei terreni agricoli negli Stati Uniti e ho investito in queste aziende agricole per renderle più produttive e creare più posti di lavoro. Non è coinvolto alcun grande schema. Di fatto, tutte queste decisioni vengono prese da un team di investimento professionale».   Mark Kastel, direttore di OrganicEye, non è convinto. Ha detto al Defender :   «Il pericolo è lo sfruttamento dell’ambiente e delle persone (lavoratori) coinvolte nelle operazioni. Potrebbero esserci degli svantaggi per la società se queste imprese fallissero dopo aver eliminato concorrenti più sostenibili. Esiste certamente il rischio di un deterioramento della sicurezza e/o della densità nutrizionale dei nostri alimenti».   Kastel ha affermato che la strategia di Gates sembra riflettere il desiderio di consolidare il controllo sulla proprietà terriera.   «L’umorista Will Rogers disse negli anni ’30: “Compra un terreno: non ne ricaveranno più nulla!” E il suo messaggio era rivolto ai singoli individui, non ai proprietari terrieri aziendali. È inquietante quando un settore industriale, così importante per il nostro benessere, viene visto come un “investimento”», ha detto Kastel.   Perché Gates sta comprando terreni agricoli ? «Perché può», ha detto Howard Vlieger, membro del consiglio di amministrazione di GMO/Toxin Free USA . «Il Dipartimento di Giustizia ha permesso che si verificassero troppi monopoli in numerosi mercati nel nostro Paese».   Vlieger ha affermato che il consolidamento del settore «favorisce pochi eletti e mette le carte in tavola contro coloro che credono nel rispetto delle regole. Coloro che tagliano ogni angolo e non hanno morale o etica sembrano essere premiati».   Kastel ha anche paragonato la crescente partecipazione di Gates nei terreni agricoli statunitensi al sistema agricolo centralizzato dell’ex Unione Sovietica:   «Il controllo centralizzato o corporativo dell’agricoltura si è rivelato un fallimento. Ciò fu sperimentato in Unione Sovietica e portò alla fame».   «Gli agricoltori hanno un insieme di competenze unico e ampio che non è facilmente replicabile. Il lavoro è arduo con lunghe ore. Ed è difficile compensare in modo equo e adeguato qualcuno quando non ha una partecipazione azionaria».   Secondo Kastel, la concentrazione di massa dei terreni agricoli va a scapito della cura e della gestione dei terreni agricoli.   «L’attaccamento alla terra promuove priorità di gestione a lungo termine e rischiamo di causare danni ecologici ed economici permanenti se i terreni agricoli vengono sfruttati», ha affermato.  
Vlieger ha fatto paragoni con l’industria dell’allevamento e della lavorazione della carne, che secondo lui è anch’essa concentrata nelle mani di un piccolo numero di proprietari.
 
«Le preoccupazioni sugli abusi di concentrazione del mercato e sul conseguente potere di mercato sono facili da vedere osservando il settore agricolo e della produzione alimentare nel suo complesso», ha affermato Vlieger. «L’85% del bestiame viene macellato da quattro imballatori. Ciò ha costretto migliaia di produttori di bestiame indipendenti a chiudere l’attività».
 
Ciò può portare a interruzioni della catena di approvvigionamento e carenze di mercato, ha aggiunto Vlieger. Ha citato come esempio gli scaffali vuoti dei negozi di alimentari all’inizio della pandemia.
 
«Se questo non è un ottimo esempio dei pericoli del consolidamento, non so cosa possa esserlo. Quanto più diversificata sarà la rete per il cibo prodotto localmente, tanto maggiore sarà la sicurezza alimentare per tutti», ha affermato.

Sostieni Renovatio 21

Patate non OGM di Gates «contaminate da residui agrochimici»

Full Fact afferma che i meme sulle patatine fritte di Gates-McDonald’s hanno sbagliato sulla questione delle patate geneticamente modificate. «Nessuna delle patate della 100 Circles Farm è geneticamente modificata», ha affermato Full Fact.
 
Ma il fact-checker ha anche affermato: «ci sono state segnalazioni di altri ingredienti geneticamente modificati utilizzati nella catena di approvvigionamento di McDonald’s , come la soia per l’olio o il mais per l’alimentazione degli animali».
 
Kastel sostiene che questa argomentazione è fuorviante, «perché le patate geneticamente modificate non sono comuni».
 
«Anche le colture non OGM, a meno che non siano certificate biologiche, in genere sono contaminate da residui agrochimici e potenzialmente altri composti: lo spargimento di fanghi di depurazione, contaminati da sostanze chimiche industriali , è vietato nella produzione biologica ma è una pratica comune nell’agricoltura convenzionale», ha affermato Kastel.
 
Vlieger consiglia ai consumatori di prestare molta attenzione alle etichette dei prodotti alimentari:
 
«Se i prodotti alimentari nel supermercato non contengono il sigillo di certificazione Non OGM, è meglio presumere che si tratti di OGM. Personalmente non mangerò alcun prodotto a base di patate a meno che non sappia dove e come viene prodotto. So come vengono coltivate le patate convenzionali e non mi interessa consumare proteine ​​estranee provenienti da OGM o i residui chimici che ne derivano. Le patate sono molto efficaci nel rimuovere i residui chimici dal terreno».
 
«Penso che potrebbe essere una buona idea se le persone leggessero l’elenco completo degli ingredienti prima di consumare qualsiasi alimento. C’è un detto degno di fiducia: se non puoi pronunciarlo o non sai di cosa si tratta, non mangiarlo».
 
Vlieger ha affermato che «la produzione di colture di base dipende dall’agricoltura industriale ad alta intensità chimica. Questo non fa bene alla salute dell’ambiente, delle piante, degli animali o delle persone».
  Michael Nevradakis Ph.D.   © 29 marzo 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Alimentazione

La «catastrofe della fame artificiale» a Gaza ed Haiti

Pubblicato

1 mese fa

il

24 Marzo 2024

Da

Un articolo dell’Associated Press unisce le crisi di Gaza e di Haiti affermando che non si tratta di disastri «naturali» ma il risultato di un fenomeno genocida provocato dall’uomo.

 

AP rileva che «a Gaza, praticamente ogni residente sta lottando per procurarsi cibo a sufficienza e si prevede che 1,1 milioni di persone – metà della popolazione – si troveranno ad affrontare il più alto livello di grave fame nelle prossime settimane, secondo un rapporto dell’Integrated Food Security Phase Classification, un’agenzia che monitora la fame a livello globale (…) Ad Haiti, circa 1,4 milioni di persone sono sull’orlo della carestia e più di 4 milioni hanno bisogno di aiuto per accedere al cibo, dicono i gruppi umanitari».

 

Tobias Stillman, direttore dei servizi tecnici e dell’innovazione presso il gruppo di aiuto Azione contro la Fame, dice ad AP: «quando famiglie e intere nazioni vivono così vicine al baratro, è fin troppo facile che conflitti o altri shock li spingano verso la catastrofe». La morte per fame può arrivare «sorprendentemente rapidamente», ha detto Stillman.

Sostieni Renovatio 21

Ad Haiti, riferisce l’UNICEF, ai bambini vengono negate le forniture mediche urgentemente necessarie perché bande armate che operano nel porto principale di Port-au-Prince hanno saccheggiato 17 container dell’UNICEF contenenti forniture mediche urgentemente necessarie per madri e bambini, inclusi rianimatori, attrezzature idriche, etc.

 

Il porto è anche un’ancora di salvezza per gli approvvigionamenti di cibo e quando le bande hanno saccheggiato i container o bloccato l’accesso, nulla può essere distribuito né alla città né al resto del Paese, scrive EIRN.

 

Attualmente, 260 container di proprietà umanitaria sono controllati da gruppi armati nel porto. Il sistema sanitario di Haiti è sull’orlo del collasso e Bruno Maes, direttore nazionale dell’UNICEF per Haiti, riferisce che tre donne e bambini su quattro non hanno accesso agli interventi sanitari e nutrizionali di base nell’area metropolitana di Port-au-Prince. Le bande prendono di mira gli ospedali, costringendoli a chiudere e spesso saccheggiandoli.

 

Nella capitale sono disponibili solo due strutture operatorie chirurgiche funzionanti. «Stiamo assistendo a una catastrofe umanitaria e c’è poco tempo per invertirla», avverte Maes. In tutta Haiti, sei ospedali su dieci non sono funzionanti, a causa della mancanza di elettricità, carburante e forniture mediche, limitando l’assistenza di emergenza a disposizione dei bambini.

Aiuta Renovatio 21

La portavoce dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) Margaret Harris, ha riferito ai media a Ginevra che a Gaza «quello che i medici e il personale medico ci dicono è che stanno vedendo sempre più gli effetti della fame; vedono morire neonati perché hanno un peso alla nascita troppo basso», ha riferito UN News il 19 marzo.

 

La dottoressa Harris ha avvertito «sempre più spesso vediamo bambini che sono sull’orlo della morte e che hanno bisogno di rialimentazione». Inoltre, ha detto, le équipe mediche a Gaza stanno ammettendo un numero crescente di donne incinte pericolosamente sottopeso, il che può portare a gravi complicazioni. «Questo è interamente causato dall’uomo, tutto ciò che vediamo dal punto di vista medico», ha affermato la Harris.

 

«Questo era un territorio in cui il sistema sanitario funzionava bene». La malnutrizione era «inesistente. Era una popolazione che poteva nutrirsi da sola».

 

Come riportato da Renovatio 21, in settimana un nuovo rapporto delle Nazioni Unite che monitora la situazione ha parlato di «fame catastrofica» rilevando che circa 300.000 persone nel Nord di Gaza vivono in condizioni di carestia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari