Vaccini
Immettere un vaccino HIV sul mercato: è questo il vero obiettivo dietro il COVID?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il vaccino COVID-19 sta causando un’immunodepressione simile all’AIDS, che aiuta a creare la percezione di avere un bisogno urgente di un vaccino contro l’HIV.
Il 25 luglio, i funzionari cinesi hanno concesso l’approvazione condizionata ad Azvudine, un farmaco per l’HIV, da utilizzare come cura per il COVID.
Come riportato da Reuters:
«La compressa di Azvudine, che la Cina ha approvato nel luglio dello scorso anno per trattare alcune infezioni da virus HIV-1, ha ricevuto un via libera condizionale per il trattamento di pazienti adulti con COVID” di tipo normale”,» ha affermato la National Medical Products Administration in una dichiarazione.
«COVID “di tipo normale” è un termine che la Cina usa per riferirsi alle infezioni da coronavirus che presentano segni di polmonite, ma i pazienti non hanno raggiunto uno stadio grave».
«In uno studio clinico in fase avanzata, il 40,4% dei pazienti che assumevano Azvudina ha mostrato un miglioramento dei sintomi sette giorni dopo l’assunzione del farmaco, rispetto al 10,9% nel gruppo di controllo».
L’uso del farmaco per l’HIV ha riacceso l’interesse sulle prime prove che suggeriscono che il SARS-CoV-2 sia un’arma biologica potenziata con parti del virus HIV.
Gli inserimenti di HIV evidenziati all’inizio del 2020
31 gennaio 2020, ZeroHedge ha pubblicato un articolo con i risultati dei ricercatori indiani, che hanno affermato che alcuni segmenti dell’RNA virale appaiono più strettamente correlati all’HIV rispetto ad altri coronavirus. I ricercatori hanno anche evidenziato che il SARS-CoV-2 ha risposto ai farmaci per l’HIV.
Secondo questo articolo, intitolato «Inquietanti somiglianze di inserti unici nella proteina spike del 2019-nCoV da HIV-1 gp120 e Gag», è improbabile che la presenza di inserti di HIV si sia verificata in modo naturale — l’implicazione è che il SARS-CoV-2 potrebbe essere un’arma biologica fuoriuscita dal laboratorio:
Secondo questo articolo, intitolato «Inquietanti somiglianze di inserti unici nella proteina spike del 2019-nCoV da HIV-1 gp120 e Gag», è improbabile che la presenza di inserti di HIV si sia verificata in modo naturale — l’implicazione è che il SARS-CoV-2 potrebbe essere un’arma biologica fuoriuscita dal laboratorio
«Abbiamo trovato 4 inserti nella glicoproteina spike (S) che sono uniche per il 2019-nCoV e non sono presenti in altri coronavirus. È importante sottolineare che i residui amminoacidici dei 4 inserti hanno identità o somiglianza con quelli presenti nella gp120 HIV-1 o nella gag HIV-1».
«È interessante notare che, nonostante gli inserti siano discontinui sulla sequenza amminoacidica primaria, la modellazione 3D del 2019-nCoV suggerisce che convergano per costituire il sito di legame del recettore».
«È improbabile che il ritrovamento di 4 inserti unici nel 2019-nCoV, che hanno tutti identità/somiglianza con i residui amminoacidici nelle proteine strutturali chiave dell’HIV-1 sia di natura fortuita».
In pochi giorni, l’articolo di ZeroHedge aveva attirato l’attenzione di Jeremy Farrar — direttore del Wellcome Trust — che lo inviò via e-mail al dottor Anthony Fauci.
L’articolo indiano è stato rapidamente ritrattato, ma non prima di aver attirato l’attenzione del defunto Luc Montagnier, virologo di fama mondiale vincitore del premio Nobel per la sua scoperta dell’HIV.
La sua convinzione che il SARS-CoV-2 contenesse sequenze di HIV è stata in parte il motivo per cui AP News lo ha nominato uno dei principali «super diffusori di disinformazione» sull’origine di SARS-CoV-2 nel 2021.
Montagnier ha insistito sul fatto che i ricercatori indiani avessero ragione nella loro valutazione ed erano stati costretti a ritrattare il documento «dopo un’enorme pressione».
La consapevolezza dell’AIDS torna «in voga»
Poi, nel mese di febbraio, l’AIDS ha improvvisamente spopolato. Sembra che i media abbiano abbandonato il COVID-19 da un giorno all’altro, puntando invece sull’AIDS, e quando tutti i media iniziano a sollevare un problema allo stesso tempo, di solito si tratta di una campagna coordinata diretta da una società di PR per conto di un cliente.
C’è una ragione per questo, e la ragione è seminare la narrativa desiderata nella mente delle persone. Piantano idee in modo che quando succede qualcosa, le persone siano già preparate con certi pregiudizi o supposizioni.
Quale potrebbe essere la ragione per cui tutti improvvisamente parlano di AIDS?
Quindi, quale potrebbe essere la ragione per cui tutti improvvisamente parlano di AIDS?
Nel dicembre 2021, il presidente Biden ha annunciato un piano della Casa Bianca per «porre fine all’epidemia di HIV/AIDS entro il 2030». Lo stesso identico piano era stato annunciato dalla British Health Security Agency una settimana prima.
Nel frattempo, il principe Harry era là fuori a sollecitare tutti a sottoporsi a un test per l’HIV e i ricercatori olandesi avevano annunciato la scoperta di un preoccupante ceppo di HIV.
Secondo i ricercatori, questo HIV mutato, soprannominato variante VB, è più infettivo e provoca malattie più gravi, il doppio più velocemente. All’inizio di febbraio, c’erano 109 casi noti della variante VB nei Paesi Bassi.
Curiosamente, gli scienziati hanno anche ammesso che la variante circolava da decenni. Allora, com’è diventata «notizia»?
Tutto questo accadeva nello stesso momento in cui COVID-19 stava iniziando a svanire. A quel tempo, Off-Guardian aveva avverito:
«Mentre cercano di gettare questa pandemia in una tomba poco profonda, stanno già preparando il pubblico per la prossima allerta sanitaria — l’AIDS»
«Solo perché stanno dando tregua al COVID non significa che l’agenda dietro il COVID sia terminata. Al contrario. In effetti, anche mentre cercano di gettare questa pandemia in una tomba poco profonda, stanno già preparando il pubblico per la prossima allerta sanitaria — l’AIDS».
Convergenza
Beh, neanche la paura dell’AIDS è durata a lungo. Nel giro di un paio di mesi, le varianti COVID-19 stavano riconquistando i titoli dei giornali e a maggio l’attenzione si è spostata sul vaiolo delle scimmie. Qui, più scenari, fatti, teorie, pericoli e rischi convergono improvvisamente per creare alcune possibilità piuttosto inquietanti.
Riassumendo:
- Il vaccino COVID può causare una malattia simile all’AIDS azzerando la funzionalità immunitaria — questo non significa che il vaccino stia causando HIV/AIDS. Piuttosto, si riferisce alla scoperta che le persone che ricevono il vaccino COVID-19 sono — sei mesi dopo l’iniezione— a maggior rischio di COVID-19 sintomatico rispetto ai coetanei non vaccinati. Sono anche a maggior rischio di altre infezioni e malattie croniche, per lo stesso motivo. America’s Frontline Doctors ha suggerito che la miocardite e altri problemi di salute cronici associati ai vaccino potrebbero essere il risultato della sindrome da immunodeficienza acquisita con il vaccino o «VAIDS», che è simile all’AIDS in quanto comporta immunodeficienza. La differenza principale è l’innesco iniziale.
- I ricercatori hanno avvertito che i vaccini COVID-19 di Janssen e AstraZeneca potrebbero aumentare il rischio di infezione da HIV — in parte perché questi vaccini COVID-19 utilizzano lo stesso vettore adenovirus (Ad5) di uno studio fallito in cui stavano cercando di creare un vaccino contro l’HIV. L’uso di AD5 come vettore per trasportare il materiale genetico dell’HIV in realtà ha aumentato il rischio di infezione da HIV anziché abbassarlo e i ricercatori hanno temuto che l’Ad5 potesse aumentare il rischio di infezione da HIV anche in coloro che ricevono iniezioni di adenovirus COVID-19.
- Gli scienziati hanno avvertito che la vaccinazione di massa durante le epidemie attive provoca mutazioni — e, dal lancio dei vaccino COVID-19 nel dicembre 2020, il virus SARS-CoV-2 è effettivamente mutato per eludere gli anticorpi acquisiti tramite l’iniezione di mRNA e anche le ultime due iterazioni evitano l’immunità naturale.
- È in corso uno studio umano per il vaccino mRNA HIV — il vaccino Moderna contro l’HIV avrà come bersaglio un certo sottogruppo di cellule B note per legarsi liberamente all’HIV. L’idea è che spingendo queste cellule B con istruzioni di mRNA, erogate attraverso una serie di iniezioni, potrebbero sviluppare la capacità di produrre anticorpi neutralizzanti contro l’HIV. La domanda è: se il vaccino COVID-19 può causare l’esaurimento immunitario dopo dosi ripetute, che tipo di disfunzione potrebbe scatenare una serie di vaccini anti-HIV? Inoltre, l’HIV, come il SARS-CoV-2, è un virus in rapida mutazione, quindi è probabile che un vaccino HIV inneschi mutazioni e resistenza, proprio come abbiamo visto con il vaccino contro il COVID-19.
- Gli uomini gay e bisessuali stanno ricevendo un vaccino contro il vaiolo che può peggiorare l’infezione da HIV — il 23 luglio, il Direttore Generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus ha dichiarato il vaiolo delle scimmie una «emergenza sanitaria pubblica di rilevanza internazionale» e i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie stanno esortando coloro che potrebbero essere ad alto rischio di contrarre il vaiolo delle scimmie a vaccinarsi.
- Il vaccino utilizzato è un vaccino del vaiolo che può o non può funzionare contro il vaiolo delle scimmie, siccome l’unico studio è stato effettuato nel 1988, utilizzando un vaccino del vaiolo non più in uso, contro un virus del vaiolo delle scimmie che da allora è mutato più volte. A New York City hanno iniziato a somministrare il vaccino contro il vaiolo alla fine di giugno, e dal 22 luglio, circa 18.000 newyorkesi hanno ricevuto la prima dose.
- Non è chiaro quale dei due vaccini contro il vaiolo venga somministrato, ma sembra ragionevole supporre che stiano usando l’ultimo, Jynneos, che può essere somministrato a persone per le quali la versione precedente (ACAM2000) è controindicata. Jynneos ha anche una licenza specifica per prevenire il vaiolo delle scimmie, mentre ACAM2000 no.
- Il punto chiave qui è che i soggetti sieropositivi che hanno partecipato agli studi clinici di Jynneos hanno visto un aumento della conta virale dell’HIV. Oggi, gli uomini gay sono i principali destinatari di questo vaccino, e sono anche un gruppo che tende ad essere più incline a contrarre l’HIV-AIDS. Inoltre, come gruppo, hanno un tasso di vaccinazione COVID-19 molto alto.
L’attenzione sui test HIV durante lo sviluppo di un «vaccino» mRNA per l’HIV potrebbe essere uno sforzo per nascondere il fatto che i vaccini COVID-19 stanno distruggendo la funzione immunitaria delle persone (e forse promuovendo l’infezione da HIV), producendo allo stesso tempo la percezione che abbiamo un urgente bisogno di un vaccino HIV?
- Considerando che sia il vaccino COVID-19 sia Jynneos possono aumentare il rischio di infezione da HIV o peggiorare l’infezione esistente e che questi uomini sono già a maggior rischio di HIV e AIDS, il rischio complessivo e composto che questi uomini affrontano sembra essere notevolmente elevato, ma nessuno li sta avvertendo di questo.
- Inoltre, ora abbiamo persone che hanno ricevuto sia il vaccino COVID-19 — che genera mutazioni e sopprime la funzione immunitaria — sia il vaccino del vaiolo. Quali mutazioni può innescare il vaccino del vaiolo nel virus SARS-CoV-2, se presente?
- Il vaccino del vaiolo vivo può diffondere l’infezione da virus vaccinico — se si utilizza ACAM2000, il rischio per le popolazioni in generale inizia a salire alle stelle, poiché questo vecchio vaccino contro il vaiolo contiene virus vaccinico vivo, in grado di replicarsi. Quando si riceve, si è infettivi per circa un mese, e bisogna fare molta attenzione a non diffondere l’infezione. Se le persone ricevono ACAM2000 e non prendono precauzioni, potremmo essere di fronte a focolai di vaiolo. Per essere chiari, è altamente improbabile che ACAM2000 venga utilizzato, ma lo includo qui come uno scenario «e se?», osservando che gli Stati Uniti ne hanno una scorta enorme (circa 100 milioni di dosi), mentre Jynneos è ancora carente.
- Il vaccino mRNA specifico contro il vaiolo delle scimmie è ancora in fase di sperimentazione pre-clinica – in marzo, Moderna ha annunciato che erano in corso analisi sui vaccini mRNA contro il vaiolo delle scimmie in fase pre-clinica Se il vaccino contro il COVID-19 compromette la tua funzionalità immunitaria e innesca le mutazioni, un vaccino mRNA contro il vaiolo delle scimmie funzionerà in modo diverso? Se un vaccino mRNA contro il vaiolo delle scimmie viene somministrato a persone che hanno già ricevuto il vaccino COVID-19, potrebbero combinarsi per creare un patogeno del vaiolo/COVID tipo Frankenstein?
L’elenco di cui sopra solleva diverse domande. Queste circostanze potrebbero innescare una nuova epidemia di AIDS o di malattia simile all’AIDS?
L’attenzione sui test HIV durante lo sviluppo di un «vaccino» mRNA per l’HIV potrebbe essere uno sforzo per nascondere il fatto che i vaccini COVID-19 stanno distruggendo la funzione immunitaria delle persone (e forse promuovendo l’infezione da HIV), producendo allo stesso tempo la percezione che abbiamo un urgente bisogno di un vaccino HIV?
La connessione Fauci
Per coincidenza, Fauci era una figura chiave durante l’epidemia di AIDS degli anni ’80, che ha portato a centinaia di migliaia di uomini gay a morire per il trattamento (AZT) che Fauci voleva che venisse utilizzato. È stato anche una figura chiave nella pandemia COVID-19, in cui le persone sono state nuovamente uccise in gran numero dagli stessi farmaci per cui Fauci ha un interesse acquisito.
Fauci è anche un collegamento tra i vaccini COVID-19 e il vaccino HIV
Fauci è anche un collegamento tra i vaccini COVID-19 e il vaccino HIV.
Non solo ha spinto per un vaccino contro l’HIV per la maggior parte della sua carriera presso i National Institutes of Allergy and Infectious Diseases — circa 36 anni — ma è anche stato un fervente sostenitore del passaggio dai vaccini convenzionali a questa nuova piattaforma di mRNA.
Nonostante decenni di sforzi, nessun vaccino contro l’HIV ha raggiunto il mercato. Ora che i vaccini COVID-19 hanno imposto la tecnologia mRNA alle masse, l’obiettivo di Fauci di lanciare un vaccino contro l’HIV è a portata di mano. Ma l’AIDS non è più la crisi di una volta. Si stima che 1,2 milioni di americani abbiano l’infezione da HIV, ma l’infezione da HIV non progredisce necessariamente verso l’AIDS a meno che non si abbia una coinfezione.
È possibile che un vaccino contro l’HIV sia il gioco finale che stanno cercando e che stiano «stimolando» l’emergere di malattie simili all’AIDS con le vaccinazioni COVID-19 per giustificare la vaccinazione di massa contro l’HIV? Non lo so, ma non è al di fuori del regno delle possibilità.
D’altra parte, l’immunosoppressione del vaccino COVID-19 potrebbe essere solo un effetto collaterale imprevisto che ha fortuitamente riaperto la porta ai vaccini contro l’HIV, utilizzando la piattaforma mRNA. In entrambi i casi, l’industria farmaceutica si è impegnata a creare rimedi per gli effetti collaterali causati dagli altri farmaci, e questo sembra essere più simile.
I vaccini COVID-19 creano una malattia simile all’AIDS e voilà, ecco che arriva un vaccino per l’HIV. Non siamo fortunati?
I vaccini COVID-19 creano una malattia simile all’AIDS e voilà, ecco che arriva un vaccino per l’HIV. Non siamo fortunati?
Vaccino HIV con vettore coronavirus
Per attirare ancora di più l’attenzione su COVID-19 e HIV, i ricercatori — a partire dal 2006 — stanno cercando di creare un vaccino contro l’HIV utilizzando un vettore coronavirus.
«Toward a Coronavirus-Based HIV Multigene Vaccine», pubblicato sul Journal of Immunology Research nel 2006, descrive l’utilizzo di un coronavirus (virus del raffreddore comune) come spina dorsale per contenere due glicoproteine dell’involucro dell’HIV, gp41 e gp120, per creare un prototipo di vaccino contro l’HIV-1.
Se gp120 suona famigliare, è perché l’ho menzionato all’inizio di questo articolo. I ricercatori indiani che hanno scoperto inserti di HIV nel SARS-CoV-2 hanno notato una «sorprendente somiglianza di inserti unici nella proteina spike 2019-nCoV con HIV-1 gp120…»
Quindi, per ricapitolare, il coronavirus sarebbe stato utilizzato nella ricerca sul vaccino contro l’HIV e in qualche modo parti dell’HIV sono finite in un coronavirus noto come SARS-CoV-2
Quindi, per ricapitolare, il coronavirus sarebbe stato utilizzato nella ricerca sul vaccino contro l’HIV e in qualche modo parti dell’HIV sono finite in un coronavirus noto come SARS-CoV-2.
E, mentre Fauci ha negato qualsiasi legame tra il SARS-CoV-2 e la ricerca sull’HIV, ci sono prove evidenti che non solo sapeva dell’esistenza di ibridi coronavirus-HIV, ma la sua agenzia ha inventato alcuni dei metodi utilizzati per realizzarle.
Monitoraggio e tracciamento ora includono l’HIV
Anche il monitoraggio e il tracciamento dell’HIV/AIDS sono in fase di rinnovamento. I Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie sorvegliano la diffusione dell’HIV monitorando i campioni di sangue raccolti di routine. Questa sorveglianza può quindi essere utilizzata per eseguire il tracciamento dei contatti.
Come riportato da Medscape:
«Robert Suttle ha visto in prima persona i rischi legali dei malati di HIV. Nel 2008, ha detto Suttle, un ex partner lo ha accusato di non aver rivelato di essere sieropositivo. È stato accusato ai sensi della legge della Louisiana di “esposizione intenzionale al virus dell’AIDS”».
«Suttle si è dichiarato colpevole, ha ricevuto una condanna a sei mesi di carcere statale e gli è stato richiesto di registrarsi come molestatore sessuale. «”Si può essere criminalizzati, certamente, per esistere come una persona che vive con l’HIV”», ha detto.
«Suttle (…) ha spiegato che la sua esperienza lo ha preoccupato per un nuovo strumento promosso dai funzionari federali per monitorare la diffusione dell’HIV (…) Suttle ha affermato che tali dati potrebbero essere utilizzati in casi come il suo».
«Con questa sorveglianza, potresti essere collegato a molte persone diverse o considerato la fonte che ha infettato tutte queste altre persone», ha detto.
«La sorveglianza molecolare ha incontrato una notevole opposizione da quando è stata implementata a livello nazionale. I fornitori di servizi, i sostenitori dell’equità sanitaria e le persone che vivono con l’HIV temono che i rischi dell’approccio superino i benefici e le loro preoccupazioni sono diventate più forti man mano che la consapevolezza dello strumento cresce».
«Alcuni hanno chiesto che la pratica venga bloccata fino a quando i funzionari sanitari federali non affronteranno le preoccupazioni sul consenso dei pazienti, sulla sicurezza dei dati e sul potenziale per la criminalizzazione dell’HIV».
L’idea e la possibilità della criminalizzazione dell’HIV si adattano bene anche a ciò che lo stato di biosicurezza globale ha in mente, cioè controllare le persone con ogni mezzo possibile
L’idea e la possibilità della criminalizzazione dell’HIV si adattano bene anche a ciò che lo stato di biosicurezza globale ha in mente, cioè controllare le persone con ogni mezzo possibile.
Alle persone infette da HIV potrebbe anche essere ordinato di astenersi dal sesso, per motivi di biosicurezza, il che contribuirebbe alla riduzione della popolazione — soprattutto se l’infezione da HIV fosse davvero diffusa — e questo sembra essere un obiettivo chiave della cabala tecnocratica e antiumana.
Spero di sbagliarmi sulla teoria che l’infezione da HIV e l’AIDS siano incoraggiati a giustificare la vaccinazione di massa contro l’HIV. Ma non penso che sia al di fuori del regno delle possibilità; quindi, tenete a mente i fattori convergenti mentre andiamo avanti, e vediamo cosa succede.
Joseph Mercola
Traduzione di Alessandra Boni
Pubblicato originariamente da Mercola.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Vaccini
Il nuovo vaccino antinfluenzale mRNA ha tassi di reazioni avverse molto più elevati rispetto al vaccino standard
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
John Campbell, Ph.D., ha affermato che la sperimentazione clinica di Moderna ha riportato tassi di reazioni avverse sostanzialmente più elevati tra le persone che hanno ricevuto il suo nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA rispetto a quelle che hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale standard. Ha inoltre messo in dubbio il motivo per cui la FDA abbia approvato il vaccino un anno dopo che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) aveva annunciato la graduale interruzione dello sviluppo del vaccino a mRNA a livello federale.
Secondo il commentatore medico John Campbell, Ph.D. , i dati degli studi clinici condotti dalla stessa Moderna sollevano seri dubbi sull’opportunità che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense abbia approvato il nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA dell’azienda.
In un video recente, Campbell ha sostenuto che lo studio mostra solo una lieve riduzione dei casi di influenza, pur riportando tassi sostanzialmente più elevati di reazioni avverse tra le persone che hanno ricevuto il vaccino.
Questo mese la FDA ha approvato il vaccino mFlusiva di Moderna per gli adulti di età compresa tra 50 e 64 anni, con procedura di approvazione accelerata per gli adulti di 65 anni e oltre. Si tratta del primo vaccino antinfluenzale a mRNA autorizzato negli Stati Uniti.
Moderna ha dichiarato di prevedere che il vaccino sarà disponibile per la stagione dei virus respiratori 2026-2027.
Campbell ha inoltre sollevato dubbi sul perché l’approvazione sia arrivata appena un anno dopo che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) aveva annunciato una graduale e coordinata interruzione a livello federale dello sviluppo dei vaccini a mRNA.
«Un anno dopo, la FDA approva i vaccini antinfluenzali della Moderna», ha detto Campbell. «Non capisco come funzionino gli Stati Uniti, ma a quanto pare il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) non ne ha il controllo».
Sostieni Renovatio 21
L’efficacia del vaccino antinfluenzale a mRNA non è «molto impressionante»
Lo studio di fase 3 di Moderna, pubblicato sul New England Journal of Medicine, ha coinvolto 40.703 partecipanti, di cui circa la metà ha ricevuto il vaccino sperimentale a mRNA e l’altra metà un vaccino antinfluenzale standard. I partecipanti sono stati monitorati per una mediana di 181 giorni.
L’influenza, confermata in laboratorio, si è verificata nel 2,0% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 2,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. Moderna ha descritto questi risultati come indicativi di un’efficacia relativa del vaccino pari al 26,6%.
«A dire il vero, non è stato molto impressionante», ha commentato Campbell. Ha osservato che lo studio ha mostrato una riduzione del rischio inferiore all’1%.
«Se si passa da un valore assoluto del 2,0% a un valore assoluto del 2,8%», ha affermato Campbell, «direi che non si tratta di un miglioramento del rischio relativo del 26,6%, sebbene statisticamente lo sia. Si tratta piuttosto di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%».
«Quindi, volete sottoporvi a un nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA che vi offra una probabilità ridotta dello 0,8% di contrarre l’influenza in termini assoluti? La scelta è vostra», ha affermato.
«Aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse»
Campbell ha affermato che lo studio ha mostrato tassi sostanzialmente più elevati di quasi tutte le reazioni avverse segnalate tra coloro che hanno ricevuto il vaccino a mRNA rispetto a coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard.
Il dolore nel sito di iniezione è stato riportato dal 65,8% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, rispetto al 29,8% di coloro che hanno ricevuto il vaccino standard. La stanchezza si è verificata nel 45,1% contro il 20,3%, il mal di testa nel 37,8% contro il 18,0% e i dolori muscolari nel 35,4% contro l’11,6%.
Campbell ha affermato che la disparità si estendeva a quasi tutte le categorie di reazioni segnalate.
«Il dolore nel sito di iniezione è molto più frequente nel gruppo mRNA. Anche il rossore è più frequente nel gruppo mRNA. Il gonfiore è più frequente nel gruppo mRNA», ha affermato. «La febbre è sei volte più frequente nel gruppo mRNA rispetto al gruppo vaccinato con il vaccino tradizionale. … Il dolore articolare è molto più comune… la nausea e il vomito sono più comuni… e anche i brividi sono molto più frequenti nel gruppo mRNA».
«Un aumento assolutamente inaccettabile delle reazioni avverse in quel luogo», ha aggiunto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il gruppo sottoposto al vaccino antinfluenzale a mRNA ha mostrato un numero di reazioni potenzialmente gravi 6,4 volte superiore.
Campbell si è poi concentrato sulle reazioni avverse più gravi riscontrate nello studio.
Secondo lo studio, eventi avversi gravi sono stati segnalati nel 2,2% dei partecipanti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA.
Lo studio ha anche monitorato le reazioni avverse sollecitate di grado 3, ovvero reazioni più gravi che possono interferire con le normali attività o richiedere assistenza medica. Le reazioni di grado 3 si sono verificate nel 6,4% dei soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA — «Più di 1 su 20», ha affermato Campbell — rispetto all’1,0% di coloro che hanno ricevuto il vaccino antinfluenzale standard.
Ha confrontato la differenza con la riduzione del rischio di casi di influenza riportata dal vaccino.
«Quindi, secondo i loro stessi dati, si registrano 6,4 volte più eventi avversi di grado 3, potenzialmente più gravi, nel gruppo trattato con mRNA, a fronte di una riduzione del rischio assoluto dello 0,8%», ha affermato Campbell. «Mi chiedo davvero perché [la FDA] abbia approvato questo farmaco».
Lo studio ha inoltre segnalato eventi avversi di particolare interesse tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino a mRNA, tra cui la trombocitopenia , una condizione caratterizzata da una bassa conta piastrinica, e la cardiomiopatia , che è stata collegata ai vaccini a mRNA contro il COVID-19 .
«Mi sembra una scelta ovvia», ha detto Campbell a proposito del vaccino antinfluenzale a mRNA. «Certamente non lo avrei accettato con questi dati».
«Hai intenzione di metterti in coda? Io no»
Campbell ha affermato che la sua analisi si è concentrata sui dati degli studi clinici pubblicati da Moderna, ma ha sottolineato che lo studio non affronta le preoccupazioni più ampie relative alla tecnologia mRNA.
«Potremmo parlare a lungo delle nanoparticelle lipidiche e di altre complicazioni», ha affermato. «Mi limiterò a quanto riportato nell’articolo».
Ha affermato che le nanoparticelle lipidiche si distribuiscono in tutto il corpo, consentendo alle cellule di diversi organi di produrre l’antigene del vaccino. Ha sostenuto che queste cellule potrebbero poi diventare bersaglio del sistema immunitario.
Precedenti studi pubblicati hanno collegato i vaccini a mRNA contro il COVID-19 a miocardite e pericardite , convulsioni e tumori.
«Date queste informazioni, hai intenzione di metterti in coda?» ha chiesto Campbell. «Io no».
Iscriviti al canale Telegram 
«Non sono molto sicuri e non sono particolarmente efficaci»
Le preoccupazioni di Campbell riguardo al vaccino antinfluenzale a mRNA lo hanno portato anche a mettere in discussione le politiche sanitarie statunitensi.
Nell’agosto del 2025, il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. annunciò che la Biomedical Advanced Research and Development Authority avrebbe interrotto i finanziamenti per 22 vaccini a mRNA in fase di sviluppo.
All’epoca, l’HHS dichiarò di aver «esaminato le evidenze scientifiche, ascoltato gli esperti e agito di conseguenza».
Il dipartimento ha dichiarato che i finanziamenti sarebbero stati interrotti perché «i dati dimostrano che questi vaccini non proteggono efficacemente dalle infezioni delle vie respiratorie superiori come il COVID e l’influenza».
Campbell ha affermato che l’approvazione da parte della FDA del vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna sembra essere in contrasto con tale politica.
«Eppure, un anno dopo, eccoci qui con l’approvazione», ha detto. «Chi è responsabile qui? Non è forse il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ad esserlo?»
Nel 2025, l’HHS ha dichiarato di voler «destinare quei finanziamenti a piattaforme vaccinali più sicure e ampie, in grado di rimanere efficaci anche in caso di mutazioni virali». L’agenzia ha inoltre sottolineato il proprio sostegno a «vaccini sicuri ed efficaci per ogni cittadino americano che li desideri».
Anche Campbell contestò tale affermazione.
«Abbiamo visto che non sono poi così sicuri e non particolarmente efficaci», ha detto, aggiungendo: «Chi li vuole?»
Jill Erzen
© 14 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Tribunale tedesco ordina a BioNTech di rendere pubblici i dati relativi agli effetti collaterali del vaccino anti-COVID
Aiuta Renovatio 21
La sentenza si concentra sul profilo di sicurezza di due lotti di vaccino
Secondo Expose News, Ulbrich ha contestato la valutazione delle autorità di regolamentazione secondo cui il vaccino contro il COVID-19 presentava un profilo rischio-beneficio positivo. In un’analisi della sentenza pubblicata su X, la giornalista investigativa e commentatrice tedesca Zara Riffler ha scritto che la sentenza si concentra sul profilo di sicurezza di due lotti del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech, FE6975 e 1D020A, e sul loro potenziale collegamento con una serie di patologie, tra cui malattie autoimmuni, disturbi cardiaci, disfunzioni del sistema nervoso e disturbi mestruali. La sentenza impone a BioNTech di rendere pubblici i documenti relativi ai fornitori e alla tecnologia di produzione utilizzata per realizzare i lotti in questione. BioNTech è inoltre tenuta a fornire informazioni sulle specifiche nanoparticelle lipidiche e sulla proteina spike utilizzate nel vaccino, nonché informazioni su possibili contaminanti del DNA presenti nelle dosi. Behrendt ha affermato che «la domanda più importante è cosa mostrino effettivamente i dati sottostanti». «Potrebbero aiutarci a stabilire cosa sapeva BioNTech, quando lo sapeva, quali dati scientifici erano disponibili, come sono stati valutati i potenziali rischi, quali informazioni sulla qualità e sulla produzione esistevano, come sono stati valutati i segnali di sicurezza e se i metodi e i dati su cui ci si è basati erano sufficienti a supportare le conclusioni normative», ha affermato Behrendt. Per Sterz, tuttavia, restano aperti importanti interrogativi. Ha affermato che, sebbene i documenti «potrebbero rivelare un atto criminale da parte di Pfizer-BioNTech per aver nascosto un elevato numero di effetti collaterali che avrebbero dovuto essere segnalati», non è certo se ciò avrà un impatto sui risarcimenti individuali per i richiedenti danni da vaccino. Behrendt ha affermato che, sebbene la sentenza sia significativa, il sistema giuridico tedesco «non prevede un sistema di precedenti vincolanti» simile a quello statunitense. Tuttavia, la sentenza «potrebbe avere un notevole valore persuasivo e pratico per casi analoghi». Behrendt ha dichiarato di aver presentato diverse richieste di accesso agli atti all’Agenzia europea per i medicinali (EMA), l’ente regolatore farmaceutico dell’Unione europea, tramite la sua iniziativa Transparency4Safety, ma di aver incontrato «una forte resistenza». Nonostante questa resistenza, Behrendt ha affermato che l’iniziativa ha pubblicato un rapporto sul DNA residuo nei vaccini contro il COVID-19 e sta preparando ulteriori rapporti sui contaminanti presenti nei vaccini e sul profilo tossicologico degli stessi. Tuttavia, «parti importanti del dossier regolatorio rimangono oscurate o non divulgate», ha affermato Behrendt. «Il compito di un’autorità regolatoria non è semplicemente quello di ricevere i dati forniti da un’azienda farmaceutica. Il suo ruolo è quello di valutare, contestare e supervisionare in modo indipendente le prove su cui si basano l’autorizzazione e la continua commercializzazione di un medicinale».Iscriviti al canale Telegram
Un tedesco su sei ha segnalato effetti collaterali del vaccino anti-COVID
Un sondaggio condotto in Germania nell’ottobre del 2024 ha rilevato che 1 intervistato su 6 ha riferito di aver riscontrato effetti collaterali dopo aver ricevuto un vaccino contro il COVID-19. Documenti interni resi pubblici da un informatore anonimo nel luglio 2024 hanno dimostrato che il Robert Koch Institute (RKI), l’equivalente tedesco dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, aveva ignorato i problemi di sicurezza del vaccino contro il COVID-19. RKI ha cercato di saltare la fase 3 della sperimentazione del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech e di immettere il prodotto «direttamente sul mercato per un’ampia applicazione». L’anno scorso, la Corte federale di giustizia tedesca ha stabilito che le autorità federali o statali, e non i medici e gli operatori sanitari, sono responsabili del risarcimento delle persone danneggiate dai vaccini contro il COVID-19. Nel 2023, l’allora ministro federale della Salute tedesco Karl Lauterbach riconobbe che gli eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19 erano diffusi e che le persone che soffrivano di gravi danni da vaccino venivano ignorate. Il mese scorso, la Germania ha smesso di raccomandare la vaccinazione contro il COVID-19 alle persone sane. Michael Nevradakis Ph.D. © 10 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Jeffrey Tucker, fondatore del Brownstone Institute e fin dai primi giorni un critico di spicco delle politiche di lockdown per il COVID-19, ha affermato categoricamente che lo scopo delle rigide misure non era proteggere la salute delle persone, bensì ritardare l’insorgenza dell’immunità naturale in modo che il «vaccino» sperimentale, ancora in fase di sviluppo, potesse essere acclamato come la soluzione miracolosa al virus. Lo riporta LifeSite.
La sconvolgente affermazione è stata fatta durante una recente puntata del podcast The Brownstone Show con la collega dottoressa Jessica Rose, mentre discutevano delle rivelazioni emerse dalla pubblicazione del diario del dottor Anthony Fauci.
«Alti funzionari della FDA [l’ente regolatore del farmaco USA, ndr] e del NIH [l’Istituto di Sanità pubblica americano, ndr] mi hanno detto che una delle ragioni principali del distanziamento sociale, dei lockdown, delle mascherine, dei pannelli in plexiglass, degli ordini di rimanere a casa e di tutto il resto era quella di ritardare l’insorgenza dell’immunità naturale, di ritardare l’aumento dei livelli di sieroprevalenza, di ritardare l’endemicità, fino a quando i vaccini non fossero disponibili», ha affermato Tucker, senza far e i nomi dei funzionari federali che hanno rivelato il vero scopo di questi ordini governativi tirannici.
Jeffrey Tucker just revealed that top FDA and NIH quietly admitted the real reason for Covid lockdowns, masking, and social distancing to him.
It sounds like a “wild conspiracy theory.”
But it’s the truth.
The real reason for all of it was to “delay the onset of natural… pic.twitter.com/QPfjvXg2nx
— Brownstone Institute (@brownstoneinst) August 11, 2026
Sostieni Renovatio 21
«Quindi non si trattava solo del fatto che tutte queste… tattiche di ingegneria sociale fossero state ideate per mantenerci in salute. No. Era esattamente il contrario», ha sostenuto il Tucker. «Lo scopo era impedirci di sviluppare una naturale capacità di resistenza al virus, in modo da poter aspettare l’arrivo del vaccino, somministrarlo e sperimentarlo su di noi, per poi prendersi tutto il merito di aver risolto il problema», ha spiegato.
Tucker ha ammesso che la sua dichiarazione suonava come «una folle teoria del complotto, ma era questo che intendevano con “appiattire la curva” (…) “Appiattire la curva” significava prolungare la sofferenza, ritardare la soluzione», ha sottolineato lo studioso.
«Sembra una follia finché non la senti raccontare da persone che erano lì sul campo, nelle agenzie, nelle aziende, e che hanno visto tutto questo svolgersi», ha continuato Tucker, aggiungendo:
«Diverse fonti hanno confermato, senza ombra di dubbio, che il vero scopo della chiusura delle scuole, delle attività commerciali, degli ordini di rimanere a casa, delle restrizioni di viaggio, di tutto quanto, era quello di ritardare il momento in cui avremmo essenzialmente risolto il problema attraverso l’esposizione naturale e il potenziamento del sistema immunitario».
Il Tucker – che, per inciso, è tabarrista e va alla Messa in latino – è fondatore anima del Brownstone Institute.
«Quel trauma ha rivelato un fondamentale malinteso, ancora presente in tutti i paesi del mondo, ovvero la disponibilità, da parte di cittadini e funzionari, a rinunciare alla libertà e ai diritti umani fondamentali in nome della gestione di una crisi sanitaria, che nella maggior parte dei paesi non è stata gestita adeguatamente. Le conseguenze sono state devastanti e rimarranno per sempre nella storia», si legge sul sito web dell’istituto.
La missione del Brownstone Institute è «comprendere quanto accaduto, capirne le ragioni, scoprire e spiegare percorsi alternativi e cercare riforme per impedire che eventi simili si ripetano. I lockdown e le misure restrittive hanno creato un precedente nel mondo moderno; senza un processo di responsabilizzazione, le istituzioni sociali ed economiche saranno nuovamente distrutte».
Renovatio 21 collabora con il Brownstone Institute, con diversi articoli della testata tradotti nel sito del ramo spagnuolo dell’Istituto, e viceversa vari pezzi sia spagnuoli che americani tradotti e pubblicati su queste colonne.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Ecco la gara internazionale di corsa per cagnolini Corgi
Mons. Viganò contro il rito della Pachamama in Perù prima dell’arrivo del papa
Torma di femministe rosavestite radunate a sostegno di una figlicida rea confessa. Che prendeva tanti psicofarmaci…
La Cina condanna il fondatore di Evergrande all’ergastolo
Trump minaccia la guerra finanziaria: «un D-Day economico» contro l’Iran
Patti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
Mons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
Morti di caldo, morti di inciviltà
L’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
Mons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
Ecco la gara internazionale di corsa per cagnolini Corgi
Funzionario vaticano esegue il rituale della Pachamama in vista della visita di Leone in Perù
Terremoto di magnitudine 7.7 in Indonesia
Ippopotamo attacca proditariamente imbarcazione
Terremoto colpisce la Messa in latino durante la consacrazione
-
Arte2 settimane faPerché a San Lorenzo dobbiamo ricordarci l’oscena poesia massonica?
-
Internet1 settimana fa
La figlia di Bill Gates accusata di frode: rischierebbe 20 anni in galera
-
Storia2 settimane fa
Incontro in Giappone con la mamma del conte Kalergi. Alla Messa in latino…
-
Catastrofi1 settimana fa
Terremoto colpisce la Messa in latino durante la consacrazione
-
Epidemie1 settimana fa
Lettera di mons. Viganò all’avvocato antipandemico in carcere
-
Pensiero2 settimane fa
Maresciallo, io confesso
-
Gender1 settimana fa
Bambino di 7 anni torturato a morte da «mamme transgender»
-
Morte cerebrale1 settimana fa
Calciatore dato per morto si risveglia in obitorio. Dichiarare la morte non equivale a determinarla
_C.jpg){kind=link}