Epidemie
Il virus Ebola è stato identificato quasi 50 anni fa: perché non esistono trattamenti per l’ultima epidemia?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Il virus Ebola è stato scoperto per la prima volta nel 1976 vicino al fiume Ebola, nell’attuale Repubblica Democratica del Congo. Da allora, vaccini autorizzati come Ervebo della Merck hanno dimostrato una forte protezione contro il ceppo Zaire del virus Ebola. Tuttavia, non esiste ancora un vaccino approvato o un trattamento antivirale specifico per il ceppo Bundibugyo, responsabile dell’ultima epidemia.
Mentre le autorità sanitarie si adoperano per contenere la crescente epidemia di Ebola in Africa centrale, riemergono interrogativi sul perché alcune varianti del virus non dispongano ancora di trattamenti approvati a quasi 50 anni dalla sua prima identificazione.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha segnalato 900 casi sospetti di infezione e 220 decessi dovuti alla continua trasmissione del virus Ebola in alcune zone della Repubblica Democratica del Congo (RDC) e dell’Uganda.
L’agenzia ha avvertito che le epidemie nelle regioni colpite da conflitti e prive di risorse possono aggravarsi rapidamente se gli sforzi di contenimento falliscono.
Sostieni Renovatio 21
Il virus fu scoperto per la prima volta nel 1976 vicino al fiume Ebola nello Zaire, ora Repubblica Democratica del Congo. Da allora, i vaccini autorizzati, come Ervebo della Merck, hanno dimostrato una forte protezione contro il ceppo Zaire di Ebola, responsabile di importanti epidemie in Africa occidentale dal 2014 al 2016 e nella RDC dal 2018 al 2020.
Tuttavia, non esiste ancora alcun vaccino approvato o trattamento antivirale specifico per il ceppo Bundibugyo, responsabile dell’ultima epidemia.
Secondo gli esperti di sanità pubblica, questa lacuna riflette le priorità di ricerca di lunga data, incentrate sulle varianti di Ebola più diffuse e letali, lasciando le varianti meno comuni con un numero inferiore di rimedi medici.
Il dottor Amesh Adalja, ricercatore senior presso il Johns Hopkins Center for Health Security di Baltimora, nel Maryland, ha affermato che lo sviluppo del vaccino contro l’Ebola si è inizialmente concentrato sul ceppo Zaire a causa sia della sua storia epidemica sia dell’interesse per la biodifesa.
«I vaccini mirati alla variante Zaire dell’Ebola sono stati sviluppati per primi perché questa variante era la forma più comune di Ebola ed era anche oggetto degli sforzi sovietici per lo sviluppo di armi biologiche», ha affermato Adalja.
«Negli ultimi anni sono stati sviluppati programmi per contrastare la seconda forma più diffusa di Ebola, quella sudanese, e c’è interesse anche per le contromisure contro il virus Bundibugyo».
James Lyons-Weiler, Ph.D., autore di Ebola: An Evolving Story, ha affermato che le contromisure adottate per combattere il Bundibugyo sono state lente a causa di diagnosi tardive e di una generale mancanza di preparazione.
«Tutti fingono di essere stati colti di sorpresa dall’agente patogeno», ha affermato Lyons-Weiler. «Il Bundibugyo non è comparso dal nulla. Bisogna agire prima, non dopo».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il ceppo Bundibugyo era considerato di «bassa priorità»
L’OMS ha dichiarato che sono in fase di sviluppo due potenziali vaccini per il ceppo Bundibugyo.
L’Università di Oxford e il Serum Institute of India stanno sviluppando un vaccino basato sulla piattaforma ChAdOx, originariamente creata per combattere il virus Nipah, una malattia mortale che può diffondersi dai pipistrelli e dai maiali all’uomo attraverso cibo contaminato o contatto ravvicinato.
Secondo l’Università di Oxford, i vaccini ChAdOx1 sono vettori virali non replicanti, il che significa che non possono moltiplicarsi nell’organismo né causare la malattia contro cui il vaccino è progettato per proteggere.
L’Iniziativa Internazionale per i Vaccini contro l’AIDS sta sviluppando un vaccino monodose contro il virus ricombinante della stomatite vescicolare (rVSV) denominato Bundibugyo, con l’obiettivo di prevenire malattie zoonotiche simili ai virus di Lassa, Marburg ed Ebola del Sudan, come ha riferito un rappresentante dell’OMS al quotidiano The Defender.
Ricercatori cinesi hanno descritto sulla rivista Proceedings of the National Academy of Sciences un vaccino a mRNA multivalente in grado di proteggere gli animali dai virus Ebola, Sudan e Bundibugyo, grazie alla combinazione di molteplici antigeni virali in una singola nanoparticella lipidica. Il vaccino, che utilizza la stessa tecnologia dei vaccini contro il COVID-19, è progettato per rafforzare il sistema immunitario contro diversi ortoebolavirus.
Nel frattempo, secondo Bloomberg, il Pandemic Sciences Institute dell’Università di Oxford, in collaborazione con il Serum Institute of India, sta preparando un vaccino sperimentale contro l’Ebola per possibili sperimentazioni cliniche entro due o tre mesi.
Il vaccino è attualmente in fase di sperimentazione sugli animali e sta procedendo a ritmo accelerato, mentre l’epidemia di Bundibugyo continua nella Repubblica Democratica del Congo.
L’ultima diffusione del virus Bundibugyo rappresenta il 17° focolaio di Ebola registrato nella Repubblica Democratica del Congo. Secondo l’OMS, l’ultimo contagio da Bundibugyo nella regione si è verificato nel 2012, e prima ancora in Uganda tra il 2007 e il 2008.
«Il bundibugyo non è una specie di Ebola più comune e, pertanto, ha avuto una priorità inferiore nella ricerca e nello sviluppo», ha affermato Nyka Alexander, responsabile della comunicazione dell’OMS.
«La priorità, al momento, è garantire una risposta efficace e misure di controllo efficaci: cure sicure e ottimizzate, diagnosi precoce, adeguate misure di prevenzione e controllo delle infezioni, tracciamento rigoroso dei contatti, sepolture sicure e coinvolgimento della comunità», ha affermato Alexander.
L’OMS ha dichiarato di aver organizzato riunioni su vaccini e terapie nelle ultime due settimane e prevede di pubblicare a breve le raccomandazioni degli esperti.
Aiuta Renovatio 21
Prima grande prova della risposta globale all’epidemia
Una nuova analisi dell’organizzazione di politica sanitaria KFF afferma che la crescente epidemia di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo sta diventando il primo grande banco di prova per le capacità di risposta globale degli Stati Uniti alle epidemie, a seguito dei tagli agli aiuti esteri e ai programmi di sanità pubblica.
Secondo la KFF, gli Stati Uniti hanno promesso 23 milioni di dollari in finanziamenti di emergenza, attivato le operazioni di emergenza dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), inviato personale e promesso supporto per un massimo di 50 unità di trattamento per l’Ebola nella Repubblica Democratica del Congo e in Uganda.
Il rapporto afferma però che la risposta si sta verificando in «circostanze molto diverse» rispetto alle precedenti epidemie di Ebola a causa dello scioglimento dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), della riduzione degli aiuti esteri e del ritiro degli Stati Uniti dall’OMS.
Robert Byamungu Buraga, che ha lavorato alla risposta all’Ebola come responsabile della flotta dell’OMS in quattro province della Repubblica Democratica del Congo, ha affermato che le debolezze strutturali e la sfiducia nelle autorità continuano a complicare gli sforzi di contenimento.
«I recenti tagli ai finanziamenti statunitensi all’OMS, all’USAID e ad alcune università e istituti di ricerca potrebbero avere conseguenze negative sugli sforzi per trovare una cura o un vaccino”, ha affermato.
Buraga, che risiede nella Repubblica Democratica del Congo, ha affermato che anni di disordini nel Congo orientale hanno minato la fiducia nel governo e negli operatori internazionali, rendendo il coinvolgimento della comunità una sfida fondamentale.
Buraga ha aggiunto:
«Decenni di conflitti interminabili e una governance sanitaria ed economica debole hanno alimentato la diffidenza nei confronti delle autorità e delle agenzie nazionali e internazionali. L’improvviso intervento di queste autorità per far fronte a questa epidemia è alquanto insolito e persino sospetto per le comunità locali».
«Gli antropologi dovrebbero essere nuovamente chiamati in causa, e questi aspetti antropologici della questione dovrebbero essere affrontati come è stato fatto durante l’epidemia del 2018-2020… un buon e solido coordinamento a tutti i livelli della gestione e della leadership della risposta è fondamentale per il suo successo».
La prossima «pandemia significativa”?
L’ex direttore del CDC, Robert Redfield, ha recentemente dichiarato a NewsNation che l’ultima epidemia di Ebola potrebbe trasformarsi in una «pandemia di notevole portata». (Il dottor Redfield non ha risposto alle numerose richieste di commento da parte di The Defender)
Al contrario, altri esperti medici sottolineano che la modalità di propagazione dell’Ebola la rende fondamentalmente diversa dai virus a trasmissione aerea come il COVID-19.
La dottoressa Meryl Nass ha affermato che tale distinzione rimane fondamentale per il controllo delle epidemie.
«È importante sottolineare che la modalità di trasmissione avviene tramite fluidi corporei, il che significa che non ci si può contrarre in modo casuale», ha affermato Nass. «Non è qualcosa che si trasmette per via aerea come il COVID. I focolai possono essere contenuti autonomamente una volta che le persone capiscono cosa non devono fare».
Henrick Karoliszyn
© 27 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Pan American Health Organisation PAHO via Flickr pubblicata su licenza CC BY-ND 2.0
Epidemie
Secondo caso di Ebola in Kenya
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
«Perché Fauci deve marcire in galera»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Nel suo nuovo libro, «Perché Fauci deve marcire in prigione», Peter Navarro, Ph.D., afferma che il dottor Anthony Fauci ha ripetutamente riconosciuto fatti importanti nei suoi diari privati durante la pandemia di COVID-19, per poi perseguire pubblicamente politiche contraddittorie che hanno danneggiato gli americani. «Dovrebbe finire in prigione, e in questo libro abbiamo le prove per mandarci dentro», ha dichiarato Navarro ad American Thought Leaders.
Il diario privato del dottor Anthony Fauci rivela una contraddizione «sconcertante» tra ciò che l’ex massimo esperto statunitense di malattie infettive sapeva del COVID-19 e ciò che ha comunicato al pubblico, ha affermato la scorsa settimana Peter Navarro, Ph.D., consigliere senior della Casa Bianca, durante la trasmissione American Thought Leaders.
Nel suo nuovo libro, Why Fauci Must Rot in Prison («Perché Fauci deve marcire in prigione»), in uscita il 20 ottobre, Navarro paragona gli appunti privati di Fauci al suo diario del periodo della pandemia e usa quella che definisce «la storia di due diari» per sostenere che Fauci dovrebbe essere perseguito penalmente.
«In realtà, mostro come un procedimento giudiziario può e dovrebbe svolgersi… molto probabilmente a livello statale», ha affermato Navarro. «Dovrebbe finire in prigione, e in questo libro abbiamo le prove per mandarcisi».
Navarro ha affermato che Fauci ha ripetutamente riconosciuto in privato fatti importanti, per poi perseguire pubblicamente politiche che contraddicevano tali fatti, con conseguenze devastanti.
«Ciò che scrive spesso in privato nel suo diario è talmente in contrasto sia con il suo comportamento pubblico che con le sue dichiarazioni pubbliche da risultare sconcertante», ha affermato Navarro.
Navarro analizza i danni duraturi causati dai lockdown e da altre politiche adottate durante la pandemia, nonché le continue conseguenze del COVID-19 a lungo termine.
Il suo libro affronta anche questioni relative alla sicurezza dei vaccini, tra cui il motivo per cui i giovani sani sono stati obbligati a vaccinarsi contro il COVID-19 nonostante le preoccupazioni relative alla miocardite, e perché le donne non sono state avvertite dei rischi di aborto spontaneo legati alle vaccinazioni.
Sostieni Renovatio 21
«Fauci sapeva di essere probabilmente responsabile… E poi ha insabbiato tutto»
Navarro ha affermato che la sola controversia sulle origini del COVID-19 lo ha spinto a scrivere il libro. «Ciò che è seguito da quel momento in poi è il più grande insabbiamento nella storia della medicina», ha dichiarato.
Nell’aprile del 2020, Navarro sostenne pubblicamente che il SARS-CoV-2 proveniva da un laboratorio di Wuhan, in Cina. All’epoca, fu oggetto di intense critiche per aver messo in discussione la spiegazione dell’origine naturale del virus.
Quello che non sapeva era che, mesi prima, durante una teleconferenza con Fauci, gli esperti avevano avvalorato la teoria della fuga dal laboratorio.
Secondo quanto riportato nel diario di Fauci, nel gennaio 2020 10 dei 12 esperti interpellati da Fauci ritenevano che il SARS-CoV-2 avesse avuto origine presso l’ Istituto di Virologia di Wuhan e fosse stato modificato geneticamente attraverso ricerche di acquisizione di nuove funzioni.
«Fauci ha capito subito, non appena quegli esperti glielo hanno detto, non appena hanno affermato che quella sostanza proveniva dal laboratorio, di esserne responsabile», ha dichiarato Navarro. Fauci si era precedentemente adoperato per ripristinare la ricerca sul guadagno di funzione e aveva dato il suo benestare al lavoro svolto presso il laboratorio di Wuhan.
Fauci sapeva che la ricerca prevedeva la trasformazione di «virus dei pipistrelli innocui per gli esseri umani» in virus «in grado di uccidere gli esseri umani», ha affermato Navarro.
Ma, stando a Navarro, Fauci ha esortato alcuni scienziati ad aiutare a dissuadere l’opinione pubblica dall’ipotesi di un’origine in laboratorio.
«Ha spinto diversi ricercatori che sostenevano che la scoperta provenisse dal laboratorio a tornare sui propri passi, esaminare il problema, studiarlo e giungere a una conclusione diversa», ha affermato Navarro.
Settimane dopo, i ricercatori hanno pubblicato «L’origine prossimale del SARS-CoV-2», un articolo in cui sostenevano che il virus non fosse stato creato in laboratorio.
Navarro ha fatto notare che gli autori dell’articolo stavano cercando di ottenere ulteriori finanziamenti dall’agenzia di Fauci, il National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Il controllo di Fauci sui finanziamenti per la ricerca gli conferiva una notevole influenza sugli scienziati, ha affermato Navarro.
Secondo Navarro, Fauci non ha rivelato il suo potenziale conflitto di interessi mentre contribuiva a definire la risposta pubblica alla pandemia.
«Quello che Fauci ha fatto è stato nascondere la propria colpevolezza», ha detto Navarro. «Dice a tutti come risolvere la situazione, ma non rivela il suo ruolo nel causarla. E sotto la sua supervisione si sono scatenati caos e autoritarismo».
Per Navarro, il presunto insabbiamento è centrale nel caso penale. «Fauci sapeva di essere probabilmente responsabile di qualsiasi pandemia ci stesse per colpire. E poi ha cercato di insabbiare tutto», ha affermato.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Idrossiclorochina: «Sangue sulle mani di Tony Fauci»
Navarro ha inoltre citato le controversie relative all’idrossiclorochina, un farmaco generico a basso costo che ha definito «uno dei farmaci più sicuri che abbiamo al mondo».
«Attenua i sintomi quando si contrae il COVID e riduce il rischio di mortalità», ha affermato. «È un’ottima combinazione».
Navarro ha dichiarato che si stava preparando a distribuire 65 milioni di compresse quando l’«isteria da idrossiclorochina» ha mandato a monte i suoi piani.
Secondo Navarro, inizialmente Fauci aveva descritto l’idrossiclorochina come sicura e meritevole di essere sperimentata. Ma nel giro di poche settimane, Fauci cambiò idea e convinse con successo la Food and Drug Administration (FDA) statunitense a opporsi al farmaco.
«Circa un mese dopo aver scritto nel suo diario: «sì, è sicuro, usatelo», inizia una crociata contro di esso che arriva fino alla FDA», ha detto Navarro. «E la FDA commette uno dei più grandi errori medici al mondo».
Nel giugno 2020, la FDA ha revocato l’autorizzazione all’uso di emergenza dell’idrossiclorochina per il trattamento dei pazienti affetti da COVID-19. Navarro ha affermato che tale decisione ha contribuito a bloccare l’accesso a un farmaco che avrebbe potuto salvare vite umane.
Stimò che decine di migliaia di americani sarebbero potuti sopravvivere se le autorità gli avessero permesso di procedere con il suo piano di distribuzione.
«Oggi molte persone sarebbero ancora vive», ha detto. «E, ancora una volta, la colpa è di Tony Fauci».
Aiuta Renovatio 21
Paxlovid: un esempio di come si possano promuovere farmaci costosi a scapito di trattamenti alternativi migliori.
Navarro ha inoltre utilizzato l’esperienza di Fauci con Paxlovid, l’antivirale anti-COVID-19 della Pfizer, per sostenere che la risposta alla pandemia ha privilegiato i prodotti farmaceutici costosi rispetto ad alternative più economiche.
Ha descritto Paxlovid come un farmaco sostitutivo dell’idrossiclorochina, al costo di circa 2.000 dollari a ciclo di trattamento. Ha inoltre sottolineato l’ effetto rebound di Paxlovid, per cui i sintomi possono ripresentarsi dopo un iniziale miglioramento del paziente.
«Prendevi il farmaco, ti sentivi meglio per un po’… e poi boom! Quel virus ti colpiva di nuovo più forte, una ricaduta», ha detto.
Secondo Navarro, Fauci ha avuto una ricaduta dopo aver assunto Paxlovid. Fauci ha quindi seguito una seconda terapia, ha avuto un’altra ricaduta e ha sviluppato un collasso polmonare che lo ha portato vicino alla morte.
Navarro ha definito la decisione di Fauci di sottoporsi a un secondo ciclo di cure «negligenza medica». «È lui la persona di cui ci fidiamo», ha detto.
Navarro vede la promozione del Paxlovid rispetto all’idrossiclorochina come un esempio di quello che ha definito il «complesso medico-industriale», in cui le aziende farmaceutiche, gli enti governativi che erogano finanziamenti, le compagnie assicurative e i ricercatori hanno incentivi finanziari che sono in conflitto con il benessere dei pazienti.
«È tutta una questione di sovvenzioni, di chi le riceve e di chi le concede. È colpa delle grandi case farmaceutiche e delle compagnie di assicurazione sanitaria», ha affermato Navarro. «Non hanno a cuore i nostri interessi, ma solo i propri».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Il finale non è ancora stato scritto»
Navarro ha affermato che i funzionari della sanità pubblica e i media hanno continuato a seguire le indicazioni di Fauci anche dopo che l’iniziale incertezza sulla pandemia ha cominciato ad attenuarsi.
La «nebbia della guerra pandemica» si sarebbe dissipata, ma i funzionari continuarono a seguire «il vangelo di Fauci», e furono commessi altri «errori», ha affermato.
Navarro vuole che Fauci testimoni sotto giuramento sulle origini della pandemia e sulle decisioni che hanno plasmato la risposta degli Stati Uniti.
«Cerchiamo di capire cosa è successo a Wuhan, e ne trarremo tutti beneficio», ha detto Navarro. «E un modo per farlo è far testimoniare Fauci, citarlo in giudizio e sottoporlo a processo».
«È semplicemente straordinario che un tizio che… con ogni probabilità è stato responsabile della creazione della pandemia possa ottenere una statuetta e una fortuna di milioni di dollari da questo, senza doverne rispondere».
Spera che il libro contribuisca a cambiare questa situazione. «Il finale non è ancora scritto», ha detto. «Ed è proprio questo che sto cercando di fare con “Perché Fauci deve marcire in prigione”, scrivere un finale in cui venga chiamato a rispondere di tutta la sofferenza che ha inflitto praticamente a chiunque nel mondo».
Jill Erzen
© 13 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Nuova York dichiara lo stato di emergenza per il morbillo
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Il dibattito sul morbillo si intensifica a livello nazionale.
A livello nazionale, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno confermato finora quest’anno 3.887 casi di morbillo in 47 giurisdizioni, rispetto a un totale di 2.289 casi nel 2025. Il CDC raccomanda due dosi del vaccino MMR, la prima tra i 12 e i 15 mesi di età e la seconda tra i 4 e i 6 anni. L’ordinanza esecutiva di Hochul citava l’epidemia di morbillo in Pennsylvania come giustificazione, rilevando che lo stato stava «affrontando una rapida diffusione del morbillo con 977 casi e cinque decessi» al 2 ottobre nelle contee rurali al confine con Nuova York. Nel comunicato stampa, il senatore dello Stato di Nuova York Gustavo Rivera ha attribuito l’aumento alla «disinformazione», che a suo dire ha portato a una diminuzione dei tassi di vaccinazione infantile. Le dichiarazioni di Rivera fanno eco a quelle rilasciate all’inizio di quest’anno dal governatore Josh Shapiro, il quale aveva attribuito l’epidemia di morbillo e i decessi per morbillo registrati in Pennsylvania al calo dei tassi di vaccinazione, che aveva collegato al Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. e alla comunicazione delle agenzie di sanità pubblica. Kennedy ha replicato che il calo dei tassi si è verificato durante l’amministrazione Biden. Shapiro e Kennedy hanno inoltre contestato se i decessi in Pennsylvania potessero essere attribuiti al virus del morbillo, a infezioni secondarie o ad altre cause. Le epidemie di morbillo sono state utilizzate da molti politici per attaccare Kennedy e l’amministrazione Trump, sebbene la serie di focolai degli ultimi due anni sia iniziata prima dell’insediamento dell’amministrazione Trump. Nel settembre 2025, durante un’audizione al Senato degli Stati Uniti, il senatore della Georgia Raphael Warnock aveva citato i primi decessi infantili per morbillo in vent’anni, definendo Kennedy «un pericolo per la salute del popolo americano» e affermando che Trump avrebbe dovuto licenziarlo se non si fosse dimesso. Kennedy è stato inoltre aspramente criticato per aver affermato che i decessi causati dal morbillo possono essere evitati con un trattamento adeguato e per aver sollevato preoccupazioni circa gli effetti collaterali associati al vaccino contro il morbillo. Tuttavia, persino gli esperti critici nei confronti di Kennedy ammettono che le epidemie non possono essere ricondotte al calo dei tassi di vaccinazione avvenuto da quando Kennedy si è insediato.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Le autorità sanitarie non forniscono informazioni sul trattamento e sulla prevenzione del morbillo.
Il responsabile scientifico del CHD, Brian Hooker, ha affermato che le agenzie di sanità pubblica dovrebbero informare le persone anche sui rischi della vaccinazione e su altri metodi di prevenzione, ma lo Stato di Nuova York si è rifiutato di farlo. Hooker ha anche affermato che lo stato non fornisce informazioni adeguate alle persone che contraggono la malattia. «Il sito web dello Stato di Nuova York è assolutamente inadeguato per chiunque contragga il morbillo, in quanto non fornisce alcuna informazione su trattamento e prevenzione, a parte la vaccinazione di qualsiasi cosa si muova», ha affermato. «Esistono diversi protocolli consolidati e validi che possono limitare la gravità dell’infezione e prevenire la progressione verso la polmonite, che può verificarsi in circa il 5% dei casi». Hooker ha affermato che i funzionari sanitari di Nuova York non forniscono alcuna informazione sui rischi e i benefici della vaccinazione per aiutare le persone a prendere decisioni consapevoli. «Viene presentata un’immagine rosea e ottimistica del livello di protezione offerto, ma al di là delle apparenze, il vaccino MMR è stato collegato ad anafilassi e decessi. Inoltre, il vaccino MMRII attualmente disponibile non è mai stato testato per la sicurezza». Una causa intentata nel 2023 ha rivelato che la Merck aveva fornito informazioni false e fuorvianti alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense in merito al componente contro la parotite del suo vaccino MMRII. L’azienda aveva compensato la scarsa efficacia del vaccino sovradosando la dose del componente contro la parotite. Secondo i documenti del tribunale, tale dose eccessiva di vaccino non era stata sottoposta a test di sicurezza. Brenda Baletti Ph.D. © 6 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Immigrazione2 settimane faCatastrofe immigrata a Vicenza. L’anarco-tirannia maranza espugna un’altra città
-



Vaccini2 settimane faPiano di Moderna di testare i vaccini a mRNA contro COVID e influenza su 410.000 anziani: una «catastrofe annunciata»
-



Occulto1 settimana faConsiglio comunale si apre con la preghiera «Ave Satana»
-



Salute2 settimane faI malori della 40ª settimana 2026
-



Immigrazione2 settimane faLa Francia sconvolta dall’anarcotirannia scolastica
-



Politica2 settimane faAssassina nel braccio della morte sopravvive a una doppia iniezione letale: nuova eroina delle donne ripaganizzate?
-



Epidemie1 settimana faVirus della peste fuggito da un laboratorio in Siberia?
-



Vaccini2 settimane faCalendari vaccinali infantili nei diversi Paesi











