Pubblicato originariamente da US Right to Know.
Stacy Malkan è co-fondatrice e caporedattrice di US Right to Know, dove si occupa di scienza della salute pubblica e monitora le attività di lobbying e pubbliche relazioni del settore.
All’inizio dello scorso aprile, il dottor Luc Montagnier, virologo vincitore del premio Nobel, noto per aver guidato il team che sequenziò il virus dell’HIV nel 1983, ha suscitato scalpore affermando che il COVID-19 aveva i segni di un organismo creato in laboratorio. Se questo si dimostrerà vero, allora l’intera narrativa per il blocco globale coordinato dell’economia mondiale, la quarantena di massa e i protocolli di vaccinazione promossi dall’OMS e dal Forum economico mondiale non sono solo sbagliati, ma potenzialmente criminali.
Nei mesi successivi alla voce del Dr. Montagnier si sono aggiunte quelle di dozzine di eminenti professionisti della salute, virologi e specialisti di armi biologiche, ma le sue osservazioni sono state accolte con grande spregio.
Mentre Montagnier è stato disprezzato e ferocemente attaccato come un ciarlatano e un teorico del complotto, il Consiglio Atlantico (think tank connesso alla NATO) ha anche recentemente lanciato un contrattacco etichettando il vincitore del Premio Nobel come un «super divulgatore di teorie del complotto sul COVID-19».
Invece di investire nei vaccini, Montagnier ha spiegato che sarebbe molto più saggio per le nazioni del mondo lanciare un progetto per un approccio molto diverso ai trattamenti virali rispetto di quello attualmente diffuso nella società civile
(…)
L’aspetto più potente dell’intervento di Montagnier nella politica mondiale del 16 aprile, a mio avviso, non si trova nel suo sostegno alla teoria delle origini in laboratorio, ma nella proposta, spesso trascurata dello scienziato, di un programma internazionale di emergenza di quella che si chiama terapia a onde elettromagnetiche.
Invece di investire nei vaccini, Montagnier ha spiegato che sarebbe molto più saggio per le nazioni del mondo lanciare un progetto per un approccio molto diverso ai trattamenti virali rispetto di quello attualmente diffuso nella società civile.
«Penso che possiamo creare onde di interferenza che sono dietro le sequenze di RNA in grado di eliminare quelle sequenze con le onde e, di conseguenza, fermare la pandemia»
«Penso che possiamo creare onde di interferenza che sono dietro le sequenze di RNA in grado di eliminare quelle sequenze con le onde e, di conseguenza, fermare la pandemia».
Questi concetti furono approvati alcuni giorni dopo da Trump, che aveva manifestato il suo interesse per l’approccio di Montagnier in un briefing del 23 aprile dicendo ai giornalisti:
«Supponiamo di colpire il corpo con una luce tremenda … che sia ultravioletta o solo una luce molto potente. E penso che abbiano detto che non è stato verificato, ma verrà testato… E poi ho detto supponendo che venga portata la luce all’interno del corpo, attraverso la pelle o in qualche altro modo. E penso che abbia detto che sarebbe stato testato».
Se Trump è stato attaccato come «non scientifico» per queste affermazioni, è solo a causa della vasta ignoranza delle incredibili scoperte di Montagnier sulle proprietà elettromagnetiche della vita.
Se Trump è stato attaccato come «non scientifico» per queste affermazioni, è solo a causa della vasta ignoranza delle incredibili scoperte di Montagnier sulle proprietà elettromagnetiche della vita
Le innovazioni di Montagnier nella «cura a base di disinfettante», a cui Trump ha fatto riferimento nello stesso discorso, sono anche molto più complesse di quanto ipotizzano i detrattori tradizionali e non hanno nulla a che fare con la semplice «iniezione» di disinfettanti nel flusso sanguigno. Queste terapie sono altamente interconnesse con le onde elettromagnetiche emesse da alcuni tipi di batteri che Montagnier ha scoperto essere il meccanismo più probabile di guida di molte delle malattie croniche e acute che affliggono l’umanità.
La biofisica ottica è lo studio delle proprietà elettromagnetiche della fisica della vita. Ciò significa prestare attenzione alle emissioni di luce e alle frequenze di assorbimento di cellule, DNA e molecole di materia organica, a come queste si interfacciano con l’acqua (che costituisce oltre il 75% del corpo umano) e sono moderate dalla serie di campi magnetici situati a livello quantico e si estendono fino al livello galattico.
Per non sottovalutare la natura biochimica della vita che è egemonica nel regno della scienza della salute, il biofisico ottico chiede: quale di queste cose è primaria nella crescita, replicazione e divisione del lavoro di singole cellule o intere specie di organismi? Sono attributi chimici della materia vivente o proprietà elettromagnetiche?
La biofisica ottica è lo studio delle proprietà elettromagnetiche della fisica della vita. Ciò significa prestare attenzione alle emissioni di luce e alle frequenze di assorbimento di cellule, DNA e molecole di materia organica, a come queste si interfacciano con l’acqua (che costituisce oltre il 75% del corpo umano) e sono moderate dalla serie di campi magnetici
Lasciate che spieghi meglio il paradosso.
Ci sono circa 40 trilioni di cellule altamente differenziate nel corpo umano medio, ognuna delle quali svolge funzioni molto specifiche e richiede un immenso campo di coerenza e intercomunicazione. Ogni secondo, circa 10 milioni di quelle cellule muoiono, per essere sostituite da 10 milioni di nuove cellule che nascono. Molte di queste cellule sono costituite da batteri e gran parte del DNA e dell’RNA all’interno di quelle cellule è costituito da virus (per lo più dormienti), ma che possono essere attivati/disattivati con una varietà di metodi sia chimici sia elettromagnetici.
Ecco la grande domanda:
Come potrebbe questo complesso sistema essere mantenuto dai soli processi chimici, nel corso di un giorno, di un mese o di un’intera vita?
Dopo aver vinto il premio Nobel nel 2008, il dottor Montagnier ha pubblicato un documento nel 2010, rivoluzionario ma eretico, intitolato «DNA Waves and Water» che ha travolto come un uragano la comunità medica
La semplice fisica del movimento degli enzimi che trasportano le informazioni nel corpo da una posizione all’altra non si avvicina minimamente a considerare il coordinamento delle informazioni richiesto tra tutte le parti. È qui che entra in gioco la ricerca di Montagnier.
Dopo aver vinto il premio Nobel nel 2008, il dottor Montagnier ha pubblicato un documento nel 2010, rivoluzionario ma eretico, intitolato «DNA Waves and Water» che ha travolto come un uragano la comunità medica.
In questo articolo, Montagnier ha dimostrato come la radiazione elettromagnetica a bassa frequenza all’interno della parte di onde radio dello spettro fosse emessa dal DNA batterico e virale e come tale luce fosse in grado sia di modificare la forma dell’acqua sia di trasmettere informazioni. I risultati dei suoi esperimenti sono stati mostrati meravigliosamente in questo video di 8 minuti.
Montagnier ha dimostrato come la radiazione elettromagnetica a bassa frequenza all’interno della parte di onde radio dello spettro fosse emessa dal DNA batterico e virale e come tale luce fosse in grado sia di modificare la forma dell’acqua sia di trasmettere informazioni
Utilizzando un dispositivo di fotoamplificazione inventato dal Dr. Jacques Benveniste negli anni ’80 per catturare le emissioni di luce ultra bassa dalle cellule, Montagnier ha filtrato tutte le particelle di DNA batterico da un tubo d’acqua e ha scoperto che le soluzioni post-filtrate che non contengono particelle di materiale hanno continuato a emettere onde a frequenza ultra bassa.
Ciò è diventato ancora più affascinante quando Montagnier ha dimostrato che in condizioni specifiche di un campo di fondo di 7 Hz (la stessa della risonanza di Schumann che si verifica naturalmente tra la superficie terrestre e la ionosfera), il tubo dell’acqua non emittente che non aveva mai ricevuto materiale organico poteva essere indotto a emettere frequenze quando posto in stretta vicinanza con il tubo emittente.
Ancora più interessante è che quando proteine di base, nucleotidi e polimeri (elementi costitutivi del DNA) sono stati immessi nell’acqua pura, si sono formati cloni quasi perfetti del DNA originale!
Il dottor Montagnier e il suo team hanno ipotizzato che l’unico modo perché ciò accadesse era che l’impronta del DNA fosse in qualche modo impressa nella struttura stessa dell’acqua stessa, risultando in una forma di «memoria dell’acqua» che era stata precedentemente sperimentata da Jacques Benveniste, i risultati di cui sono presentati in questo incredibile documentario del 2014, Water Memory.
Proprio come Benveniste subì una delle peggiori cacce alle streghe dei tempi moderni (condotta in larga misura da Nature Magazine nel 1988), il premio Nobel ottenuto da Montagnier non lo ha protetto da un destino simile, poiché negli ultimi dieci anni ha affrontato una campagna diffamatoria internazionale.
Il dottor Montagnier e il suo team hanno ipotizzato che l’unico modo perché ciò accadesse era che l’impronta del DNA fosse in qualche modo impressa nella struttura stessa dell’acqua stessa, risultando in una forma di «memoria dell’acqua»
Quasi 40 vincitori di premi Nobel hanno firmato una petizione che denunciava Montagnier per la sua eresia e il grande scienziato è stato costretto persino a lasciare l’Europa e fuggire a quella che ha definito una cultura del «terrore intellettuale». In risposta a questa calunnia, Montagnier ha affermato alla rivista LaCroix: «Sono abituato agli attacchi di questi accademici che sono solo burocrati in pensione, fuori da ogni innovazione. Ho le prove scientifiche di quello che dico».
Descrivendo le maggiori sfide per portare avanti questa ricerca, Montagnier ha spiegato:
«Abbiamo scelto di lavorare con il settore privato perché nessun finanziamento poteva arrivare dalle istituzioni pubbliche. Il caso Benveniste ha fatto sì che chiunque si interessi alla memoria dell’acqua sia considerato… Voglio dire, odora di zolfo. È l’inferno».
In un’intervista del 2011, il dottor Montagnier ha ricapitolato le conseguenze delle sue scoperte:
«Sono abituato agli attacchi di questi accademici che sono solo burocrati in pensione, fuori da ogni innovazione. Ho le prove scientifiche di quello che dico»
«L’esistenza di un segnale armonico proveniente dal DNA può aiutare a risolvere interrogativi di vecchia data sullo sviluppo cellulare, ad esempio come l’embrione è in grado di compiere le sue molteplici trasformazioni, come se fosse guidato da un campo esterno. Se il DNA può comunicare le sue informazioni essenziali all’acqua tramite radiofrequenza, allora le strutture non materiali esisteranno nell’ambiente acquoso dell’organismo vivente, alcune delle quali nascondono i segnali della malattia e altre coinvolte nel sano sviluppo dell’organismo».
Con queste intuizioni in mente, Montagnier ha scoperto che molte delle frequenze delle emissioni elettromagnetiche da un’ampia varietà di DNA microbico si trovano anche nei plasma sanguigni di pazienti affetti da influenza A, epatite C e anche molte malattie neurologiche non comunemente considerate come influenzate da batteri come Parkinson, sclerosi multipla, artrite reumatoide e Alzheimer. Negli ultimi anni, i team di Montagnier hanno persino trovato alcuni segnali nei plasma sanguigni di persone con autismo e diverse varietà di tumori.
Più di una dozzina di medici francesi hanno preso sul serio le idee di Montagnier abbastanza da prescrivere antibiotici per curare l’autismo nel corso di sei anni e, in opposizione alle teorie convenzionali, hanno scoperto che tra 240 pazienti trattati, 4 su 5 hanno visto i loro sintomi regredire in modo evidente o scomparire del tutto.
«L’esistenza di un segnale armonico proveniente dal DNA può aiutare a risolvere interrogativi di vecchia data sullo sviluppo cellulare, ad esempio come l’embrione è in grado di compiere le sue molteplici trasformazioni, come se fosse guidato da un campo esterno. Se il DNA può comunicare le sue informazioni essenziali all’acqua tramite radiofrequenza, allora le strutture non materiali esisteranno nell’ambiente acquoso dell’organismo vivente, alcune delle quali nascondono i segnali della malattia e altre coinvolte nel sano sviluppo dell’organismo».
Questi risultati implicano ancora una volta che alcune specie di microbi emettitori di luce difficili da rilevare sono più simili alla causa di questi mali di quanto la moderna industria farmaceutica vorrebbe ammettere.
Come ha dimostrato l’esperimento filmato del 2014, Montagnier è andato anche oltre per dimostrare che le frequenze delle emissioni di onde all’interno di un filtrato situato in un laboratorio francese possono essere registrate e inviate via e-mail a un altro laboratorio in Italia dove quella stessa registrazione armonica viene infusa in tubi di non emissione facendo sì che i tubi italiani inizino lentamente a emettere segnali.
Queste frequenze di DNA sono state quindi in grado di strutturare i tubi dell’acqua italiani dalla sorgente madre a mille miglia di distanza, ottenendo una replica del DNA identica al 98%.
A questo punto, all’apice di così tante eccitanti scoperte nella scienza medica, dovremmo chiederci: cosa potrebbero significare questi risultati per il multimiliardario complesso dell’industria farmaceutica che si basa sul mantenere il mondo bloccato nelle pratiche di farmaci e vaccini chimici?
Parlando a questo proposito, Montagnier ha dichiarato:
Montagnier ha scoperto che molte delle frequenze delle emissioni elettromagnetiche da un’ampia varietà di DNA microbico si trovano anche nei plasma sanguigni di pazienti affetti da influenza A, epatite C e anche molte malattie neurologiche non comunemente considerate come influenzate da batteri come Parkinson, sclerosi multipla, artrite reumatoide e Alzheimer
«Il giorno in cui ammetteremo che i segnali possono avere effetti tangibili, li useremo. Da quel momento in poi saremo in grado di curare i pazienti con le onde. Si tratta di un nuovo campo della medicina che le persone temono, ovviamente. Soprattutto l’industria farmaceutica… un giorno saremo in grado di curare i tumori utilizzando le onde di frequenza».
L’amico e collaboratore di Montagnier, Marc Henry, professore di Chimica e Meccanica Quantistica all’Università di Strasburgo, ha dichiarato:
«Se curiamo con frequenze e non con farmaci diventa estremamente conveniente per quanto riguarda la quantità di denaro speso. Spendiamo un sacco di soldi per trovare le frequenze ma, una volta trovate, trattarle non costa nulla».
Che sia prodotta in un laboratorio come afferma Montagnier o sia apparsa naturalmente come afferma Nature Magazine, resta il fatto che l’attuale pandemia di coronavirus ha accelerato il collasso del sistema finanziario mondiale e costretto i leader del mondo a discutere la realtà di un nuovo paradigma necessario e nuovo ordine economico mondiale.
Resta da vedere se quel nuovo sistema sarà guidato dai cartelli farmaceutici e dai banchieri sociopatici che gestiscono la politica sanitaria globale per un’élite tecnocratica di ingegneri sociali o se sarà guidato dagli stati nazionali che modelleranno i termini di quel nuovo sistema attorno ai bisogni umani.
«Il giorno in cui ammetteremo che i segnali possono avere effetti tangibili, li useremo. Da quel momento in poi saremo in grado di curare i pazienti con le onde. Si tratta di un nuovo campo della medicina che le persone temono, ovviamente. Soprattutto l’industria farmaceutica… un giorno saremo in grado di curare i tumori utilizzando le onde di frequenza».
Se gli Stati-nazione riescono a rimanere al posto di guida di questo nuovo sistema, allora dovrà essere guidato da alcuni principi fondamentali dell’assistenza sanitaria per tutti, la riforma della pratica scientifica e una più ampia riforma politico/economica in cui la sacralità della vita umana è al di sopra delle considerazioni sul profitto monetario.
In questa luce, tali programmi per progetti a lungo termine nella scienza spaziale, nella difesa dagli asteroidi e nello sviluppo di missioni sulla Luna e su Marte saranno necessari nel dominio astrofisico quanto i programmi per l’energia di fusione lo saranno nel settore atomico.
Unendo entrambi i mondi, è il dominio delle scienze della vita che interseca le proprietà elettromagnetiche di atomi, cellule e DNA con le proprietà elettromagnetiche su larga scala della Terra, del Sole e della galassia nel loro insieme.
Matthew Ehret
Traduzione di Alessandra Boni
Articolo previamente apparso su Canadian Patriot, tradotto e ripubblicato per gentile concessione dell’autore.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una serie di recenti vittorie ottenute da Bayer contrasta con la promessa del presidente Donald J. Trump di «rendere l’America di nuovo sana» – che molti sostenitori hanno interpretato come un impegno a contrastare le industrie legate alle malattie croniche. Le vittorie dimostrano anche come una società straniera possa ottenere influenza ai massimi livelli del governo statunitense e plasmare politiche con conseguenze devastanti per la salute umana.
La Casa Bianca invoca il Defense Production Act per garantire le forniture di fosforo elementare e di erbicidi a base di glifosato.
Gli enti regolatori riapprovano il dicamba, un erbicida della Bayer bloccato due volte dai tribunali federali, e aprono la strada a nuovi pesticidi contenenti sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS) tossiche e persistenti, sostanze chimiche «per sempre».
E il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) sollecita la Corte Suprema degli Stati Uniti a cancellare miliardi di dollari di responsabilità della Bayer per il suo diserbante Roundup a base di glifosato, mettendo il peso del potere esecutivo dalla parte di un’azienda straniera contro migliaia di americani che affermano che i prodotti della Bayer hanno causato i loro tumori.
Nell’ultimo anno, l’amministrazione guidata dal presidente Donald J. Trump ha ottenuto una serie di vittorie alla Bayer, il colosso agrochimico e farmaceutico tedesco che si è fuso con Monsanto nel 2018 per diventare il principale produttore mondiale di semi e pesticidi geneticamente modificati.
L’influenza dell’industria dei pesticidi a Washington non è una novità. Anche l’amministrazione Biden ha portato a Bayer delle vittorie, tra cui la difesa delle misure di deregolamentazione dei pesticidi. Ma i grandi successi di Bayer con l’amministrazione Trump arrivano mentre l’azienda cerca ampie tutele legali dalle cause legali per cancro, in un momento in cui un crescente numero di ricerche scientifiche collega il glifosato al cancro e ad altre malattie croniche, e i tassi di cancro sono in aumento tra i giovani nella Corn Belt degli Stati Uniti.
Questi favori alla Bayer contrastano con la promessa di Trump di «rendere l’America di nuovo sana», che molti sostenitori hanno interpretato come un impegno a contrastare le industrie legate alle malattie croniche. Dimostrano come una società straniera possa ottenere influenza ai massimi livelli del governo statunitense e plasmare politiche che hanno un impatto sulla salute.
La nostra analisi dell’accesso di Bayer a Washington ha individuato 16 funzionari chiave dell’amministrazione con legami con la rete di lobbying o legale di Bayer. Bayer e i suoi lobbisti hanno accesso a personaggi di potere alla Casa Bianca, al Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA), all’Agenzia per la Protezione Ambientale degli Stati Uniti (EPA) e persino a coloro che ricoprono posizioni di alto livello più vicine a Trump.
Bayer ha anche una formidabile forza di lobbying a Washington, con 45 persone registrate per fare lobbying per Bayer ai sensi del Lobbying Disclosure Act, e almeno 13 società di lobbying esterne, sette delle quali sono ora tra le società più pagate a Washington.
Oltre 30 alti funzionari delle società di lobbying assunte da Bayer hanno legami diretti con Trump, avendo lavorato in una o entrambe le sue amministrazioni o campagne politiche.
Nel loro insieme, queste relazioni descrivono una rete di attori allineati distribuiti nelle istituzioni americane che scrivono le regole sui pesticidi, le applicano e le difendono in tribunale.
Le implicazioni vanno oltre una singola azienda o linea di prodotti: le decisioni dettate dall’accesso di Bayer all’amministrazione Trump stanno influenzando la regolamentazione dei pesticidi, il modo in cui vengono valutate le sostanze chimiche, la politica agricola del nostro Paese e la capacità degli americani di cercare giustizia in tribunale.
Sostieni Renovatio 21
I legami più forti tra Bayer e l’amministrazione Trump coinvolgono un gruppo di lobbisti ed ex lobbisti della Florida che detengono il potere nella Washington di Trump: il capo dello staff Susie Wiles, il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi e Brian Ballard, che hanno impiegato sia Bondi che Wiles come lobbisti per anni prima che entrassero a far parte dell’amministrazione Trump.
Wiles, una delle più influenti consigliere di Trump a Washington, ha lavorato per Ballard Partners come lobbista e poi come socia per un decennio, fino al 2022. Dal 2016 al 2022, ha anche lavorato come consulente senior per le campagne presidenziali di Trump.
Ballard ha raccolto più di 50 milioni di dollari per la campagna di Trump del 2024 e ha fatto parte dei comitati finanziari per l’insediamento e la transizione del 2024; è ampiamente considerato una delle persone più influenti di Washington, DC, pur non ricoprendo un titolo governativo ufficiale.
Lo studio di Ballard, Ballard Partners, è diventato lo studio di lobbying con i maggiori profitti a Washington nel 2025, stabilendo un record per l’ anno più redditizio per uno studio di lobbying nella storia degli Stati Uniti.
L’azienda si è registrata per fare lobbying a favore di Bayer nel dicembre 2024. Ora l’azienda fa lobbying anche per l’American Chemistry Council (ACC), un’associazione di categoria che annovera Bayer tra i suoi membri aziendali.
Sia Ballard che il suo socio, Daniel McFaul, che ha fatto parte del team di transizione presidenziale di Trump nel 2016-2017, sono registrati per fare lobbying sia per Bayer che per l’ACC. Secondo le dichiarazioni rilasciate dalle lobby federali, le due organizzazioni hanno versato a Ballard Partners una cifra complessiva di mezzo milione di dollari da quando Trump è stato eletto per la seconda volta.
Una delle priorità dell’ACC quest’anno è la revisione del Toxics Substances Control Act, la principale legge nazionale sulle sostanze chimiche tossiche. Un nuovo disegno di legge repubblicano mira a restringere le prove scientifiche che le autorità di regolamentazione possono utilizzare per valutare i rischi per la salute e darebbe alle aziende chimiche un ruolo più ampio nella valutazione delle modalità di valutazione dei loro prodotti.
In qualità di Procuratore Generale, Bondi guida il Dipartimento di Giustizia ed esercita un ampio potere sulla strategia legale federale e sulle posizioni del governo in tribunale. Come Wiles, Bondi si è alternata tra il suo incarico di lobbista presso Ballard Partners e ruoli a sostegno di Trump.
Bondi è entrata a far parte di Ballard Partners nel gennaio 2019 per lanciare e presiedere la divisione corporate regulatory compliance dello studio. Ha lasciato lo studio più tardi nello stesso anno per assistere nella difesa legale di Trump per la sua prima inchiesta di impeachment, per poi tornare in Ballard Partners per cinque anni, dal 2020 al 2025, prima di assumere la carica di vertice del Dipartimento di Giustizia.
Per altri dirigenti di Ballard Partners legati a Trump, consulta il nostro Bayer Lobby Tracker.
Un altro legame tra Bayer e Wiles è la società di lobbying e pubbliche relazioni Mercury Public Affairs. Il capo dello staff di Trump è stato co-presidente di Mercury dal 2022 al novembre 2024, subito prima di entrare alla Casa Bianca.
L’azienda si è registrata per fare lobbying a favore di Bayer nell’agosto 2025. Mentre era alla Mercury, Wiles è stato anche co-presidente della campagna presidenziale di Trump nel 2023 e nel 2024, secondo le dichiarazioni finanziarie.
Tra i lobbisti registrati per Bayer presso Mercury Public Affairs c’è Bryan Lanza, che è stato vicedirettore delle comunicazioni per la campagna di Trump del 2016 e direttore delle comunicazioni per il primo team di transizione presidenziale di Trump. Lanza è entrato a far parte di Mercury nel 2017 ed è stato ospite frequente di programmi di informazione via cavo come sostituto e consigliere di Trump.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Un altro collaboratore chiave della Casa Bianca con legami con la rete legale di Bayer è Ryan Baasch, vice assistente di Trump al Presidente per la politica economica. In questo ruolo, Baasch contribuisce a tradurre l’agenda economica di Trump in una politica federale coordinata.
Dal 2016 al 2021, Baasch è stato associato presso Latham & Watkins, uno studio legale che ha rappresentato Bayer nelle questioni relative all’accordo sul Roundup e Monsanto in un caso riguardante il dicamba. Lo studio ha inoltre rappresentato Monsanto e CropLife America in un caso di allerta sul glifosato.
Un altro collaboratore vicino a Trump nel 2025, Trent Morse, è stato socio senior presso Ballard Partners dal 2020 al 2022, per poi passare a Mercury Public Affairs come vicepresidente senior.
In qualità di vice assistente del presidente e vicedirettore del personale presidenziale per otto mesi, Morse ha fatto parte del team responsabile del reclutamento, della selezione e della raccomandazione dei candidati per le nomine politiche in tutto il ramo esecutivo. Ha lasciato la Casa Bianca ad agosto per un incarico di lobbying.
L’USDA supervisiona le politiche agricole, i sistemi colturali e le approvazioni delle biotecnologie, definendo i sussidi, la ricerca e le decisioni sulle piantagioni che guidano la domanda di sementi e prodotti chimici Bayer. L’ agenzia è da tempo criticata per il suo servilismo nei confronti dell’industria chimica, e l’amministrazione Trump non fa eccezione.
Tra gli attuali funzionari dell’USDA che hanno legami con Bayer e i suoi alleati dell’industria chimica figurano:
Il caso Bayer davanti alla Corte Suprema ha una posta in gioco elevata per la tutela della salute pubblica e per il diritto legale dei cittadini di chiamare le aziende a rispondere delle proprie azioni in tribunale.
La prelazione federale, ovvero l’idea che la legge federale possa prevalere sulla legge statale in alcune circostanze, è da tempo una priorità per le aziende chimiche e alimentari che desiderano un unico standard nazionale, spesso più debole, per la regolamentazione e la responsabilità, mentre i gruppi di consumatori e di tutela della salute sostengono che gli stati debbano mantenere il diritto di stabilire standard più elevati in materia di salute e sicurezza.
La questione è centrale nel caso Bayer davanti alla Corte Suprema: l’azienda sostiene che, poiché l’EPA ha approvato il glifosato, le richieste di risarcimento per cancro legate al Roundup dovrebbero essere escluse dalle leggi statali sulla mancata allerta. La posizione del governo federale sulla prevalenza delle approvazioni dei pesticidi sulle leggi statali è cambiata da un’amministrazione all’altra, sottolineando quanto l’esito dipenda da chi detiene il potere e da chi lo influenza.
Nel maggio 2025, due avvocati d’appello con una consolidata esperienza presso il Dipartimento di Giustizia, Jennifer Scheller Neumann e Amelia Yowell, si sono unite a Holland & Hart LLP, uno studio legale che fornisce servizi legali e di lobbying. Un mese prima, lo studio si era registrato per svolgere attività di lobbying per conto di Bayer.
Neumann ha trascorso 20 anni presso la Divisione Ambiente e Risorse Naturali del Dipartimento di Giustizia, ricoprendo di recente il ruolo di capo della sezione d’appello, supervisionando tutti i contenziosi d’appello riguardanti le leggi federali in materia ambientale.
È stata firmataria della memoria amicus curiae del Dipartimento di Giustizia del 2019 presso la Corte d’Appello del 9° Circuito a sostegno di Monsanto (ora Bayer). La memoria sostiene che l’approvazione del glifosato da parte dell’EPA prevale sulle leggi statali in materia di mancata allerta.
L’amministrazione Biden ha ribaltato tale posizione nel 2022, esortando la Corte Suprema a respingere il caso Bayer sulla base del presupposto che la legge federale sui pesticidi non dovesse prevalere sulle leggi statali in materia di mancata allerta. Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha ribaltato nuovamente la posizione nel 2025, sostenendo che la posizione dell’era Biden era errata e che le giurie non avrebbero dovuto mettere in discussione la scienza dell’EPA.
Le argomentazioni orali davanti alla Corte Suprema sono previste per il 27 aprile. Una vittoria della Bayer potrebbe trasformare le approvazioni dei pesticidi da parte dell’EPA in uno scudo di responsabilità a livello nazionale, elevando il lento e spesso dominato processo di valutazione chimica dell’agenzia a una parola definitiva sulla sicurezza dei pesticidi, in un momento in cui continuano a emergere ricerche sottoposte a revisione paritaria che collegano l’esposizione ai pesticidi al cancro, ai danni neurologici e ad altre malattie croniche.
Come ha avvertito Nathan Donley del Center for Biological Diversity, un simile precedente significherebbe che «l’unica cosa che conta legalmente nel determinare la sicurezza di un pesticida è ciò che l’EPA afferma essere vero, anche se tali affermazioni ignorano completamente la migliore scienza disponibile».
Sostieni Renovatio 21
Gli alleati della Bayer sono presenti anche all’interno dell’agenzia statunitense incaricata della tutela della salute e dell’ambiente, in posizioni in cui influenzano quali sostanze chimiche e pesticidi vengono approvati e come questi prodotti vengono regolamentati.
I lobbisti dell’industria chimica ora occupano i primi quattro posti presso l’Office of Chemical Safety and Pollution Prevention (OCSPP) dell’EPA, la divisione responsabile della regolamentazione di sostanze chimiche e pesticidi. I funzionari dell’EPA hanno allentato gli standard etici per consentirlo.
Douglas Troutman, assistente amministrativo presso l’OCSPP, è l’ex co-CEO e capo lobbista dell’American Cleaning Institute, che rappresenta i principali produttori di prodotti chimici. Troutman ha lavorato presso il gruppo di pressione per 17 anni prima di entrare nell’amministrazione Trump.
Nancy Beck, vicedirettore assistente principale dell’OCSPP, è stata direttrice senior dell’ACC, un gruppo di pressione che rappresenta Bayer, Dow Chemical, DuPont e altri produttori chimici, dal 2012 al 2017.
Durante la prima amministrazione Trump, ha ricoperto ruoli consultivi alla Casa Bianca presso il Consiglio Economico Nazionale e l’Ufficio di Gestione e Bilancio. Tra le amministrazioni Trump, ha lavorato presso Hunton Andrews Kurth, uno studio legale che offre, tra gli altri servizi, la difesa legale in contenziosi sul glifosato alle aziende che affrontano cause legali per richieste di risarcimento per cancro.
Lynn Ann Dekleva, vicedirettrice associata dell’OCSPP per i nuovi prodotti chimici, ha ricoperto questo ruolo anche durante la prima amministrazione Trump. Nel frattempo, è stata direttrice senior presso il gruppo di pressione ACC. È una veterana trentennale dell’azienda chimica DuPont, dove ha lavorato come responsabile di programma e ingegnere.
Kyle Kunkler, vicedirettore aggiunto dell’OCSPP per i pesticidi, è un ex lobbista dell’industria dei pesticidi. È stato direttore degli affari governativi, con particolare attenzione a biotecnologie e pesticidi, per l’American Soybean Association dal 2020 al 2025, e in precedenza ha trascorso tre anni gestendo gli affari governativi in materia di alimentazione e agricoltura per il gruppo di pressione della Biotechnology Innovation Organization. CropLife America, il principale gruppo di pressione dell’industria dei pesticidi, gli ha conferito il premio «Rising Star» nel 2020.
Altri funzionari dell’EPA legati alla Bayer includono:
Aiuta Renovatio 21
In qualità di assistente segretario alla legislazione presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), Gary Andres è un importante collegamento tra l’HHS e il Congresso. In precedenza, è stato vicepresidente esecutivo senior per gli affari pubblici presso la Biotechnology Innovation Organization, il principale gruppo di categoria per le aziende biotecnologiche, tra cui Bayer.
Presso BIO, Andres ha diretto la strategia di lobbying per l’intero settore biotecnologico, inclusa la difesa del quadro normativo per gli OGM e i prodotti agrochimici associati. In precedenza, ha lavorato presso la società di lobbying Dutko Worldwide, che ha rappresentato Bayer.
Anche il Segretario dei trasporti statunitense Sean Duffy ha legami con una società di lobbying della Bayer; è stato consulente senior e membro del comitato consultivo del BGR Group dal 2019 al 2023 ed è stato un lobbista registrato per la società nel 2020, sebbene non vi sia alcuna traccia che abbia fatto lobbying per la Bayer.
La spesa diretta di Bayer per attività di lobbying è significativa, ma la sua influenza politica si espande considerevolmente se considerata insieme ai gruppi commerciali e delle materie prime alleati che insieme formano una rete di lobbying ben finanziata e coordinata.
Nel 2025, Bayer ha assunto almeno 13 società di lobbying e almeno 49 lobbisti registrati per fare lobbying per l’azienda (inclusi i sei lobbisti interni di Bayer) a partire dal quarto trimestre, come mostrano le dichiarazioni federali.
Lo scorso anno, Bayer ha speso almeno 9,19 milioni di dollari in attività di lobbying a livello federale. Pur non rientrando tra le singole aziende con la spesa più elevata in attività di lobbying a Washington, il settore agroalimentare si è classificato al nono posto con 219,9 milioni di dollari di spese di lobbying nel 2025, l’anno più alto mai registrato per il settore.
Includiamo il totale del settore perché l’influenza di Bayer è amplificata da un sistema agroalimentare industriale integrato che agisce di concerto, dalle colture di materie prime dipendenti dai pesticidi agli allevamenti intensivi e alla produzione di alimenti ultra-processati, per plasmare le politiche a suo favore.
All’interno del settore, tra i gruppi che esercitano direttamente pressioni per politiche favorevoli sui pesticidi figurano associazioni commerciali che rappresentano i produttori di pesticidi (ACC e CropLife America) e gruppi di prodotti di base come la National Corn Growers Association e l’American Soybean Association, che si affidano ai prodotti Bayer.
Nel 2025, questi quattro gruppi hanno speso complessivamente 22 milioni di dollari in attività di lobbying a livello federale, con la registrazione di altri 23 lobbisti nel quarto trimestre.
L’attività di lobbying della Bayer dello scorso anno (fonte: OpenSecrets) ha raggiunto il livello più alto degli ultimi anni, ma è stata inferiore al picco raggiunto dall’azienda nel 2016, 2017 e 2018, appena prima della fusione Bayer/Monsanto e in seguito alla scoperta del 2015 da parte dell’agenzia per il cancro dell’Organizzazione mondiale della sanità che il glifosato è un probabile cancerogeno per l’uomo.
Questi numeri non riflettono il quadro completo delle attività di lobbying di Bayer. Il Lobbying Disclosure Act richiede la registrazione solo dopo aver raggiunto determinate soglie di spesa e attività, quindi i documenti pubblici non coprono tutte le attività di influenza retribuita svolte a Washington.
Inoltre, non riflettono l’attività a livello statale. La spesa per i PAC (Committee for Governance) relativa ai pesticidi è aumentata vertiginosamente alla fine del 2024, poiché le aziende hanno cercato di limitare i risarcimenti danni nei tribunali di tutto il paese. Solo in Iowa, Bayer ha speso una cifra record l’anno scorso nel tentativo di approvare un disegno di legge sull’immunità statale che i critici hanno definito «Cancer Gag Act» [legge bavaglio sul cancro, ndt].
Per saperne di più sulla forza di lobbying della Bayer, consulta il nostro Bayer Lobby Tracker.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli scienziati politici hanno documentato da tempo come il lobbying influenzi le politiche pubbliche, garantendo l’accesso ai decisori e aiutando le aziende a trasformare le loro priorità in leggi e regolamenti. Queste dinamiche aiutano a spiegare come aziende come Bayer possano tradurre l’accesso a Washington in concreti successi politici.
La nostra analisi mostra che oltre 30 persone che ricoprono posizioni di leadership presso società di lobbying gestite da Bayer hanno legami diretti con l’attuale o precedente amministrazione di Trump o con le campagne presidenziali. Molti di questi lobbisti non sono registrati personalmente per fare lobbying per Bayer, ma potrebbero fornire assistenza in modi che non comportano la registrazione, ad esempio fornendo consulenza ai lobbisti Bayer dell’azienda.
Come già accennato in precedenza, Ballard Partners, lo studio legale presso cui lavoravano sia Wiles che Bondi e gestito da uno dei maggiori finanziatori politici di Trump, rappresenta un collegamento fondamentale tra Bayer e l’orbita di Trump.
Oltre a Brian Ballard e Daniel McFaul, i due lobbisti dello studio registrati per fare lobbying sia per Bayer che per l’ACC, altri soci di Ballard hanno legami con Trump:
Hunter Morgen, partner dello studio con sede a Washington, ha ricoperto per oltre tre anni posizioni di rilievo durante la prima amministrazione Trump, come assistente speciale del presidente e consulente senior per le politiche e la strategia alla Casa Bianca, lavorando su questioni commerciali e di immigrazione con Peter Navarro e Stephen Miller. Prima del suo incarico alla Casa Bianca, Morgen è stato consulente politico per il Dipartimento di Stato presso l’Ufficio per le politiche e la pianificazione.
In precedenza, aveva lavorato nel team di transizione e campagna presidenziale di Trump del 2016. Nel 2020, Trump ha nominato Morgen nel Consiglio Presidenziale per il Miglioramento dell’Architettura Civile Federale. Morgen, insieme a Brian Ballard, Daniel McFaul, Syl Lukas (socio senior di Ballard) e Wiles, è stato incluso nell’elenco dei donatori invitati a un gala nell’ottobre 2025 per la nuova sala da ballo dell’ala est di Trump, del valore di 250 milioni di dollari.
Mike Rubino, un altro partner di Ballard a Washington, è stato tra i primi ad essere assunto da Trump durante la campagna presidenziale del 2016, dove ha ricoperto il ruolo di consulente senior, dirigendo le operazioni in 10 stati e vincendone nove, secondo la sua biografia.
Entrò a far parte della prima amministrazione Trump come alto funzionario presso l’HHS prima di passare al settore privato, dove lavorò al fianco di Corey Lewandowski, attualmente una figura chiave presso il dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti.
William Russell, socio di Ballard DC, è stato l’assistente responsabile dei viaggi quotidiani e della logistica di Trump per quasi quattro anni durante la prima amministrazione. Russell ha lavorato anche alle campagne elettorali di Trump del 2016 e del 2024.
Brian Hughes, socio di Mercury Public Affairs, l’altra società di lobbying presso cui Wiles aveva precedentemente lavorato, è stato capo dello staff della NASA da maggio a dicembre 2025. È entrato a far parte di Mercury nel gennaio 2026.
Hughes è stato responsabile della campagna elettorale di Trump in Florida nel 2024 e direttore delle comunicazioni per il team di transizione di Trump. Danielle Alvarez, un’altra partner di Mercury, ha ricoperto ruoli di comunicazione e consulenza nelle campagne elettorali di Trump del 2020 e del 2024.
Altri legami tra la lobby della Bayer e la Casa Bianca di Trump includono:
Altri importanti legami tra la lobby della Bayer e Trump:
Holland & Hart, una società di lobbying acquisita da Bayer nell’aprile 2025, impiega l’ex amministratore dell’EPA Andrew Wheeler, che ha ricoperto la carica di vertice presso l’EPA per parte del primo mandato di Trump. Wheeler è socio dello studio e responsabile degli affari federali. Troy Lyons, lobbista iscritto all’albo di Bayer e direttore senior degli affari federali di Holland & Hart, ha ricoperto ruoli di rilievo nella prima EPA di Trump, lavorando sia con Wheeler che con il primo amministratore dell’EPA di Trump, Scott Pruitt.
Presso BGR Government Affairs, diversi lobbisti senior hanno legami con Trump. Il direttore generale David Urban è stato consulente senior per le campagne di Trump del 2016, 2020 e 2024; William Crozer, responsabile e direttore dello studio, ha lasciato lo studio durante il primo mandato di Trump per ricoprire il ruolo di assistente speciale del presidente e vicedirettore dell’Ufficio per gli Affari Intergovernativi della Casa Bianca; e il direttore Joseph Lai è stato assistente speciale del presidente per gli affari legislativi (2017-2019), dove ha guidato le attività di sensibilizzazione e conteggio dei voti per confermare i giudici Gorsuch e Kavanaugh, nonché altri importanti incarichi.
Akin Gump Strauss Hauer & Feld, lobbisti di lunga data di Bayer e Monsanto, vanta anche consulenti e partner di spicco legati a Trump. Geoff Verhoff, consulente senior dello studio, ha fatto parte del comitato direttivo finanziario per la vittoria di Trump-Pence dal 2017 al 2021 ed è stato vicepresidente del comitato finanziario del RNC durante quegli anni.
La socia Kelly Ann Shaw è stata vice assistente del presidente per gli affari economici internazionali e principale negoziatrice degli Stati Uniti (Sherpa) per il G7, il G20 e l’APEC nel 2018 e nel 2019. La consulente senior Anna Abram è vice commissario per le politiche, la legislazione e gli affari internazionali presso la FDA dal 2017 al 2021.
Per ulteriori informazioni sui legami tra le società di lobbying della Bayer, l’amministrazione Trump e altre vie di influenza, consultare il nostro Bayer Lobby Tracker.
Questa analisi dei legami tra Bayer e Trump riflette solo ciò che è visibile nei registri pubblici. Ulteriori legami finanziari, politici o personali – compresi eventuali flussi di finanziamento non dichiarati – potrebbero rimanere nascosti.
Questa storia è in fase di elaborazione. La aggiorneremo. (…)
Stacy Malkan
Pubblicato originariamente da US Right to Know.
Stacy Malkan è co-fondatrice e caporedattrice di US Right to Know, dove si occupa di scienza della salute pubblica e monitora le attività di lobbying e pubbliche relazioni del settore.
© 25 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Conan via Flickr pubblicata su licenza CC BY 2.0; immagine tagliata
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il presidente locale di AstraZeneca, multinazionale farmaceutica anglo-svedese, ha dichiarato che l’azienda potrebbe sospendere ulteriori investimenti in Gran Bretagna se il governo non riformerà le sue politiche sui prezzi dei farmaci. Lo riporta il quotidiano Telegraph.
La società ha già posticipato o cancellato progetti per centinaia di milioni di sterline, citando un ambiente commerciale sempre meno favorevole nel Paese.
Shaun Grady ha criticato il sistema di prezzi del Servizio Sanitario Nazionale, definito obsoleto e restrittivo, che impone limiti di spesa e alti sconti sui farmaci di marca, considerandolo un ostacolo significativo agli investimenti. Il dirigente ha sostenuto che il Regno Unito sta perdendo terreno nell’adozione dell’innovazione medica, rendendolo una destinazione meno attrattiva per l’espansione globale del settore farmaceutico.
«Noi non siamo riusciti a tenere il passo con gli investimenti in medicina nel corso degli anni», ha dichiarato durante la conferenza del Partito Conservatore.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il Grady ha avvertito che, senza un miglioramento del contesto commerciale, il Regno Unito rischia di essere escluso dalla lista delle destinazioni globali più appetibili. Ha inoltre sottolineato che i modelli di valutazione del rapporto costo-efficacia per l’approvazione di nuovi trattamenti, non aggiornati da 25 anni, sono «piuttosto spaventosi».
Il mese scorso, AstraZeneca, che detiene la maggiore capitalizzazione di mercato sul FTSE 100, ha sospeso un progetto di ammodernamento da 200 milioni di sterline (271,26 milioni di dollari) per il suo centro di ricerca a Cambridge, che avrebbe creato 1.000 posti di lavoro. All’inizio dell’anno, l’azienda ha cancellato un investimento di 450 milioni di sterline (oltre 518 milioni di euro) per un impianto di produzione di vaccini nel nord dell’Inghilterra, a causa della riduzione dei finanziamenti governativi.
Secondo il Telegraph, questa decisione mette a rischio l’intero pacchetto di investimenti da 650 milioni di sterline annunciato da AstraZeneca nel Regno Unito nel 2024, che potrebbe essere abbandonato. Il governo britannico non ha ancora rilasciato dichiarazioni in merito.
Grady ha confrontato la lentezza burocratica britannica con l’efficienza delle autorità statunitensi, raccontando di aver incontrato il governatore della Virginia e di aver annunciato un investimento di 50 miliardi di sterline (43,2 miliardi di euro) negli Stati Uniti in soli 33 giorni. Ha descritto l’approccio americano come un «servizio di concierge» e ha esortato Londra ad adottare una strategia altrettanto dinamica e competitiva per attrarre investimenti globali.
AstraZeneca ha ammesso in tribunale che il suo vaccino contro il COVID-19 può potenzialmente causare coaguli di sangue (trombosi) mortali e bassi livelli di piastrine nel sangue in alcuni pazienti, e – dopo anni di polemiche, sospetti e cause giudiziarie – lo ha ritirato dalla circolazione in tutto il mondo.
In un episodio storico grottesco rivelato nelle sue memorie, l’ex primo ministro britannico Boris Johnson ha dichiarato di aver radunato funzionari della difesa per pianificare un’operazione clandestina nei Paesi Bassi per impossessarsi di vaccini anti-COVID-19 nel contesto di una controversia tra Londra e UE nel 2021. La fabbrica conteneva circa 5 milioni di dosi di vaccino Oxford AstraZeneca prodotte da subappaltatori presso lo stabilimento olandese Halix. L’UE si rifiutava di inviare i lotti di siero genico nel Regno Unito, citando le esigenze dei suoi cittadini.
Come riportato da Renovatio 21, numerose polemiche e controversie si sono addensate negli anni sul conto dei prodotti dell’azienda anglosvedese.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di D Wells via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International




Ecco la guerra globale per l’anticristo




Dichiarato morto, un bambino torna in vita dopo cinque ore: quando la realtà smentisce i protocolli




Questa è una guerra mondiale di religione: l’avvertimento di Tucker Carlson




Esorcista dice che «la situazione per l’anticristo è ormai prossima»




Mons. Schneider rivela che i vescovi segretamente non si sottomettono agli insegnamenti di Bergoglio




La dichiarazione di guerra di Trump all’Iran




I cardinali dell’«opposizione controllata» di Leone. Mons. Viganò contro i conservatori cattolici dinanzi alle Consacrazioni FSSPX




L’ayatollah Khamenei è morto: lo Stato iraniano conferma