Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Gli USA sostengono l’invasione israeliana della Siria

Pubblicato

il

Washington ha difeso l’incursione militare di Israele in Siria, con il portavoce del Dipartimento di Stato Matthew Miller che ha sottolineato che l’operazione è per autodifesa. In una conferenza stampa di lunedì, Miller ha affermato che l’avanzata delle Forze di difesa israeliane (IDF) sul versante siriano delle alture del Golan è stata fatta per impedire ai militanti con base in Siria di prendere il controllo delle aree di confine e lanciare un’offensiva in Israele in futuro.

 

Le truppe israeliane sono entrate nella zona cuscinetto demilitarizzata nelle alture del Golan occupate domenica, dopo che le forze di opposizione siriane hanno preso Damasco e costretto l’ex presidente Bashar Assad a fuggire dal paese.

 

Lunedì, le forze israeliane si sono spostate oltre la zona cuscinetto e nella Siria vera e propria, con il ministro della Difesa israeliano Israel Katz che ha affermato che intendono creare una nuova «area di sicurezza» che sarebbe libera da «armi strategiche pesanti e infrastrutture terroristiche».

 

Secondo Miller, abbandonando le sue posizioni nell’area attorno alla zona cuscinetto, l’esercito siriano «ha potenzialmente creato un vuoto» che potrebbe essere colmato da organizzazioni terroristiche.

Iscriviti al canale Telegram

«Ciò minaccerebbe lo stato di Israele e minaccerebbe i civili all’interno di Israele. Ogni Paese ha il diritto di agire contro le organizzazioni terroristiche», ha affermato Miller, aggiungendo che «in definitiva, è importante che ci sia sicurezza lungo quel confine», cosa che, secondo lui, l’esercito israeliano può ora garantire.

 

Miller ha tuttavia osservato che Washington ritiene che l’occupazione israeliana sarà temporanea.

 

«Si tratta di un’azione temporanea che hanno intrapreso in risposta alle azioni dell’esercito siriano di ritirarsi da quell’area… Vogliamo vedere l’accordo di disimpegno del 1974 rispettato, e questo include i termini delle zone cuscinetto, che includono il ritiro di Israele nelle sue precedenti posizioni», ha affermato, riferendosi all’accordo del 1974 tra Israele e la Siria per stabilire una striscia demilitarizzata sulle alture del Golan.

 

Le parole di Miller sono in contrasto con le osservazioni fatte in precedenza dal premier israeliano Benjamin Netanyahu. Mentre lo Stato Ebraico ha detto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che la sua incursione in Siria è una «misura limitata e temporanea» in una conferenza stampa di lunedì sera, Netanyahu ha dichiarato che «le alture del Golan saranno per sempre una parte inseparabile dello Stato di Israele».

 

In precedenza aveva sostenuto che l’accordo di disimpegno di Israele con la Siria è effettivamente «crollato» una volta che le truppe siriane hanno «abbandonato le loro posizioni» nella zona cuscinetto.

 

L’ONU ha criticato Israele per l’incursione, affermando che viola l’accordo di disimpegno e sottolineando che «non dovrebbero esserci forze o attività militari nell’area di separazione».

 

Anche diversi paesi del Medio Oriente hanno condannato l’avanzata di Israele oltre le alture del Golan, accusando lo Stato degli ebrei di aver orchestrato un furto di terre illegale. In una dichiarazione di lunedì, il Ministero degli Esteri del Qatar ha criticato la mossa come «un palese attacco alla sovranità e all’unità della Siria» e «una flagrante violazione del diritto internazionale». Osservazioni simili sono state fatte da Egitto, Arabia Saudita e Giordania.

 

Israele nelle ultime ore ha lanciato un attacco su larga scala contro obiettivi in ​​Siria, con aerei da guerra che hanno bombardato almeno tre aeroporti e altre infrastrutture dopo la caduta del governo dell’ex presidente Bashar Assad, secondo diversi resoconti dei media.

 

I carri armati israeliani sarebbero usciti dalla zona cuscinetto adiacente alle alture del Golan occupate illegalmente, al confine con la Siria, e si sarebbero diretti verso Damasco, sebbene pari che Israele abbia negato tale affermazione.

 

Una fonte della sicurezza israeliana anonima ha dichiarato alla radio dell’esercito israeliano che «sono stati attaccati più di 250 obiettivi militari in Siria”, descrivendo l’assalto come “una delle più grandi operazioni di attacco nella storia (…) dell’aeronautica militare».

 

Gli obiettivi includevano “basi dell’esercito di Assad, decine di aerei da combattimento, decine di sistemi missilistici terra-aria, siti di produzione e magazzini… e missili terra-terra”.

 

 

Il quotidiano israeliano Jerusalem Post, citando fonti di sicurezza siriane, ha affermato che gli attacchi aerei hanno preso di mira la base aerea di Qamishli al confine con la Turchia, la base di Shinshar vicino al confine libanese e l’aeroporto di Aqaba a sud-ovest di Damasco.

 

Altri attacchi avrebbero preso di mira un centro di ricerca e un centro per la guerra elettronica nell’area complessiva della capitale siriana. Al Mayadeen ha anche affermato che Israele aveva attaccato fabbriche di difesa nella campagna meridionale di Aleppo.

 

Secondo diversi organi di stampa locali, i carri armati israeliani si stavano avvicinando alla capitale siriana. Tuttavia, l’esercito israeliano ha negato tale affermazione.

 

L’esercito dello stato ebraico si è mosso per catturare la zona cuscinetto istituita come parte dell’accordo di disimpegno del 1974 non lontano dalle alture del Golan occupate da Israele. Il ministro degli Esteri israeliano Gideon Saar ha insistito sul fatto che l’incursione è un «passo temporaneo» mirato esclusivamente a garantire la sicurezza.

 

Tuttavia, il primo ministro Beniamino Netanyahu ha affermato che Israele intende mantenere il controllo totale sulle alture del Golan, che ha occupato illegalmente dalla Guerra dei sei giorni del 1967, «per sempre», definendo l’area «una parte inseparabile» del suo Paese.

 

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di U.S. Embassy Jerusalem via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

Continua a leggere

Geopolitica

Netanyahu esclude la creazione di uno Stato palestinese

Pubblicato

il

Da

Israele non tollererà la nascita di uno Stato palestinese, in quanto il suo obiettivo ultimo sarebbe l’annientamento dell’«unico e solo Stato ebraico», ha dichiarato il primo ministro Benjamin Netanyahu.   Tali parole sono state pronunciate domenica a Gerusalemme, in occasione di una conferenza stampa bilaterale con il cancelliere tedesco Friedrich Merz. Mentre quest’ultimo ha rinnovato l’impegno di Berlino per la fondazione di un’entità palestinese autonoma, Netanyahu ha espresso un netto dissenso, argomentando che un tale Stato sarebbe «dedito a distruggerci proprio alle nostre porte».   «A Gaza avevano già uno Stato, uno Stato di fatto, e lo hanno usato per tentare di annientare l’unico e solo Stato ebraico», ha proseguito Netanyahu, alludendo all’enclave palestinese controllata de facto dal gruppo armato Hamas.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Israele, ha precisato il premier, vede una «via per perseguire una pace più estesa con gli Stati arabi» e per «instaurare una pace concreta con i vicini palestinesi», purché non implichi la creazione di un’entità sovrana indipendente.   Netanyahu ha più volte rigettato la formula dei due Stati caldeggiata dal Consiglio di Sicurezza ONU, che contempla un’entità palestinese entro le linee di cessate il fuoco pre-Guerra dei Sei Giorni del 1967, con Gerusalemme Est quale capitale.   Il piano di partizione ONU del 1947 delineava Stati distinti per ebrei e arabi, ma una serie di conflitti successivi consentì a Israele di conquistare gran parte del territorio destinato ai palestinesi.   Il leader israeliano ha rilevato che l’occupazione della Cisgiordania – ritenuta illegittima dal diritto internazionale – continua a essere al centro del dibattito, ma ha lasciato intendere che lo status quo perdurerà nell’immediato futuro.   Il Netanyahu tre mesi fa all’Assemblea Generale ONU aveva ribadito che «uno Stato palestinese non si realizzerà».   Come riportato da Renovatio 21, papa Leone XIV negli scorsi giorni ha dichiarato che uno Stato palestinese è l’unica soluzione al conflitto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Geopolitica

La Danimarca taglia gli aiuti all’Ucraina per la corruzione. Mosca: i crimini di Kiev alla Corte Internazionale

Pubblicato

il

Da

La Danimarca prevede di dimezzare gli aiuti militari all’Ucraina nel 2026, con un taglio ampiamente descritto dai media come massiccio: quasi il 50% rispetto a quanto erogato dal 2022.

 

Secondo la Danish Broadcasting Corporation, la nazione nordica si è distinta per il suo impegno spropositato nelle fasi iniziali del conflitto, ma ora il governo di Copenaghen intende che altri Stati assumano una quota maggiore del peso finanziario.

 

Il ministro della Difesa Troels Lund Poulsen ha comunicato al Parlamento che l’esecutivo stanzierà 9,4 miliardi di corone danesi (circa 1,29 miliardi di euro) a sostegno di Kiev nel 2026. Si tratta di una contrazione netta rispetto ai 16,5 miliardi di corone (circa 2,23 miliardi di euro) concessi nel 2025 e ai quasi 19 miliardi di corone del 2024.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I giornali danesi attribuiscono questa decisione in parte all’esaurimento delle risorse del Fondo per l’Ucraina, creato nel 2023 con ampio consenso bipartisan tra i partner europei. In totale, dal lancio dell’invasione russa nel febbraio 2022, la Danimarca ha riversato su Kiev l’impressionante somma di quasi 9,43 miliardi di euro in assistenza militare. Ha inoltre donato caccia F-16 e accolto corsi di formazione per piloti ucraini.

 

Simon Kollerup, componente del Comitato Difesa danese, ha commentato che «è naturale che stiamo assistendo a una stabilizzazione del livello di sostegno fornito».

 

«Abbiamo deciso di essere uno dei Paesi che hanno preso l’iniziativa all’inizio della guerra, fornendo un sostegno su larga scala. Ritengo inoltre che sia giusto affermare che questo sostegno supera di gran lunga quanto effettivamente richiesto dalle dimensioni del nostro Paese. Pertanto, trovo del tutto naturale che il sostegno stia diminuendo», ha proseguito Kollerup.

 

Questo sviluppo coincide con il ridimensionamento del massiccio supporto statunitense all’Ucraina, mentre l’amministrazione Trump privilegia la cessione di armi all’Europa affinché quest’ultima le rivenda o le trasferisca a Kiev.

 

La decisione danese di tagliare drasticamente gli aiuti giunge in un frangente delicato per il governo di Volodymyr Zelens’kyj, invischiato in uno scandalo di corruzione che lambisce direttamente l’ufficio presidenziale (con i suoi stretti collaboratori rimossi e sottoposti a indagini), spingendo forse alcuni membri dell’UE a svegliarsi e a cessare di agire con accondiscendenza.

 

Anche il New York Times ha recentemente ammesso in un pezzo che «l’amministrazione del presidente Volodymyr Zelens’kyj ha riempito i consigli di amministrazione di fedelissimi, ha lasciato posti vuoti o ne ha bloccato la costituzione. I leader di Kiev hanno persino riscritto gli statuti aziendali per limitare la supervisione, mantenendo il controllo del governo e consentendo che centinaia di milioni di dollari venissero spesi senza che estranei potessero curiosare».

 

Nel frattempo pesanti accuse a Kiev arrivano dalla Russia ben oltre la questione della corruzione. Il 5 dicembre il ministero degli Esteri russo ha diffuso un comunicato in cui annuncia che la Corte Internazionale di Giustizia (CIG) ha accolto le contro-domande presentate dalla Russia nei confronti dell’Ucraina, riconoscendo che Kiev viola la Convenzione sul Genocidio del 1948.

 

«Tutte le obiezioni sollevate da Kiev in merito alla presunta inammissibilità delle contro-richieste della Russia sono state respinte integralmente e le osservazioni della Federazione Russa sono state accolte integralmente dalla Corte», si legge nella nota.

 

La dichiarazione prosegue ricordando che «La sentenza della Corte Internazionale di Giustizia, emessa il 5 dicembre, segna uno sviluppo logico dopo i vani tentativi dell’Ucraina di ritenere la Russia responsabile dell’avvio dell’operazione militare speciale. Questo contenzioso era stato avviato dal regime di Kiev e dai suoi sponsor occidentali già nel febbraio 2022. All’epoca, Kiev, sostenuta da 33 stati allineati all’Occidente, presentò un ricorso alla Corte Internazionale di Giustizia sostenendo che la Russia aveva violato la Convenzione del 1948 per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio.»

Iscriviti al canale Telegram

Si aggiunge che «Il 18 novembre 2024, la parte russa ha presentato alla Corte un consistente corpus di prove, di oltre 10.000 pagine, che comprova la perpetrazione di un genocidio da parte del criminale regime di Kiev ai danni della popolazione russa e russofona del Donbass. Il materiale probatorio includeva la documentazione di oltre 140 episodi di deliberati attacchi contro civili nel Donbass, corroborati dalle testimonianze di oltre 300 testimoni e vittime, nonché da analisi e indagini di esperti».

 

Il testo accusa poi Kiev di aver compiuto «omicidi di massa, torture, bombardamenti indiscriminati» e di aver condotto «in tutta l’Ucraina una politica di cancellazione forzata dell’identità etnica russa, vietando la lingua e la cultura russa, perseguitando la Chiesa ortodossa russofona, glorificando al contempo i collaboratori del Terzo Reich e cancellando la memoria della Vittoria sul nazismo».

 

In conclusione, il ministero russo sottolinea che «affermando oggi l’ammissibilità legale delle rivendicazioni russe, la Corte Internazionale di Giustizia ha segnalato la sua disponibilità a valutare l’intera portata dei crimini commessi dal regime di Kiev e dai suoi complici».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di EPP Group via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 2.0

 

 

Continua a leggere

Geopolitica

Zakharova: l’UE che odia la Russia «è caduta nella follia politica». Il comandante NATO: l’alleanza può «creare dilemmi» a Mosca

Pubblicato

il

Da

Continua l’escalation tra Europa e Russia.   Nel suo consueto briefing con la stampa, la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha dichiarato che la Russia sta preparando un pacchetto di misure di ritorsione nel caso in cui l’UE procedesse al furto dei beni russi congelati, come è attualmente oggetto di accese discussioni all’interno dell’UE.   «Qualsiasi azione illegale riguardante i nostri beni statali incontrerà sicuramente una dura risposta… Si sta già lavorando a misure di ritorsione nel caso in cui i beni russi vengano sequestrati, ovvero rubati».  La Zakharova ha affermato che questa “strategia inizialmente zoppa e imperfetta, imposta all’intera UE dalla sua ala ostile alla Russia, si è trasformata in follia politica. Il loro desiderio di infliggere danni alla Russia ha la precedenza su tutto il resto… Non può essere classificato come altro che furto».

Iscriviti al canale Telegram

L’UE, ha aggiunto, a differenza degli emissari americani Steve Witkoff e Jared Kushner che «cercano risultati, non solo pubbliche relazioni», sta sabotando gli sforzi di pace a ogni passo. «Tutto ciò comporta il rischio di un’ulteriore escalation e incoraggia i neonazisti, e ora i terroristi neonazisti in Ucraina, a commettere nuovi crimini barbari».   Nel frattempo, il Comandante della NATO, Generale Alexus Grynkewich il 4 dicembre in un discorso ai giornalisti presso il quartier generale militare della NATO a Mons, in Belgio, ha suggerito che la NATO potrebbe diventare più «proattiva» in risposta alle presunte minacce ibride russe.   «Le minacce ibride sono un problema reale, e credo che possiamo prevedere che si verificheranno più spesso», ha affermato, secondo quanto riportato dall’agenzia  Reuters, affermando che alcuni recenti incidenti in Europa sono stati sconsiderati e altri intenzionali e aggiungendo che è importante identificare chi c’è dietro gli incidenti ibridi e che l’Alleanza sapeva che dietro alcuni di essi c’era la Russia. «Pensiamo anche ad essere proattivi… Se la Russia sta cercando di crearci dei dilemmi, allora forse ci sono modi in cui potremmo crearne anche noi a loro», ha affermato, aggiungendo che la NATO è un’alleanza difensiva e «non c’è nulla di offensivo in questo».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Valsts kanceleja/State Chancellery via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-ND 4.0
Continua a leggere

Più popolari