Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Dolcificanti artificiali collegati a una perdita di memoria più rapida e a una riduzione della fluidità verbale

Pubblicato

2 mesi fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di Joseph Mercola precedentemente apparso su Children’s Health Defense.

 

I dolcificanti artificiali accelerano l’invecchiamento cerebrale di 1,6 anni e compromettono significativamente la memoria e la fluidità verbale, in particolare negli adulti sotto i 60 anni. Uno studio durato otto anni su circa 13.000 adulti ha rivelato che le persone che consumano più sostituti dello zucchero subiscono il declino cognitivo più rapido, mentre i diabetici subiscono le perdite più consistenti.

 

I dolcificanti artificiali sono spesso pubblicizzati come alternative intelligenti allo zucchero, ma hanno conseguenze che vanno ben oltre il gusto o il conteggio delle calorie. Ciò che sembra una scelta innocua nel caffè del mattino o nella bibita del pomeriggio interferisce con gli stessi sistemi che mantengono il cervello attivo e resiliente.

 

Il declino cognitivo non riguarda solo dimenticare i nomi o perdere le chiavi. Inizia con lievi alterazioni della memoria, del linguaggio e della concentrazione che compromettono la capacità di rimanere indipendenti. Col tempo, questi problemi si trasformano in patologie gravi come la demenza, in cui prendere decisioni quotidiane e prendersi cura di sé diventa un’impresa ardua.

 

Dolcificanti artificiali come aspartame, saccarina ed eritritolo sono nascosti in bevande aromatizzate, frullati proteici, yogurt e dessert «dietetici». Una volta compresa la frequenza con cui li incontriamo, diventa chiaro perché così tante persone aggiungono inconsapevolmente stress al proprio cervello.

 

Scegliendo questi prodotti si espone il sistema nervoso a sostanze chimiche che alterano la comunicazione tra le cellule cerebrali e mettono a dura prova la connessione intestino-cervello.

 

Le scelte quotidiane su cosa mangiare e bere non sono di poco conto: influenzano direttamente la capacità di memoria, concentrazione e capacità linguistiche di resistere con l’avanzare dell’età. Ecco perché vale la pena esaminare le ultime ricerche sui dolcificanti artificiali e il modo sorprendente in cui accelerano l’invecchiamento cerebrale.

Sostieni Renovatio 21

I dolcificanti artificiali accelerano il declino cognitivo

I ricercatori hanno seguito 12.772 adulti in Brasile per una media di otto anni per determinare in che modo i dolcificanti artificiali influenzano le capacità di pensiero e di memoria.

 

I partecipanti erano dipendenti pubblici, tutti di età pari o superiore a 35 anni al basale, e hanno compilato questionari alimentari dettagliati e ripetuti test cognitivi. Lo studio ha misurato il consumo di sette comuni dolcificanti artificiali, ipocalorici o senza calorie.

 

  • Gli adulti di mezza età sono stati i più colpiti: l’età media dei partecipanti era di 52 anni e più della metà erano donne. Quando i ricercatori hanno diviso le persone in gruppi in base alla quantità di dolcificanti alternativi consumati, hanno scoperto che coloro che appartenevano al gruppo con il consumo più elevato hanno sperimentato un declino cognitivo generale molto più rapido rispetto al gruppo con il consumo più basso. È importante notare che questo declino accelerato è stato più marcato nelle persone di età inferiore ai 60 anni, il che suggerisce che il rischio è amplificato durante la mezza età.

 

 

  • Un invecchiamento cerebrale più rapido si è manifestato in specifiche capacità di pensiero: le persone nel gruppo con il consumo più elevato hanno mostrato un netto calo della fluidità verbale (la capacità di pensare e pronunciare parole rapidamente) e della memoria. I ricercatori hanno calcolato che questo declino equivaleva a 1,6 anni di invecchiamento extra delle funzioni cerebrali. Anche coloro che facevano parte del gruppo con un consumo medio hanno sperimentato l’equivalente di 1,3 anni di invecchiamento nel periodo di studio, il che significa che i rischi non erano limitati solo ai consumatori abituali.

 

  • Il diabete ha aumentato ulteriormente i rischi: i partecipanti affetti da diabete erano particolarmente vulnerabili ai danni dei dolcificanti artificiali. Per loro, la memoria e le capacità cognitive globali diminuivano più rapidamente quando il consumo era maggiore. Questo è importante perché le persone con diabete sono già incoraggiate a usare dolcificanti artificiali come sostituti dello zucchero, il che potrebbe peggiorare la salute cerebrale a lungo termine. I risultati suggeriscono che i dolcificanti artificiali sono tutt’altro che un’alternativa sicura per questo gruppo.

 

  • Diversi dolcificanti hanno mostrato diversi livelli di danno: quando i ricercatori hanno analizzato i singoli dolcificanti, hanno scoperto che aspartame, saccarina, acesulfame-K, eritritolo, sorbitolo e xilitolo erano tutti associati a un declino cognitivo più rapido. Il tagatosio, tuttavia, non ha mostrato un chiaro legame con il declino cognitivo. Ciò suggerisce che non tutti i sostituti dello zucchero comportano lo stesso livello di rischio, ma i dolcificanti artificiali più comunemente utilizzati sì.

 

  • Un maggiore consumo di dolcificanti è stato associato a un declino più rapido nel tempo: i partecipanti sono stati testati all’inizio dello studio, di nuovo diversi anni dopo e alla fine del periodo di otto anni. Quelli nel gruppo con il consumo più basso consumavano circa 20 milligrammi (mg) al giorno, mentre il gruppo con il consumo più alto ne assumeva in media 191 mg al giorno, l’equivalente di una sola lattina di soda dietetica per l’aspartame. Le persone nei gruppi con il consumo più elevato hanno mostrato un calo più rapido della memoria, della fluidità verbale e della velocità di elaborazione rispetto ai consumatori più leggeri. È importante notare che questo collegamento è stato osservato nei partecipanti di età inferiore ai 60 anni, ma non negli adulti più anziani.

 

I dolcificanti artificiali interferiscono con la segnalazione cerebrale e la salute intestinale

Altri studi hanno dimostrato che diversi composti studiati, tra cui l’aspartame e la saccarina, influenzano l’attività dei neurotrasmettitori.

 

I neurotrasmettitori sono i messaggeri chimici del cervello, che controllano tutto, dalla formazione della memoria all’elaborazione verbale. Le alterazioni in questi percorsi potrebbero spiegare perché la fluidità verbale e la memoria siano state maggiormente colpite nella popolazione studiata.

 

  • Un altro meccanismo probabile è lo stress metabolico: i dolcificanti artificiali sono spesso utilizzati da persone con diabete o da chi cerca di gestire la glicemia. Tuttavia, interrompono la normale risposta insulinica dell’organismo e alterano il modo in cui le cellule utilizzano l’energia, aumentando lo stress ossidativo e danneggiando i neuroni. Questo è particolarmente preoccupante perché i neuroni dipendono da un apporto energetico stabile per mantenere le reti di comunicazione necessarie per la memoria e le capacità di pensiero.

 

  • I ricercatori hanno riscontrato effetti sul cervello anche dopo aver tenuto conto di altri rischi. Il team ha corretto i dati per età, sesso, ipertensione, malattie cardiovascolari e altre abitudini di vita. Anche dopo queste correzioni, l’associazione tra assunzione di dolcificanti e declino cognitivo è rimasta forte, dimostrando che i risultati non sono facilmente spiegabili da altri fattori. Ciò evidenzia che i dolcificanti stessi sono un fattore indipendente per la salute del cervello.

 

  • L’aspartame danneggia i batteri buoni nell’intestino: l’aspartame altera il microbioma intestinale riducendo i batteri benefici, indebolendo le difese naturali e creando condizioni che favoriscono la crescita tumorale. Questi batteri normalmente producono composti protettivi che aiutano a mantenere forti il ​​cervello e il sistema immunitario. Quando il loro numero diminuisce, i microbi nocivi prendono il sopravvento, rendendo l’organismo più vulnerabile alle malattie.

 

  • I dolcificanti artificiali espongono il cervello a composti che accelerano il declino cognitivo. Lo studio in questione dimostra che l’impatto è misurabile, a lungo termine e più marcato nelle persone già vulnerabili, come quelle affette da diabete. Scegliere dolcificanti naturali consente di godere della dolcezza evitando gli effetti di invecchiamento cerebrale documentati in questa ricerca.

Iscriviti al canale Telegram

Semplici passaggi per proteggere il cervello dai dolcificanti artificiali

Se hai sempre preferito bibite dietetiche, acqua aromatizzata o dessert senza zucchero, pensando che fossero un’opzione migliore dello zucchero, ora sai che accelerano l’invecchiamento cerebrale invece di proteggere la tua salute. Ci sono chiari accorgimenti che puoi adottare fin da subito per ridurre il rischio e supportare i sistemi energetici e mnemonici del tuo cervello. Questi cambiamenti sono semplici ma efficaci.

 

1. Elimina completamente i dolcificanti artificiali: il primo passo è smettere di usare prodotti che contengono dolcificanti artificiali come aspartame, sucralosio, saccarina, acesulfame-K e neotame. Controlla l’acqua aromatizzata, le gomme da masticare, lo yogurt, i frullati proteici o gli snack «dietetici». Se l’etichetta riporta uno di questi nomi, sostituiscilo con qualcos’altro. L’eliminazione di queste sostanze chimiche interrompe il costante attacco alla memoria e alla fluidità verbale del cervello.

 

2. Sostituisci i dolci con alternative alimentari integrali: invece di bevande e dolcetti «a zero calorie», usa vere fonti alimentari di dolcezza. Frutta intera, miele grezzo o piccole quantità di sciroppo d’acero forniscono zuccheri naturali che il tuo corpo riconosce e utilizza come carburante.

 

La frutta fresca è un dessert o uno spuntino facile da preparare, il miele è perfetto per dolcificare leggermente il tè o per guarnire lo yogurt crudo di mucche nutrite con erba, e lo sciroppo d’acero può essere aggiunto all’avena biologica. Queste opzioni naturali non solo soddisfano la voglia di qualcosa, ma forniscono anche vitamine, minerali e composti vegetali che supportano un’energia costante per il cervello e il corpo.

 

3. Sostieni il tuo intestino per proteggere il cervello: intestino e cervello comunicano costantemente. I dolcificanti artificiali interrompono questa connessione alterando la flora batterica intestinale. Concentrati sul consumo di carboidrati semplici e digeribili come frutta matura, riso bianco e ortaggi a radice, una volta che il tuo intestino è sufficientemente guarito da poterli gestire. Se il tuo intestino è ancora fragile, concentrati prima su frutta e riso bianco per alimentare il cervello senza alimentare batteri nocivi. Proteggere l’ambiente intestinale migliora direttamente il funzionamento del cervello.

 

4. Scegli dolcificanti naturali più sicuri a casa: se hai voglia di qualcosa di dolce, preparalo tu stesso con ingredienti che favoriscono la salute invece di danneggiarla. La stevia naturale ricavata dalla pianta intera, il Luo Han Guo (chiamato anche frutto del monaco) e il destrosio puro ricavato dallo zucchero di canna sono opzioni affidabili. L’utilizzo di queste alternative ti permette di goderti la dolcezza senza esporre il tuo cervello al declino legato ai dolcificanti artificiali.

 

5. Concentrati sull’energia, non sulle restrizioni: invece di pensare a ciò a cui stai rinunciando, presta attenzione a ciò che stai guadagnando: una migliore concentrazione, una memoria più forte e un pensiero più acuto. Se hai fatto affidamento su prodotti ipocalorici, è ora di alimentare il tuo corpo e il tuo cervello con il giusto tipo di carboidrati e proteine.

 

Circa 250 grammi di carboidrati al giorno, combinati con proteine ​​e grassi di qualità come burro o ghee di animali nutriti ad erba, forniscono la base per un’energia cerebrale costante. Non consideratela una dieta, ma un miglioramento delle prestazioni del vostro cervello.

Aiuta Renovatio 21

Domande frequenti sui dolcificanti artificiali e il tuo cervello

D: In che modo i dolcificanti artificiali influiscono sulla salute del cervello?

R: I dolcificanti artificiali accelerano il declino cognitivo. Un ampio studio ha scoperto che le persone che ne consumavano le quantità più elevate sperimentavano l’equivalente di 1,6 anni in più di invecchiamento cerebrale in termini di memoria, fluidità verbale e capacità di pensiero complessive.

 

D: Chi è maggiormente a rischio a causa dei dolcificanti artificiali?

R: Gli adulti di mezza età sotto i 60 anni hanno mostrato il legame più forte tra un consumo elevato e un declino cognitivo più rapido. Anche le persone con diabete erano più vulnerabili, con cali più netti della memoria e delle capacità cognitive globali rispetto a quelle senza diabete.

 

D: Cosa si può usare al posto dei dolcificanti artificiali?

R: Alternative più sicure includono frutta intera, miele grezzo, sciroppo d’acero, stevia naturale nella sua forma vegetale, Luo Han Guo (frutto del monaco) e destrosio puro da zucchero di canna puro. Queste opzioni forniscono dolcezza senza gli effetti di invecchiamento cerebrale associati ai dolcificanti artificiali.

 

D: Quali misure proteggono il cervello se si utilizzano dolcificanti artificiali?

R: Elimina i prodotti con dolcificanti artificiali, passa ai dolcificanti integrali, supporta la salute intestinale, prova sostituti naturali a casa e concentrati sul nutrire il tuo corpo con il giusto equilibrio di carboidrati, proteine ​​e grassi sani. Questi passaggi ripristinano la produzione di energia e proteggono le funzioni cerebrali a lungo termine.

 

Joseph Mercola

 

Pubblicato originariamente da Mercola. I punti di vista e le opinioni espressi in questo articolo sono quelli degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Alimentazione

È arrivata la nuova era delle pillole dimagranti

Pubblicato

1 settimana fa

il

31 Dicembre 2025

Da

È iniziata una nuova fase per i farmaci dimagranti, dopo che la Food and Drug Administration (FDA) ha autorizzato la versione orale giornaliera del Wegovy prodotto da Novo Nordisk.   La nuova compressa, denominata da Novo «pillola Wegovy», impiega lo stesso principio attivo (semaglutide) presente nel Wegovy originale e in Ozempic, il farmaco gemello indicato per il trattamento del diabete.   Fino ad ora, Wegovy, Ozempic e i concorrenti di Eli Lilly come Zepbound e Mounjaro erano disponibili esclusivamente in forma iniettabile. Eli Lilly sta sviluppando la propria alternativa orale, nota come orforglipron. La pillola Wegovy ha dimostrato efficacia nella perdita di peso ed effetti collaterali analoghi alla versione iniettabile. Sarà commercializzata negli Stati Uniti a partire da gennaio.   In virtù di un accordo raggiunto con il presidente Trump, il prezzo di lancio della pillola Wegovy sarà di 149 dollari. «Riteniamo che ciò amplierà l’accesso e le opzioni per i pazienti», ha dichiarato in un’intervista alla CNN il dottor Jason Brett, responsabile medico statunitense di Novo Nordisk. «Sappiamo che ci sono alcuni pazienti che semplicemente non vogliono assumere un farmaco iniettabile».   Negli Stati Uniti, circa un adulto su otto fa uso di farmaci per dimagrire.

Sostieni Renovatio 21

Novo Nordisk sta sperimentando il semaglutide su bambini a partire dai sei anni di età e sono allo studio numerose nuove indicazioni per farmaci a base di semaglutide, tra cui trattamenti per le dipendenze, patologie neurologiche come l’Alzheimer e persino applicazioni anti-invecchiamento.   Nel 2023, i prodotti a base di semaglutide hanno generato a Novo Nordisk l’impressionante cifra di 21,1 miliardi di dollari, corrispondente a quasi due terzi del fatturato totale dell’azienda. Le vendite del farmaco nelle sue diverse formulazioni sono cresciute dell’89% rispetto all’anno precedente. Il 71% dei ricavi derivanti da questi farmaci proviene dal mercato statunitense.   Novo Nordisk è attualmente l’azienda più valutata d’Europa, con una capitalizzazione di mercato di 570 miliardi di dollari, superiore al PIL dell’intera Danimarca.   Negli ultimi mesi, l’enorme pubblicità e la diffusione di questi farmaci «miracolosi» hanno portato a una maggiore attenzione sugli effetti collaterali. Sono stati segnalati disturbi psichiatrici, squilibri ormonali (inclusa la riduzione del testosterone e la perdita della libido), inalazione del contenuto gastrico e persino casi di diarrea permanente.   Decine di migliaia di persone hanno intentato causa contro Novo Nordisk ed Eli Lilly per i danni fisici che affermano di aver subito. Per far fronte all’ondata di richieste di risarcimento potrebbero essere necessari esborsi ingenti, nell’ordine di centinaia di milioni o addirittura miliardi di dollari.   Come riportato da Renovatio 21, alcuni dati potrebbero indicare che i farmaci per la perdita di peso possono essere cancerogeni. A inizio anno l’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) aveva concluso che i farmaci a base di semaglutide, tra cui Ozempic, Wegovy e Rybelsus, aumentano il rischio di una grave patologia oculare che può portare alla perdita improvvisa della vista.

Iscriviti al canale Telegram

Come riportato da Renovatio 21, il rischio della cecità come effetto collaterale dell’Ozempic era stato segnalato in precedenza, andandosi ad aggiungere ad una lista crescente di effetti collaterali del farmaco.   Uno studio dell’anno scorso notava che le persone che assumono Ozempic e Wegovy hanno il 45% in più di probabilità di avere pensieri suicidi, una correlazione possibile emersa ancora due anni fa agli inizi della distribuzione del farmaco.   Nel 2023 la Food and Drug Administration (FDA), ente regolatore del farmaco negli Stati Uniti, aveva avvertito che l’Ozempic – approvato per il diabete ma usato off label per la perdita di peso – e Wegovy dovrebbero essere interrotti almeno due mesi prima della gravidanza, ma questi avvertimenti sono sepolti e i test a lungo termine non saranno completati per anni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Nelson R. de Lima Filho via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International; immagine tagliata
Continua a leggere

Alimentazione

In che modo gli alimenti ultraprocessati danneggiano la salute metabolica, riproduttiva e immunitaria?

Pubblicato

1 settimana fa

il

30 Dicembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La risposta potrebbe risiedere non solo nel contenuto di questi alimenti, ma anche nel modo in cui le aziende li producono per massimizzare i profitti e nel modo in cui interagiscono con l’organismo, afferma il rapporto pubblicato questo mese dalla dottoressa Mathilde Touvier su Nature Reviews Endocrinology. Il rapporto suggerisce che gli alimenti ultraprocessati possono causare danni in diversi modi, oltre al loro profilo nutrizionale.

 

Secondo un nuovo rapporto scientifico, i ricercatori sono sempre più vicini alla soluzione dell’enigma su come gli alimenti ultraprocessati (UPF) danneggino la salute metabolica, riproduttiva e immunitaria in modi che non possono essere spiegati solo dalle calorie o da un profilo nutrizionale scadente.

 

La risposta potrebbe risiedere non solo nel contenuto di questi alimenti, ma anche nel modo in cui le aziende li producono per massimizzare i profitti e nel modo in cui interagiscono con l’organismo, afferma il rapporto pubblicato questo mese dalla Dott.ssa Mathilde Touvier su Nature Reviews Endocrinology. Il rapporto suggerisce che i fattori di crescita ultravioletti (UPF) possono causare danni in diversi modi, oltre al loro profilo nutrizionale.

 

Snack salati e cibi zuccherati sono pensati per sostituire pasti ipocalorici che avrebbero potuto includere frutta, verdura, carne e altri alimenti integrali. Ma alterano anche gli ingredienti naturali, favorendo dipendenza e consumo eccessivo, e introducono additivi chimici e contaminanti che migrano dagli imballaggi agli alimenti.

 

I cereali per la colazione ultra-processati, ad esempio, sono in genere realizzati con cereali raffinati, zucchero e altri additivi che li rendono più calorici e meno nutrienti. Un cereale integrale minimamente processato viene semplicemente pulito, arrotolato o tostato e confezionato con pochi o nessun ingrediente aggiunto.

 

«Il consumo di UPF porta a un eccesso calorico medio e contribuisce a sostituire il consumo di alimenti nutrizionalmente sani», ha scritto Touvier. «Questi fattori sono tra le possibili spiegazioni degli effetti dell’UPF sulla salute, ma non ne spiegano l’impatto complessivo».

 

Un’ampia meta-analisi su Nature Food, pubblicata anch’essa questo mese, conferma questa conclusione. Ha rilevato che le diete ricche di UPF stanno sostituendo i modelli alimentari tradizionali in tutto il mondo, erodendo la qualità della dieta e aumentando il rischio di molteplici patologie croniche attraverso diversi meccanismi biologici.

 

In particolare, affermano i ricercatori, l’entità del rischio è paragonabile, seppur in direzione opposta, agli effetti protettivi associati alle diete di tipo mediterraneo.

 

Nel complesso, i risultati contribuiscono a far crescere le prove che le malattie legate all’alimentazione, causate dai fattori di crescita della popolazione (UPF) e dalle industrie che mirano al profitto, rappresentano una minaccia per la salute pubblica.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Una svolta nella ricerca sugli alimenti ultra-processati? 

Gli UPF e le bevande vengono solitamente prodotti in fabbrica e spesso contengono coloranti artificiali, dolcificanti, emulsionanti, conservanti e altri additivi per migliorarne il sapore, la consistenza, il colore e la durata di conservazione.

 

Esempi comuni includono snack confezionati, caramelle, fast food, bevande zuccherate e pasti pronti ricchi di zuccheri, grassi nocivi, sale e additivi e poveri di nutrienti essenziali.

 

Per anni, i ricercatori sono rimasti perplessi di fronte a studi che dimostravano come gli UPF fossero collegati a effetti biologici dannosi, come obesità, diabete, malattie cardiache, infertilità, disfunzioni immunitarie e riduzione della durata della vita, anche quando le persone consumavano lo stesso numero di calorie di coloro che seguivano diete minimamente elaborate.

 

Secondo il rapporto, quest’anno ha segnato una svolta, poiché molteplici linee di prova hanno iniziato a spiegare perché si verificano tali danni.

 

La produzione UPF spesso comporta la scomposizione e la ricomposizione di alimenti interi, con modalità che possono modificare la velocità di consumo e l’assorbimento dei nutrienti. Inoltre, gli alimenti sono solitamente preconfezionati e conservati per settimane, mesi o persino anni (e talvolta riscaldati o riscaldati nuovamente nei loro contenitori), il che consente alle sostanze chimiche dell’imballaggio di migrare negli alimenti.

 

Molti UPF sono deliberatamente progettati per essere iper-appetibili e creare assuefazione, persino dipendenza, dirottando i percorsi di ricompensa nel cervello. Rappresentano inoltre rischi per la salute a causa degli additivi alimentari e delle sostanze chimiche presenti negli imballaggi che interagiscono con l’organismo umano in modi che solo ora vengono studiati in modo rigoroso, afferma Touvier.

 

Un’altra possibile ragione per cui gli UPF possono danneggiare la salute sono gli additivi che contengono. Per anni, non si è ritenuto che questi additivi influenzassero in modo significativo il metabolismo, il rischio di malattie croniche o la flora batterica intestinale. Ma, secondo il rapporto, ricerche degli ultimi cinque anni suggeriscono che alcuni additivi possono, in realtà, influenzare tutti questi aspetti.

 

Touvier si basa su una serie di studi ben condotti e su larga scala sugli effetti a lungo termine sulla salute, su studi clinici randomizzati a breve termine e su esperimenti di laboratorio su animali, persone o cellule coltivate in laboratorio per dimostrare come questi danni potrebbero manifestarsi.

 

Tra questi:

 

  • Uno studio clinico randomizzato controllato ha scoperto che le diete ricche di fattori di crescita (UPF) compromettevano la salute cardiometabolica e riproduttiva «indipendentemente dall’eccessivo apporto calorico». I giovani uomini sani sottoposti a una dieta ricca di fattori di crescita (UPF) hanno aumentato di peso, hanno sperimentato un peggioramento dei livelli di colesterolo e hanno mostrato livelli inferiori alla norma di ormoni coinvolti nel consumo di energia e nella produzione di sperma.

 

  • I ricercatori hanno anche osservato una riduzione del movimento degli spermatozoi, alterazioni ormonali e livelli ematici elevati di un prodotto di degradazione degli ftalati, suggerendo gli effetti negativi dell’esposizione alle sostanze chimiche contenute negli imballaggi, in concomitanza con la dieta. I partecipanti presentavano anche livelli di litio, un minerale essenziale per il corretto funzionamento del cervello, circolante nel flusso sanguigno, inferiori alla norma.

 

  • Un altro studio ha evidenziato l’esistenza di cambiamenti nei microbi del corpo attraverso generazioni di topi e un rischio più elevato di diabete di tipo 2 legato agli emulsionanti, sostanze comunemente consumate e utilizzate per mantenere gli alimenti frullati.

 

  • Un terzo studio ha dimostrato che i ragazzi tra i 18 e i 21 anni consumavano di più e mangiavano anche quando non avevano fame dopo appena due settimane di esposizione a diete ultra-processate, il che suggerisce che l’adolescenza potrebbe essere un periodo particolarmente sensibile allo sviluppo di comportamenti alimentari di tipo dipendenza che aumentano il rischio di malattie a lungo termine.

Aiuta Renovatio 21

Punto cieco normativo: miscele di additivi, effetti a lungo termine

Per decenni, i produttori di UPF, tra cui diversi importanti marchi alimentari un tempo di proprietà delle più grandi aziende del tabacco del mondo, hanno alimentato i consumi globali. Hanno anche minimizzato le preoccupazioni per la salute, utilizzando strategie di marketing, lobbying e politiche per aumentare le vendite e opporsi alla regolamentazione.

 

Nel frattempo, enti regolatori come l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e la Food and Drug Administration statunitense si sono affidati in larga parte a test di sicurezza concepiti decenni fa.

 

Queste valutazioni, basate su studi e parametri condotti dal settore, si concentrano sulla tossicità a breve termine e solitamente valutano gli additivi uno alla volta, anziché valutare i loro effetti a lungo termine o il loro comportamento in miscele reali.

 

Il rapporto evidenzia come questa lacuna normativa sia sempre più incompatibile con la scienza emergente.

 

Ad esempio, un ampio studio prospettico di coorte su 108.643 adulti ha collegato due comuni combinazioni di additivi (non singoli additivi) a una maggiore incidenza di diabete di tipo 2.

 

Uno studio di laboratorio del 2025 ha scoperto in modo analogo che miscele di additivi hanno causato effetti tossici nei modelli di cellule umane del colon, del fegato, dei reni e dei neuroni, effetti che non erano stati osservati quando le sostanze venivano testate singolarmente.

 

«Finora, le valutazioni della sicurezza degli additivi alimentari sono state eseguite sostanza per sostanza, mentre le miscele di additivi vengono consumate quotidianamente da miliardi di persone in tutto il mondo», ha scritto Touvier.

 

Sono necessarie azioni più incisive per proteggere la salute pubblica, afferma. All’inizio di questo mese, San Francisco ha intentato la prima causa governativa contro i principali produttori di UPF. Nel 2025 sono stati introdotti negli Stati Uniti oltre 100 progetti di legge a livello statale che propongono restrizioni o divieti su determinati ingredienti alimentari.

 

Altri passi dovrebbero combinare istruzione, raccomandazioni dietetiche e un’etichettatura alimentare più chiara.

 

Touvier afferma che sono necessarie anche normative di marketing più severe e politiche fiscali volte a rendere accessibili a tutti alimenti minimamente lavorati, sani dal punto di vista nutrizionale e sostenibili: «le prove esistenti sono sufficientemente solide da giustificare azioni immediate di sanità pubblica per ridurre l’esposizione ai fattori di protezione solare».

 

Pamela Ferdinand

 

Pubblicato originariamente da US Right to Know.

Pamela Ferdinand è una giornalista pluripremiata ed ex borsista del Massachusetts Institute of Technology Knight Science Journalism, che si occupa dei determinanti commerciali della salute pubblica. 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Alimentazione

L’OMS dichiara l’atrazina «probabilmente cancerogena» mentre l’EPA si muove per riautorizzarla

Pubblicato

1 mese fa

il

1 Dicembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   La divisione di ricerca sul cancro dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ha classificato l’atrazina, un pesticida presente nell’acqua del rubinetto di 40 milioni di americani, come «probabilmente cancerogeno per l’uomo». Sebbene più di 60 paesi abbiano vietato la sostanza chimica a causa dei suoi legami con malformazioni congenite, cancro e problemi di fertilità, l’EPA si sta muovendo per riapprovarla.   L’ Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha scoperto il 21 novembre che l’atrazina, il secondo pesticida più utilizzato negli Stati Uniti, è «probabilmente cancerogeno per l’uomo».   La designazione di tumore è stata determinata da un gruppo di lavoro composto da 22 ricercatori esperti in oncologia provenienti da 12 Paesi diversi.   I ricercatori hanno individuato prove provenienti da studi epidemiologici sull’uomo, studi sugli animali e valutazioni di laboratorio che dimostrano se l’atrazina presenta caratteristiche chiave di un agente cancerogeno, come danni al DNA e stress ossidativo.   «È scandalosamente irresponsabile che continuiamo a consentire l’uso di questo pericoloso veleno negli Stati Uniti», ha affermato Nathan Donley, direttore delle scienze della salute ambientale presso il Center for Biological Diversity.

Aiuta Renovatio 21

«Questa scoperta è solo l’ultima accusa al processo di controllo dei pesticidi statunitense controllato dall’industria, che non riesce a proteggere le persone e la fauna selvatica dalle sostanze chimiche collegate a numerosi danni alla salute».   L’atrazina è stata vietata in più di 60 paesi in tutto il mondo a causa dei suoi effetti sulla salute umana e sull’ambiente.   Si tratta di un pesticida noto per le sue proprietà ormonali, associato a malformazioni congenite, tumori multipli e problemi di fertilità, come scarsa qualità dello sperma e cicli mestruali irregolari.   L’atrazina, che contamina l’acqua potabile di 40 milioni di persone negli Stati Uniti, è il contaminante idrico derivante da pesticidi più ampiamente rilevato nel Paese.   Questo annuncio arriva mentre uno studio del 2024, che ha seguito per oltre due decenni circa 50.000 applicatori di pesticidi in Iowa e North Carolina, ha scoperto che l’esposizione all’atrazina era correlata all’insorgenza precoce del cancro alla prostata e ai polmoni.   L’IARC dell’OMS è considerato il gold standard per la ricerca sul cancro. Il suo approccio alla valutazione dei pesticidi è molto più scientificamente solido rispetto al processo utilizzato dagli Stati Uniti. L’Agenzia per la protezione dell’ambiente ( EPA ) degli Stati Uniti ha proposto di riapprovare l’uso dell’atrazina negli Stati Uniti.   Le aziende produttrici di pesticidi lamentano spesso che le valutazioni dell’IARC non includano i risultati delle loro ricerche. Tuttavia, i revisori dell’IARC prendono in considerazione solo le ricerche pubblicate che possono essere esaminate da scienziati indipendenti per verificarne l’accuratezza e l’assenza di parzialità.   Le approvazioni dei pesticidi da parte dell’EPA, tra cui l’atrazina, si basano quasi interamente su valutazioni riservate dei prodotti delle aziende produttrici, valutazioni che i ricercatori indipendenti non possono esaminare per verificarne l’accuratezza o l’eventuale parzialità. Questo è stato evidenziato nel rapporto «Make America Healthy Again» (MAHA) dell’amministrazione Trump.   Dopo la sua rielezione, il presidente Donald Trump ha espresso preoccupazione per il fatto che gli Stati Uniti continuano a spendere «miliardi e miliardi di dollari in pesticidi” rispetto all’Unione Europea, e che tuttavia registrano risultati sanitari ben peggiori.   Ha promesso che la sua amministrazione avrebbe «garantito che tutti fossero protetti da sostanze chimiche nocive, inquinanti e pesticidi».   Come parte di tale impegno, nominò Robert F. Kennedy Jr. segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti con il mandato di «scatenarsi con il cibo».   Trump ha dichiarato che Kennedy sta «considerando molto seriamente [i pesticidi] perché forse non è necessario usarli tutti». Kennedy ha spesso indicato l’atrazina come uno dei peggiori pesticidi e ne ha chiesto il divieto.   «Nonostante la sua retorica contraria, non c’è miglior amico dell’atrazina dell’amministrazione Trump», ha affermato Donley. «Nascondendosi dietro la retorica del MAHA, la riapprovazione da parte dell’EPA di un veleno che probabilmente manterrà gli americani malati per generazioni sta procedendo a pieno ritmo».   Nel 2015, l’IARC ha scoperto che il glifosato, il pesticida più utilizzato al mondo, è una probabile causa di cancro.   Sebbene il glifosato sia stato approvato dall’EPA, la Bayer, che ora possiede il produttore di glifosato Monsanto, avrebbe pagato più di 10 miliardi di dollari per risolvere quasi 100.000 cause legali intentate da utilizzatori di glifosato che ora soffrono di cancro.

Sostieni Renovatio 21

Contesto e attuale stato normativo degli Stati Uniti

Nel 2020, la prima amministrazione Trump ha riapprovato l’atrazina, eliminando così le protezioni per i bambini piccoli e consentendo una maggiore contaminazione dell’acqua rispetto a quanto consentito in precedenza.   In seguito, gruppi di interesse pubblico hanno intentato causa contro l’EPA per la sua decisione di riapprovazione. Il caso è stato sospeso in attesa che l’agenzia rivalutasse la propria decisione, a seguito della quale l’EPA ha scoperto che l’atrazina era così pervasiva che un ottavo della superficie continentale degli Stati Uniti era contaminato da livelli di atrazina che possono portare a concentrazioni pericolose nei corsi d’acqua.   L’EPA dell’ex presidente Joe Biden ha presentato una proposta di mitigazione per accompagnare l’approvazione dell’atrazina.   Tuttavia, l’analisi dei dati provenienti dall’EPA, dal Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti e dall’industria dei pesticidi condotta dal Center for Biological Diversity ha rilevato che il piano dell’era Biden consentirebbe comunque livelli estremamente dannosi di inquinamento da atrazina nel 99% degli 11.249 bacini idrografici contaminati da atrazina del Paese.   L’amministrazione Trump non ha intrapreso alcuna azione per rafforzare, finalizzare o abbandonare questo piano, nonostante le numerose promesse di intervenire sui pesticidi più pericolosi, tra cui il divieto dell’atrazina, come parte delle promesse MAHA.   La dura retorica sui pericoli dell’atrazina contenuta nel rapporto iniziale della Commissione MAHA è stata sostituita da punti di discussione dell’industria nel rapporto successivo, in seguito alle proteste e alle forti pressioni esercitate dalle aziende agricole.   L’unica azione intrapresa dall’amministrazione Trump nei confronti dell’atrazina è una recente bozza di studio secondo cui il pesticida ampiamente utilizzato non rappresenta un rischio di estinzione per un singolo animale o pianta protetta, nonostante la diffusa contaminazione di fiumi, laghi e corsi d’acqua del Paese.   Eppure, la valutazione iniziale dell’EPA sull’atrazina, nel 2020, ha rilevato che era probabile che potesse danneggiare più di 1.000 specie in pericolo.   La nuova designazione apre la strada al processo di revisione della registrazione da parte dell’EPA, per consentire all’atrazina di continuare a essere ampiamente utilizzata.   L’atrazina è stata inoltre designata dallo Stato della California come una tossina riproduttiva, nota per essere collegata a difetti alla nascita, riduzione della fertilità maschile e tossicità riproduttiva nelle donne.   L’esposizione è anche fortemente correlata a una malformazione congenita nei neonati chiamata gastroschisi, che si verifica quando l’intestino dei bambini fuoriesce dall’addome. Questa condizione richiede un intervento chirurgico immediato dopo la nascita e una degenza di settimane o mesi in terapia intensiva neonatale.   Pubblicato originariamente dal Center for Biological Diversity.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari