Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Contaminazione del DNA nei vaccini Pfizer COVID fino a quattro volte i limiti legali, secondo uno studio

Pubblicato

1 mese fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Lo studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato questa settimana ha rilevato anche la presenza di contaminanti del DNA del virus SV40 nei vaccini e i ricercatori hanno anche stabilito che le proteine ​​spike prodotte dai vaccini persistono nell’organismo più a lungo di quanto affermato.

 

Secondo un nuovo studio «bomba», i ricercatori hanno trovato livelli di DNA nei vaccini anti-COVID-19 della Pfizer a livelli da tre a quattro volte superiori ai limiti normativi.

 

«Questo supera di gran lunga la concentrazione massima accettabile di 10 ng [nanogrammi] per dose clinica che è stata stabilita dalle autorità di regolamentazione internazionali», hanno scritto gli autori.

 

Lo studio sottoposto a revisione paritaria, pubblicato questa settimana sulla rivista Science, Public Health Policy and the Law, ha anche trovato contaminanti del DNA del virus simian 40 (SV40) nei vaccini. E i ricercatori hanno determinato che le proteine ​​spike prodotte dai vaccini persistono nel corpo più a lungo di quanto affermato.

 

I risultati hanno portato gli autori a chiedere «l’immediata sospensione di tutti i prodotti biologici a base di RNA».

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD), ha detto a The Defender che la contaminazione del DNA potrebbe contribuire all’aumento delle malattie autoimmuni tra i vaccinati. «Il sistema immunitario opera su rilevazioni molto sensibili per avviare le risposte», ha affermato.

 

«Il DNA depositato all’improvviso nel flusso sanguigno potrebbe dare il via alla risposta all’interferone», ha detto Jablonowski. «La risposta all’interferone, quando non c’è niente da trovare se non “self” [cioè sostanze dell’organismo stesso, ndr], potrebbe essere il trampolino di lancio per la malattia autoimmune».

Sostieni Renovatio 21

Lo studio ha anche dimostrato che le proteine ​​spike prodotte dopo la vaccinazione persistono nel corpo per almeno sette giorni dopo la vaccinazione, invece del periodo più breve precedentemente affermato da Pfizer-BioNTech. Le proteine ​​spike sono anche soggette a distacco.

 

Questi risultati «sollevano gravi preoccupazioni» sui vaccini a mRNA, ha concluso lo studio.

 

Kevin McKernan, fondatore di Medicinal Genomics, è il primo scienziato ad aver identificato la presenza di SV40 nei vaccini mRNA. Ha definito il nuovo studio «un tour de force sul tema della contaminazione del DNA». McKernan ha scritto dello studio su Substack e ha affermato in un post X che gli autori dello studio «l’hanno fatto fuori dal parco».

 

L’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., è d’accordo. «Questo articolo è l’articolo del secolo. L’articolo non è solo un’opera d’arte in termini di layout dello studio. È molto ben scritto e risolve i “problemi” in corso relativi alle accuse mosse dagli enti regolatori secondo cui il problema della contaminazione del DNA è disinformazione», ha affermato Rose.

 

Il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso St George’s, University of London, ha detto a The Defender che lo studio «ha utilizzato diligentemente tecniche che dimostrano che questi campioni contengono grandi quantità di DNA» e che «questi campioni entrano facilmente e si esprimono in una nota linea cellulare renale utilizzata come standard per esaminare questi fenomeni».

 

Il nuovo studio segue la recente pubblicazione di un articolo sottoposto a revisione paritaria sul Journal of American Physicians and Surgeons, che identifica gravi problemi di sicurezza nei vaccini mRNA COVID-19. Gli autori di quello studio hanno definito «al minimo» una moratoria sui vaccini.

 

I documenti si aggiungono a una lista crescente di scienziati e organizzazioni che chiedono il divieto dei vaccini mRNA COVID-19. Tra questi, il chirurgo generale della Florida, l’ Associazione dei medici e chirurghi americani, Doctors for COVID Ethics, Americans for Health Freedom e il Consiglio mondiale per la salute.

 

A ottobre, il consiglio sanitario dell’Idaho ha votato per interrompere la somministrazione di vaccini anti-COVID-19 nelle sue 30 cliniche per motivi di sicurezza. Sempre quel mese, il governo slovacco ha pubblicato un rapporto che proponeva il divieto di vaccini «pericolosi» a mRNA.

 

Il nuovo studio arriva in concomitanza con il lancio di una biblioteca online, la SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, un database di oltre 250 studi sottoposti a revisione paritaria che descrivono in dettaglio i rischi posti dalle proteine ​​spike.

 

Dalgleish ha affermato che l’ultimo studio «conferma completamente» l’articolo del Journal of American Physicians and Surgeons. «I due insieme dovrebbero essere sufficienti prove legali per richiedere il divieto immediato dei vaccini mRNA».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I vaccini mRNA per il COVID «hanno un meccanismo d’azione pericoloso»

In un’intervista con The Defender, il dott. Klaus Steger, Ph.D., professore di andrologia molecolare presso l’Università di Giessen in Germania e autore corrispondente del nuovo studio, ha analizzato i risultati dello studio e la loro importanza.

 

Lo studio ha rilevato la presenza di «DNA residuo nei vaccini genetici Pfizer-BioNTech basati su modRNA [mRNA modificato], la cui concentrazione supera di gran lunga i limiti stabiliti dalle agenzie di regolamentazione internazionali. È importante sottolineare che una quantità significativa di questo DNA residuo è confezionata all’interno di nanoparticelle lipidiche», ha affermato Steger.

 

Secondo Steger, questo è significativo perché le nanoparticelle lipidiche possono trasportare il DNA in tutto il corpo umano. Ha affermato:

 

«Il primo problema è che i limiti attuali stabiliti dalle agenzie di regolamentazione internazionali si applicano al “DNA nudo“, come il DNA residuo nei farmaci prodotti da batteri geneticamente modificati, ad esempio l’insulina o alcuni antibiotici».

 

«Tuttavia, il DNA nei vaccini genetici basati su modRNA, insieme all’mRNA modificato, è confezionato all’interno di nanoparticelle lipidiche e quindi viene trasportato nelle nostre cellule senza che il nostro sistema immunitario se ne accorga».

 

McKernan ha affermato che lo studio dimostra che il DNA «entra nelle cellule e non si degrada». Secondo Steger, «a causa dei (…) rischi per la sicurezza del DNA confezionato all’interno di nanoparticelle lipidiche, il valore limite per il DNA deve senza dubbio essere zero».

 

Un’altra scoperta fondamentale secondo Steger è l’identificazione di due copie di una «sequenza promotore/potenziatore SV40».

 

Steger ha affermato che questa sequenza SV40 può «agire nelle cellule umane (…) per incoraggiare il trasporto nucleare del DNA plasmidico», sollevando «preoccupazioni sulla sicurezza dell’integrazione genomica involontaria del DNA residuo» dal plasmide.

 

La presenza di SV40 «aumenta il rischio che il plasmide-DNA venga trasportato nel nucleo cellulare e probabilmente integrato nel genoma», ha affermato Steger.

 

Jablonowski ha affermato che l’SV40 penetra le barriere delle cellule umane, trasferendo il DNA estraneo direttamente nei nuclei, «violando ciò che dovrebbe rimanere inviolabile».

 

Steger ha affermato che i risultati mostrano anche «una robusta produzione di proteine ​​spike da parte delle cellule coltivate». Le proteine ​​spike prodotte «non sono rimaste parcheggiate sulla membrana cellulare» nel sito di iniezione, ma sono state «impacchettate in esosomi». Secondo Steger, «Ciò significa che la proteina spike prodotta può essere esportata in tutto il corpo».

 

Il cardiologo dottor Peter McCullough ha detto a The Defender che «i vaccini mRNA COVID-19 hanno un meccanismo d’azione pericoloso. Contengono il codice genetico per la proteina spike SARS-CoV-2 potenzialmente letale. Una volta iniettati nel corpo, non c’è modo di controllare la loro biodistribuzione, la durata o la quantità di proteina spike prodotta».

 

«Di conseguenza, alcune vittime devono avere una distribuzione anomala, una sovrapproduzione della proteina spike o essere suscettibili alle sue proprietà dannose per le cellule e i tessuti», ha affermato McCullough.

 

Christof Plothe, DO, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che lo studio ha dimostrato che la presenza di proteine ​​spike è durata più di sette giorni, contraddicendo «i modelli precedenti che suggerivano che le proteine ​​spike sarebbero rimaste ancorate al sito di iniezione e si sarebbero dissipate entro 48 ore».

Aiuta Renovatio 21

Plothe ha affermato che lo studio ha anche dimostrato che è possibile anche la perdita delle proteine ​​spike. «La ricerca ha dimostrato che le proteine ​​spike non sono semplicemente attaccate alla membrana cellulare, ma sono invece impacchettate in esosomi, che sono piccole vescicole che possono essere rilasciate dalle cellule e potenzialmente viaggiare in tutto il corpo».

 

«Questa scoperta ha importanti implicazioni per il concetto di “perdita”, suggerendo che se gli esosomi contengono DNA plasmidico, questo potrebbe essere trasmissibile e potrebbe persino avere la capacità di replicarsi, ponendo rischi aggiuntivi», ha affermato Plothe.

 

Secondo Steger, questi meccanismi e rischi non sono limitati ai vaccini Pfizer-BioNTech COVID-19, ma sono veri per tutti i vaccini mRNA. Ha affermato:

 

«I problemi evidenziati dal nostro studio rappresentano problemi generali tipici di questo nuovo tipo di vaccino genetico modRNA, del loro processo di produzione e della loro modalità di azione».

 

«Ciò significa che, indipendentemente dal tipo di plasmidi futuri applicati nel processo di produzione, i vaccini genetici modRNA agiranno in modo identico, vale a dire, trasfetteranno geneticamente le cellule del nostro corpo e le convertiranno in strutture di produzione per un antigene virale estraneo senza alcun meccanismo di controllo sugli effetti collaterali negativi indesiderati».

 

Steger ha affermato che ciò comporta notevoli pericoli per la salute umana, compresi rischi che potrebbero essere trasmessi alla prole.

 

«Ciò non solo comporta l’innegabile rischio di causare una malattia autoimmune, ma per quanto riguarda il DNA plasmidico residuo, aumenta il rischio per la sicurezza della consegna del DNA al nucleo cellulare e dell’inserimento nel materiale genetico e, nel peggiore dei casi, anche alla prole», ha affermato Steger.

 

Pfizer ha già riconosciuto la presenza di SV40 nei suoi vaccini anti-COVID-19 «ma ha minimizzato qualsiasi effetto collaterale associato», ha affermato Plothe. Jablonowski ha osservato che Pfizer e BioNTech hanno le risorse per condurre tale studio, ma non lo hanno fatto.

 

«Questo documento rientra nelle capacità di Pfizer-BioNTech», ha affermato Jablonowski. «Tuttavia, tre ricercatori hanno messo insieme uno sforzo altamente tecnico senza finanziamenti esterni, dimostrando che Pfizer-BioNTech ha messo in pericolo chiunque fosse stato iniettato con il loro prodotto».

 

«Questo documento spiega perché abbiamo assistito a infortuni, disabilità e decessi record dopo la vaccinazione contro il COVID-19», ha affermato McCullough. «Ci sono appelli da tutto il mondo per rimuovere questi prodotti dall’uso umano. L’unico modo per fermare ulteriori danni è chiudere la campagna di vaccinazione contro il COVID-19».

 

Joseph Sansone, Ph.D., autore della risoluzione «Ban the Jab» («vietate il vaccino», ndr) adottata da 10 contee della Florida, ha dichiarato a The Defender di sostenere la richiesta degli autori di una moratoria. Ha affermato che lo studio «solleva serie preoccupazioni sui cambiamenti genetici e sul potenziale di predisporre le generazioni future al cancro e ad altre malattie».

Iscriviti al canale Telegram

Nuovo database di studi sulla proteina spike contribuisce alle richieste di vietare le iniezioni di mRNA

Steger ha affermato che il suo articolo è stato preso di mira dalla censura scientifica. Il suo team aveva precedentemente sottoposto lo studio «ad altre due riviste, entrambe incentrate principalmente sui vaccini». Tuttavia, entrambe le riviste «hanno restituito immediatamente il manoscritto» senza esaminarlo.

 

Ciò ha portato allo sviluppo della SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, un database di «oltre 250 studi scientifici sottoposti a revisione paritaria che confermano che la proteina spike è altamente patogena di per sé».

 

Erik Sass, assistente di ricerca per il progetto, ha dichiarato a The Defender: «questa raccolta di ricerche dimostra che la proteina spike del SARS-CoV2 può infliggere danni al corpo umano attraverso una gamma notevolmente ampia di meccanismi».

 

Il database «fa anche progredire la nostra comprensione delle cause e dei possibili trattamenti per il “Long COVID” e per i danni da vaccino derivanti dalla produzione incontrollata della proteina spike in tutto il corpo», ha affermato Sass.

 

Sass ha affermato che il database contiene studi «pubblicati su riviste scientifiche autorevoli a seguito di revisione paritaria», ma che molte «pubblicazioni scientifiche precedentemente rispettate si sono discostate dall’elevato standard di integrità intellettuale che le ha rese autorevoli».

 

Secondo Sass, il progetto è stato ispirato dalla pubblicazione di Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID “Vaccines” a giugno, in particolare dal capitolo sulle proteine ​​spike. Sass è stato uno dei ricercatori che hanno contribuito a quel capitolo.

 

«Man mano che emergevano sempre più ricerche, abbiamo deciso di continuare ad ampliare la raccolta per trasformarla in una risorsa autonoma per riferimento generale», ha affermato Sass.

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di CHD, ha definito il nuovo database «una risorsa preziosa sia per i medici che cercano opzioni di trattamento sia per gli scienziati che studiano l’evidente tossicità del vaccino COVID-19 e della proteina spike SARS-CoV-2».

 

«Abbiamo bisogno di informazioni direttamente accessibili su cosa riserva il futuro per affrontare le innumerevoli malattie croniche causate dall’esposizione alla proteina spike», ha affermato Hooker. Per Dalgleish, il database «costituisce una prova schiacciante» che la proteina spike «è altamente pericolosa e il suo utilizzo deve essere immediatamente interrotto».

 

«Studi come il nostro vengono ora pubblicati a intervalli sempre più brevi e occasionalmente trovano la loro strada nei media mainstream», ha detto Steger. «È solo questione di tempo prima che il castello di carte delle “vaccinazioni sicure ed efficaci” crolli».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 4 dicembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Sanità

Gli Stati Uniti lanciano il piano «One Health» che solleva preoccupazioni sul gioco di potere globale

Pubblicato

11 ore fa

il

17 Gennaio 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   La scorsa settimana gli Stati Uniti hanno introdotto un quadro nazionale per One Health per aiutare il paese a prepararsi alla «prossima potenziale minaccia» alla salute pubblica. I critici sostengono che il piano amplierà la sorveglianza governativa e le politiche sanitarie guidate dalla crisi.   La scorsa settimana gli Stati Uniti hanno introdotto un quadro nazionale per One Health per aiutare il paese a prepararsi alla «prossima potenziale minaccia» alla salute pubblica, ma i critici sostengono che il piano amplierà la sorveglianza governativa e le politiche sanitarie guidate dalla crisi.   I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), il Dipartimento dell’agricoltura degli Stati Uniti (USDA) e il Dipartimento degli interni degli Stati Uniti (DOI) hanno collaborato alla stesura del quadro, descritto come il primo piano One Health interagenzia in assoluto.   Il piano prevede la sorveglianza dei patogeni, la preparazione alle pandemie e lo sviluppo di vaccini.   Nel suo annuncio, il CDC ha citato la minaccia del COVID-19, dell’MPox, dell’influenza aviaria, dell’Ebola e di altre malattie come esempi di minacce per la salute che l’approccio One Health potrebbe contribuire ad affrontare.   Sayer Ji, fondatore di GreenMedInfo, ha dichiarato a The Defender che il quadro normativo non affronta «i determinanti della salute a monte come una dieta povera, l’esposizione a sostanze tossiche industriali e lo stress cronico» che hanno un impatto negativo sulla salute umana.   Ha inoltre affermato che l’approccio One Health orientato alla crisi minaccia la governance democratica.   «Concentrandosi sulle malattie zoonotiche, il quadro rischia di amplificare la governance sanitaria guidata dalla crisi, consolidando ulteriormente i sistemi globali centralizzati che aggirano la supervisione democratica», ha affermato Ji.

Sostieni Renovatio 21

Promuovere lo sviluppo di vaccini, modello sanitario basato sulla biosicurezza

Il quadro One Health contiene sette obiettivi, tra cui un’attenzione particolare alla sorveglianza dei patogeni, alla preparazione alle pandemie, allo sviluppo di vaccini e al funzionamento e alla sicurezza dei biolaboratori.   La strategia di sorveglianza del quadro comprende il monitoraggio «degli effetti dei determinanti sociali, economici e ambientali della salute e dei fattori a monte, come il cambiamento climatico e l’uso del suolo, sulle malattie zoonotiche prioritarie, endemiche, emergenti e riemergenti e su altre questioni prioritarie di One Health».   Il nuovo quadro comprende anche gli sforzi di preparazione e risposta alla pandemia, tra cui «le esigenze di ricerca, sviluppo e filiera per diagnosi, vaccini, terapie e strategie di mitigazione nuove e mirate».   Il quadro collega inoltre One Health ai «determinanti ambientali e sociali della salute … compresi i cambiamenti climatici e la giustizia ambientale» e propone l’integrazione di One Health «nei programmi di studio di tutte le discipline pertinenti».   Per Ji, gli obiettivi del framework sono notevoli per ciò che non includono.   «La mancanza di attenzione su strategie fondamentali come l’agricoltura rigenerativa, la riduzione delle tossine e la medicina dello stile di vita dimostra un distacco preoccupante da ciò che promuove veramente la salute a livello individuale e sociale», ha affermato Ji.

Iscriviti al canale Telegram

Spinta globalista per «limitare l’autonomia delle nazioni e degli individui»

Secondo il CDC, il framework è un risultato del Consolidated Appropriations Act del 2023, che richiede alle agenzie governative statunitensi di affrontare le malattie zoonotiche e la preparazione alle pandemie. «Informerà la collaborazione One Health in tutto il governo statunitense» nei prossimi cinque anni.   La dottoressa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom, ha dichiarato a The Defender che il quadro normativo mira ad aggirare gli attuali processi decisionali in materia di sanità pubblica.   «Il piano mira a integrare ulteriormente il concetto estremamente vago di One Health in tutte le agenzie governative, creando nuove strutture interagenzia e meccanismi per il processo decisionale al di fuori delle consuete strutture della catena di comando», ha affermato Nass.   Ji ha collegato il framework agli sforzi globalisti per usurpare la definizione delle politiche nazionali relative alla salute pubblica. Ha affermato che «si allinea agli sforzi globalisti, come il proposto Trattato sulla pandemia dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), che cerca di centralizzare il processo decisionale in materia di salute sotto organismi non eletti democraticamente».   L’OMS ha sostenuto che un trattato globale sulla pandemia è necessario per rispondere alle future minacce alla salute pubblica, inclusa la «prossima pandemia». I critici hanno sostenuto che il trattato minerebbe la sovranità nazionale.   L’OMS ha cercato di promulgare il trattato sulla pandemia in tempo per l’Assemblea mondiale della sanità dell’anno scorso, ma non ci è riuscita. Da allora, i negoziati sul trattato sono continuati.

Aiuta Renovatio 21

Nass ha affermato che tale quadro aiuterebbe le organizzazioni internazionali come l’OMS a ottenere un potere senza precedenti sui governi nazionali.   «Ho il forte sospetto che One Health sia stato posizionato per ridefinire quasi tutto nel mondo come correlato alla salute e quindi sotto la giurisdizione dell’OMS, della Piattaforma di emergenza delle Nazioni Unite o di qualche altra entità che assumerà la gestione globale quando verranno dichiarate le emergenze», ha affermato Nass.   Nass ha citato come una di queste entità il Patto per il futuro, adottato di recente dall’ONU.   «Questa concentrazione di potere potrebbe anche limitare l’autonomia delle nazioni e degli individui nella scelta di politiche sanitarie su misura per le loro esigenze uniche», ha affermato Ji. «Agenzie come il CDC, l’USDA e il DOI hanno istituzionalizzato queste priorità e il loro allineamento con iniziative globali come il Trattato pandemico dell’OMS ne garantisce la persistenza».   Ji ha affermato che il concetto di One Health potrebbe apportare benefici all’umanità, ma solo se «riconosce la salute come una proprietà emergente di ecosistemi equilibrati» e supera «la spinta globalista a centralizzare il processo decisionale in materia di salute sotto organismi non eletti».   Michael Nevradakis Ph.D.   © 16 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Reazioni avverse

Studio australiano: nuove prove che i vaccini COVID causano la miocardite

Pubblicato

3 giorni fa

il

15 Gennaio 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Un nuovo studio condotto da ricercatori australiani ha concluso che la miocardite successiva alla vaccinazione contro il COVID-19 tendeva a essere clinicamente lieve, ma la condizione colpiva i giovani uomini in modo più grave rispetto ad altri gruppi. Alcuni esperti hanno suggerito che anche se i sintomi iniziali sembrano lievi, la miocardite può causare danni permanenti al cuore.

 

Un nuovo studio condotto da ricercatori australiani ha concluso che la miocardite conseguente alla vaccinazione contro il COVID-19 tende a essere clinicamente lieve, ma la condizione colpisce i giovani uomini in modo più grave rispetto ad altri gruppi, ha riportato TrialSite News.

 

Secondo lo studio, pubblicato lunedì sul Medical Journal of Australia, la maggior parte dei pazienti con miocardite confermata ha manifestato dolore al petto, ha avuto risultati anomali nelle indagini di imaging cardiaco e quasi tutti presentavano livelli elevati di troponina, un indicatore di danno cardiaco.

 

«Questi risultati richiedono una rivalutazione attenta dell’analisi rischi-benefici della vaccinazione contro il COVID-19 , in particolare nelle popolazioni più giovani», ha affermato Daniel O’Connor, caporedattore di TrialSite News.

Sostieni Renovatio 21

«Ciò che gli autori e gran parte delle istituzioni mediche nei paesi sviluppati evitano, anche una lieve miocardite può avere conseguenze cardiovascolari a lungo termine, tra cui il potenziale per disfunzione cardiaca cronica e aritmie», secondo Trial Site News.

 

Il cardiologo Dr. Peter McCullough ha detto a The Defender:

 

«La miopericardite non è mai lieve perché l’infiammazione e la cicatrizzazione nel cuore, non importa quanto piccole, possono esporre un giovane al rischio di insufficienza cardiaca e arresto cardiaco per tutta la vita. Tutti i prodotti che causano danni al cuore se lasciati sul mercato dovrebbero riportare un avviso di avvertenza nel riquadro nero per la miopericardite come potenziale effetto collaterale fatale».

 

I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) affermano che miocardite e pericardite sono gravi eventi avversi che possono seguire la vaccinazione contro il COVID-19. Tuttavia, le informazioni sono nascoste nella pagina web sulla sicurezza del vaccino contro il COVID-19.

 

Secondo il CDC, la miocardite e la pericardite conseguenti alla vaccinazione sono rare e la loro gravità può variare.

 

Le prove ottenute tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act e riportate da The Defender hanno dimostrato che il CDC ha cercato di ridurre al minimo la percezione pubblica del rischio di miocardite; l’agenzia ha persino discusso se rendere pubblica l’informazione.

 

Uno studio finanziato dalla Food and Drug Administration statunitense e pubblicato a settembre ha scoperto che il 60% dei giovani ricoverati in ospedale per miocardite dopo aver ricevuto un vaccino mRNA contro il COVID-19 mostrava ancora segni di danno miocardico circa sei mesi dopo la vaccinazione.

 

Al 27 dicembre 2024, negli Stati Uniti erano stati segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) 27.357 casi di miocardite e pericardite, di cui 20.846 attribuiti a Pfizer, 5.952 a Moderna e 482 al vaccino Johnson & Johnson.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

3 casi di miocardite su 4 si sono verificati in uomini giovani entro 2 giorni dalla vaccinazione

Lo studio australiano ha analizzato i casi di sospetta miocardite a seguito della vaccinazione anti-COVID-19 a Victoria, in Australia, tra il 22 febbraio 2021 e il 30 settembre 2022.

 

I casi sono stati segnalati al sistema di sorveglianza degli eventi avversi successivi alla vaccinazione nella comunità ( SAEFVIC ), il sistema di segnalazione volontaria degli eventi avversi correlati ai vaccini del Victoria.

 

Dei 454 rapporti SAEFVIC di sospetta miocardite associata al vaccino COVID-19, i ricercatori ne hanno classificati 206 come casi confermati. Hanno analizzato le presentazioni cliniche, i risultati diagnostici e le variazioni demografiche come età e sesso di quei casi per comprendere come si presenta clinicamente la miocardite da vaccini.

 

Complessivamente hanno stimato che il tasso di casi di miocardite fosse pari a 2,1 ogni 100.000 dosi di vaccino per la dose 1 e 5,6 ogni 100.000 dosi di vaccino per la dose 2 per tutte le marche del vaccino anti-COVID-19.

 

I ricercatori hanno scoperto che l’età media di coloro che hanno sofferto di miocardite era di 21 anni e il 63% dei casi si è verificato in persone di età pari o inferiore a 24 anni. Tre casi su quattro di miocardite associata al vaccino COVID-19 si sono verificati in uomini giovani. Il tempo mediano dalla vaccinazione all’insorgenza dei sintomi è stato di due giorni.

 

Hanno ipotizzato che la maggiore frequenza di miocardite nei giovani uomini potrebbe essere correlata all’effetto pro-infiammatorio del testosterone o di altri problemi ormonali legati all’età. Tuttavia, hanno anche notato che le donne potrebbero essere sottodiagnosticate perché hanno sintomi diversi e più sottili, come palpitazioni e nausea.

 

Il novantotto percento dei casi è seguito a vaccini mRNA COVID-19, con la maggior parte di quelli collegati al vaccino Pfizer, che è stato più ampiamente distribuito in Australia. Il restante 2% dei casi è seguito al vaccino AstraZeneca. Il sessantasette percento dei casi è seguito alla seconda dose di vaccino.

 

Quasi tutti i pazienti si sono presentati al pronto soccorso con sintomi. Di questi, 129 sono stati ricoverati in ospedale e cinque hanno richiesto cure intensive. I ricercatori hanno anche segnalato un decesso.

Iscriviti al canale Telegram

Il Vaccine Safety Investigation Group della Therapeutic Goods Administration australiana ha indagato su quel decesso e ha concluso che il vaccino, Spikevax di Moderna, «potrebbe aver contribuito allo sviluppo della miocardite», ma che anche altri fattori hanno avuto un ruolo nel decesso, hanno osservato gli autori.

 

Poco più della metà dei pazienti presentava anomalie elettrocardiografiche, più comuni tra i maschi che tra le femmine. Dei 206 casi, 205 presentavano alti livelli di troponina e anche l’aumento del livello mediano era più elevato nei maschi.

 

I ricercatori hanno scoperto che le anomalie della risonanza magnetica cardiaca apparivano solo nei pazienti con un aumento del livello di troponina superiore a tre volte. Hanno concluso che un aumento di tre volte della troponina potrebbe essere utilizzato come soglia di rischio per i medici, segnalando la necessità di particolari azioni di trattamento, in particolare in contesti clinici in cui i professionisti non hanno accesso alle risonanze magnetiche cardiache.

 

Potrebbe anche essere un importante marcatore del danno ai miociti, ovvero alle cellule muscolari.

 

Gli autori hanno riconosciuto che lo studio era limitato da possibili distorsioni di segnalazione insite nei dati di sorveglianza e, in alcuni casi, da dati clinici incompleti.

 

I ricercatori australiani hanno chiesto di indagare sugli esiti clinici a lungo termine della miocardite associata al vaccino contro il COVID-19, tra cui la persistenza dei sintomi, le possibili anomalie cardiache nel tempo e le complicazioni a lungo termine della lesione cardiaca.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 14 gennaio 2025 , Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Genetica

Zanzare bioingegnerizzate per vaccinare gli esseri umani: scienziati lanciano l’allarme

Pubblicato

4 giorni fa

il

14 Gennaio 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   I ricercatori nei Paesi Bassi stanno sviluppando un vaccino contro la malaria che usa le zanzare per iniettare parassiti della malaria geneticamente modificati negli esseri umani. I critici affermano che il concetto pone gravi pericoli e viola il consenso informato.   Sono in corso sperimentazioni cliniche sull’uomo per utilizzare le zanzare per vaccinare le persone contro la malaria, ha riferito il cardiologo dottor Peter McCullough sul suo Substack.   McCullough ha citato un articolo pubblicato a novembre sul New England Journal of Medicine (NEJM) che riporta i risultati di uno studio clinico controllato in doppio cieco condotto presso due centri medici universitari nei Paesi Bassi.   Lo studio ha valutato la sicurezza, gli effetti collaterali e l’efficacia dell’immunizzazione delle persone tramite punture di zanzara, utilizzando zanzare infette da una versione geneticamente modificata del parassita che causa la malaria.

Sostieni Renovatio 21

«Sembra che il mondo della vaccinologia abbia raggiunto un livello febbrile con ricerche amplificate, finanziamenti massicci e nessun limite alla misura in cui i vaccini potrebbero essere iniettati negli esseri umani», ha scritto McCullough.   I ricercatori hanno cercato di sviluppare un vaccino contro la malaria fin dagli anni Sessanta, ma hanno avuto in gran parte scarsi risultati. Solo nell’ottobre 2021 l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha raccomandato il primo vaccino contro la malaria, prodotto da GSK, per i bambini che vivono nell’Africa subsahariana e in altre regioni ad alta trasmissione.   Due anni dopo, l’OMS ha raccomandato un secondo vaccino contro la malaria, sviluppato dall’Università di Oxford e prodotto dal Serum Institute of India.   I vaccini, somministrati ai bambini piccoli in quattro dosi, offrono solo una protezione modesta e di breve durata (efficacia del 50-80% per meno di un anno) e sono ancora meno efficaci nei neonati nelle aree ad alta endemia.   La malaria è causata dal parassita plasmodium, che si trasmette all’uomo attraverso la puntura di zanzare infette.   Data l’efficacia limitata dei vaccini esistenti, i ricercatori continuano a studiare strategie di vaccinazione alternative, tra cui l’uso di versioni geneticamente modificate dei parassiti della malaria per suscitare una risposta immunitaria.   «In una visione semplificata, l’innovazione potrebbe sembrare una buona idea», ha detto a The Defender Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense . «La malaria colpisce comunemente le persone nei paesi più poveri con accesso limitato all’assistenza sanitaria. Se potessimo apportare un cambiamento all’ambiente che migliori la vita di tutti e non diminuisca quella di nessuno, in teoria questo sarebbe un progresso».   «Il problema», ha detto, «è che ogni dettaglio sembra una cattiva idea».

Iscriviti al canale Telegram

I ricercatori definiscono i risultati «promettenti», i critici affermano che la ricerca dovrebbe essere vietata

I ricercatori, provenienti da due università olandesi, avevano precedentemente modificato la versione «GA1» del parassita in modo che smettesse di svilupparsi 24 ore dopo essere stata introdotta nel corpo umano.   In teoria, questi parassiti non causerebbero la malaria, ma preparerebbero il sistema immunitario a riconoscere i parassiti malarici patogeni non geneticamente modificati e a innescare una risposta immunitaria.   Tuttavia, GA1 ha dimostrato scarsa efficacia.   Lo studio del NEJM ha testato la versione successiva del parassita geneticamente modificato, GA2, che arresta lo sviluppo più tardi, sei giorni dopo l’infezione, quando il parassita si replica all’interno delle cellule epatiche umane.   Jablonowski ha detto che questo non è necessariamente sicuro. Le modifiche genetiche sono pensate per fermare lo sviluppo nella fase epatica prima che il parassita possa procedere alla fase ematica e diventare infettivo, ha detto. Tuttavia, «i protozoi possono ancora replicarsi, sia sessualmente che asessualmente. Ciò significa che i protozoi geneticamente modificati possono riprodursi con il tipo selvatico per produrre un organismo geneticamente modificato infettivo non vincolato dal progetto originale».   Lo studio ha testato GA2 contro GA1 e placebo in un piccolo numero di adulti sani di età compresa tra 18 e 35 anni. I parassiti geneticamente modificati sono stati iniettati nei soggetti umani tramite punture di zanzara anziché tramite un’iniezione come la maggior parte dei vaccini attualmente disponibili.   «Le zanzare agiscono come una siringa per il vaccino e poi iniettano quel parassita modificato nel caso della malaria nel corpo umano», ha spiegato McCullough in un’intervista su Substack.   Nella prima fase dello studio, i partecipanti sono stati sottoposti a 15 o 50 punture di zanzare infette da GA2 per individuare la dose più elevata senza effetti collaterali dannosi.   Successivamente, i ricercatori hanno assegnato in modo casuale adulti sani che non erano stati precedentemente infettati dalla malaria a uno dei tre gruppi. Uno è stato esposto a 50 punture di GA2, un altro a 50 punture di GA1 e il terzo a 50 punture di zanzare non infette, il gruppo placebo. C’erano nove partecipanti nel gruppo GA2, otto nel gruppo GA1 e tre nel gruppo placebo.   I ricercatori hanno completato tre sessioni da 50 punture per sessione, per simulare un regime vaccinale a tre dosi. Tre settimane dopo, tutti i soggetti del test sono stati esposti a cinque punture di zanzare portatrici di parassiti malarici non geneticamente modificati.   Prima di essere esposti ai parassiti non geneticamente modificati, i ricercatori hanno riferito che i soggetti nei gruppi GA1 e GA2 avevano alcuni anticorpi anti-malarici. Hanno scoperto che GA2 forniva una maggiore efficacia (89%) contro la malaria e induceva una risposta immunitaria più elevata rispetto a GA1 o al placebo. Hanno anche affermato che il vaccino era «sicuro» senza differenze significative negli eventi avversi all’interno dei gruppi.   Gli eventi avversi includevano rossore cutaneo e prurito dovuto ai morsi, che la maggior parte dei partecipanti ha sperimentato e trattato con antistaminici o corticosteroidi topici. Alcuni hanno anche segnalato dolori muscolari e mal di testa.

Aiuta Renovatio 21

Due partecipanti avevano livelli elevati di troponina T, che indicano danni cardiaci o addirittura un infarto. Tuttavia, gli investigatori hanno valutato questi incidenti come non correlati alla vaccinazione. Un partecipante ha anche mostrato test di funzionalità epatica elevati che i ricercatori hanno affermato essere correlati agli antistaminici.   «Gli autori si sono presi molte libertà nell’identificare gli eventi avversi che consideravano correlati e non correlati all’esperimento», ha affermato Jablonowski. «Quando il 40% del gruppo di sperimentazione ha dolori addominali, il 45% ha mal di testa, il 50% ha malessere e affaticamento e il 60% ha nausea e vomito, questi non sono numeri relativi piccoli».   I ricercatori hanno concluso che i risultati sono promettenti, ma hanno osservato che sarebbero necessari studi più numerosi e più ampi per comprendere il profilo di sicurezza, la durata della protezione e l’efficacia contro una maggiore varietà di ceppi di Plasmodium falciparum, la forma di malaria più letale e diffusa, riscontrata nelle regioni in cui la malaria è endemica.   La scorsa settimana, gli stessi ricercatori hanno pubblicato su Nature Medicine ulteriori risultati di un secondo esperimento con lo stesso parassita geneticamente modificato GA2. In questo esperimento, hanno esposto 10 soggetti di ricerca a un singolo «regime a dose singola» del parassita.   Ciò significa che i partecipanti alla sperimentazione sono stati esposti a una sessione da 50 punture di zanzare infette da GA2. Hanno riferito che dopo sei settimane, nove dei 10 soggetti non hanno mostrato infezioni dirompenti. Hanno definito i risultati «promettenti» e hanno nuovamente chiesto ulteriori studi.   McCullough ha affermato di credere che «dovrebbe esserci una moratoria, un divieto, su tutta la ricerca sulle zanzare vettori per le condizioni umane in questo momento».   «Nessun comitato di revisione istituzionale accetterebbe di popolare in massa una popolazione, di vaccinarla in massa senza il suo consenso tramite le zanzare» ha aggiunto.   Ci sarebbero anche seri problemi nel tracciare gli effetti dei vaccini stessi. «Non ci sarebbe alcun controllo sulla dose o sull’inoculo, per esempio. Non ci sarebbe alcun controllo sul riconoscimento degli effetti collaterali», ha detto McCullough.   Jablonowski ha osservato che 14 dei 75 partecipanti valutati in origine sono stati esclusi per motivi medici. Se un vaccino del genere venisse rilasciato, «non solo una persona non avrebbe la preconoscenza della vaccinazione, ma non ne avrebbe neanche la conoscenza successiva. Se si verificasse una condizione medica, non avrebbe idea di essere infettata dal protozoo geneticamente modificato».   Ha osservato che solo in questo studio, 11 delle 75 persone inizialmente valutate per la partecipazione hanno rifiutato di partecipare.   «Se questa strategia verrà implementata, non verrà chiesto loro se desiderano partecipare. Il consenso informato è l’unico potere che abbiamo sulla nostra autonomia medica», ha affermato. «Né le zanzare né i governi che le usano chiederanno il consenso».   Brenda Baletti Ph.D.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
  © 10 gennaio 2025 , Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Più popolari