Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Aumento dell’incidenza del cancro della cervice in Svezia: possibile legame con la vaccinazione HPV

Pubblicato

il

 

 

Pubblichiamo, grazie alla traduzione dei genitori di Cusano e Paderno, l’articolo scientifico di  Lars Andersson (Phd, del dipartimento di farmacologia e fidiologia del prestigioso Karolinska Institutet) relativo all’aumento del cancro alla cervice in correlazione al vaccino papillomavirus, apparso online il 30 aprile 2018 sull’Indian Journal of Medical Ethics.

Sull’articolo, che Renovatio 21 ha pubblicato in lingua italiana per prima, si è aperta una polemica in quanto pare che l’autore sia ricorso ad uno pseudonimo: specifichiamo la nostra posizione, riportando un comunicato della rivista indiana, qui.

 

Abstract

Il Centro per la prevenzione del cancro cervicale in Svezia ha notato nel suo rapporto annuale un sostanziale aumento dell’incidenza di cancro cervicale invasivo, in particolare durante i due anni 2014 e 2015.

 

Ho suddiviso i dati in base all’età, utilizzando lo stesso database statistico del Consiglio nazionale della salute e del benessere, come utilizzato dagli autori del rapporto sopra menzionato. L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale è stato dimostrato essere più importante tra le donne di 20-49 anni, mentre nessun aumento apparente è stato osservato tra le donne sopra i 50 anni. Negli studi clinici a cui è stato fatto riferimento per l’autorizzazione all’immissione in commercio, la FDA ha osservato che le donne esposte al virus del papilloma umano (HPV) prima della vaccinazione avevano un aumento delle variazioni delle cellule premaligne rispetto ai controlli placebo.

Discuto la possibilità che la vaccinazione HPV possa svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale causando la malattia nelle donne precedentemente esposte all’HPV, invece di prevenirla.

 

Discuto la possibilità che la vaccinazione HPV possa svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale causando la malattia nelle donne precedentemente esposte all’HPV, invece di prevenirla. Esiste una relazione temporale tra l’inizio della vaccinazione e l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale. I vaccini HPV sono stati approvati nel 2006 e 2007, rispettivamente, e la maggior parte delle ragazze ha iniziato a essere vaccinata durante il 2012-2013.

 

Introduzione

Il Centro per la prevenzione del cancro cervicale (NKCx) in Svezia ha preso atto nel suo rapporto annuale del 2017 (1), che include dati fino al 2016, di un aumento sostanziale dell’incidenza del carcinoma cervicale invasivo, specialmente durante gli anni 2014 e 2015. Una traduzione inglese dell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale è riportata nella Tabella 1 (1: p 45).

Tabella 1: standardizzata per età (secondo la popolazione svedese standard nel 2000) di carcinoma cervicale invasivo (per 100.000 donne)

«L’incidenza standardizzata per età del cancro cervicale invasivo in Svezia è aumentata notevolmente negli ultimi due anni (20%) e c’è un aumento statisticamente significativo per l’intero periodo 2005- 2015»

Il rapporto afferma:
«L’incidenza standardizzata per età del cancro cervicale invasivo in Svezia è aumentata notevolmente negli ultimi due anni (20%) e c’è un aumento statisticamente significativo per l’intero periodo 2005- 2015. L’incidenza in Svezia per il periodo 2014-2015 è di 11,5 per 100.000 donne. L’aumento negli ultimi due anni può essere visto in tutte le contee tranne Södermanland, Skåne, Jämtland e Västerbotten. Si osservano aumenti sostanziali e statisticamente significativi per Östergötland, Jönköping, Blekinge, Halland, Värmland, Örebro e Dalarna, con un incremento medio annuo del 7% -8%. Le tendenze di aumenti sostanziali si vedono anche per Uppsala, Gotland, Västmanland e Västerbotten con aumenti medi annui del 4% o più».

 

Le informazioni di cui sopra sono state raccolte dal database statistico gestito dal National Board of Health and Welfare in Svezia. L’autore del report suggerisce che è importante monitorare le cause dell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale. Tuttavia, non sono state fornite spiegazioni per l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale da parte dell’NKCx nella sua relazione annuale 2017 (1).

L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale si è dimostrato più importante tra le donne di età compresa tra i 20 e i 49 anni, mentre nessun aumento apparente è stato osservato tra le donne sopra i 50 anni

 

Per l’analisi, ho fornito i dati in base all’età, per il database statistico del Consiglio nazionale della sanità e del benessere utilizzato in riferimento [1]. Inoltre, è stata esaminata la letteratura pertinente per mettere in prospettiva i dati attuali.

 

Risultati

L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale si è dimostrato più importante tra le donne di età compresa tra i 20 e i 49 anni, mentre nessun aumento apparente è stato osservato tra le donne sopra i 50 anni (Figura 1). Il numero di casi nel gruppo 20-49 anni è aumentato da 202 casi nel 2006 a 317 casi nel 2015 (un aumento del 50%).

 

Nel 2015 c’erano 1,9 milioni di donne in Svezia tra i 20 ei 49 anni secondo Statistics Sweden (2). L’incidenza del cancro cervicale è quindi dello 0,17% per le donne nel gruppo di 20-49 anni (317 casi per 1,9 milioni di donne). La figura 2 mostra il relativo cambiamento tra il 2006 e il 2015 per ogni gruppo di età di 10 anni, che illustra l’aumento più pronunciato dell’incidenza del cancro tra i gruppi di età più giovani.

 

 

Discussione

Illustro di seguito alcune possibili spiegazioni per l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale tra le giovani donne in Svezia.

Un’altra possibilità è che la vaccinazione HPV potrebbe svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale.

 

Un cambiamento nella routine o in altre modifiche tecniche o metodologiche durante il periodo di studio può influenzare l’incidenza riportata di cancro cervicale, a causa di cambiamenti nella sensibilità degli strumenti diagnostici. Il cambiamento riportato dell’incidenza tra le donne più giovani e il fatto che l’aumento è stato notato nella maggior parte delle contee in Svezia va contro questa spiegazione. Né è stata tale spiegazione fornita dal NKCx nel suo rapporto annuale del 2017, con dati fino al 2016 (1). Recentemente, quando i media svedesi hanno discusso l’aumento dell’incidenza del cancro cervicale, le autorità sanitarie non sono state in grado di spiegare l’aumento.

 

Un’altra possibilità è che la vaccinazione HPV potrebbe svolgere un ruolo nell’aumento dell’incidenza del cancro cervicale. Circa il 25% dei tumori cervicali ha una rapida insorgenza di circa 3 anni, inclusa la progressione da cellule normali a cancerogene (3, 4). Pertanto, un aumento può essere visto entro un breve periodo di tempo.

Il Gardasil è stato approvato in Svezia nel 2006. Nel 2010 è iniziata la vaccinazione di un numero considerevole di ragazze. Nel 2010, circa l’80% delle ragazze di 12 anni sono state vaccinate. In combinazione con il 59% delle ragazze di 13-18 anni vaccinate attraverso il programma di recupero nello stesso periodo, è possibile dire che la maggior parte delle ragazze sono state vaccinate. Pertanto, le ragazze più anziane del programma avevano 23 anni nel 2015; e questo è ben all’interno del gruppo di età più giovane mostrato in Fig. 1. Per il gruppo di età superiore rappresentato in Fig. 1, i dati sull’esposizione alle vaccinazioni non sono disponibili. Nel 2012-2013, la maggior parte delle ragazze giovani sono state vaccinate.

Esiste la possibilità che il vaccino funga da facilitatore in un processo di cancro in corso.

 

Il vaccino non ha bisogno di iniziare il processo del cancro. Esiste la possibilità che il vaccino funga da facilitatore in un processo di cancro in corso. Illustrerò di seguito alcuni possibili meccanismi di come il vaccino potrebbe influenzare l’incidenza del cancro cervicale.
L’efficacia dei vaccini HPV è stata valutata studiando i cambiamenti delle cellule premaligne nella cervice chiamate CIN2 / 3 e l’adenocarcinoma cervicale in situ o peggio (5). L’efficacia è stata calcolata per individui che non sono stati esposti a HPV 16 e 18. Questi individui sono chiamati naïve. Il vaccino è efficace solo in individui non precedentemente esposti a HPV 16 e 18 (individui naïve). Se un individuo è già stato esposto a HPV 16 e 18, non vengono prodotti nuovi anticorpi. Pertanto, il vaccino non funzionerà per individui non-naïve.

HPV 16 e 18 sono responsabili per circa il 70% di tutti i tumori del collo dell’utero (5). È quindi fondamentale somministrare il vaccino a individui naïve. Durante la revisione del Gardasil da parte della FDA, l’efficacia del vaccino è stata valutata anche su individui che sono stati esposti ai ceppi di HPV oncogenici prima della vaccinazione, dal momento che anche gli individui non-naïve riceveranno la vaccinazione. È stata sollevata una preoccupazione per l’aumento della malattia (aumento della CIN 2/3, adenocarcinoma cervicale in situ o peggio) in questo sottogruppo (5). In questi individui, l’efficacia era pari a -25,8% (IC 95%: -76,4, 10,1%) (5). Quindi, persone non-naïve che presentavano anticorpi HPV 16/18 prima della vaccinazione con Gardasil, hanno mostrato un livello più elevato di cambiamenti delle cellule premaligne rispetto al placebo. Le statistiche dell’FDA non hanno potuto trarre conclusioni definitive. Nella sua analisi, la FDA ha incluso solo casi con HPV 16/18. Se casi con oncogeni altri di HPV 16/18 fossero stati inclusi nell’analisi, l’efficacia dei dati avrebbe potuto essere ancora più sfavorevole.

 

L’aumento delle variazioni delle cellule premaligne in individui non-naïve, come suggerito dalla FDA, è coerente con la consapevolezza che la vaccinazione può causare la riattivazione di entrambi i virus bersaglio e non bersaglio (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Per il Gardasil, i tipi HPV 16 e 18 sono chiamati HPV target poiché il vaccino contiene antigeni per questi due tipi di HPV. Altri tipi di HPV per i quali il vaccino non contiene alcun antigene sono definiti non-target per gli HPV.

Per le persone esposte a Gardasil, è stata segnalata evidenza di una riattivazione selettiva e significativa dei tipi di HPV non target oncogeni 52 e 56 nel tratto genitale per tutte le donne (13). Questo articolo ha studiato donne tra 13-22 e 23-40 anni dal 2008 al 2013. I target dell’HPV 16 e 18 sono diminuiti solo nel gruppo di età più giovane, ma gli HPV non target oncogeni sono aumentati in entrambi i gruppi, 20% -40% e 8% -30%, rispettivamente. L’aumento del carico totale di HPV oncogeni non target per gli individui vaccinati può essere coerente con i risultati ottenuti nel rapporto della FDA, in cui l’efficacia del vaccino HPV era meno favorevole per le donne non-naïve rispetto a quelle sul placebo. Un possibile meccanismo per spiegare l’aumentata incidenza del cancro cervicale può quindi essere la riattivazione del virus come descritto sopra.

 

Nella valutazione del Gardasil da parte della FDA, è stato riscontrato che circa il 25% di tutti gli individui non era naïve nello studio registrativo (5). Ci sono più di 200 tipi di HPV, di cui 12 attualmente classificati come tipi di cancro ad alto rischio (14). L’HPV può essere trovato in ragazze non sessualmente attive (15).

 

Esso può essere trasmesso attraverso mezzi non sessuali, da madre a figlio, dal contatto con oggetti infetti, dall’autoinoculazione o da infezione contratta in ospedale (16), o tramite sangue (17, 18). Il virus può trovarsi latente in qualsiasi tessuto e sfuggire al rilevamento mediante tecniche standard (19). Può anche essere ridistribuito sistemicamente durante il ciclo litico in precedenti tessuti liberi da virus (autoinoculazione), ad esempio infettando una cervice precedentemente priva di virus.

Recentemente, è stato dimostrato che in precedenza le donne positive all’HPV con citologia normale rimanevano ad aumentato rischio di pre-neoplasia (CIN3) nonostante due test follow-up negativi all’HPV (20). “Dimostrare che l’HPV è scomparso del tutto è, ovviamente, impossibile”, affermano Brown e Weaver in un editoriale del 2013 (21). Pertanto, le persone non-naïve possono essere trovate tra le femmine a tutte le età. A volte questi individui hanno un HPV qualche volta misurabile e qualche volta no. Tenendo conto di questi risultati, la percentuale di individui non-naïve può essere stata sottostimata negli studi.

 

Poiché il vaccino è raccomandato fino ad un massimo di 45 anni nell’area economica europea, è possibile che la vaccinazione abbia facilitato lo sviluppo di cancro cervicale nuovo o esistente tra le donne che non erano naïf al momento della vaccinazione. La vaccinazione contro l’HPV è iniziata in Svezia durante il periodo di studio.

La vaccinazione HPV potrebbe causare un aumento del carcinoma cervicale invasivo invece di prevenirlo tra le femmine già infette e quindi spiegare l’aumento dell’incidenza del cancro segnalato dall’NKCx in Svezia? L’incidenza aumentata tra le giovani donne, la possibilità di riattivazione del virus dopo la vaccinazione, l’aumento dei cambiamenti delle cellule premaligne mostrati dalla FDA per le donne che erano già state esposte ai tipi di HPV oncogeni e la relazione temporale tra l’inizio della vaccinazione e l’aumento del cancro cervicale in Svezia potrebbero supportare questo punto di vista.

 

Il Gardasil, il vaccino per lo più utilizzato in Svezia, è stato approvato nel settembre 2006. Non ci sono statistiche per l’uso generale di Gardasil in Svezia. Per le ragazze (12-13 anni di età) ci sono programmi speciali per la vaccinazione. Circa il 75% -80% di tutte le ragazze sono vaccinate in questa fascia di età (22). Per le ragazze più grandi ci sono programmi di recupero.

 

Per le ragazze / donne più grandi che saranno vaccinate su richiesta, mancano dati sulla frequenza della vaccinazione. L’aumento dell’incidenza del cancro cervicale tra il 2006 e il 2015 è stato del 50% (corrispondente a 115 casi assoluti). Pertanto, la copertura vaccinale della popolazione svedese non deve essere molto elevata per spiegare un ruolo per il vaccino. I risultati potrebbero essere coerenti con la vaccinazione su richiesta delle donne sopra i 18 anni. In Svezia sono stati effettuati 702.946 screening delle cellule del collo dell’utero in donne di età compresa tra 23 e 60 anni nel 2016 (1).

 

La vaccinazione HPV potrebbe causare un aumento del carcinoma cervicale invasivo invece di prevenirlo tra le femmine già infette e quindi spiegare l’aumento dell’incidenza del cancro segnalato dall’NKCx in Svezia? L’incidenza aumentata tra le giovani donne, la possibilità di riattivazione del virus dopo la vaccinazione, l’aumento dei cambiamenti delle cellule premaligne mostrati dalla FDA per le donne che erano già state esposte ai tipi di HPV oncogeni e la relazione temporale tra l’inizio della vaccinazione e l’aumento del cancro cervicale in Svezia potrebbero supportare questo punto di vista.

 

La risposta a questa domanda è fondamentale per stimare correttamente il rapporto rischio-beneficio di questo vaccino. Più studi focalizzati su individui già infetti da HPV sono necessari per rispondere a questa domanda.

 

Conflitti di interessi: nessuno dichiarato.

 

 

Continua a leggere

Vaccini

«La FDA non ha mai veramente approvato il vaccino Pfizer COVID»: parla il senatore USA Ron Johnson

Pubblicato

il

Da

 

 

 

La Food and Drug Administration (FDA) non ha mai approvato il vaccino Pfizer-BioNTech attualmente disponibile negli Stati Uniti, secondo quanto dichiarato dal senatore repubblicano statunitense Ron Johnson del Wisconsin, ospite nel programma di Fox News condotto da Tucker Carlson.

 

«Questi richiami sono guidati dallo specchietto per le allodole della FDA per cui ora abbiamo un vaccino approvato. Non abbiamo un vaccino approvato in America», ha sostenuto Johnson al Tucker Carlson Tonight.

 

«L’hanno fatto per il Comirnaty – è disponibile, immagino, in Europa, ma il vaccino Pfizer disponibile negli Stati Uniti non è approvato dalla FDA – ha un’autorizzazione all’uso di emergenza», cioè quella che in USA chiamano EUA.

 

«L’hanno fatto per il Comirnaty – è disponibile, immagino, in Europa, ma il vaccino Pfizer disponibile negli Stati Uniti non è approvato dalla FDA – ha un’autorizzazione all’uso di emergenza»

Il senatore repubblicano ha aggiunto di aver inviato una lettera alla FDA giorni dopo che l’agenzia ha approvato il vaccino Pfizer COVID marchiato come Comirnaty, che è «legalmente distinto» dal vaccino di Pfizer che rimane sotto EUA negli Stati Uniti, secondo la FDA.

 

Un foglio informativo della FDA per il vaccino Pfizer-BioNTech pubblicato ad agosto ha descritto le due dosi come «legalmente distinti con alcune differenze che non influiscono sulla sicurezza o sull’efficacia» e ha affermato che i vaccini «possono essere usati in modo intercambiabile».

 

I rappresentanti di Pfizer hanno affermato che tali distinzioni si riferiscono a differenze di produzione, come l’uso di siti diversi o materiali di fornitori diversi, ma non alla formulazione.

 

«Non c’è dubbio che l’azione della FDA porterà a più richiami di vaccinazione e una maggiore pressione su coloro che attualmente scelgono di non vaccinarsi», ha dichiarato il senatore Johnson nella sua lettera al capo della FDA, Janet Woodcock, datata il 26 agosto scorso.

 

«Non c’è dubbio che l’azione della FDA porterà a più richiami di vaccinazione e una maggiore pressione su coloro che attualmente scelgono di non vaccinarsi»

«C’è una fornitura sufficiente negli Stati Uniti del vaccino della Comirnaty per garantire che coloro che vengono vaccinati su obbligo ricevano la versione approvata dalla FDA? O è più probabile (o certo) che saranno vaccinati usando il vaccino somministrato nell’ambito della riedizione dell’EUA?»

 

«Mi aspetto di ricevere una risposta a questo numero limitato di domande entro e non oltre il 30 agosto 2021», aveva detto a Woodcock. «Le sue risposte sono cruciali per gli americani che ora saranno costretti a prendere decisioni potenzialmente in grado di alterare la vita in risposta agli obblighi drofessionali, militari ed educativi che le sue lettere del 23 agosto 2021 hanno attivato».

 

«Se c’è una fornitura insufficiente di vaccini Comirnaty per coloro che soccombono alla coercizione dei mandati, la FDA di fatto non sta approvando i mandati sui vaccini utilizzando i vaccini EUA?»

 

«Perché stanno mentendo al pubblico americano? Questa è una domanda seria da porsi. Stiamo distruggendo il nostro sistema sanitario con questi vaccini».

Johnson ha detto a Tucker Carlson che la FDA non ha ancora risposto alle sue domande. «Perché stanno mentendo al pubblico americano? Questa è una domanda seria da porsi», ha detto, aggiungendo che «stiamo distruggendo il nostro sistema sanitario con questi vaccini».

 

L’amministrazione Biden ha ripetutamente utilizzato l’approvazione di Comirnaty da parte della FDA per spingere la vaccinazione obbligatoria contro il COVID-19.

 

«Dei quasi 80 milioni di americani idonei che non sono stati vaccinati, molti hanno affermato di essere in attesa dell’approvazione della Food and Drug Administration, la FDA. Bene, il mese scorso la FDA ha concesso tale approvazione», aveva detto il Biden il mese scorso sugli obblighi di vaccinazione per tutti i lavoratori federali e per le grandi imprese private.

 

«Quindi, il tempo dell’attesa è finito».

 

Biden e la sua amministrazione hanno utilizzato l’approvazione per togliere argomenti alla coercizione vaccinale. Ma l’approvazione è una mezza fake news

In pratica, Biden e la sua amministrazione hanno utilizzato l’approvazione per togliere argomenti alla coercizione vaccinale. Ma l’approvazione è una mezza fake news, pare dire il senatore Johnson, ancora oggi senza risposte da parte delle autorità che ha interrogato nell’ambito del suo mandato di rappresentante del popolo americano.

 

La storia della doppia presentazione FDA di Pfizer-BioNtech è stata raccontata in dettaglio in un articolo di William Engdahl tradotto e pubblicato da Renovatio 21, «Lo scandalo dietro la falsa approvazione FDA del vaccino Pfizer».

 

 

 

Continua a leggere

Vaccini

Terza dose per tutti a gennaio. Se pensate che sia l’ultima siete degli ebeti irrecuperabili

Pubblicato

il

Da

 

 

«Verosimilmente la terza dose sarà necessaria per tutti».

 

«Entro l’anno si procederà a somministrare la terza dose per anziani e personale sanitario. Poi da gennaio al resto della popolazione, scaglionato in base a quando è stata somministrata la prima e la seconda dose».

 

Per annunciare l’estensione della siringa genetica, hanno mandato avanti il sottosegretario Sileri. Personaggio cui non dispiace andare sui media e dire la propria, ha fatto capolino a Radio Capital, dove ha spiegato che pure chi ha fatto il vaccino Johnson&Johnson « avrà bisogno di un richiamo in tempi brevi», anche se ci avevano detto che il J&J era monodose.

 

«Entro l’anno si procederà a somministrare la terza dose per anziani e personale sanitario. Poi da gennaio al resto della popolazione, scaglionato in base a quando è stata somministrata la prima e la seconda dose»

Dicono che la questione del J&J sia all’esame della Commissione tecnico consultiva dell’AIFA, a cui il ministero della Salute ha chiesto un parere. AIFA ne dovrebbe discutere il 28 ottobre, tuttavia, che importa? La politica getta già il cuore oltre l’ostacolo, assieme al vostro deltoide, la vostra libertà, e la vostra genetica cellulare.

 

Tranquilli: se avete fatto J&J, tra le ipotesi vi è (dicono delle indiscrezioni) la possibilità che per la nuova inoculazione venga utilizzato un vaccino a mRna, Pfizer o Moderna: mix and match, il mischiotto vaccinale, una bestemmia per cui si veniva irrisi nella FAQ sanitarie, ora è divenuto prassi – in attesa che divenga dogma (del resto, quale notizia migliore per il cartello farmaceutico? Fanno contenti tutti… un po’ a  me un po’ a te).

 

«È auspicabile sia condivisa da tutta Europa, considerando il boom di contagi in alcuni paesi europei» assicura il sottosegretario grillista, che considera anche il tragico fatto che «aumenta il rischio che si diffondano nuove varianti».

 

Ma non disperate: «il green pass obbligatorio lo toglieremo, ma non ora. Bisogna procedere per gradi. Prima toglieremo l’obbligo del distanziamento, poi le mascherine e infine il green pass».

 

«Il vaccino obbligatorio non servirebbe, non convincerà i no vax a vaccinarsi». Irredimibili. Nessuno lo avverta che i no vax votarono in massa il suo partito, e senza il loro voti lui forse non sarebbe lì.

 

Ettolitri di mRNA (più qualche virus-vettore) sulla materia biologica italiana

Intanto, però, ettolitri di mRNA (più qualche virus-vettore) sulla materia biologica italiana. A partire, secondo il calendario EMA, dagli immunocompromessi – cioè quelli per i quali fino a due anni fa ci dicevano di vaccinarci in quanto essi non potevano farlo. Poi, dicono, gli over 80 – una categoria che un tempo la medicina non considerava nemmeno per la vaccinazione.

 

Pare stia saltando fuori un dato importante: sei mesi tra le somministrazioni – a meno che non abbiate ricevuto il J&J, in quel caso AIFA potrebbe dare semaforo verde a inocularsi un altro brand senza aspettare, indipendentemente dall’età.

 

Bisogna capire che, arrivati a questo punto e con davanti il volto di Sileri, la campagna vaccinale è di fatto divenuto un test di intelligenza.

 

Fare la terza dose e credere che sia l’ultima significa trovarsi in uno stato di ebetudine preoccupante, che non sappiamo quanto curabile (del resto in questo momento non sapremmo di  che medico dirvi di fidarvi).

 

Fare la terza dose e non aspettarsi una quarta (magari durante l’anno) e poi una quinta, una sesta, etc. – insomma, un cambio gomme stagionale biomolecolare  – vuol dire non aver capito nulla di nulla, vuol dire essere ebeti oltre ogni limite tollerabile.

Fare la terza dose e non aspettarsi una quarta (magari durante l’anno) e poi una quinta, una sesta, etc. – insomma, un cambio gomme stagionale biomolecolare  – vuol dire non aver capito nulla di nulla, vuol dire essere ebeti oltre ogni limite tollerabile.

 

Non che già un anno fa non ci fossero persone, anche semplici, che lo avevano compreso. Ricordate il simpatico culturista canadese nel 2020?

 

 

«E poi, indovinate, ragazzi… una volta che ti fai il vaccino come uno scemo che non sa nulla, loro ti diranno: “Ci dispiace, ma il vaccino non era efficace come pensavamo, quindi adesso devi ancora portare la mascherina, devi ancora subire il tracciamento dei contatti, devi ancora tenerti tutte le restrizioni e il distanziamento sociale, e devi farti sempre il vaccino».

 

Incredibile, è andata proprio così.

 

«Se voi idioti non lo avete ancora capito è un ciclo perpetuo, dal quale non si esce mai, ed è un modo per prendere i tuoi diritti, le tue libertà, chiudere la tua attività economica, prendersi la tua ricchezza».

 

L’mRNA diventerà una parte integrante (e costante) delle vostre vite

Siamo entrati nel ciclo, non ne usciremo mai.

 

L’mRNA diventerà una parte integrante (e costante) delle vostre vite.

 

Lo abbiamo detto: l’antinfluenzale diventerà mRNA.

 

Abbiamo anche ipotizzato: tutti i vaccini diventeranno vaccini mRNA.

 

Vi obbligheranno al siero genico per malattie che ancora non avevano un vaccino, come l’AIDS.

 

Vi costringeranno a farlo per il vostro bene e quello di chi vi sta intorno. Dovrete farvi inoculare ogni tot, pena la perdita di alcuni diritti, se non tutti: abbiamo visto, ci hanno chiesto se possono farlo con un referendum chiamato COVID, il sì è stato un plebiscito.

 

Siamo entrati nel ciclo cosmico del vaccino perpetuo, dove gli uomini sono corrotti e mentitori, e dove viene richiesto ripetutamente il sacrificio delle vostre carni sin nella loro essenza più intima – la genetica.

E quindi, farete un vaccino, due, tre, dieci, venti. Ogni anno, Ogni semestre, ogni bimestre. Ogni settimana. Ogni volta che lo decideranno loro, gli dèi di questa era oscura, del Kali Yuga vaccinale.

 

Siamo entrati nel ciclo cosmico del vaccino perpetuo, dove gli uomini sono corrotti e mentitori, e dove viene richiesto ripetutamente il sacrificio delle vostre carni sin nella loro essenza più intima – la genetica.

 

Svegliamoci da questo incantesimo.

 

Perché non è detto che altrimenti riusciremo a sopravvivere a questa mostruosa pazzia.

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Vaccini

Caso Colombari: il green pass può aumentare i contagi?

Pubblicato

il

Da

 

 

Il green pass può aumentare il contagio di COVID-19?

 

È la domanda, logica, che sorge dal recente caso recente di Martina Colombari

 

La bella showgirl Martina Colombari, ex Miss Italia, in un’intervista al Corriere della Sera racconta di essersi accorta, grazie ad un tampone fatto per girare un film, di essere positiva al COVID. Il problema è che aveva fatto le due dosi del vaccino. Era quindi, teoricamente, «completamente» immunizzata.

 

Lungi dal fermare il contagio, il green pass può potenzialmente moltiplicarlo

La riccionese racconta di avere avvertito i sintomi del raffreddore mentre si trovava dalla famiglia in Romagna, ma non si è preoccupata perché «ho fatto la seconda dose di vaccino due mesi fa». Motivo per cui continua a fare la vita di sempre, girando e incontrando persone: il green pass vaccinale serve per dare questa libertà.

 

Lo scorso venerdì, dopo essersi sottoposta ad un tampone molecolare per le riprese di un film, scopre di essere positiva. L’attrice si mette in isolamento e comincia «un giro di messaggi con tutte le persone che ho visto». Viene detto che sarebbero interessati anche due ristoranti: né questi né Colombari hanno alcuna colpa, perché a certificare l’immunità c’era un documento dello Stato, il green pass.

 

Il sito del giornalista Nicola Porro si occupa del caso e tira le conclusioni logiche necessarie.

 

«Com’è possibile sia successo? Semplice: ovunque Colombari andasse la facevano entrare perché poteva esibire quel green pass che gli esperti “indicano come una specie di via libera“».

 

«Questo dimostra, se davvero ve ne fosse ancora il bisogno, che il lasciapassare non serve a bloccare l’epidemia. Tutt’altro. È uno strumento surrettizio per costringere alla vaccinazione, chiaro, ma nient’altro».

Quindi, lungi dal fermare il contagio, il green pass può potenzialmente moltiplicarlo.

 

«Nessuno si è posto il problema che il vaccinato potesse essere comunque positivo. E infatti, lasciata libera dal passaporto verde, Martina in realtà stava portando a spasso il virus. Se non avesse lavorato per il cinema o per la tv, ma per una normale azienda, il tampone “extra” non lo avrebbe fatto (“tanto ho il green pass”) e avrebbe partecipato da infetta a chissà quanti altri incontri sociali».

 

Il certificato verde è «ininfluente dal punto di vista epidemiologico, può anzi essere potenzialmente dannoso: apre le porte della socialità a tutti i vaccinati, pure quelli infetti. Potenziali “bombe” virologiche, col bollino del green pass».

«Questo dimostra, se davvero ve ne fosse ancora il bisogno, che il lasciapassare non serve a bloccare l’epidemia. Tutt’altro. È uno strumento surrettizio per costringere alla vaccinazione, chiaro, ma nient’altro».

 

Il certificato verde è «ininfluente dal punto di vista epidemiologico, può anzi essere potenzialmente dannoso: apre le porte della socialità a tutti i vaccinati, pure quelli infetti. Potenziali “bombe” virologiche, col bollino del green pass».

 

C’è da ricordare, simmetrico, il caso della cantante Mietta, che ha dovuto rinunciare ad essere presente ad un programma TV a causa dell’infezione COVID. Contro Mietta, non vaccinata, si è scatenata una vera «caccia alle streghe», con tanto di virologo inquisitore che la interroga, via social, su quali sono i motivi del suo mancato inchino al dogma vaccinale. La privacy, sì. è un miraggio lontano, perfino per i VIP.

 

 

 

 

Immagine di Bruno Cordiali via Flickr pubblicate su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

Continua a leggere

Più popolari