Politica
Arrestata e rilasciata l’ex premier scozzese paladina woke
Nicola Sturgeon, ex primo ministro scozzese e un tempo uno dei politici più importanti della Gran Bretagna, è stata arrestata domenica da agenti di polizia che indagavano sulle finanze del Partito Nazionale Scozzese, che domina la politica del Paese e che la Sturgeon ha guidato fino alle sue inaspettate dimissioni a febbraio. Lo riporta il New York Times.
Il marito della Sturgeon, Peter Murrell, ex amministratore del partito, è stato pure arrestato a inizio aprile. Arrestato pure l’ex tesoriere del partito Colin Beattie. Entrambi gli uomini sono stati rilasciati dopo essere stati interrogati e senza essere accusati di alcun reato. In una dichiarazione rilasciata nel tardo pomeriggio di domenica, la polizia scozzese ha affermato che anche la Sturgeon era stata «rilasciata senza accusa in attesa di ulteriori indagini».
L’ex primo ministro ha quindi proclamato pubblicamente la sua innocenza.
«Trovarmi nella situazione in cui mi trovavo oggi quando sono certa di non aver commesso alcun reato è sia uno shock che profondamente angosciante”, ha scritto la signora Sturgeon su Twitter. «L’innocenza non è solo una presunzione a cui ho diritto per legge. So oltre ogni dubbio che in realtà sono innocente di qualsiasi illecito».
STATEMENT pic.twitter.com/MlpWJGzwi0
— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) June 11, 2023
Il recente sviluppo costituisce una drammatica caduta in disgrazia per la signora Sturgeon, una popolare figura politica che è stato primo ministro della Scozia per più di otto anni fino a quando ha annunciato che si sarebbe dimessa.
La prospettiva di un nuovo voto – dopo la batosta dell’ultimo referendum del 2014 dove gli indipendentisti persero di 10 punti percentuali – sulla secessione dal Regno Unito era già svanita prima che la Sturgeon si dimettesse, tuttavia le indagini sul partito sono una significativa battuta d’arresto per le forze indipendentiste.
L’operazione Branchform, il nome in codice dell’inchiesta della polizia scozzese, è iniziata nel 2021 e avrebbe seguito denunce sulla gestione di circa 600.000 sterline, o circa 750.000 dollari, in donazioni raccolte per la campagna per un secondo voto sull’indipendenza scozzese.
Si pensa che le autorità stiano esaminando se il denaro destinato a lottare per un altro voto sull’indipendenza sia stato dirottato per uno scopo diverso e stiano indagando sul motivo per cui Murrell, marito della Sturgeona dal 2010 e amministratore dello Scottish National Party dal 1999, ha concesso un prestito al partito.
Dopo l’arresto dell’uomo, i media britannici hanno riferito che la polizia aveva sequestrato un camper di lusso parcheggiato fuori dalla casa di sua madre, ma tuttavia è stato confermato ai giornalisti dall’attuale premier che il partito aveva acquistato il veicolo come ufficio mobile per le campagne – tuttavia ha anche detto di aver appreso dell’acquisto solo dopo essere diventato leader.
Come riportato da Renovatio 21, l’attuale premier scozzese è il musulmano non osservante Humza Yousaf, preferito nel rush finale dopo le strane dimissioni della Sturgeon alla cristiana praticante Kate Forbes, contraria al matrimonio omosessuale, così come alle nascite extramatrimoniali, e difensore accorato della famiglia tradizionale.
Alcuni commentatori avevano detto al momento del passo indietro della Sturgeon che la sua parabola era stata distrutta dall’estremismo woke.
«Sotto l’egregio malgoverno del Partito Nazionalista Scozzese, la Scozia stava gradualmente diventando uno stato fallito, ma è stata la sua conversione quasi religiosa alla forma più estrema di ideologia di genere che l’ha fatta cadere» aveva scritto un editoriale del Telegraph. La Sturgeon aveva lanciato un «Gender Recogniotion Reform Bill» («Legge di riforma del riconoscimento di genere»). Sulla legge pose il veto il primo ministro britannico Rishi Sunak, appena atterrato a Downing Street.
Il disegno di legge proponeva effettivamente un sistema di «autoidentificazione» o «dichiarazione» per i transessuali in sostituzione dell’attuale legislazione che richiede a una persona trans, di età superiore ai 18 anni, di dimostrare di aver «vissuto nel proprio genere acquisito» per due anni e di produrre due referti medici per cambiare legalmente il proprio sesso.
Il nuovo disegno di legge avrebbe consentito a qualsiasi persona di età superiore ai 16 anni, nata o residente in Scozia, di cambiare sesso legalmente, entro un periodo di appena sei mesi e senza alcuna necessità di una diagnosi ufficiale di disforia di genere.
Le femministe scozzesi avevano alzato le barricate, ma la Sturgeon non si è fermata.
Secondo la legge, se una persona di sesso maschile si dichiara femmina, potrebbe richiedere un Certificato di Riconoscimento di Genere (GRC) e diventare, a tutti gli effetti di legge, donna. Nella maggior parte dei casi, ciò darebbe loro accesso diretto a spazi e strutture per sole donne come carceri, reparti ospedalieri, rifugi per violenza domestica e centri di crisi per stupro. Potrebbero anche candidarsi per posti di lavoro designati per le donne ai sensi della legge sull’uguaglianza del 2010.
«In breve, se codificato in legge, questo disegno di legge renderebbe effettivamente nulli i diritti e le protezioni basati sul sesso duramente guadagnati dalle donne» aveva scritto Al Jazeera.
Del sistema ha usufruito uno stupratore condannato e definitosi poi transessuale, che ha chiesto di essere sistemato in un carcere femminile.
Come riportato da Renovatio 21, la Scozia sta legalizzando l’eutanasia.
Solo un anno fa, nei giornali scozzesi si potevano trovare sondaggi deliranti come quelli sulla possibilità di introdurre campi di concentramento COVID.
Nel frattempo, una inspiegata ondata di neonati morti – con aumento statistico cospicuo – si è manifestata nel Paese.
Immagine di Scottish Government via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
Politica
Elezioni USA 2020, un elettore per corrispondenza su cinque ha ammesso la presenza di frode elettorale: sondaggio
Un quinto degli elettori che hanno votato per corrispondenza durante le elezioni presidenziali del 2020 ha ammesso di aver commesso almeno un tipo di frode elettorale, secondo i risultati di un recente sondaggio condotto da Rasmussen Reports e The Heartland Institute.
Tucker Carlson ha fatto uscire nelle ultime ore una sconvolgente intervista con Just in Haskins, direttore del Centro di ricerca sul socialismo presso l’Heartland Institute, in cui quest’ultimo ha spiegato come un sondaggio condotto insieme a Rasmussen Reports ha rivelato una diffusa attività elettorale illegale tra gli elettori per corrispondenza durante le elezioni del 2020.
Il sondaggio è stato pubblicato per la prima volta nel dicembre 2023.
About one in five mail-in ballots in the last election was fraudulent, handing Biden the presidency. We know this because the people who committed the fraud have admitted it in a new poll. pic.twitter.com/fxHL9hT4sw
— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) April 26, 2024
Sostieni Renovatio 21
Agli intervistati che hanno indicato di aver votato per posta alle elezioni del 2020 sono state poste una serie di domande che indagavano su attività illegali e fraudolente, sebbene le domande non etichettassero esplicitamente queste attività come «frode».
«Ad esempio, abbiamo chiesto alle persone: “Hai votato in uno Stato in cui non risiedi più legalmente? Se non risiedi permanentemente in uno stato, non puoi votare lì. Il 17% delle persone, quasi una su cinque, ha detto di sì», ha detto Haskins a Carlson.
Ha inoltre condiviso che il 21% degli elettori per corrispondenza ha ammesso di aver compilato una scheda elettorale per conto di qualcun altro, un’altra attività illegale, e il 17% ha ammesso di aver falsificato una firma per conto di qualcun altro, «con o senza il suo permesso».
«Quindi, tutto sommato, almeno una scheda elettorale su cinque ha coinvolto qualche tipo di attività fraudolenta», ha detto Haskins.
Di tutti gli elettori intervistati – sia quelli che hanno votato per posta che quelli che hanno votato di persona – il 10% ha affermato che «un amico, un familiare, un collega o un altro conoscente» ha ammesso di aver votato per posta in uno stato diverso da quello in cui sono registrati come stato di residenza permanente.
«I risultati di questo sondaggio sono a dir poco sorprendenti», ha osservato Haskins dopo i risultati del sondaggio. «Negli ultimi tre anni, agli americani è stato ripetutamente detto che le elezioni del 2020 sarebbero state le più sicure della storia. Ma se i risultati di questo sondaggio riflettono la realtà, è vero esattamente il contrario. Questa conclusione non si basa su teorie del complotto o su prove sospette, ma piuttosto sulle risposte fornite direttamente dagli elettori stessi».
«Una repubblica democratica non può sopravvivere se le leggi elettorali consentono agli elettori di commettere facilmente frodi, e questo è esattamente ciò che è accaduto durante le elezioni del 2020», ha continuato. «Sebbene siano stati compiuti alcuni progressi in più di una dozzina di stati dalla conclusione delle elezioni del 2020, è necessario molto più lavoro nella maggior parte delle regioni degli Stati Uniti. Se le leggi elettorali americane non miglioreranno presto, elettori e politici continueranno a mettere in dubbio la veridicità e l’equità di tutte le future elezioni».
Il Carlson ha sottolineato che le affermazioni secondo cui i risultati delle elezioni presidenziali del 2020 sarebbero basati su voti fraudolenti sono ora considerate un «reato penale» negli Stati Uniti, almeno nella misura in cui «quel crimine sembra costituire la base di una delle accuse pendenti di Trump». L’accusa in questione afferma che Trump ha utilizzato «false accuse di frode elettorale per ostacolare la funzione del governo federale mediante la quale tali risultati vengono raccolti, conteggiati e certificati».
Sono emerse numerose prove di frodi nelle elezioni generali del 2020, ma ciò è stato ampiamente ignorato dai media mainstream.
Aiuta Renovatio 21
Ad esempio, nel 2022, un articolo sottoposto a revisione paritaria dell’esperto economista ed ex ricercatore senior del Dipartimento di Giustizia (DOJ), John Lott, ha compilato prove statistiche di frode elettorale nelle elezioni del 2020, in particolare, di circa «255.000 voti in eccesso, forse fino a 368.000, per Joe Biden in sei Stati indecisi dove Donald Trump ha presentato accuse di frode».
La notte delle elezioni sono stati segnalati gruppi di voti che sono stati conteggiati in modo sospetto e schiacciante per Biden, invertendo un precedente vantaggio di Trump in stati come Pennsylvania e Wisconsin. E prima delle elezioni, Project Veritas aveva pubblicato un video che mostra gli elettori corrotti e persuasi a votare per i democratici, anche modificando i loro voti nella scheda elettorale.
Come riportato da Renovatio 21, truccare qualsiasi elezione, negli USA, non è un lavoro difficile, come ha attestato la testimonianza di un frodatore elettorale al New York Post. L’operativo della politica, in forza ai Democratici, aveva detto che la frode è più la regola che l’eccezione. «Questa è una cosa reale. E ci sarà una cazzo di guerra in arrivo il 3 novembre su questa roba» aveva dichiarato in riferimento alle elezioni in arrivo nel 2020.
Gli Stati Uniti – Paese occidentale che guida la trasformazione della società verso un incubo di sorveglianza tecnocratica – sono altresì teatro della demenziale – ma provvidenziale, per i frodatori elettorali – mancanza di obbligo di esibire qualsiasi documento quando si va a votare.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Politica
Mai così tanti deputati cattolici a Seoul: 80 su 300 nel nuovo Parlamento
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Politica
I servizi segreti USA si preparano a proteggere Trump in prigione
I servizi segreti americani, che hanno il compito di proteggere i presidenti attuali ed ex presidenti degli Stati Uniti, stanno valutando come procedere se Donald Trump finisse dietro le sbarre, hanno riferito fonti al New York Times.
Martedì scorso il giudice Juan Merchan ha rinviato la decisione se ritenere Trump in oltraggio alla corte per presunte violazioni dell’ordinanza di silenzio durante il suo processo. Le udienze riguardano l’accusa di falsificazione di documenti aziendali per nascondere il rimborso di un pagamento in denaro nascosto alla pornoattrice Stormy Daniels prima delle elezioni presidenziali del 2016.
Non è immediatamente chiaro quando Merchan annuncerà una sentenza. Il NYT ha sottolineato in un articolo di martedì che il giudice probabilmente emetterà un avvertimento o imporrà una multa prima di fare il «passo estremo» di incarcerare il presunto candidato repubblicano alla presidenza per un mese in una cella di detenzione nel tribunale.
I pubblici ministeri, che sostengono che Trump abbia attaccato testimoni e altre persone associate al suo caso almeno dieci volte sui social media questo mese in violazione di un ordine di silenzio, stanno attualmente chiedendo una multa per il 77enne.
Tuttavia, la settimana scorsa funzionari dei servizi segreti e di altre forze dell’ordine hanno tenuto un incontro, incentrato su come spostare e proteggere Trump se il giudice alla fine gli ordinasse di essere rinchiuso nella cella di detenzione del tribunale, hanno detto al giornale due persone a conoscenza della questione.
Sostieni Renovatio 21
La questione di come incarcerare in sicurezza l’ex presidente se la giuria lo ritiene colpevole e viene mandato in una vera prigione «deve ancora essere affrontata direttamente», secondo dozzine di funzionari di vari livelli, che hanno parlato con il NYT. Il documento sottolinea che, se ciò dovesse accadere, diventerà una «sfida scoraggiante» e un «incubo logistico» per tutte le agenzie coinvolte.
Trump, che è il primo presidente in carica o ex presidente degli Stati Uniti ad essere processato, potrebbe rischiare fino a 136 anni di carcere a seguito di quattro procedimenti penali contro di lui.
Secondo i funzionari, se l’ex capo di Stato fosse effettivamente imprigionato, dovrebbe essere tenuto separato dagli altri detenuti, e tutto il suo cibo e altri oggetti personali sarebbero sottoposti a controlli. Per raggiungere questo obiettivo, un gruppo di agenti dovrebbe lavorare 24 ore su 24, 7 giorni su 7, entrando e uscendo dalla struttura, hanno affermato. Le armi da fuoco sono severamente vietate nelle carceri statunitensi, ma questi agenti «sarebbero comunque armati», secondo le fonti.
Un portavoce dei servizi segreti ha confermato al NYT che l’agenzia sorveglia gli ex presidenti, ma ha rifiutato di discutere eventuali «operazioni di protezione» specifiche.
Immagine di pubblico dominio CCo via Flickr
-
Cervello2 settimane fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Autismo2 settimane fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
-
Vaccini7 giorni fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccino mRNA sviluppato in 100 giorni, professore di medicina avverte: «possibile solo ignorando i diritti umani»
-
Cancro1 settimana fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Cina1 settimana fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli