Spirito
L’apparizione di Nostra Signora di Šiluva
Nostra Signora di Šiluva (Nostra Signora della Pineta) è un nome dato alla Vergine Maria in Lituania, in riferimento a un’icona venerata sin dal XV secolo, nonché alla Vergine con il Bambino, apparsa nel 1608 tra le rovine di una chiesa devastata.
La devozione mariana a Šiluva risale quasi all’inizio del cristianesimo in Lituania.
Il contesto
La Lituania si convertì tardivamente: Ladislao II Jagello, battezzato nel 1387 durante il suo matrimonio con la regina di Polonia, si sforzò di diffondere la fede cattolica nel suo regno ancora pagano.
La prima chiesa
La costruzione della chiesa a Šiluva fu dovuta alla generosità di un nobile, Petras Gedgaudas. Nel 1457 assegnò un terreno a un santuario che aveva costruito in onore della Madonna.
La chiesa è dedicata alla Natività della Beata Vergine Maria. Si dice che un’icona sia stata portata a Šiluva da Roma e offerta a Petras Gedgaudas. La chiesa che ospita l’icona divenne rapidamente un famoso santuario mariano.
Nel 1532, la popolazione intorno a Šiluva divenne prevalentemente calvinista. Ben presto molte chiese cattoliche furono confiscate e chiuse. Il santuario mariano è a sua volta chiuso.
Intorno al 1569, l’ultimo parroco nascose gli oggetti preziosi in una cassa, sepolta nei pressi della chiesa.
La corrente protestante condusse allora una guerra iconoclasta: si impadronì delle chiese, distrusse gli oggetti religiosi e spesso incendiò gli edifici. La chiesa di Šiluva venne così data alle fiamme.
Passati i tumulti, una legge autorizzò i cattolici a recuperare i beni sequestrati, qualora avessero potuto far valere i loro diritti.
I cattolici quindi cercarono di riprendere la proprietà della chiesa di Šiluva che era stata confiscata. Il caso si trascinò perché i documenti che dimostravano la proprietà erano scomparsi.
L’apparizione
Nell’estate del 1608, dei bambini che pascolavano le loro pecore vicino al villaggio di Šiluva, riferirono di aver visto «una bella signora con in braccio un bambino», nel luogo dove si trovava l’antica chiesa. La signora piangeva amaramente.
La notizia si diffuse immediatamente. I bambini tornarono il giorno successivo accompagnati da una piccola folla e da un pastore calvinista. Tutti videro l’apparizione e la Vergine in lacrime.
Il pastore interrogò poi la Vergine sulla causa del suo dolore; ella risponse che: «era perché il suo Figlio prediletto non veniva più adorato in quel luogo, come lo era stato in passato». A questa notizia, un vecchio cieco, che aveva aiutato il sacerdote a nascondere la cassa, indicò il luogo preciso in cui era stata sepolta: portata alla luce, consegnò i documenti che attestavano la proprietà della chiesa.
Trovando la cassa, il vecchio cieco riacquistò la vista: questo fu il primo miracolo riconosciuto della Vergine di Šiluva.
Nel 1622 la proprietà fu restituita alla Chiesa cattolica: «in pochi anni l’intera regione abiurava il protestantesimo» e tornava alla fede cattolica.
Sul sito originario fu edificata una chiesetta lignea, intitolata alla Natività della Beata Vergine Maria, e il dipinto ritrovato fu collocato sull’altare maggiore. Molto presto, risultò essere troppo piccola per i numerosi pellegrini. Una chiesa molto più grande fu costruita nel 1641.
Venerazione
Papa Pio VI riconobbe l’autenticità dell’apparizione di Šiluva con decreto del 17 agosto 1775. Lo stesso papa permise poi l’incoronazione della venerata immagine, l’8 settembre 1786.
Fu consacrata l’attuale Basilica della Natività della Beata Vergine Maria nel 1786. L’edificio è uno dei migliori esempi di architettura tardo barocca in Lituania.
Prima della seconda guerra mondiale, delle processioni partivano da tutte le città lituane per recarsi in pellegrinaggio a Šiluva. Il 13° giorno di ogni mese è conosciuto come il giorno di Maria.
Una «cappella dell’apparizione» fu costruita in stile neoegiziano e gotico, sulla roccia dove si fermò la Vergine durante l’apparizione, situata sotto l’altare della cappella.
Mecenatismo
Il ritorno alla fede di molti lituani, dopo l’apparizione, fa sì che la Madonna di Šiluva sia invocata come patrona di coloro che hanno abbandonato la fede e di quelli che pregano per loro.
Immagine di Zairon via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Spirito
La Dignitas Infinita di papa Francesco contraddice la dottrina della Chiesa su pena di morte e sulla guerra: parla il vescovo Eleganti
Renovatio 21 riporta questo testo del vescovo svizzero Marian Eleganti apparso su LifeSiteNews.
Si intitola Dignitas infinita l’ultimo documento del Dicastero per la dottrina della fede e attribuisce «dignità infinita» all’essere umano. Preferisco il termine «dignità inviolabile». Dovremmo invece riservare a Dio la categoria «infinito», perché si applica realmente solo a Lui. Tutte le creature sono «finite» o «contingenti». La «dignità infinita» per gli esseri umani sembra grandiosa e in qualche modo irrazionale.
Nel Libro della Genesi la pena di morte è giustificata dal fatto che l’uomo è fatto a immagine di Dio. Secondo il primo libro delle Sacre Scritture, se qualcuno uccide un altro essere umano, merita di morire. Perché? Perché ha misconosciuto la dignità di essere immagine di Dio nel prossimo e non ha rispettato l’inviolabilità ad essa connessa. Commettendo un omicidio, perde (latae sententiae) il proprio diritto alla vita. Viene punito con la morte.
La pena di morte viene così giustificata qui con la dignità dell’uomo come immagine di Dio, mentre nel documento del Dicastero per la Dottrina della Fede viene respinta con la stessa argomentazione. Questa è una contraddizione.
Papa Francesco e il suo protetto e ghostwriter, il cardinale Fernandez, con la loro posizione si allontanano dalla tradizione e si confrontano con grandi studiosi cattolici che hanno pensato diversamente al riguardo e hanno giustificato la dottrina tradizionale della guerra giusta e della pena di morte con criteri basati sulla giustizia in modo razionale vincolato dalla teologia della rivelazione.
Le loro argomentazioni dovrebbero essere affrontate e se ne dovrebbero fornire di migliori. Ma aspettiamo invano. Allora come può essere giustificata l’autodifesa dell’Ucraina se gli atti di guerra o le guerre non possono essere giustificate in nessun caso – nemmeno nell’autodifesa (cfr. la tradizionale dottrina della guerra giusta)? A questo scopo devono esistere criteri oggettivi e razionali. L’insegnamento tradizionale della Chiesa ce li ha forniti. Oggi riscriviamo semplicemente il catechismo.
Non sono un sostenitore della pena di morte, e l’esperienza di come e da chi è stata ed è praticata in tutto il mondo nel passato e nel presente dà motivo di metterla in discussione e rifiutarla in questa forma. Ma chi la mette al bando in ogni caso come ultima ratio, mette in discussione la Parola di Dio e, su questa base, la tradizione pedagogica della Chiesa. Presumono di saperne di più oggi. I dubbi sono appropriati.
Si ricorda (CCC [ Il Catechismo della Chiesa Cattolica ] 1997/2003):
2267 [sulla pena di morte] L’insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell’identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l’unica via praticabile per difendere efficacemente dall’aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
Se, invece, i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere dall’aggressore e per proteggere la sicurezza delle persone, l’autorità si limiterà a questi mezzi, poiché essi sono meglio rispondenti alle condizioni concrete del bene comune e sono più conformi alla dignità della persona umana.
Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l’ha commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, i casi di assoluta necessità di soppressione del reo « sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti»( Evangelium Vitae 56).
2309 [sulla guerra giusta]: Si devono considerare con rigore le strette condizioni che giustificano una legittima difesa con la forza militare. Tale decisione, per la sua gravità, è sottomessa a rigorose condizioni di legittimità morale. Occorre contemporaneamente:
— che il danno causato dall’aggressore alla nazione o alla comunità delle nazioni sia durevole, grave e certo;
— che tutti gli altri mezzi per porvi fine si siano rivelati impraticabili o inefficaci;
— che ci siano fondate condizioni di successo;
— che il ricorso alle armi non provochi mali e disordini più gravi del male da eliminare. Nella valutazione di questa condizione ha un grandissimo peso la potenza dei moderni mezzi di distruzione.
Marian Eleganti
Vescovo
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Spirito
Ateismo fluido e magistero liquido
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Spirito
Stati Uniti, un disegno di legge dichiara antisemita il Nuovo Testamento
La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un disegno di legge volto ad adottare una definizione di antisemitismo che include l’affermazione secondo cui gli ebrei sarebbero stati coinvolti nell’esecuzione di Gesù Cristo. Pertanto, il Nuovo Testamento diventerebbe legalmente un testo antisemita.
La guerra di Gaza e la posizione degli Stati Uniti rischiano di avere un impatto formidabile sul Nuovo Testamento. Il disegno di legge arriva in un momento in cui le università americane sono state teatro di manifestazioni filo-palestinesi che, secondo i loro detrattori, sono talvolta sfociate nell’antisemitismo. Per molti politici, criticare l’invasione equivale ad antisemitismo.
Il Congresso ha approvato questo disegno di legge il 1° maggio 2024, che imporrebbe al Dipartimento dell’Istruzione di utilizzare la definizione di antisemitismo dell’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) nell’applicazione delle leggi antidiscriminazione. Molti membri del Congresso, sia democratici che repubblicani, che affermano di essere cristiani hanno votato a favore.
«L’antisemitismo è una certa percezione degli ebrei, che può essere espressa attraverso l’odio verso gli ebrei. Le manifestazioni retoriche e fisiche dell’antisemitismo sono dirette contro individui ebrei e non ebrei e/o le loro proprietà, contro le istituzioni della comunità ebraica e le strutture religiose», si legge in questa definizione.
Sostieni Renovatio 21
Il disegno di legge ha ricevuto il sostegno di 320 membri del Congresso, mentre 91 hanno votato contro. Va notato che la definizione implica che l’antisemitismo si esprime attraverso l’uso di simboli e immagini associati all’antisemitismo classico – ad esempio, l’affermazione che gli ebrei hanno ucciso Gesù o l’accusa di omicidio rituale per caratterizzare Israele o gli israeliani.
Il testo del disegno di legge afferma che richiederà al Dipartimento dell’Istruzione di “considerare la definizione di antisemitismo come parte della valutazione del Dipartimento per stabilire se la pratica sia motivata da intenti antisemiti” quando indaga sulla presunta discriminazione antisemita negli istituti scolastici superiori.
Gli oppositori della misura hanno messo in guardia. La rappresentante Marjorie Taylor Greene ha scritto: «L’antisemitismo è un male, ma oggi non voterò per l’Anti-Semitism Awareness Act del 2023 (HR 6090) che potrebbe condannare i cristiani di antisemitismo per aver creduto al Vangelo che dice che Gesù fu consegnato a Erode perché fosse crocifisso dai Giudei».
«Se sostenete questo disegno di legge sull’incitamento all’antisemitismo, non solo state sputando sul Primo Emendamento, ma state anche palesemente negando la Bibbia», ha scritto la conduttrice televisiva Blaze Lauren Chen.
Oltre alla questione biblica, i critici sostengono che il disegno di legge minacci la libertà di parola e potrebbe portare a restrizioni ingiustificate sull’espressione politica. La fattibilità del disegno di legge nel Senato controllato dai democratici è incerta e la sua interpretazione è oggetto di un acceso dibattito, che riflette profonde divisioni nella politica degli Stati Uniti nei confronti di Israele.
La proposta ha anche diviso la comunità ebraica, con alcuni gruppi ebraici liberali che si oppongono alla misura in quanto troppo ampia.
Sembra che i repubblicani stiano cercando di sfruttare le divisioni interne su come gestire altre politiche di sicurezza nazionale, come la guerra in Ucraina. Questa legge e le misure di sorveglianza universitaria consentono ai conservatori di mostrare una posizione chiara a favore di Israele, evidenziando al contempo le divisioni tra i democratici.
Articolo previamente apparso su FSSPX.news.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
-
Vaccini2 settimane fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Droni2 settimane fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano
-
Salute1 settimana fa
I malori della 17ª settimana 2024
-
Spirito1 settimana fa
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
-
Pensiero2 settimane fa
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?
-
Ospedale1 settimana fa
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
-
Epidemie2 settimane fa
La Casa Bianca di Biden firma un nuovo piano di sorveglianza pandemica finanziato da Gates
-
Animali2 settimane fa
Scoperto in India un serpente lungo quanto uno scuolabus. Probabilmente pure molto meno letale