Connettiti con Renovato 21

Economia

Il Grande Reset Parte III: Capitalismo con caratteristiche cinesi

Pubblicato

il

 

 

 

 

 

Il titolo di questo saggio rappresenta un gioco sulla descrizione della sua economia da parte del Partito Comunista Cinese. Diversi decenni fa, quando la crescente dipendenza della Cina dai settori a scopo di lucro della sua economia non poteva più essere negata in modo credibile dal PCC, la sua leadership approvò lo slogan «socialismo con caratteristiche cinesi» per descrivere il sistema economico cinese. (1)

 

Formulata da Deng Xiaoping, la frase divenne una componente essenziale del tentativo del PCC di razionalizzare lo sviluppo capitalista cinese sotto un sistema politico socialista-comunista.

Secondo il partito, la crescente privatizzazione dell’economia cinese doveva essere una fase temporanea – che durava fino a cento anni secondo alcuni leader del partito – verso una società senza classi di pieno socialismo-comunismo

 

Secondo il partito, la crescente privatizzazione dell’economia cinese doveva essere una fase temporanea – che durava fino a cento anni secondo alcuni leader del partito – verso una società senza classi di pieno socialismo-comunismo.

 

I leader del partito hanno affermato, e continuano a sostenere, che il socialismo con caratteristiche cinesi era necessario nel caso della Cina perché la Cina era un paese agrario «arretrato» quando il comunismo è stato introdotto troppo presto, è stato suggerito. La Cina aveva bisogno di un  richiamo capitalista.

 

Con lo slogan, il partito è stato in grado di sostenere che la Cina era stata un’eccezione alla posizione marxista ortodossa secondo cui il socialismo arriva solo dopo lo sviluppo del capitalismo, sebbene lo stesso Marx abbia deviato dalla sua stessa formula in età avanzata. Allo stesso tempo, lo slogan ha permesso al PCC di confermare la posizione marxista ortodossa. La rivoluzione comunista cinese era arrivata prima del capitalismo industriale sviluppato, un’eccezione al marxismo ortodosso. Il capitalismo è stato così introdotto successivamente nel sistema economico cinese, una conferma del marxismo ortodosso.

 

Spogliato delle sue pretese ideologiche socialiste, il socialismo con caratteristiche cinesi, o lo stesso sistema cinese, equivale a uno stato socialista-comunista sempre più finanziato dallo sviluppo economico capitalista

Spogliato delle sue pretese ideologiche socialiste, il socialismo con caratteristiche cinesi, o lo stesso sistema cinese, equivale a uno stato socialista-comunista sempre più finanziato dallo sviluppo economico capitalista. La differenza tra l’ex Unione Sovietica e la Cina contemporanea è che quando è diventato evidente che un’economia socialista-comunista aveva fallito, la prima ha rinunciato alle sue pretese economiche socialiste-comuniste, mentre la seconda no.

 

Che i leader del PCC credano o meno alla propria retorica, la ginnastica ideologica in mostra è comunque spettacolare. In apparenza, lo slogan incorpora e nasconde una contraddizione apparentemente ovvia nel tentativo di santificare o «ricomunizzare» lo sviluppo capitalista cinese come precondizione del pieno socialismo-comunismo.

 

Tuttavia, lo slogan cinese cattura una verità essenziale sul comunismo, una verità non riconosciuta o non riconosciuta dal PCC e negata dai marxisti occidentali. Contrariamente alle affermazioni dei leader e dei seguaci comunisti, e anche contrariamente alle affermazioni di molti che vi si oppongono, il socialismo-comunismo non è essenzialmente un sistema economico, ma piuttosto un sistema politico.

 

Contrariamente alle affermazioni dei leader e dei seguaci comunisti, e anche contrariamente alle affermazioni di molti che vi si oppongono, il socialismo-comunismo non è essenzialmente un sistema economico, ma piuttosto un sistema politico

Una volta al potere, i leader socialisti-comunisti riconoscono che, dato il loro controllo sulle risorse, sono diventati effettivamente i nuovi proprietari dei mezzi di produzione (mentre, come suggerito da Ludwig von Mises, i consumatori detengono effettivamente il potere di disposizione economica nei mercati liberi) (2).

 

Nel tentativo di attuare un’economia socialista-comunista, riconoscono che, in assenza di prezzi, la produzione industriale su larga scala richiede un processo decisionale di supervisione. Allo stesso modo, il processo decisionale non è democratico nel senso promesso dagli ideologi socialisti-comunisti. Il processo decisionale deve essere centralizzato, o almeno burocratizzato, in larga misura. Il processo decisionale democratico è precluso dalla produzione e distribuzione controllata e di proprietà statale.

 

Il socialismo-comunismo è un sistema politico in cui l’allocazione delle risorse è comandata dallo Stato e quindi controllata efficacemente dai leader statali, la vera classe dirigente. Questi ultimi mantengono il controllo attraverso l’ideologia e la forza.

 

Al contrario di un sistema economico pienamente implementato, il socialismo-comunismo è sempre solo un accordo politico.

 

Al contrario di un sistema economico pienamente implementato, il socialismo-comunismo è sempre solo un accordo politico

Questo è il motivo per cui il socialismo-comunismo può essere combinato con il «capitalismo» sotto forme come il «capitalismo di Stato» (3)  o il socialismo delle multinazionali.

 

Le sue pretese economiche verranno abbandonate quando lo sviluppo capitalista sarà introdotto e abilmente razionalizzato, come in Cina. Se tali pretese vengono mantenute a lungo, distruggeranno la società, come nell’ex Unione Sovietica. In entrambi i casi, la leadership socialista-comunista imparerà che la produzione di ricchezza richiede l’accumulazione di capitale privato, che ne capiscano o meno il motivo.

 

 

Ecco il socialismo delle multinazionali

Un sequel socialista-comunista sta arrivando in un teatro vicino a te.

 

Il socialismo-comunismo può essere combinato con il «capitalismo» sotto forme come il «capitalismo di Stato»  o il socialismo delle multinazionali

Alcuni degli stessi vecchi personaggi stanno riapparendo, mentre altri nuovi si sono uniti al cast. Mentre l’ideologia e la retorica suonano quasi la stessa cosa, vengono messe a fini leggermente diversi. Questa volta, i vecchi luoghi comuni e le promesse sono in gioco e esche simili ma non identiche vengono lanciate.

 

Il socialismo promette la protezione di coloro che sono assediati dal «male» economico e politico, la promozione degli interessi economici della sottoclasse, un benigno divieto di persone «pericolose» dai forum pubblici e dalla vita civica, e una preoccupazione primaria o esclusiva per il «bene comune».

 

L’iniziativa cinese «One Belt, One Road» (4) può impiccare gli acquirenti in Africa e in altre regioni sottosviluppate con un cappio infrastrutturale. Una varietà diversa è in agenda nel mondo sviluppato, inclusi gli Stati Uniti.

 

La variante contemporanea è il socialismo aziendale, o un sistema a due livelli di «socialismo effettivamente esistente» (5)  sul terreno, accoppiato con un insieme parallelo di monopoli aziendali o aspiranti monopoli in cima.

La Cina è il modello del sistema economico e politico promosso in Occidente, e il Grande Reset è l’articolazione più schietta di quel sistema, sebbene la sua articolazione sia tutt’altro che perfettamente schietta

 

La differenza tra socialismo di stato e socialismo aziendale è semplicemente che una circoscrizione diversa controlla efficacemente i mezzi di produzione. Ma entrambi dipendono dal monopolio: uno lo stato e l’altro la monopolizzazione aziendale dell’economia. Ed entrambi dipendono dall’ideologia socialista-comunista del socialismo democratico, o, in una variante recente, dalla «giustizia sociale» o dall’ideologia «woke». Il socialismo delle multinazionaliè il fine desiderato, mentre il socialismo democratico e il capitalismo woke sono tra i mezzi.

 

La Cina è il modello del sistema economico e politico promosso in Occidente, e il Grande Reset è l’articolazione più schietta di quel sistema, sebbene la sua articolazione sia tutt’altro che perfettamente schietta.

 

Il Great Reset rappresenta lo sviluppo del sistema cinese in Occidente, solo al contrario. Mentre l’élite politica cinese iniziò con un sistema politico socialista-comunista e successivamente implementò il «capitalismo», l’élite in Occidente iniziò con il «capitalismo» e ora mira a implementare un sistema politico socialista-comunista. È come se l’oligarchia occidentale guardasse al “socialismo” in mostra in Cina e dicesse: “sì, lo vogliamo”.

Big Tech, e in particolare il Big Digital, è l’apparato di comunicazione ideologico per il progresso del socialismo delle multinazionali, o capitalismo con caratteristiche cinesi

 

Ciò spiega molte contraddizioni altrimenti apparenti, non ultima l’autoritarismo di sinistra della Big Tech. Big Tech, e in particolare il Big Digital, è l’apparato di comunicazione ideologico per il progresso del socialismo delle multinazionali, o capitalismo con caratteristiche cinesi.

 

Le caratteristiche cinesi che il Great Reset mira a riprodurre in connessione con il capitalismo occidentale assomigliano al totalitarismo del PCC. Richiederebbe una grande riduzione dei diritti individuali, inclusi i diritti di proprietà, la libertà di espressione, la libertà di movimento, la libertà di associazione, la libertà di religione e il sistema di libera impresa come lo intendiamo.

 

Il Great Reset implementerebbe il sistema politico più o meno allo stesso modo in cui ha fatto la Cina: con la sorveglianza della città intelligente abilitata per il 5G, l’equivalente di punteggi di credito sociale, passaporti medici, reclusione politica e altri mezzi di repressione e controllo sociale e politico.

Le caratteristiche cinesi che il Great Reset mira a riprodurre in connessione con il capitalismo occidentale assomigliano al totalitarismo del PCC. Richiederebbe una grande riduzione dei diritti individuali, inclusi i diritti di proprietà, la libertà di espressione, la libertà di movimento, la libertà di associazione, la libertà di religione e il sistema di libera impresa come lo intendiamo.

 

Alla fine, il socialismo con caratteristiche cinesi e il capitalismo con caratteristiche cinesi sarebbero la stessa cosa.

 

 

Michael Rectenwald

 

 

NOTE

(1) Ian Wilson, «Socialism with Chinese Characteristics: China and the Theory of the Initial Stage of Socialism»,  Politics  24, no. 1 (settembre 2007): 77-84.

 

(2) Ludwig von Mises,  Socialism: An Economic and Sociological Analysis , 3d ed. (New Haven, CT: Yale University Press, 1951), pagg. 37–42.

 

(3) I marxisti occidentali usano il termine  capitalismo di Stato  per escludere l’Unione Sovietica e la Cina dalla categoria del socialismo-comunismo. Essi si riservano in tal modo, nella loro stessa propaganda, almeno, i termini sacri  socialismo-comunismo  per la mai presente, sempre sfuggente orizzonte ideale.

Il Great Reset implementerebbe il sistema politico più o meno allo stesso modo in cui ha fatto la Cina: con la sorveglianza della città intelligente abilitata per il 5G, l’equivalente di punteggi di credito sociale, passaporti medici, reclusione politica e altri mezzi di repressione e controllo sociale e politico

 

(4) Alexandra Ma, «The US Is Scrambling to Invest More in Asia to Counter China’s ‘Belt and Road’ Mega-Project. Here’s What China’s Plan to Connect the World through Infrastructure Is like».,  Business Insider , 11 novembre 2019.

 

(5)«Socialismo effettivamente esistente» è un «termine usato nei paesi ex comunisti per descriverli come erano realmente, piuttosto che come la teoria ufficiale richiedeva che fossero. Il suo uso era in gran parte ironico e più o meno limitato agli scritti dei dissidenti ». Palgrave Macmillan Dictionary of Political Thought, di Roger Scruton, 3d ed. (New York: Macmillan Publishers, 2007), v. «Actually existing socialism». Riferimento Credo. http://proxy.library.nyu.edu/login?url=https://search.credoreference.com/content/entry/macpt/actual¬ly_existing_socialism/0?institutionId=577.

 

 

 

 

Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato su gentile concessione del professor Rectenwald.

 

 

Altri articoli della serie

Alla fine, il socialismo con caratteristiche cinesi e il capitalismo con caratteristiche cinesi sarebbero la stessa cosa.

Cos’è il Grande Reset? Parte I: aspettative ridotte e bio-tecnofeudalesimo

Il Grande Reset, parte II: il socialismo delle multinazionali

 

Continua a leggere

Economia

Crolla una banca, si dimette il presidente paraguagio. Quando avverrà lo stesso in Italia?

Pubblicato

il

Da

Il presidente paraguaiano Santiago Peña si è dimesso dopo che il crollo di un importante istituto di credito, sostenuto da Peña e dal suo governo, ha scatenato proteste di massa.

 

Giovedì, in un videomessaggio, Peña ha annunciato le sue dimissioni, affermando di lasciare l’incarico «pensando alla stabilità del nostro Paese, alla pace sociale e alla necessità di preservare le nostre istituzioni democratiche». In precedenza, sempre giovedì, Peña aveva perso l’appoggio del suo partito di destra, il Colorado, ed era stato minacciato di impeachment dall’opposizione.

 

Mercoledì le proteste si sono trasformate in scontri per le strade di Asunción, dopo che la banca centrale paraguaiana ha posto Ueno Bank sotto amministrazione controllata, impedendo ai suoi 3 milioni di clienti di accedere ai propri conti. Ueno Bank, una società fintech relativamente nuova, opera solo dal 2023, ma secondo il suo sito web serve due terzi degli adulti in Paraguay.

La banca centrale ha annunciato che la Ueno Bank possedeva meno della metà del capitale legalmente richiesto per proteggere i depositanti e preservare la stabilità finanziaria. Ciò ha costretto Peña a promuovere una legge per la restituzione dei depositi, che, a suo dire, coprirà il 98% dei clienti interessati.

 

I legami personali di Peña con la banca, tuttavia, hanno alimentato l’ira dell’opinione pubblica. Peña è stato azionista della società madre di Ueno Bank fino al 2025, due anni dopo il suo insediamento, e ha depositato una somma stimata tra gli 800 e gli 850 milioni di dollari di fondi pubblici, di cui circa 380 milioni di dollari legati al fondo pensionistico e sanitario statale del Paraguay, sui conti di Ueno Bank.

 

Meno di due settimane dopo il suo insediamento, Peña ha nominato Carlos Carvallo, ex presidente della società predecessora di Ueno, a capo della Banca centrale.

 

Manifestanti e parlamentari dell’opposizione hanno accusato Peña di conflitto di interessi, uso improprio di fondi pubblici e insabbiamento di avvertimenti riguardanti le finanze della Banca di Ueno.

 

Il partito Colorado di Peña è la fazione dominante nella politica paraguaiana dalla fine degli anni Quaranta, governando il Paraguay come stato a partito unico dal 1947 al 1962 e ha sostenuto la dittatura di Alfredo Stroessner, appoggiata dagli Stati Uniti, dal 1954 fino alla sua caduta nel 1989. Il Peña ha coltivato stretti legami con il presidente statunitense Donald Trump, partecipando all’operazione militare di Trump contro i cartelli della droga caraibici e firmando l’anno scorso un accordo per accogliere i migranti respinti dagli Stati Uniti.

 

Peña è anche un fervente sostenitore di Israele. Nel 2024 ha trasferito l’ambasciata del Paraguay in Israele a Gerusalemme e ha promesso di appoggiare il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu sulla scena internazionale «a qualunque costo». Sotto la sua presidenza, il Paraguay ha votato contro tre risoluzioni delle Nazioni Unite che chiedevano un cessate il fuoco a Gaza dal 2023.

 

I parlamentari dell’opposizione hanno accusato il suo mentore politico, l’ex presidente Horacio Cartes, di aver acquistato il software spia «Pegasus» da Israele.

Aiuta Renovatio 21

Il partito Colorado rimane al potere dopo le dimissioni di Peña, con il vicepresidente Pedro Alliana pronto ad assumere la sua carica. Otto alti dirigenti di Ueno sono stati arrestati e oltre una ventina di funzionari e collaboratori della banca sono stati incriminati in relazione allo scandalo.

 

La domanda, a questo punto è: per il crollo delle banche italiane – ne abbiamo visti tanti, e dolorisissimi: per il risparmiatore e per il contribuente – quanti presidenti nostrani avrebbero dovuto dimettersi?

 

Invece niente: non si dimettevano nemmeno i presidenti delle banche della catastrofe. C’è da dire anche, alcune venivano salvate, alcune no, e chissà perché.

 

Nel frattempo, alti funzionari bancari cadono dalle finestre, ma tranquilli che si tratta certamente di suicidi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Governo do Estado de São Paulo, CC BY 2.0, via Wikimedia 

 


 

 

Continua a leggere

Economia

Le aziende petrolifere USA hanno triplicato i profitti durante la guerra con l’Iran

Pubblicato

il

Da

Le maggiori compagnie petrolifere statunitensi hanno quasi triplicato i loro profitti durante la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, in un momento in cui l’impennata dei costi energetici minaccia di spazzare via il Partito Repubblicano del presidente americano Donald Trump nelle prossime elezioni di medio termine. Lo riporta il New York Times.   Secondo un’analisi dei risultati finanziari di oltre 50 aziende, condotta dal NYT e relativa a sei mesi di attività, i colossi petroliferi americani, tra cui Chevron, Exxon Mobil e Valero, hanno realizzato profitti per 130 miliardi di dollari tra aprile e settembre. Nello stesso periodo dell’anno precedente, le stesse aziende avevano guadagnato meno di 47 miliardi di dollari.   Questo guadagno inatteso è quasi un riflesso diretto dei 147 miliardi di dollari in più che gli americani hanno speso in benzina e diesel da quando gli aerei da guerra americani e israeliani hanno iniziato a colpire l’Iran il 28 febbraio. Con lo Stretto di Ormuzzo chiuso alla navigazione per quasi tutti gli ultimi sei mesi e gli attacchi degli Houthi yemeniti contro i siti di estrazione e le navi saudite nel Mar Rosso, i produttori americani hanno beneficiato degli alti prezzi del petrolio, con Chevron ed Exxon Mobil che hanno registrato profitti superiori a qualsiasi altro momento dall’escalation del conflitto in Ucraina nel 2022.   Quest’anno, gli utili di Exxon nel terzo trimestre sono più che raddoppiati, mentre quelli di Chevron sono quasi triplicati.   Le raffinerie americane hanno approfittato della diffusa distruzione degli impianti di raffinazione nella regione del Golfo e della minaccia di attacchi con droni ucraini contro le raffinerie russe, sfruttando la loro posizione sicura all’interno degli Stati Uniti. Valero e Phillips 66 hanno entrambe registrato profitti record nel terzo trimestre di quest’anno.   I giganti petroliferi europei hanno registrato risultati simili: Shell, TotalEnergies e Repsol hanno più che raddoppiato i loro utili nell’ultimo trimestre rispetto allo stesso periodo del 2025, mentre gli europei si trovano a dover affrontare bollette energetiche da record. Alcuni ministri delle finanze europei hanno chiesto all’UE di imporre tasse straordinarie a queste società in risposta a questa situazione.   A 4,29 dollari al gallone, il prezzo della benzina negli Stati Uniti è ora più alto di quanto non lo sia stato in qualsiasi momento durante i quattro anni di mandato dell’ex presidente Joe Biden, con l’eccezione dei primi tre mesi successivi all’escalation del conflitto in Ucraina. Trump ha descritto l’aumento dei prezzi come un «piccolo prezzo da pagare» per impedire all’Iran di ottenere un’arma nucleare, ma gli elettori non ne sono convinti.   Questa settimana, il 72% degli intervistati in un sondaggio Gallup ha dichiarato che il prezzo della benzina è «estremamente» importante per le proprie intenzioni di voto nelle elezioni di metà mandato della prossima settimana. La maggior parte degli istituti demoscopici indica che il Partito Repubblicano è destinato a perdere una o entrambe le camere del Congresso la prossima settimana, con un distacco dai Democratici compreso tra otto e nove punti percentuali a livello nazionale.   Come riportato da Renovatio 21, Trump ha cercato di attenuare in parte questi danni revocando le sanzioni sul gasolio russo, e almeno tre petroliere sono partite dai porti russi dirette negli Stati Uniti. Il presidente statunitense ha anche fatto pressioni sul leader ucraino Volodymyr Zelens’kyj affinché cessasse gli attacchi alle raffinerie russe, ma Zelens’kyj a quanto pare ha ignorato queste richieste, provocando le furie del biondo del Queens.    

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Tdorante10 via Wikimedia pubblicata su licenza CC BY-SA 4.0
 
Continua a leggere

Economia

Il debito pubblico ucraino dal 2006 è aumentato di 130 volte

Pubblicato

il

Da

Secondo i dati del Ministero delle Finanze ucraino, il debito pubblico e quello garantito dallo Stato sono aumentati di circa 130 volte in valuta nazionale negli ultimi due decenni. Negli ultimi mesi, Kiev ha faticato a colmare i deficit di bilancio, pari a miliardi di dollari, implorando al contempo i suoi riluttanti sostenitori nell’UE di fornire maggiore assistenza.

 

Il ministero ha diffuso martedì la cifra aggiornata, che indica un debito pari a 9.540 miliardi di grivne (193,70 miliardi di euro) alla fine di settembre, rispetto ai 73,29 miliardi di grivne (12,98 miliardi di euro) di settembre 2006.

 

L’impressionante aumento è in parte spiegato dal deprezzamento della grivnia, che ha perso quasi il 90% del suo valore rispetto al dollaro statunitense nello stesso periodo. Tuttavia, l’aumento rimane sostanziale anche in termini di dollari, con il debito che si è espanso di 14,6 volte. È inoltre più che raddoppiato rispetto ai 97,95 miliardi di dollari di fine 2021, poco prima dell’escalation del conflitto tra Kiev e la Russia nel febbraio 2022.

I governi stranieri e le istituzioni internazionali rappresentano ora il 66,4% del portafoglio del debito ucraino, gran parte del quale a condizioni preferenziali, il che contribuisce ad alleviare l’onere finanziario. Kiev ha un piano di rimborso del debito che si estende fino al 2061 ed è obbligata a versare quasi 33 miliardi di dollari alle istituzioni finanziarie globali solo per interessi e costi di servizio, oltre al capitale di quasi 107 miliardi di dollari. A titolo di confronto, il PIL dell’Ucraina nel 2021 si aggirava intorno ai 200 miliardi di dollari, cioè 178 miliardi di euro.

 

La grave crisi finanziaria dell’Ucraina non è sfuggita al Fondo Monetario Internazionale (FMI), che a luglio ha avvertito che il debito di Kiev «rimane insostenibile» senza una ristrutturazione e ulteriori aiuti esteri preferenziali.

 

Il peso finanziario che grava su Kiev è balzato agli onori della cronaca alla fine dell’estate, quando Volodymyr Zelens’kyj ha rivelato un inatteso deficit di 27 miliardi di dollari nel finanziamento della difesa – emerso dopo la sua campagna di «pressione» di 40 giorni sulla Russia – e ha esortato Bruxelles ad anticipare parte del prestito di 90 miliardi di euro previsto per il 2027.

 

L’UE, tuttavia, si è rifiutata di convalidare la cifra e di approvare ulteriori aiuti, esortando l’Ucraina a compiere progressi sulle riforme di governance e anticorruzione, rimaste in stallo, per sbloccare i fondi già disponibili. All’inizio di ottobre, Kiev è riuscita a colmare il divario con misure di austerità e convincendo l’UE a rinviare alcuni pagamenti per gli armamenti all’anno successivo.

 

Tuttavia, giovedì l’Alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza, Kaja Kallas, ha riconosciuto che i leader europei trovano sempre più difficile giustificare il continuo sostegno a Kiev perché «tutti sono stanchi di questa guerra», pur esortando i governi occidentali a continuare a sostenere l’Ucraina.

 

Come riportato da Renovatio 21, un anno fa il FMI voleva stringere la collaborazione con Kiev per fronteggiare la corruzione, dopo che un ulteriore caso di malversazioni da 100 milioni di dollari aveva investito l’esecutivo di Volodymyr Zelens’kyj.

 

I debiti dell’Ucraina verso i creditori esteri sono cresciuti costantemente sotto ciascuno dei suoi governi. L’ex presidente Leonid Kuchma è stato l’unico dei sei presidenti post-indipendenza del Paese ad adottare misure per cercare di ridurre l’onere del debito tra l’inizio e la metà degli anni 2000.

 

L’Ucraina è diventata membro del Fondo monetario internazionale nel 1992, con il creditore che ha fornito al Paese decine di miliardi di prestiti condizionali che hanno richiesto al Paese di attuare riforme economiche volte ad aprire il paese ai mercati esteri, prevalentemente occidentali.

 

Nel 1992 il debito estero era zero, grazie all’impegno della Russia ad assumere i 100 miliardi di dollari di passività dell’Unione Sovietica. I successivi governi ucraini hanno accumulato decine di miliardi di dollari in obbligazioni nei confronti di creditori esteri, incluso il Fondo monetario internazionale, gli Stati Uniti e l’Unione Europea.

Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 Kiev ha ricevuto un prestito di 15,5 miliardi di dollari dal FMI, di cui 10,6 miliardi già erogati, basato sull’ipotesi che il conflitto terminasse quest’anno, con scadenza nel 2027. Tuttavia, Kiev ha richiesto un nuovo piano di finanziamento, stimando un fabbisogno di 37,5 miliardi di dollari nei prossimi due anni se la guerra proseguisse. Secondo Bloomberg, il FMI valuta che potrebbero servire 10-20 miliardi in più, per un totale di 57,5 miliardi.

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2022 il regime ucraino aveva chiesto ai creditori di cancellare i suoi 67 miliardi di debito.

 

Ciclicamente è emerso che agli Stati membri dell’UE potrebbe essere richiesto di emettere decine di miliardi di dollari in debito congiunto per finanziare l’Ucraina, qualora fallisse il piano di utilizzare i beni russi congelati per un «prestito di riparazione»

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Juan Antonio Segal via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International

 

Continua a leggere

Più popolari