Gender
«Stato di diritto», dietro la sfida di Viktor Orban a Bruxelles
Renovatio 21 traduce questo articolo su concessione di William F. Engdahl.
All’interno dell’Unione europea nelle ultime settimane i governi di Ungheria e Polonia sono stati sottoposti a massicce pressioni dalla Commissione UE a Bruxelles per la loro minaccia di porre il veto allo straordinario bilancio dell’UE da 1,8 trilioni di euro in base al fatto che contiene disposizioni relative alle quote obbligatorie per immigrati o rifugiati in ciascun paese deve accettare.
Sia l’Ungheria che la Polonia sono accusate di violare qualcosa che viene chiamato «Stato di diritto». Tuttavia, quando guardiamo più da vicino a varie leggi dell’UE, diventa chiaro che la frase è usata come un’altra manipolazione neuro-linguistica
Sia l’Ungheria che la Polonia sono accusate di violare qualcosa che viene chiamato «Stato di diritto». Tuttavia, quando guardiamo più da vicino a varie leggi dell’UE, diventa chiaro che la frase è usata come un’altra manipolazione neuro-linguistica, proprio come la precedente «Responsibility to Protect» che è stata usata dall’amministrazione Obama per bombardare selvaggiamente la Libia.
Il 26 novembre a Budapest il primo ministro polacco Mateus Morawiecki e il primo ministro Viktor Orbán, in una conferenza stampa congiunta sul veto ungherese-polacco sul quadro finanziario pluriennale dell’Unione europea e sul fondo di ripresa di nuova generazione, hanno annunciato di aver firmato una posizione comune porre il veto al bilancio dell’UE a meno che non venga eliminata una sezione che imponga agli Stati membri di aderire a qualcosa che Bruxelles chiama «Stato di diritto».
Facendo riferimento al vertice dell’UE di luglio in cui la Germania ha iniziato la sua rotazione di sei mesi come presidente del Consiglio dell’Unione europea, Orban ha osservato che nonostante i molteplici sforzi per separare la sezione sullo Stato di diritto del pacchetto finanziario dalle parti finanziarie, la Germania, sotto la pesante mano del Cancelliere Merkel, ha rifiutato di muoversi. Il 21 novembre il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato che «è altrettanto importante per il futuro dell’Unione europea disporre di un bilancio e dello Stato di diritto».
«La proposta rimane sul tavolo, che legherebbe i fondi di crisi ai criteri dello Stato di diritto, e questo non è legale, ma di natura politica; e questa proposta, dalla posizione dell’Ungheria, non è accettabile»
«La proposta rimane sul tavolo, che legherebbe i fondi di crisi ai criteri dello Stato di diritto, e questo non è legale, ma di natura politica; e questa proposta, dalla posizione dell’Ungheria, non è accettabile», ha detto il primo ministro Orbán.
Egli ha sottolineato che il veto è uno strumento legale legittimo fornito dai Trattati dell’UE: «Nel caso in cui uno stato membro ritiene che i suoi interessi essenziali siano danneggiati in una particolare questione, consente l’uso del veto».
Solo minacciando di porre il veto al bilancio, che è consentito, può esercitare pressioni sull’Unione Europea per colpire la sezione Stato di diritto. La maggior parte dei media mainstream dell’UE trascura il fatto che alcune decisioni vitali dei paesi dell’UE non sono decise dalla complessa procedura della «maggioranza qualificata», ma sono soggette a veto anche da un singolo membro se si ritiene che danneggino gli interessi sovrani vitali di un stato.
In questo caso, Orban e il governo polacco hanno respinto l’idea che le quote obbligatorie di immigrazione o di rifugiati vengano decise da Bruxelles per tutti gli Stati membri dell’UE sotto la copertura di un vago Stato di diritto definito da Bruxelles.
Orban e il governo polacco hanno respinto l’idea che le quote obbligatorie di immigrazione o di rifugiati vengano decise da Bruxelles per tutti gli Stati membri dell’UE sotto la copertura di un vago Stato di diritto definito da Bruxelles
Stato di diritto ribaltato?
L’uso del termine Stato di diritto da parte della Commissione europea a Bruxelles è una pericolosa manipolazione di qualsiasi residuo di sovranità nazionale dei 27 paesi membri dell’UE. È un tentativo intelligente di derubare ciò che resta della sovranità nazionale implicando che la Commissione UE non eletta ha il potere di decidere ogni aspetto della vita nazionale degli Stati membri, una delle ragioni principali per cui i cittadini britannici hanno votato per la Brexit.
L’uso del termine Stato di diritto è promosso da professori di diritto della Central European University, un’università finanziata e fondata dal finanziere George Soros e dalla sua Open Society Foundations. Nell’aprile 2016, molto prima della crisi di bilancio del coronavirus, due professori di diritto collegati all’Università dell’Europa centrale di Soros, hanno scritto un documento intitolato «Un meccanismo dell’UE sulla democrazia, lo Stato di diritto e i diritti fondamentali».
L’uso del termine Stato di diritto da parte della Commissione europea a Bruxelles è una pericolosa manipolazione di qualsiasi residuo di sovranità nazionale dei 27 paesi membri dell’UE. È un tentativo intelligente di derubare ciò che resta della sovranità nazionale implicando che la Commissione UE non eletta ha il potere di decidere ogni aspetto della vita nazionale degli Stati membri
Qui gli autori, Dimitry Kochenov, e Petra Bard, dell’Università Centrale Europea di Soros, scrissero che la Polonia e l’Ungheria erano colpevoli della bizzarra accusa di «sviamento dello Stato di diritto», una formulazione orwelliana per non dire altro.
Ciò era in riferimento alle loro richieste di resistenza da parte della Commissione Europea di accettare un numero stabilito di nuovi rifugiati dopo l’invasione letterale di oltre un milione di rifugiati dalla Siria, Libia e persino Afghanistan nel 2015.
All’epoca, George Soros faceva apertamente pressioni affinché i paesi dell’UE accettassero un minimo di un milione di rifugiati all’anno. Il governo Orban ha persino sottoposto la questione a un referendum popolare che ha vinto in modo schiacciante, non un segno di un regime autoritario. La Germania vieta qualsiasi referendum popolare.
Soros attacca la sovranità ungherese
Nell’aprile 2020 Philippe Dam di Human Rights Watch, una delle innumerevoli ONG finanziate da Soros, ha scritto un feroce attacco al governo di Orban per quella che Dam ha definito «la presa di potere autoritaria» di Orban. Egli faceva riferimento al Parlamento ungherese che ha approvato una serie di leggi di emergenza per far fronte alla situazione straordinaria del coronavirus.
L’uso del termine Stato di diritto è promosso da professori di diritto della Central European University, un’università finanziata e fondata dal finanziere George Soros e dalla sua Open Society Foundations
Dam affermò mentendo che Orban aveva approvato leggi che lo rendevano leader a vita e altre disposizioni atroci. A differenza della Germania, dove la coalizione Merkel non si è preoccupata di consultare l’approvazione parlamentare, Orban ha cercato e ottenuto la maggioranza del Parlamento. Le misure sono state rimosse a giugno con il consenso anche del Parlamento, in quanto i test sul coronavirus non hanno mostrato più livelli di emergenza.
Il 18 novembre, in risposta al veto ungherese e polacco del pacchetto finanziario di 1,8 trilioni di euro, lo stesso Gorge Soros ha scritto una feroce invettiva contro il suo acerrimo nemico, Orban, e il governo polacco: «L’UE non può permettersi di scendere a compromessi le disposizioni dello Stato di diritto. Il modo in cui risponderà alla sfida posta da Orbán e Kaczyński determinerà se sopravviverà come società aperta fedele ai valori su cui è stata fondata».
George Soros ha fatto apertamente pressioni affinché i paesi dell’UE accettassero un minimo di un milione di rifugiati all’anno. Il governo Orban ha persino sottoposto la questione a un referendum popolare che ha vinto in modo schiacciante, non un segno di un regime autoritario. La Germania vieta qualsiasi referendum popolare.
Soros ha aggiunto che «La questione è se l’UE, con il cancelliere tedesco Angela Merkel forse in prima linea, possa raccogliere la volontà politica».
Soros, le cui ONG finanziate dall’Open Society, così come la sua Budapest Central European University, hanno ripetutamente attaccato Viktor Orban per le esplicite critiche di Orban all’interferenza di Soros negli affari interni ungheresi, accusa il Primo Ministro ungherese di «corruzione personale e politica», ma senza alcuna prova presentata.
Soros interpreta astutamente la vittima ebrea, osservando: «Essendo di origine ebraica ungherese, sono particolarmente preoccupato per la situazione in Ungheria»…
Soros trascura di dire che durante la guerra, per sua stessa ammissione, ottenne documenti falsi che si spacciavano per un gentile e ha lavorato con il regime filo-tedesco per aiutare a identificare le proprietà delle famiglie ebree esportate nei campi di concentramento. Lo ha ammesso in TV. Il programma statunitense, 60 Minutes, riportava nel 2006: «Mentre centinaia di migliaia di ebrei ungheresi venivano spediti nei campi di sterminio, George Soros accompagnò il suo falso padrino nei suoi turni designati, confiscando le proprietà agli ebrei».
Orban: «La rete Soros, che si è tessuta attraverso la burocrazia europea e la sua élite politica, lavora da anni per fare dell’Europa un continente di immigrati. Oggi la rete Soros, che promuove una società globale aperta e cerca di abolire i quadri nazionali, è la più grande minaccia affrontata dagli stati dell’Unione Europea»
Orban ha risposto alla diatriba Soros: «La rete Soros, che si è tessuta attraverso la burocrazia europea e la sua élite politica, lavora da anni per fare dell’Europa un continente di immigrati. Oggi la rete Soros, che promuove una società globale aperta e cerca di abolire i quadri nazionali, è la più grande minaccia affrontata dagli stati dell’Unione Europea. Gli obiettivi della rete sono evidenti: creare società aperte multietniche e multiculturali accelerando la migrazione e smantellare il processo decisionale nazionale, mettendolo nelle mani dell’élite globale».
Il primo ministro ungherese ha elaborato l’agenda di Soros: «Molti burocrati di alto rango dell’UE stanno lavorando con la rete di Soros per creare un impero unificato. Vogliono costruire un sistema istituzionale che, sotto l’egida della società aperta, cerchi di imporre un modo di pensare unificato, una cultura unificata e un modello sociale unificato alle nazioni libere e indipendenti dell’Europa. Cercano di revocare il diritto di ogni popolo di decidere il proprio destino. Questo è anche lo scopo della loro proposta di “Stato di diritto”, che in realtà non riconosce lo Stato di diritto, ma della forza. Sarebbe più onesto chiamarlo la “regola della maggioranza».
Cos’è lo Stato di diritto?
Orban: «Gli obiettivi della rete sono evidenti: creare società aperte multietniche e multiculturali accelerando la migrazione e smantellare il processo decisionale nazionale, mettendolo nelle mani dell’élite globale»
Sempre più spesso, i burocrati della Commissione Europea stanno usando il termine neuro-linguistico «Stato di diritto» per imporre un governo totalitario dall’alto verso il basso sugli Stati membri. Ciò, indipendentemente dal fatto che lo stato in questione, come l’Ungheria o la Polonia, abbia eletto democraticamente il proprio governo ei governi rispettino il proprio stato di diritto nazionale.
Nel maggio 2018, in una sessione plenaria del Parlamento europeo a Strasburgo, il presidente della Commissione Juncker ha annunciato che nel bilancio dell’UE per il periodo 2021-2027 la Commissione Europea ha proposto di legare l’accesso ai pagamenti a una serie di criteri sullo Stato di diritto. In un acceso dibattito di luglio 2020 sul budget della Commissione UE 2021-27 di € 1,8 trilioni, i membri deliberatamente non hanno incluso la disposizione sullo Stato di diritto a causa delle obiezioni dell’Ungheria e di altri paesi.
Nonostante ciò, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha affermato che la Presidenza tedesca dell’UE si assicurerà di concludere la procedura dell’articolo 7 sullo Stato di diritto contro l’Ungheria. Lo ha fatto.
L’UE di Bruxelles non è uno stato-nazione paragonabile, diciamo, agli Stati Uniti, che hanno una costituzione nazionale ratificata e che definisce in quel documento i principi su cui poggia lo Stato di diritto statunitense. Non ci sono veri «Stati Uniti d’Europa». Non ci sono elezioni democratiche dei commissari dell’UE. Le decisioni nell’UE sono tipicamente prese da una coalizione di uomini forti franco-tedeschi a cui sono poi costretti gli Stati più piccoli. Orban è raro in quanto rifiuta giustamente di accettare tale controllo dall’alto verso il basso.
Orban: «Molti burocrati di alto rango dell’UE stanno lavorando con la rete di Soros per creare un impero unificato. Vogliono costruire un sistema istituzionale che, sotto l’egida della società aperta, cerchi di imporre un modo di pensare unificato, una cultura unificata e un modello sociale unificato alle nazioni libere e indipendenti dell’Europa»
Il termine Stato di diritto è uno di quei termini sfuggenti che possono essere usati per nascondere una moltitudine di crimini. Non c’è niente che possiamo chiamare «Legge» come la Carta dei diritti degli Stati Uniti che è stata accettata da tutti gli Stati membri. Quale legge ha violato Orban nell’esercizio del veto consentito?
L’Ungheria e la Polonia si sono offerte di approvare il bilancio se l’UE separa la richiesta politica per lo Stato di diritto dal pacchetto, cosa che la Merkel rifiuta.
Bruxelles di solito collega il termine Stato di diritto con qualcosa che chiamano «valori fondamentali» dell’UE. Ogni nazione che rifiuta la sua definizione di Stato di diritto viene automaticamente etichettata come uno stato paria antidemocratico che non condivide i valori dell’UE.
Parte della strategia dell’UE consiste nell’ampliare l’elenco dei «crimini dell’UE» ai sensi dell’articolo 83, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) per coprire i crimini d’odio e l’incitamento all’odio, anche se rivolti alle persone LGBTIQ.
Chi definisce i valori fondamentali?
Orban: «Cercano di revocare il diritto di ogni popolo di decidere il proprio destino. Questo è anche lo scopo della loro proposta di “Stato di diritto”, che in realtà non riconosce lo Stato di diritto, ma della forza»
Esiste una Carta dei diritti per l’Unione europea debitamente votata?
L’UE non ha nemmeno una banca centrale comune, poiché molti stati rifiutano i confini della BCE. L’Europa non è a questo punto una nazione, e lo Stato di diritto usato da Bruxelles o dalle reti di Soros significa semplicemente un controllo totalitario dall’alto verso il basso sugli Stati sovrani.
William Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Gender
Papa Leone XIV afferma la «benedizione» informale per le coppie omosessuali e minimizza il peccato sessuale
Giovedì, durante un volo di ritorno dall’Africa, papa Leone XIV ha risposto a una domanda sulla pratica della Chiesa in Germania di impartire «benedizioni» formali alle «coppie» omosessuali, dichiarando che il Vaticano si è opposto. Ha tuttavia precisato che le «benedizioni» improvvisate alle «coppie» omosessuali e a coloro che vivono in unioni adulterine rimangono consentite, come previsto dal documento vaticano Fiducia Supplicans, in contrasto con la Tradizione della Chiesa. Lo ha riportato LifeSite.
Nel suo intervento, il Pontefice ha ridimensionato l’importanza del peccato sessuale, affermando: «Tendiamo a pensare che, quando la Chiesa parla di morale, l’unico tema morale sia quello sessuale. In realtà, credo che esistano questioni [morali] ben più ampie e importanti, come la giustizia, la parità di libertà tra uomini e donne, la libertà di religione, che hanno la priorità rispetto a questo particolare problema».
Il 23 aprile, parlando con i giornalisti a bordo del volo papale di ritorno da un viaggio apostolico in Africa, papa Leone XIV, dopo aver confermato il permesso concesso da papa Francesco per le «benedizioni» omosessuali, ha aggiunto: «Andando oltre, penso che l’argomento possa causare più disunione che unità, e che dovremmo cercare il modo di costruire la nostra unità su Gesù Cristo e su ciò che Gesù Cristo insegna».
Il sacerdote dissidente pro-LGBT padre James Martin ha difeso le dichiarazioni di Leone in un video pubblicato venerdì.
Il 20 aprile, il cardinale Reinhard Marx, seguendo l’enciclica Fiducia Supplicans di papa Francesco, ha introdotto delle linee guida per la «benedizione» di coppie omosessuali e di altre coppie che vivono in rapporti peccaminosi nella sua arcidiocesi. Tuttavia, ha anche offerto corsi per gli operatori pastorali a tempo pieno (sacerdoti e laici) su come celebrare «cerimonie di benedizione», violando in tal modo le disposizioni della Fiducia Supplicans.
Pope Leo XIV and blessing same-sex couples: Trust the Holy Father’s discernment in this, as in all things. pic.twitter.com/FnrA1FF31n
— James Martin, SJ (@JamesMartinSJ) April 24, 2026
Sostieni Renovatio 21
La controversa dichiarazione di Francesco, formalmente respinta dai vescovi africani, specifica che «la forma d non dovrebbe essere stabilita ritualmente dalle autorità ecclesiastiche per evitare di creare confusione con la benedizione propria del Sacramento del Matrimonio», e ancora, che «non si dovrebbe né prevedere né promuovere un rituale» per tali «benedizioni».
Leone ha detto ai giornalisti sull’aereo: «La Santa Sede ha già parlato con i vescovi tedeschi. La Santa Sede ha chiarito che non siamo d’accordo con la benedizione formalizzata delle coppie omosessuali o delle coppie in situazioni irregolari, al di là di quanto specificamente consentito da papa Francesco, il quale ha affermato: tutte le persone ricevono la benedizione».
«Non siamo d’accordo con la benedizione formalizzata», ha ribadito il papa, aggiungendo: «Tutti sono benvenuti, tutti sono invitati, tutti sono invitati a seguire Gesù e tutti sono invitati a cercare la conversione nella propria vita».
La Fiducia Supplicans ammette specificamente «la possibilità di benedire le coppie in situazioni irregolari e le coppie dello stesso sesso».
Le osservazioni del papa sono giunte in risposta alla domanda: «Come valuta la decisione del cardinale Marx, arcivescovo di Monaco e Frisinga, riguardo al permesso concesso per la benedizione delle coppie omosessuali nella sua diocesi?», posta dalla giornalista tedesca Verena Schälter. «Alla luce delle diverse prospettive culturali e teologiche, soprattutto in Africa, come intende preservare l’unità della Chiesa universale su questo tema specifico?».
«Innanzitutto, credo sia molto importante capire che l’unità o la divisione della Chiesa non dovrebbe ruotare attorno a questioni sessuali», ha esordito il papa.
«Quando un sacerdote impartisce una benedizione al termine della Messa, quando il papa impartisce una benedizione al termine di una grande celebrazione come quella che abbiamo avuto oggi, si tratta di benedizioni di tutto il popolo», ha affermato il pontefice a titolo di esempio.
Il rifiuto della Fiducia Supplicans da parte dei vescovi più ortodossi in tutto il mondo è stato netto. Oltre al totale rigetto da parte della Conferenza Episcopale Africana, l’Arcivescovo del Kazakistan Tomasz Peta e il Vescovo Athanasius Schneider hanno denunciato «il grande inganno e il male che risiede nella stessa autorizzazione a benedire le coppie in situazioni irregolari e le coppie dello stesso sesso. Una tale benedizione contraddice direttamente e gravemente la Divina Rivelazione e la dottrina e la prassi bimillenaria ininterrotta della Chiesa Cattolica».
Basandosi sull’immutabile Tradizione della Chiesa Cattolica, i vescovi del Kazakistan hanno affermato che solo un «peccatore sinceramente pentito, con la ferma intenzione di non peccare più e di porre fine alla sua situazione di peccato pubblico (come, ad esempio, la convivenza al di fuori di un matrimonio canonicamente valido, l’unione tra persone dello stesso sesso), può ricevere la benedizione».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Catholic Church England and Wales via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-NC-ND 2.0)
Gender
Israele ospiterà il più grande evento LGBT del Medio Oriente mai visto
Pride rises at the lowest place on earth 🌈 This June the Dead Sea becomes Pride Land, the biggest LGBTQ+ festival ever in the Middle East. Four days of nonstop celebration community and connection.
Israel celebrates its LGBTQ+ community bigger than ever 💙 pic.twitter.com/JxqjQGNB7z — Israel ישראל (@Israel) April 20, 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gender
Serial killer trasferito in un carcere femminile dopo aver affermato di essere transgender
Il noto infermiere serial killer spagnuolo Joan Vila Dilmé, soprannominato «l’Angelo della Morte», è stato trasferito in un carcere femminile dopo essersi identificato come una donna di nome «Aida». Lo riporta LifeSite.
L’assassino seriale sessantenne è stato condannato a 127 anni di reclusione nel 2014, dopo essere stato riconosciuto colpevole di 11 omicidi commessi tra l’agosto 2009 e l’ottobre 2010. Gli omicidi sono avvenuti nella casa di cura in cui lavorava, nella città catalana di Olot.
Nel 2013, gli avvocati difensori di Vila avevano affermato che la sua disforia di genere lo aveva portato a sentirsi «una donna intrappolata in un corpo da uomo», presentandolo come un individuo tormentato affetto da disturbo bipolare. L’avvocato Carles Monguilod inizialmente tentò di sostenere che gli omicidi di Vila fossero semplicemente esempi di «eutanasie» misericordiose.
I suoi crimini, tuttavia, furono brutali. «Vila ha confessato alla polizia di aver ucciso le sue prime otto vittime con un’overdose di insulina o con un cocktail letale di farmaci psicotropi», riportava la stampa all’epoca. «Le ultime tre sono morte in modo atroce dopo essere state costrette a bere candeggina o altri liquidi corrosivi». Le vittime di Vila erano principalmente donne anziane e indifese, oltre a due uomini.
Aiuta Renovatio 21
Esistono prove che abbia torturato alcune persone prima di ucciderle. Tra il 12 e il 17 ottobre 2010, Vila ha assassinato tre pazienti anziani. Ha ucciso la sua ultima vittima iniettandole del detersivo per bucato in gola.
«Scontata la sua pena nel carcere di Puig de les Basses a Figueres dal suo arresto nel 2010, l’assassino ha ora adottato un nuovo nome femminile, con diverse testate giornalistiche che affermano che si faccia chiamare “Aida” o “Aura”», ha riportato il sito Reduxx il 15 aprile. «Nel loro articolo, il principale quotidiano spagnolo si è riferito a Vila al femminile e ha cercato di minimizzare qualsiasi accusa che ciò fosse stato fatto per ottenere un trattamento di favore, sostenendo che “la sua transizione non comporta alcun beneficio legato alla sua condanna”».
«Al momento non si è ancora sottoposto ad alcun intervento chirurgico, ma a quanto pare ha intenzione di farlo. I suoi interventi di chirurgia estetica “di affermazione di genere” saranno finanziati dal sistema sanitario pubblico spagnolo.»
Wikipedia ha già modificato la sua voce enciclopedica su Vila per riferirsi a lui come a una donna, e descrive i suoi crimini e la sua condanna utilizzando pronomi femminili.
Secondo la stampa spagnola, Vila avrebbe già iniziato a cambiare aspetto e i costi della sua «trasformazione» potrebbero raggiungere gli 80.000 euro. «Il trasferimento e l’avvio del procedimento legale hanno generato una forte reazione sociale, soprattutto tra gli abitanti della città, indignati all’idea che il trattamento possa essere finanziato con fondi pubblici», ha osservato il Public Mirror. Vila è considerato il serial killer spagnolo più prolifico del secolo.
Quello dei transessuali nelle carceri femminili, tra violenze, stupri e gravidanze, è un problema che affligge oramai il mondo.
Come riportato da Renovatio 21, a inizio mandato Trump aveva subito sospeso gli aiuti federali alle prigioni a mericane che permettono i transessuali nelle carceri femminili. Nel Nuovo Jersey si era avuto il caso di detenute che hanno preso a rimanere incinte, fenomeno prima sconosciuto nelle carceri femminili. Lo stesso carcere era noto per denunce delle carcerate di aggressione sessuale da parte di transgender.
Anche in Iscozia si è avuto il caso dello stupratore di donne che, dichiaratosi trans al processo, è stato messo in un carcere femminile, con le autorità a dire che non rappresenta una minaccia per le detenute.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-



Occulto2 settimane faGli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
-



Pensiero2 settimane faPerché Trump attacca il papa?
-



Vaccini1 settimana faElon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-



Pensiero2 settimane faPresidenti USA ricattati da Israele: Tucker Carlson risponde a Trump
-



Intelligence2 settimane faIl nono scienziato legato ai segreti della NASA muore misteriosamente
-



Pensiero1 settimana faLa vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-



Spirito6 giorni faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria5 giorni faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia













