Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Tassi di mortalità infantile più elevati legati a un numero maggiore di dosi di vaccino: conferme da un nuovo studio

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.

 

 

Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile (IMR) e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.

 

In «Reafferming a Positive Correlation Between Number of Vaccine Doses and Infant Mortality Rates: A Response to Critics», pubblicato il 2 febbraio su Cureus, gli autori Gary S. Goldman, Ph.D., uno scienziato informatico indipendente, e Neil Z. Miller, un ricercatore medico, ha esaminato questa potenziale correlazione.

 

I loro risultati indicano che «una correlazione positiva tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR è rilevabile nelle nazioni più sviluppate».

 

Gli autori hanno replicato i risultati di un’analisi statistica del 2011 da loro condotta e hanno confutato i risultati di un recente articolo che metteva in discussione tali risultati.

 

Miller ha parlato con The Defender dello studio e delle sue implicazioni per i programmi di vaccinazione infantile e infantile.

 

 

Più dosi, maggiore è il tasso di mortalità infantile

Nel 2011, Miller e Goldman hanno pubblicato uno studio peer-reviewed su Human and Experimental Toxicology, che per primo ha identificato una correlazione statistica positiva tra IMR e numero di dosi di vaccino.

 

I ricercatori hanno scritto:

 

«Il tasso di mortalità infantile (IMR) è uno degli indicatori più importanti del benessere socio-economico e delle condizioni di salute pubblica di un Paese. Il programma di immunizzazione infantile degli Stati Uniti specifica 26 dosi di vaccino per i bambini di età inferiore a 1 anno – il massimo al mondo – eppure 33 nazioni hanno IMR inferiori».

 

«Utilizzando la regressione lineare, sono stati esaminati i programmi di immunizzazione di queste 34 nazioni ed è stato trovato un coefficiente di correlazione di r = 0,70 (p <0,0001) tra gli IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate abitualmente ai bambini».

 

Nelle figure sopra, “r” si riferisce al coefficiente di correlazione, un numero che va da -1 a 1. Qualsiasi cifra sopra lo zero è intesa come una correlazione positiva, con cifre comprese tra 0,6 e 0,79 considerate una «forte» correlazione positiva, e 0,8 e oltre una correlazione positiva «molto forte».

 

Il «p-value» indica la misura in cui il valore del predittore, in un’analisi di regressione lineare, è correlato ai cambiamenti nella variabile di risposta.

 

Un valore p di 0,05 o inferiore è considerato statisticamente significativo e indicativo del fatto che il predittore e la variabile di risposta sono correlati tra loro e si muovono nella stessa direzione.

 

Nello stesso studio del 2011, che ha utilizzato i dati del 2009, i ricercatori hanno scoperto che le nazioni sviluppate che somministravano la maggior parte delle dosi di vaccino ai bambini (da 21 a 26 dosi) tendevano ad avere i peggiori IMR.

 

«L’analisi di regressione lineare degli IMR medi non ponderati ha mostrato un’elevata correlazione statisticamente significativa tra l’aumento del numero di dosi di vaccino e l’aumento dei tassi di mortalità infantile, con r = 0,992 (p = 0,0009)», hanno scritto i ricercatori.

 

«Nel 2011, abbiamo pubblicato uno studio che ha trovato una correlazione controintuitiva e positiva, r = 0,70 (p <.0001), dimostrando che tra le nazioni più sviluppate (n = 30), quelle che richiedono più vaccini per i loro bambini tendono a hanno tassi di mortalità infantile più elevati (IMR)» ha detto Miller a The Defender.

 

Tuttavia, «i critici del paper hanno recentemente affermato che questa scoperta è dovuta a “esclusione di dati inappropriata”, ovvero l’incapacità di analizzare il “set di dati completo” di tutte le 185 nazioni».

 

Secondo Miller, «un team di ricercatori ha recentemente letto il nostro studio e ha trovato “problematico” il fatto che si trovi nel 5% superiore di tutti i risultati della ricerca. Hanno scritto una confutazione al nostro documento per “correggere la disinformazione del passato” e ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino».

 

«Il loro documento non è stato pubblicato ma è stato pubblicato su un server di prestampa».

 

Miller ha affermato che lui e Goldman «hanno scritto il nostro articolo attuale per esaminare le varie affermazioni fatte da questi critici, per valutare la validità dei loro metodi scientifici e per eseguire nuove indagini per valutare l’affidabilità delle nostre scoperte originali».

 

Il documento originale ha studiato gli Stati Uniti e altri 29 Paesi con IMR migliori «per esplorare una potenziale associazione tra il numero di dosi di vaccino… e i loro IMR», trovando una forte correlazione positiva.

 

I 10 ricercatori – Elizabeth G. Bailey, Ph.D., un assistente professore di biologia alla Brigham Young University, e diversi studenti associati al suo corso Capstone di bioinformatica che hanno scritto la confutazione dell’analisi di Goldman e Miller del 2011 – hanno combinato «185 nazioni sviluppate e del Terzo mondo che hanno tassi variabili di vaccinazione e disparità socioeconomiche» nelle loro analisi.

 

«Una motivazione dichiarata dietro la rianalisi di Bailey (e ulteriori nuove indagini) è quella di ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino, che “si è intensificato a causa del rapido sviluppo e distribuzione del vaccino COVID-19“», hanno affermato Goldman e Miller. «Sembrano anche prendere di mira il nostro studio per una potenziale ritrattazione».

 

Miller ha spiegato la metodologia utilizzata dal team di Bailey:

 

«I critici hanno selezionato [ndr] 185 nazioni e utilizzano la regressione lineare per segnalare una correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».

 

«Eseguono anche [ed] analisi multiple di regressione lineare dell’indice di sviluppo umano (HDI) rispetto all’IMR con predittori aggiuntivi e studiano l’IMR rispetto ai tassi di vaccinazione percentuale per otto diversi vaccini».

 

Secondo Miller, «nonostante la presenza di variabili confondenti intrinseche nel loro articolo, viene riportata una piccola correlazione positiva statisticamente significativa (r = 0,16, p <.03) che conferma la tendenza positiva nel nostro studio (r = 0,70, p <. .0001)».

 

In altre parole, esiste ancora una correlazione positiva tra l’IMR e il numero di dosi di vaccino, seppure più debole, tra i 185 Paesi studiati dai critici di Miller.

 

Tuttavia, questa correlazione positiva è «attenuata dal rumore di fondo di nazioni con variabili socioeconomiche eterogenee che contribuiscono ad alti tassi di mortalità infantile, come malnutrizione, povertà e assistenza sanitaria scadente» – il che significa che ci sono fattori di confusione nelle nazioni più povere che significativamente contribuiscono ai loro IMR più elevati.

 

Miller ha spiegato la differenza nelle metodologie:

 

«Entrambi abbiamo utilizzato la regressione lineare per analizzare una potenziale correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Tuttavia, abbiamo analizzato le 30 nazioni più sviluppate con alti tassi di vaccinazione (costantemente superiori al 90%) e uniformità di fattori socioeconomici».

 

«Al contrario, i nostri critici hanno analizzato 185 nazioni con tassi di vaccinazione variabili (che vanno da meno del 40% a più del 90%) e fattori socioeconomici eterogenei».

 

«Mescolando nella loro analisi nazioni altamente sviluppate e del Terzo Mondo, i nostri critici hanno inavvertitamente introdotto numerosi fattori di confusione. Ad esempio, la malnutrizione, la povertà e un’assistenza sanitaria scadente contribuiscono tutti alla mortalità infantile, confondendo i dati e rendendo i risultati inaffidabili».

 

Miller e Goldman hanno anche condotto altri tre tipi di analisi statistica: rapporto di probabilità, analisi di sensibilità e replicazione. Questi test hanno confermato i loro risultati, come hanno scritto nel loro nuovo articolo:

 

«La nostra analisi del rapporto di probabilità condotta sul set di dati originale controllato per diverse variabili. Nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62, confermando quindi con forza i nostri risultati».

 

«La nostra analisi di sensibilità ha riportato correlazioni positive statisticamente significative tra il numero di dosi di vaccino e l’IMR quando abbiamo ampliato la nostra analisi originale dalle prime 30 alle 46 nazioni con i migliori IMR».

 

«Inoltre, una replica del nostro studio originale utilizzando i dati aggiornati del 2019 ha confermato la tendenza che abbiamo trovato nel nostro primo articolo (r = 0,45, p = 0,002)».

 

In altre parole, il nuovo studio, che ha utilizzato i dati del 2019, ha trovato una correlazione positiva un po’ più debole di 0,045, ma ha comunque confermato una connessione tra il numero di dosi di vaccino infantile e gli IMR.

 

Miller ha spiegato che, a differenza del set di dati dei critici di 185 Paesi, non erano necessari aggiustamenti per i tassi di vaccinazione per il suo set di dati, poiché «i tassi di vaccinazione nei Paesi che abbiamo analizzato generalmente variavano dal 90 al 99%».

 

Ha aggiunto che l’analisi del rapporto di probabilità ha considerato 11 variabili, inclusa la povertà infantile, e «nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62».

 

Allo stesso modo, ha affermato Miller, «nella nostra analisi di sensibilità, in cui abbiamo successivamente analizzato nazioni con IMR peggiori rispetto agli Stati Uniti, altre 16 nazioni avrebbero potuto essere incluse nella regressione lineare di IMR rispetto al numero di dosi di vaccino, e i risultati sarebbero ancora hanno prodotto un coefficiente di correlazione positivo statisticamente significativo».

 

Miller ha detto a The Defender che la correlazione positiva che lui e Goldman hanno identificato è diventata più forte quando i dati erano limitati ai Paesi altamente sviluppati:

 

«Quando abbiamo replicato il nostro studio del 2009 utilizzando i dati del 2019, abbiamo trovato ancora una volta una correlazione positiva statisticamente significativa tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Sebbene la correlazione fosse meno robusta (r = 0,45, p = 0,002) rispetto alla nostra scoperta originale, ha corroborato la direzione della tendenza inizialmente riportata».

 

«Quando la nostra analisi di regressione lineare del 2019 è stata limitata alle prime 20 nazioni, il coefficiente di correlazione è aumentato (r = 0,73, p <.0003), rivelando una forte relazione diretta tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».

 

Miller ha notato che ha condotto un’analisi aggiuntiva e ha basato le sue conclusioni sui risultati trovati per le nazioni «alte» e «altamente sviluppate» come classificate dall’ISU.

 

Il loro documento affermava che «una nuova analisi solo dei Paesi altamente o molto altamente sviluppati mostra allo stesso modo che l’indice di sviluppo umano (HDI) spiega la variabilità dell’IMR e che dosi di vaccino più raccomandate non prevedono più morti infantili».

 

Tuttavia, Goldman e Miller, nel loro nuovo articolo, hanno contestato l’uso dell’ISU come predittore della salute generale in un Paese, osservando che l’ISU considera solo «i livelli di istruzione, il reddito pro capite e l’aspettativa di vita» e che diversi studiosi hanno identificato «grave errata classificazione nella categorizzazione dei Paesi a sviluppo umano basso, medio, alto o molto alto».

 

«Come discutiamo nel nostro documento, fino al 34% delle nazioni classificate HDI sono classificate erroneamente a causa di tre fonti di errore, quindi è inaffidabile», ha detto Miller a The Defender. «Sebbene i nostri critici abbiano riportato una forte correlazione tra HDI e IMR, ciò non rivela misure sanitarie specifiche che potrebbero influenzare positivamente o negativamente l’IMR».

 

Miller ha anche osservato che «un indice alternativo, l’indicatore della vita umana (HLI), è stato creato per affrontare le carenze dell’ISU. Mentre la Danimarca si è recentemente classificata quinta al mondo per HDI, è scesa al 27° posto per HLI; gli Stati Uniti si sono recentemente classificati al decimo posto per HDI, mentre HLI si è classificato al 32esimo posto».

 

Nel riassumere le carenze dello studio dei suoi critici, Miller ha detto:

 

«Non era appropriato per i nostri critici combinare i dati di nazioni con tassi di vaccinazione altamente variabili e fattori socioeconomici eterogenei».

 

«Nelle nazioni del Terzo Mondo, diversi fattori contribuiscono a un alto tasso di mortalità infantile, quindi quando vengono analizzate tutte le 185 nazioni (piuttosto che limitare l’analisi alle nazioni omogenee più sviluppate), si attenua una correlazione positiva tra numero di dosi di vaccino e IMR o perso nel rumore di fondo di questi altri fattori».

 

Le morti infantili aumentano nei giorni successivi alla vaccinazione, mostrano i dati

Miller ha precedentemente studiato l’associazione tra vaccini pediatrici e morte improvvisa del lattante, in un documento del 2021 intitolato «Vaccini e morte improvvisa del lattante: un’analisi del database VAERS 1990-2019 e revisione della letteratura medica».

 

Commentando i risultati di quella ricerca, Miller ha detto:

 

«Dei 2.605 decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) dal 1990 al 2019, il 58% si è raggruppato entro tre giorni dalla vaccinazione e il 78% si è verificato entro sette giorni dalla vaccinazione, confermando che le morti infantili tendono a verificarsi in prossimità temporale alla somministrazione del vaccino».

 

«L’eccesso di decessi durante questi primi periodi post-vaccinazione era statisticamente significativo (p <0,00001)».

 

In combinazione con i risultati del suo articolo più recente, Miller ha affermato che «i vaccini non sono sempre sicuri ed efficaci. La morbilità e la mortalità correlate ai vaccini sono più estese di quanto riconosciuto pubblicamente».

 

«In tutte le nazioni, una relazione causale tra vaccini e morti improvvise infantili è raramente riconosciuta. Tuttavia, studi fisiologici hanno dimostrato che i vaccini infantili possono produrre febbre e inibire l’attività dei neuroni 5-HT [serotonina] nel midollo, causando apnee prolungate e interferendo con l’auto-rianimazione».

 

Miller ha anche evidenziato la sequenza in cui i vaccini vengono somministrati come un potenziale fattore che contribuisce agli IMR. Ha detto a The Defender:

 

«I funzionari della sanità globale non testano la sequenza dei vaccini raccomandati né i loro effetti non specifici per confermare che forniscano gli effetti previsti sulla sopravvivenza infantile. Sono necessari ulteriori studi su questo argomento per determinare il pieno impatto delle vaccinazioni sulla mortalità per tutte le cause».

 

«Nelle nazioni del Terzo Mondo, numerosi studi indicano che i vaccini DTP e antipolio inattivato (IPV) hanno un profilo di sicurezza inverso, specialmente se somministrati fuori sequenza. È stato anche dimostrato che più vaccini somministrati contemporaneamente aumentano la mortalità».

 

Miller ha affermato che, sulla base del suo ultimo studio, «non sappiamo se siano i bambini vaccinati o non vaccinati a morire a tassi più elevati». Tuttavia, ha notato che la maggior parte delle nazioni nel suo campione «aveva tassi di copertura vaccinale nazionale del 90-99%».

 

«Nel nostro articolo, forniamo prove biologiche plausibili che la correlazione osservata tra IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate di routine ai bambini potrebbe essere causale», ha affermato Miller.

 

Di conseguenza, ha affermato Miller, «più indagini sugli esiti sanitari delle popolazioni vaccinate rispetto a quelle non vaccinate… sarebbero utili», aggiungendo che «le autorità sanitarie di tutte le nazioni hanno l’obbligo di determinare se i loro programmi di vaccinazione stanno raggiungendo gli obiettivi desiderati».

 

«Devono essere fatte molte più ricerche in questo campo, ma più studi raggiungeranno solo un cambiamento positivo limitato fino a quando più individui e famiglie non inizieranno a stabilire una connessione tra vaccini ed eventi avversi», ha affermato Miller.

 

«Inoltre, i legislatori e le autorità sanitarie devono consentire alle persone di accettare o rifiutare i vaccini senza intimidazioni o conseguenze negative».

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

 

© 7 febbraio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Vaccini

Vaccini, programma finanziato da Gates distribuisce 100 milioni di dosi, tra alcuni ad alto rischio

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

L’OMS, l’UNICEF e Gavi, l’Alleanza per i Vaccini sostenuta dalla Fondazione Gates, hanno dichiarato la scorsa settimana di aver vaccinato oltre 18 milioni di bambini africani e asiatici in 36 paesi. Durante un’audizione al Senato, sempre la scorsa settimana, il Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha difeso la sua decisione di sospendere i finanziamenti a Gavi, citando l’utilizzo di una versione del vaccino DTP associata a un elevato tasso di gravi effetti collaterali.

 

Più di 18 milioni di bambini in 36 paesi tra Africa e Asia sono stati vaccinati nell’ambito di «The Big Catch-Up», un’iniziativa globale lanciata nell’aprile del 2023 e conclusasi il mese scorso.

 

La campagna ha distribuito 100 milioni di dosi di vaccino, tra cui, secondo una scheda informativa, i seguenti vaccini: pentavalente (DTP-epatite-Hib), morbillo o morbillo-rosolia, IPV, bOPV, rotavirus, PCV, meningococco A e febbre gialla.

 

La campagna prevedeva un «follow-up mirato per garantire che i bambini ricevessero non solo la prima dose, ma idealmente tutte le dosi necessarie per completare il ciclo vaccinale».

 

La scheda informativa non specificava quanti vaccini potessero essere somministrati durante una singola visita, né se la campagna prevedesse il monitoraggio dei bambini per individuare eventuali effetti collaterali o lesioni.

 

Secondo l’ Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), dei 18,3 milioni di bambini vaccinati, 12,3 milioni erano «bambini a dose zero», ovvero bambini che non avevano ricevuto alcuna vaccinazione in precedenza, e 15 milioni non avevano ricevuto il vaccino contro il morbillo.

 

L’iniziativa si è concentrata sui bambini di età compresa tra 1 e 5 anni che avevano saltato le vaccinazioni di routine.

 

L’OMS, l’UNICEF e GAVI, l’Alleanza per i vaccini, sostenuta dalla Fondazione Gates, hanno lanciato l’iniziativa «per contrastare il calo delle vaccinazioni, causato in gran parte dalla pandemia di COVID-19».

 

I dati definitivi sono ancora in fase di elaborazione, ma le organizzazioni hanno affermato di essere «sulla buona strada» per superare l’obiettivo di vaccinare 21 milioni di bambini. Hanno diffuso i loro dati il ​​24 aprile, in occasione dell’inizio della Settimana mondiale dell’immunizzazione.

Aiuta Renovatio 21

Kennedy si scontra con il senatore Shaheen sui finanziamenti a Gavi

Durante un’audizione al Senato degli Stati Uniti la scorsa settimana, il Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. si è scontrato con la Senatrice Jeanne Shaheen (DN.H.) in merito alla decisione di Kennedy, presa nel 2025, di bloccare i finanziamenti statunitensi a GAVI.

 

In un video preregistrato per i funzionari di GAVI nel giugno 2025, Kennedy affermò che i finanziamenti statunitensi sarebbero stati sospesi fino a quando GAVI non avesse «riconquistato la fiducia del pubblico», citando preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini.

 

«Nella sua foga di promuovere la vaccinazione universale, ha trascurato la questione fondamentale della sicurezza dei vaccini», ha affermato Kennedy. «Quando la scienza era scomoda, Gavi l’ha ignorata».

 

Gli Stati Uniti hanno donato 300 milioni di dollari a GAVI nel 2024, e l’amministrazione Biden, sempre nel 2024, si era impegnata a versare all’organizzazione oltre 1,5 miliardi di dollari in cinque anni, fondi che Kennedy ha poi sospeso.

 

Shaheen ha elogiato GAVI per aver vaccinato 1,2 miliardi di bambini nel corso della sua esistenza e per essere «il principale acquirente al mondo di vaccini prodotti negli Stati Uniti».

 

Shaheen ha affermato che i rappresentanti di Gavi l’hanno avvertita che «se questi fondi non verranno sbloccati, milioni di bambini moriranno». Ha chiesto a Kennedy di impegnarsi a collaborare con lei e con i rappresentanti di Gavi per ripristinare i fondi.

 

Kennedy ha affermato che è necessario innanzitutto affrontare le preoccupazioni relative all’utilizzo dei fondi da parte di GAVI. GAVI convoglia fondi all’OMS, «da cui ci siamo ritirati perché stava svolgendo un lavoro pessimo», ha dichiarato.

Aiuta Renovatio 21

Le cause legali per danni causati dal vaccino DTP hanno portato all’immunità legale per le aziende produttrici di vaccini

Kennedy ha inoltre riferito a Shaheen che GAVI sta distribuendo a milioni di bambini un vaccino con noti gravi effetti collaterali, quando esiste un’alternativa più sicura.

 

«Il loro vaccino più diffuso ora è il vaccino DTP… una vecchia versione che è stata ritirata da questo Paese perché causava danni cerebrali», ha affermato. «Noi l’abbiamo ritirato. L’Europa l’ha ritirato. Lo somministrano ancora a 161 milioni di bambini africani e asiatici ogni anno».

 

Kennedy ha affermato di aver chiesto a GAVI perché non avessero utilizzato la versione più sicura, ovvero il vaccino DTaP. «Mi hanno risposto che non volevano farlo».

 

I vaccini DTP distribuiti in Africa contengono in genere il vaccino contro la pertosse a cellule intere per proteggere dalla pertosse. Questi vaccini contengono una versione inattivata dell’intero batterio Borrelia pertussis, e la maggior parte contiene sali di alluminio come adiuvante e timerosal come conservante.

 

Negli Stati Uniti e in altri paesi ad alto reddito, il vaccino a cellule intere è stato sostituito con il vaccino acellulare DTP negli anni Novanta, poiché il primo era stato associato a effetti collaterali sia lievi che gravi.

 

La controversia che circonda i vaccini DTP a cellule intere è alla base di importanti leggi statunitensi in materia di vaccini.

 

Tra la fine degli anni Settanta e gli anni Ottanta, crebbe una seria e diffusa preoccupazione per la sicurezza del vaccino DTP, dopo che molti bambini manifestarono convulsioni, gravi danni cerebrali o morirono in seguito alla vaccinazione.

 

Tra il 1980 e il 1986, furono intentate cause legali contro i produttori di vaccini, per un totale di oltre 3 miliardi di dollari di risarcimento danni, la maggior parte dei quali relativi ai vaccini DTP prodotti da Wyeth (ora Pfizer).

 

Dopo che le cause legali rivelarono che Wyeth era a conoscenza dei rischi, le giurie iniziarono ad autorizzare ingenti risarcimenti alle famiglie dei bambini danneggiati dal vaccino. Poiché le cause legali minacciavano di mandare in bancarotta il settore delle assicurazioni sui vaccini, i produttori iniziarono ad abbandonare il settore.

 

Il Congresso rispose approvando il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che istituì il National Vaccine Injury Compensation Program, un sistema senza colpa volto a fornire all’industria farmaceutica un’ampia protezione dalla responsabilità, risarcendo al contempo i bambini danneggiati dai vaccini obbligatori.

 

Nel 1991, l’Institute of Medicine concluse che le prove dimostravano una relazione causale tra il vaccino DTP e l’encefalopatia acuta, sebbene gli scienziati affermassero che non vi fossero prove sufficienti per affermare che causasse danni neurologici a lungo termine.

Iscriviti al canale Telegram

Il DTP è più economico e potenzialmente più efficace, ma è associato a lesioni più gravi.

Nel 1991, la Food and Drug Administration statunitense ha autorizzato il vaccino contro difterite, tetano e pertosse acellulare (DTaP), che causava meno effetti collaterali rispetto al vaccino precedente.

 

Nel 1997, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) raccomandarono il vaccino DTaP rispetto al vaccino DTP a cellule intere per i neonati, sostituendo completamente la formulazione precedente negli Stati Uniti.

 

All’epoca, il comitato citò ricerche che suggerivano come il vaccino DTP a cellule intere causasse comunemente eritema, gonfiore e dolore nel sito di iniezione, febbre e altri lievi eventi sistemici, nonché eventi avversi gravi, tra cui convulsioni ed episodi di iporeattività ipotonica. Gli eventi gravi si verificavano in 1 caso su 1.750 dosi somministrate.

 

I vaccini acellulari non sono altrettanto efficaci contro la pertosse, presumibilmente perché l’immunità diminuisce più rapidamente e perché l’agente patogeno si è adattato ai vaccini. Sono inoltre più costosi da produrre.

 

Alcuni esperti sostengono che, nonostante tassi più elevati di eventi avversi, la maggiore efficacia dei vaccini DTP a cellule intere li renda candidati migliori per campagne di vaccinazione di massa come «The Big Catch-Up».

 

«Valutare il rapporto rischio-beneficio dei diversi tipi di vaccini è spesso complicato», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense. «Bisogna considerare la prevalenza della malattia e l’accesso alle cure mediche nel caso in cui il vaccino non protegga o si manifestino eventi avversi».

 

Jablonowski ha affermato che anche il costo è solitamente un fattore determinante, «poiché le soluzioni meno pericolose spesso costano di più. È triste constatare che i soggetti più vulnerabili si assumano il rischio maggiore di contrarre malattie che potrebbero essere prevenute o curate con altri mezzi».

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 27 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Il vaccino RSV per le donne in gravidanza correlato alla preeclampsia e ad altre complicazioni

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Una nuova analisi di sicurezza post-autorizzazione del vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Pfizer ha rilevato che le donne vaccinate avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui la preeclampsia. I ricercatori, finanziati da Pfizer, hanno tuttavia avvertito che i loro risultati non sono conclusivi.   Secondo un nuovo studio pubblicato su JAMA Network Open, la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gravidanza potrebbe aumentare il rischio di complicanze e portare a parto prematuro e infezione.   I ricercatori hanno esaminato il vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, l’unico vaccino contro l’RSV approvato per le donne in gravidanza negli Stati Uniti. Il vaccino è destinato a proteggere i neonati fino a 6 mesi di età contro l’RSV.   Secondo lo studio, le donne che hanno ricevuto il vaccino avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui preeclampsia, eclampsia e sindrome HELLP (emolisi, enzimi epatici elevati e piastrinopenia), una complicanza della gravidanza potenzialmente letale considerata una variante della preeclampsia.   Lo studio ha rilevato che le donne che avevano ricevuto il vaccino avevano maggiori probabilità di essere ricoverate in ospedale per ipertensione.   Lo studio ha inoltre identificato segnali statisticamente significativi per la rottura prematura delle membrane (PROM) e per la PROM pretermine.   Hanno scoperto che la rottura prematura delle membrane (PROM), ovvero la perdita di liquido amniotico troppo precoce, e la rottura prematura delle membrane pretermine, che si verifica prima della 37a settimana di gestazione, si sono verificate nel 14,1% delle donne in gravidanza vaccinate.   Sebbene i ricercatori abbiano sottolineato che i loro risultati non stabiliscono un rapporto di causalità, hanno riconosciuto che i segnali erano sufficientemente forti da giustificare ulteriori indagini.   I risultati, pubblicati questa settimana, si aggiungono agli studi post-marketing che hanno già riscontrato un legame tra il farmaco e i parti prematuri e la sindrome di Guillain-Barré.   Il dottor Peter Selley ha dichiarato a The Defender che, sebbene lo studio affermi che a livello globale il virus respiratorio sinciziale (RSV) causi «una notevole morbilità e mortalità nel primo anno di vita», gli autori omettono di notare che oltre il 97% dei decessi infantili dovuti all’RSV si verifica nei Paesi a reddito medio e basso.   Nella stagione 2024-2025 del virus respiratorio sinciziale (RSV), 31 bambini e adolescenti sono deceduti a causa della malattia negli Stati Uniti. Non si conosce lo stato vaccinale delle loro madri durante la gravidanza.   La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato Abrysvo nell’agosto del 2023, nonostante i membri del Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della FDA avessero sollevato preoccupazioni in merito ai parti prematuri riscontrati durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer.   Nel settembre 2023, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno raccomandato il vaccino per le donne in gravidanza tra la 32a e la 36a settimana di gestazione.

Sostieni Renovatio 21

I dati sollevano interrogativi sui rischi della gravidanza

Gli autori dello studio pubblicato su JAMA hanno monitorato 13.619 donne in gravidanza che si erano sottoposte alla vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gestazione.   Per valutare la sicurezza del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, i ricercatori hanno analizzato i dati post-marketing utilizzando i dati assicurativi e del sistema sanitario provenienti da cinque fonti, confrontando le donne che avevano ricevuto il vaccino con le donne in gravidanza che avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale, il vaccino contro il COVID-19 o il vaccino Tdap.   Hanno inoltre confrontato i dati post-marketing con i dati storici relativi alle donne vaccinate tra il 2018 e il 2023, prima che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) fossero disponibili.   I ricercatori hanno monitorato 10 esiti di sicurezza predefiniti, tra cui parto pretermine, ipertensione, natimortalità e complicazioni a carico del sacco amniotico.   Nonostante le loro aspettative sulla sicurezza del vaccino, hanno riscontrato segnali di allarme per diverse complicazioni legate alla gravidanza.   Lo studio è stato concepito come un’analisi preliminare di «sorveglianza sequenziale», un sistema di monitoraggio rapido volto a individuare potenziali problemi di sicurezza subito dopo l’introduzione di un vaccino.   Di conseguenza, gli autori hanno osservato che la loro capacità di tenere sotto controllo i fattori confondenti era limitata e che i risultati dovrebbero essere interpretati come preliminari piuttosto che definitivi.

Iscriviti al canale Telegram

Lo studio si aggiunge alle prove contrastanti sul rischio di parto pretermine.

Lo studio non ha rilevato alcun aumento dei parti prematuri tra le donne che si sono vaccinate. I ricercatori, e la copertura mediatica dello studio , hanno evidenziato questo risultato, presentandolo come prova per placare le preoccupazioni su un possibile legame tra il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer e il parto prematuro.   Durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer per Abrysvo, i ricercatori hanno riscontrato una maggiore incidenza di parto pretermine e disturbi ipertensivi in ​​gravidanza tra le donne che avevano ricevuto il vaccino, sebbene abbiano affermato che le differenze non fossero statisticamente significative.   Nel 2022, GSK ha interrotto lo sviluppo del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per le madri, che era quasi identico a quello di Pfizer, dopo aver rilevato un aumento simile nel numero di parti prematuri tra le donne in gravidanza.   Le informazioni sulla prescrizione di Abrysvo avvertono di un potenziale rischio di parto pretermine e di sindrome di Guillain-Barré, identificata in un altro studio post-marketing.   Un altro studio post-marketing, pubblicato lo scorso anno su BMJ Open, ha riportato che le donne in gravidanza vaccinate con il vaccino Abrysvo RSV di Pfizer avevano maggiori probabilità di partorire prematuramente.   Gli autori del nuovo studio pubblicato su JAMA hanno inoltre minimizzato i risultati relativi all’aumento del rischio, sottolineando che non sono conclusivi. Hanno osservato che si tratta di «solo un’analisi in un approccio multifase» e hanno affermato che sono previsti ulteriori studi.   «Questo monitoraggio precoce ha raggiunto il suo scopo: ha escluso alcune problematiche e sollevato rapidamente altri possibili interrogativi sulla sicurezza», ha dichiarato a MedPage Today Ashley Michnick, PharmD, Ph.D., coautrice dello studio. «L’obiettivo delle analisi rapide precoci come quelle descritte in questo articolo è quello di guidare studi più approfonditi, non necessariamente di trarre conclusioni definitive sul rischio».   Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha evidenziato una contraddizione nel modo in cui gli autori hanno presentato i loro risultati.   «Con sicurezza, gli autori dichiarano che non vi è alcun aumento del rischio di parto pretermine. Con timidezza, nelle stesse condizioni , mostrano un rischio di disturbi ipertensivi legati alla gravidanza e di rottura prematura delle membrane», ha affermato.   «Lo stesso principio di prudenza che si applica ai segnali rilevati vale anche per l’assenza di segnali», ha aggiunto.   Lo studio è stato sponsorizzato da Pfizer. In una lunga dichiarazione di conflitto di interessi , i ricercatori hanno riferito di aver ricevuto finanziamenti e di detenere opzioni su azioni della società.   Brenda Baletti Ph.D.   © 24 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Vaccini, ecco il videogame per «immunizzare» i bambini

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Un videogioco pubblicizzato come un «vaccino« contro la disinformazione sta suscitando critiche da parte di chi lo definisce «poco convincente» e «non etico« perché addestra i bambini ad accettare una narrazione anziché sviluppare capacità di pensiero critico. «Confezionare informazioni potenzialmente dannose in un formato di «gioco» può facilmente essere utilizzato come forma di manipolazione subliminale e censura», ha affermato Alex Pattakos, collaboratore di Psychology Today.

 

Un videogioco pubblicizzato come un «vaccino» contro la disinformazione sta suscitando critiche per le strategie di «inoculazione» che impiega e perché i suoi sviluppatori hanno legami con enti governativi e militari, grandi aziende tecnologiche e la Fondazione Gates.

 

«Bad Vaxx», lanciato lo scorso anno, promette di aiutare i bambini a «sviluppare una maggiore resilienza contro la disinformazione sui vaccini».

 

Gli utenti possono giocare nei panni di un «eroe» favorevole ai vaccini o di un «cattivo» contrario ai vaccini.

 

Gli scienziati che hanno creato il gioco hanno affermato che i giocatori hanno dimostrato una maggiore capacità di «individuare tecniche di manipolazione nei post sui social media» e una minore propensione a condividere «contenuti manipolativi» sui social media.

 

Lo scorso anno gli sviluppatori del gioco hanno pubblicato i risultati della loro ricerca sulla rivista Scientific Reports. Lo studio ha concluso che il gioco è riuscito ad aumentare la «resistenza dei giocatori alla disinformazione sui vaccini».

 

I critici hanno accusato il gioco di rafforzare intenzionalmente le narrazioni consolidate sui vaccini, anziché aiutare i giocatori a sviluppare capacità di pensiero critico.

 

«Insegnare alle persone, soprattutto ai giovani, cosa pensare anziché come pensare è problematico e ovviamente sospetto», ha affermato Alex Pattakos, Ph.D., collaboratore di Psychology Today.

 

«Confezionare informazioni potenzialmente dannose in un formato di ‘gioco’ può essere facilmente utilizzato come forma di manipolazione subliminale e censura», ha affermato Pattakos.

 

Ginger Taylor, ex direttrice esecutiva del Maine Center for Vaccine Choice, ha affermato che «Bad Vaxx» è un altro tentativo da parte delle istituzioni sanitarie pubbliche di incrementare l’adesione alle vaccinazioni in un momento in cui un numero crescente di persone mette in dubbio la sicurezza dei vaccini o rifiuta di vaccinare se stessa o i propri figli.

 

«Il programma vaccinale sta morendo perché non lo riformano», ha detto Taylor. «Questo videogioco ripropone le stesse bugie che ci vengono propinate a forza dagli anni Settanta».

 

Alcuni critici hanno suggerito che l’utilizzo di un videogioco per promuovere obiettivi di salute pubblica sia di per sé discutibile, a causa dei potenziali rischi che esso comporta per lo sviluppo infantile. Zen Honeycutt, direttore esecutivo fondatore di Moms Across America e del Moms Across America Movement, ha affermato:

 

«Una delle cose più importanti che possiamo fare per i nostri figli è tenere i cellulari e i dispositivi elettronici lontani dalle loro mani il più a lungo possibile, perché quando li hanno, le grandi aziende farmaceutiche hanno accesso diretto e incontrollato ai nostri figli, alle loro menti e ai loro cuori».

«Bad Vaxx tenta di fare il lavaggio del cervello ai nostri figli, di privarli del pensiero critico e, in definitiva, di contaminarli con potenziali agenti contaminanti dannosi presenti nei vaccini. Avere oggi un confronto deciso sulle regole previene una tragica discussione in futuro».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Questo non sta portando i risultati nella direzione desiderata»

«Bad Vaxx» è diviso in diversi «capitoli», ognuno dei quali «rappresenta una tecnica o un metodo spesso utilizzato nella disinformazione o nella diffusione di informazioni fuorvianti». I metodi sono collegati a una serie di personaggi che il giocatore può scegliere di impersonare. Essi includono:

 

  • Ann McDotal, che «rappresenta l’uso di prove aneddotiche e linguaggio emotivo» che «possono essere usati per influenzare le opinioni nonostante la mancanza di prove scientifiche».

 

  • Il dottor Forge, che «incarna l’abuso della legittimità medica» per «diffondere informazioni false o fuorvianti».

 

  • Ali Natural, che «simboleggia l’erronea convinzione che i rimedi naturali siano intrinsecamente migliori» dei «vaccini sviluppati scientificamente».

 

  • Mystic Mac, un «professionista delle teorie del complotto» che semina «sfiducia nelle informazioni legittime».

 

Il gioco incorpora diverse tecniche psicologiche, tra cui la «teoria dell’inoculazione». Sviluppata per la prima volta dallo psicologo sociale William J. McGuire e dal ricercatore Demetrios Papageorgis negli anni Sessanta, la teoria mirava a promuovere tecniche per «sviluppare l’immunità alla persuasione».

 

Negli anni 2010, Sander van der Linden, Ph.D., professore di psicologia sociale all’Università di Cambridge nel Regno Unito, ha ripreso la teoria dell’inoculazione, estendendola al campo della lotta alla disinformazione online e alle «teorie del complotto».

 

Van der Linden, uno dei ricercatori coinvolti nello sviluppo di «Bad Vaxx», ha collegato la teoria dell’inoculazione al concetto di pre-smentita, o smentita preventiva.

 

Le aziende tecnologiche e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno sfruttato il fenomeno del pre-bunking durante la pandemia di COVID-19 per promuovere narrazioni a favore dei vaccini.

 

I documenti resi pubblici nel 2023 nell’ambito dei «Twitter Files» hanno dimostrato che, durante la pandemia, il Virality Project, fondato presso l’Università di Stanford, ha collaborato con piattaforme come Twitter per sviluppare strategie di prevenzione della disinformazione relativa al COVID-19.

 

Secondo il Virality Project, «recenti ricerche sulla disinformazione relative alla “teoria dell’inoculazione”» dimostrano che «smentire preventivamente le narrazioni fuorvianti prima che raggiungano un vasto pubblico rappresenta potenzialmente uno strumento importante per chi si occupa di comunicazione nel campo della salute pubblica».

 

Taylor ha affermato che trovate pubblicitarie come «Bad Vaxx», che prendono di mira i bambini con contenuti a favore dei vaccini, sono poco convincenti e non etiche. Ha dichiarato:

 

Bad Vaxx «è un videogioco davvero scadente. È solo l’ennesima versione dei siti web stupidi che hanno cercato di creare per i bambini nel corso degli anni con questo scopo». «Ho provato a giocarci, e non solo è un gioco pessimo, ma insegna ai bambini a mentire. È uno spreco di soldi da parte loro, nessuno ci giocherà. Dovremmo prenderlo in giro. Non importa quanti modi trovino per riproporre le vecchie bugie, questo non porterà i risultati sperati».

Sostieni Renovatio 21

Gli sviluppatori di «Bad Vaxx» sono collegati a Gates e alle grandi aziende tecnologiche.

Secondo quanto riportato sul sito web del gioco, Bad Vaxx è stato sviluppato con finanziamenti provenienti dal Cabinet Office del governo britannico, dall’Unione Europea (UE) e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie.

 

Il Social Decision-Making Lab di Cambridge, che ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx», è collegato ad agenzie militari, grandi aziende tecnologiche e alla Fondazione Gates.

 

Il sito web del laboratorio afferma che esso «esplora i processi psicologici sociali e cognitivi di base che sono alla base del giudizio sociale, della comunicazione e del processo decisionale umano».

 

Ciò include un’attenzione particolare al «processo di persuasione e influenza, soprattutto su come ‘immunizzare’ le persone contro la disinformazione e la manipolazione online».

 

Alcuni dei ricercatori che hanno svolto la loro ricerca post-laurea presso il laboratorio hanno ricevuto borse di studio dal Gates Cambridge Scholarship Program. Parte del Gates Cambridge Trust, il programma è stato istituito nel 2000 con una dotazione di 210 milioni di dollari da parte della Gates Foundation, per finanziare borse di studio post-laurea.

 

Diversi dottorandi e ricercatori, sia attuali che ex, affiliati al Social Decision-Making Lab, hanno ricevuto queste borse di studio, tra cui studenti coinvolti in studi sull’immunizzazione psicologica contro le «fake news», la «disinformazione» e argomenti correlati alla disinformazione.

 

Nel 2022, la Fondazione Gates ha contribuito a finanziare uno studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sulla rivista Science Advances, incentrato su come l’immunizzazione psicologica «migliori la resilienza contro la disinformazione sui social media». Nel 2020, ha finanziato un articolo simile pubblicato sul Journal of Cognition. Entrambi gli articoli sono stati scritti in collaborazione con van der Linden.

 

L’articolo del 2022 è stato parzialmente finanziato anche da Google Jigsaw, l’unità di Google che si occupa di temi legati alla disinformazione e alla manipolazione. Nel 2022, Google Jigsaw ha finanziato una posizione di ricerca post-laurea presso il Cambridge Social Decision-Making Lab per un lavoro sullo «sviluppo di interventi efficaci per contrastare la disinformazione».

 

Nel 2018, WhatsApp, di proprietà di Meta, la società madre di Facebook, ha concesso 1 milione di dollari in sovvenzioni per la ricerca a van der Linden e ad altri ricercatori di Cambridge, per un lavoro su «Interventi basati sui giochi contro la diffusione della disinformazione».

Iscriviti al canale Telegram

Gli sviluppatori del gioco sono legati al complesso militare-industriale

Il Social Decision-Making Lab di Cambridge ha ricevuto finanziamenti anche dalla DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) per studi sull’«accuratezza basata sul nudge». La DARPA è stata coinvolta nella ricerca sull’mRNA e nella ricerca sulla sorveglianza legata alla pandemia in collaborazione con la Fondazione Gates.

 

Nel 2022, la Fondazione Rockefeller, la National Science Foundation e altre organizzazioni no-profit hanno sviluppato tecniche di «spinta gentile» (nudging) psicologica nell’ambito del Mercury Project. L’obiettivo del progetto era «aumentare l’adesione alle vaccinazioni contro il COVID-19 e ad altre misure di salute pubblica raccomandate, contrastando la disinformazione e le notizie false».

 

«Bad Vaxx» è inoltre collegato al complesso militare-industriale tramite Tilt, un’azienda che mira a «rafforzare la resistenza delle persone alla manipolazione online». Tilt ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx».

 

Tilt lavora «a fianco di università, ONG [organizzazioni non governative] e governi al fine di massimizzare l’impatto». Tra i partner figurano il Global Engagement Center del Dipartimento di Stato americano, la NATO, il Cabinet Office del Regno Unito e la Commissione europea, l’organo esecutivo dell’UE.

 

Il Global Engagement Center ha collaborato con Stanford e altre organizzazioni per censurare i discorsi prima delle elezioni del 2020. Secondo i «Twitter Files», il centro ha anche lavorato con l’Atlantic Council per stilare liste di utenti da censurare su Twitter.

 

L’amministrazione Trump ha chiuso il centro l’anno scorso. Stanford è oggetto di un’indagine del Congresso per aver presumibilmente aiutato i governi a censurare i cittadini americani.

 

La direttrice di Tilt, Gwenda Nielen, è una sociologa e ricercatrice comportamentale, nonché ex tenente colonnello delle Forze Armate olandesi. Nella sua biografia si legge che possiede «esperienza in materia di disinformazione, manipolazione online e offline e conflitti ibridi», argomenti sui quali ha tenuto presentazioni in occasione di eventi sponsorizzati dall’UE.

 

Nielen è una responsabile senior dello sviluppo commerciale presso TNO, un gruppo di ricerca olandese che si concentra sulla scienza applicata nei settori della difesa, della sicurezza, dell’efficacia umana e organizzativa e della resilienza sociale. Nielen contribuisce a TNO con ricerche sulla manipolazione online.

 

L’anno scorso, Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico, e Debbie Lerman, scrittrice scientifica in pensione, hanno pubblicato il «Dossier COVID», presentando prove del «coordinamento militare/di Intelligence della risposta di biodifesa al COVID negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, in Canada, nei Paesi Bassi, in Germania e in Italia».

 

 

Latypova ha dichiarato a The Defender che «Bad Vaxx» è «una tecnica di lavaggio del cervello probabilmente adattata dai protocolli di addestramento militare».

 

«Attraverso la gamificazione e rivolgendosi a un pubblico più giovane, questi metodi cercano di eliminare il pensiero critico e di sostituirlo con risposte automatiche e predefinite, creando inoltre una barriera psicologica che impedisce di apprendere qualsiasi informazione che possa mettere in discussione la narrazione imposta», ha affermato Latypova.

Aiuta Renovatio 21

Lo sviluppatore di «Bad Vaxx’ era già stato coinvolto in una controversia in passato.

Van der Linden, autore di Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity» e The Psychology of Misinformation, ha scritto un articolo per The Conversation lo scorso anno in cui affermava che «la disinformazione più influente proviene dall’alto», compresi politici come il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr.

 

Questi dati «diffondono affermazioni ampiamente smentite, come il mito secondo cui il vaccino MMR [morbillo-parotite-rosolia] causerebbe l’autismo».

 

Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, è van der Linden quello che «si specializza nella diffusione di disinformazione», usando «false competenze per mettere a tacere il dibattito e orientare le discussioni in direzioni che favoriscono le sue posizioni politiche personali».

 

«Una volta ha promosso un articolo smentito che sosteneva fosse “razzista” mettere in dubbio che la pandemia di COVID-19 fosse iniziata in laboratorio, cosa che in realtà la maggior parte degli americani crede e per la quale le prove sono più evidenti».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 16 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari