Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Tassi di mortalità infantile più elevati legati a un numero maggiore di dosi di vaccino: conferme da un nuovo studio

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.

 

 

Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile (IMR) e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.

 

In «Reafferming a Positive Correlation Between Number of Vaccine Doses and Infant Mortality Rates: A Response to Critics», pubblicato il 2 febbraio su Cureus, gli autori Gary S. Goldman, Ph.D., uno scienziato informatico indipendente, e Neil Z. Miller, un ricercatore medico, ha esaminato questa potenziale correlazione.

 

I loro risultati indicano che «una correlazione positiva tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR è rilevabile nelle nazioni più sviluppate».

 

Gli autori hanno replicato i risultati di un’analisi statistica del 2011 da loro condotta e hanno confutato i risultati di un recente articolo che metteva in discussione tali risultati.

 

Miller ha parlato con The Defender dello studio e delle sue implicazioni per i programmi di vaccinazione infantile e infantile.

 

 

Più dosi, maggiore è il tasso di mortalità infantile

Nel 2011, Miller e Goldman hanno pubblicato uno studio peer-reviewed su Human and Experimental Toxicology, che per primo ha identificato una correlazione statistica positiva tra IMR e numero di dosi di vaccino.

 

I ricercatori hanno scritto:

 

«Il tasso di mortalità infantile (IMR) è uno degli indicatori più importanti del benessere socio-economico e delle condizioni di salute pubblica di un Paese. Il programma di immunizzazione infantile degli Stati Uniti specifica 26 dosi di vaccino per i bambini di età inferiore a 1 anno – il massimo al mondo – eppure 33 nazioni hanno IMR inferiori».

 

«Utilizzando la regressione lineare, sono stati esaminati i programmi di immunizzazione di queste 34 nazioni ed è stato trovato un coefficiente di correlazione di r = 0,70 (p <0,0001) tra gli IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate abitualmente ai bambini».

 

Nelle figure sopra, “r” si riferisce al coefficiente di correlazione, un numero che va da -1 a 1. Qualsiasi cifra sopra lo zero è intesa come una correlazione positiva, con cifre comprese tra 0,6 e 0,79 considerate una «forte» correlazione positiva, e 0,8 e oltre una correlazione positiva «molto forte».

 

Il «p-value» indica la misura in cui il valore del predittore, in un’analisi di regressione lineare, è correlato ai cambiamenti nella variabile di risposta.

 

Un valore p di 0,05 o inferiore è considerato statisticamente significativo e indicativo del fatto che il predittore e la variabile di risposta sono correlati tra loro e si muovono nella stessa direzione.

 

Nello stesso studio del 2011, che ha utilizzato i dati del 2009, i ricercatori hanno scoperto che le nazioni sviluppate che somministravano la maggior parte delle dosi di vaccino ai bambini (da 21 a 26 dosi) tendevano ad avere i peggiori IMR.

 

«L’analisi di regressione lineare degli IMR medi non ponderati ha mostrato un’elevata correlazione statisticamente significativa tra l’aumento del numero di dosi di vaccino e l’aumento dei tassi di mortalità infantile, con r = 0,992 (p = 0,0009)», hanno scritto i ricercatori.

 

«Nel 2011, abbiamo pubblicato uno studio che ha trovato una correlazione controintuitiva e positiva, r = 0,70 (p <.0001), dimostrando che tra le nazioni più sviluppate (n = 30), quelle che richiedono più vaccini per i loro bambini tendono a hanno tassi di mortalità infantile più elevati (IMR)» ha detto Miller a The Defender.

 

Tuttavia, «i critici del paper hanno recentemente affermato che questa scoperta è dovuta a “esclusione di dati inappropriata”, ovvero l’incapacità di analizzare il “set di dati completo” di tutte le 185 nazioni».

 

Secondo Miller, «un team di ricercatori ha recentemente letto il nostro studio e ha trovato “problematico” il fatto che si trovi nel 5% superiore di tutti i risultati della ricerca. Hanno scritto una confutazione al nostro documento per “correggere la disinformazione del passato” e ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino».

 

«Il loro documento non è stato pubblicato ma è stato pubblicato su un server di prestampa».

 

Miller ha affermato che lui e Goldman «hanno scritto il nostro articolo attuale per esaminare le varie affermazioni fatte da questi critici, per valutare la validità dei loro metodi scientifici e per eseguire nuove indagini per valutare l’affidabilità delle nostre scoperte originali».

 

Il documento originale ha studiato gli Stati Uniti e altri 29 Paesi con IMR migliori «per esplorare una potenziale associazione tra il numero di dosi di vaccino… e i loro IMR», trovando una forte correlazione positiva.

 

I 10 ricercatori – Elizabeth G. Bailey, Ph.D., un assistente professore di biologia alla Brigham Young University, e diversi studenti associati al suo corso Capstone di bioinformatica che hanno scritto la confutazione dell’analisi di Goldman e Miller del 2011 – hanno combinato «185 nazioni sviluppate e del Terzo mondo che hanno tassi variabili di vaccinazione e disparità socioeconomiche» nelle loro analisi.

 

«Una motivazione dichiarata dietro la rianalisi di Bailey (e ulteriori nuove indagini) è quella di ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino, che “si è intensificato a causa del rapido sviluppo e distribuzione del vaccino COVID-19“», hanno affermato Goldman e Miller. «Sembrano anche prendere di mira il nostro studio per una potenziale ritrattazione».

 

Miller ha spiegato la metodologia utilizzata dal team di Bailey:

 

«I critici hanno selezionato [ndr] 185 nazioni e utilizzano la regressione lineare per segnalare una correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».

 

«Eseguono anche [ed] analisi multiple di regressione lineare dell’indice di sviluppo umano (HDI) rispetto all’IMR con predittori aggiuntivi e studiano l’IMR rispetto ai tassi di vaccinazione percentuale per otto diversi vaccini».

 

Secondo Miller, «nonostante la presenza di variabili confondenti intrinseche nel loro articolo, viene riportata una piccola correlazione positiva statisticamente significativa (r = 0,16, p <.03) che conferma la tendenza positiva nel nostro studio (r = 0,70, p <. .0001)».

 

In altre parole, esiste ancora una correlazione positiva tra l’IMR e il numero di dosi di vaccino, seppure più debole, tra i 185 Paesi studiati dai critici di Miller.

 

Tuttavia, questa correlazione positiva è «attenuata dal rumore di fondo di nazioni con variabili socioeconomiche eterogenee che contribuiscono ad alti tassi di mortalità infantile, come malnutrizione, povertà e assistenza sanitaria scadente» – il che significa che ci sono fattori di confusione nelle nazioni più povere che significativamente contribuiscono ai loro IMR più elevati.

 

Miller ha spiegato la differenza nelle metodologie:

 

«Entrambi abbiamo utilizzato la regressione lineare per analizzare una potenziale correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Tuttavia, abbiamo analizzato le 30 nazioni più sviluppate con alti tassi di vaccinazione (costantemente superiori al 90%) e uniformità di fattori socioeconomici».

 

«Al contrario, i nostri critici hanno analizzato 185 nazioni con tassi di vaccinazione variabili (che vanno da meno del 40% a più del 90%) e fattori socioeconomici eterogenei».

 

«Mescolando nella loro analisi nazioni altamente sviluppate e del Terzo Mondo, i nostri critici hanno inavvertitamente introdotto numerosi fattori di confusione. Ad esempio, la malnutrizione, la povertà e un’assistenza sanitaria scadente contribuiscono tutti alla mortalità infantile, confondendo i dati e rendendo i risultati inaffidabili».

 

Miller e Goldman hanno anche condotto altri tre tipi di analisi statistica: rapporto di probabilità, analisi di sensibilità e replicazione. Questi test hanno confermato i loro risultati, come hanno scritto nel loro nuovo articolo:

 

«La nostra analisi del rapporto di probabilità condotta sul set di dati originale controllato per diverse variabili. Nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62, confermando quindi con forza i nostri risultati».

 

«La nostra analisi di sensibilità ha riportato correlazioni positive statisticamente significative tra il numero di dosi di vaccino e l’IMR quando abbiamo ampliato la nostra analisi originale dalle prime 30 alle 46 nazioni con i migliori IMR».

 

«Inoltre, una replica del nostro studio originale utilizzando i dati aggiornati del 2019 ha confermato la tendenza che abbiamo trovato nel nostro primo articolo (r = 0,45, p = 0,002)».

 

In altre parole, il nuovo studio, che ha utilizzato i dati del 2019, ha trovato una correlazione positiva un po’ più debole di 0,045, ma ha comunque confermato una connessione tra il numero di dosi di vaccino infantile e gli IMR.

 

Miller ha spiegato che, a differenza del set di dati dei critici di 185 Paesi, non erano necessari aggiustamenti per i tassi di vaccinazione per il suo set di dati, poiché «i tassi di vaccinazione nei Paesi che abbiamo analizzato generalmente variavano dal 90 al 99%».

 

Ha aggiunto che l’analisi del rapporto di probabilità ha considerato 11 variabili, inclusa la povertà infantile, e «nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62».

 

Allo stesso modo, ha affermato Miller, «nella nostra analisi di sensibilità, in cui abbiamo successivamente analizzato nazioni con IMR peggiori rispetto agli Stati Uniti, altre 16 nazioni avrebbero potuto essere incluse nella regressione lineare di IMR rispetto al numero di dosi di vaccino, e i risultati sarebbero ancora hanno prodotto un coefficiente di correlazione positivo statisticamente significativo».

 

Miller ha detto a The Defender che la correlazione positiva che lui e Goldman hanno identificato è diventata più forte quando i dati erano limitati ai Paesi altamente sviluppati:

 

«Quando abbiamo replicato il nostro studio del 2009 utilizzando i dati del 2019, abbiamo trovato ancora una volta una correlazione positiva statisticamente significativa tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Sebbene la correlazione fosse meno robusta (r = 0,45, p = 0,002) rispetto alla nostra scoperta originale, ha corroborato la direzione della tendenza inizialmente riportata».

 

«Quando la nostra analisi di regressione lineare del 2019 è stata limitata alle prime 20 nazioni, il coefficiente di correlazione è aumentato (r = 0,73, p <.0003), rivelando una forte relazione diretta tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».

 

Miller ha notato che ha condotto un’analisi aggiuntiva e ha basato le sue conclusioni sui risultati trovati per le nazioni «alte» e «altamente sviluppate» come classificate dall’ISU.

 

Il loro documento affermava che «una nuova analisi solo dei Paesi altamente o molto altamente sviluppati mostra allo stesso modo che l’indice di sviluppo umano (HDI) spiega la variabilità dell’IMR e che dosi di vaccino più raccomandate non prevedono più morti infantili».

 

Tuttavia, Goldman e Miller, nel loro nuovo articolo, hanno contestato l’uso dell’ISU come predittore della salute generale in un Paese, osservando che l’ISU considera solo «i livelli di istruzione, il reddito pro capite e l’aspettativa di vita» e che diversi studiosi hanno identificato «grave errata classificazione nella categorizzazione dei Paesi a sviluppo umano basso, medio, alto o molto alto».

 

«Come discutiamo nel nostro documento, fino al 34% delle nazioni classificate HDI sono classificate erroneamente a causa di tre fonti di errore, quindi è inaffidabile», ha detto Miller a The Defender. «Sebbene i nostri critici abbiano riportato una forte correlazione tra HDI e IMR, ciò non rivela misure sanitarie specifiche che potrebbero influenzare positivamente o negativamente l’IMR».

 

Miller ha anche osservato che «un indice alternativo, l’indicatore della vita umana (HLI), è stato creato per affrontare le carenze dell’ISU. Mentre la Danimarca si è recentemente classificata quinta al mondo per HDI, è scesa al 27° posto per HLI; gli Stati Uniti si sono recentemente classificati al decimo posto per HDI, mentre HLI si è classificato al 32esimo posto».

 

Nel riassumere le carenze dello studio dei suoi critici, Miller ha detto:

 

«Non era appropriato per i nostri critici combinare i dati di nazioni con tassi di vaccinazione altamente variabili e fattori socioeconomici eterogenei».

 

«Nelle nazioni del Terzo Mondo, diversi fattori contribuiscono a un alto tasso di mortalità infantile, quindi quando vengono analizzate tutte le 185 nazioni (piuttosto che limitare l’analisi alle nazioni omogenee più sviluppate), si attenua una correlazione positiva tra numero di dosi di vaccino e IMR o perso nel rumore di fondo di questi altri fattori».

 

Le morti infantili aumentano nei giorni successivi alla vaccinazione, mostrano i dati

Miller ha precedentemente studiato l’associazione tra vaccini pediatrici e morte improvvisa del lattante, in un documento del 2021 intitolato «Vaccini e morte improvvisa del lattante: un’analisi del database VAERS 1990-2019 e revisione della letteratura medica».

 

Commentando i risultati di quella ricerca, Miller ha detto:

 

«Dei 2.605 decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) dal 1990 al 2019, il 58% si è raggruppato entro tre giorni dalla vaccinazione e il 78% si è verificato entro sette giorni dalla vaccinazione, confermando che le morti infantili tendono a verificarsi in prossimità temporale alla somministrazione del vaccino».

 

«L’eccesso di decessi durante questi primi periodi post-vaccinazione era statisticamente significativo (p <0,00001)».

 

In combinazione con i risultati del suo articolo più recente, Miller ha affermato che «i vaccini non sono sempre sicuri ed efficaci. La morbilità e la mortalità correlate ai vaccini sono più estese di quanto riconosciuto pubblicamente».

 

«In tutte le nazioni, una relazione causale tra vaccini e morti improvvise infantili è raramente riconosciuta. Tuttavia, studi fisiologici hanno dimostrato che i vaccini infantili possono produrre febbre e inibire l’attività dei neuroni 5-HT [serotonina] nel midollo, causando apnee prolungate e interferendo con l’auto-rianimazione».

 

Miller ha anche evidenziato la sequenza in cui i vaccini vengono somministrati come un potenziale fattore che contribuisce agli IMR. Ha detto a The Defender:

 

«I funzionari della sanità globale non testano la sequenza dei vaccini raccomandati né i loro effetti non specifici per confermare che forniscano gli effetti previsti sulla sopravvivenza infantile. Sono necessari ulteriori studi su questo argomento per determinare il pieno impatto delle vaccinazioni sulla mortalità per tutte le cause».

 

«Nelle nazioni del Terzo Mondo, numerosi studi indicano che i vaccini DTP e antipolio inattivato (IPV) hanno un profilo di sicurezza inverso, specialmente se somministrati fuori sequenza. È stato anche dimostrato che più vaccini somministrati contemporaneamente aumentano la mortalità».

 

Miller ha affermato che, sulla base del suo ultimo studio, «non sappiamo se siano i bambini vaccinati o non vaccinati a morire a tassi più elevati». Tuttavia, ha notato che la maggior parte delle nazioni nel suo campione «aveva tassi di copertura vaccinale nazionale del 90-99%».

 

«Nel nostro articolo, forniamo prove biologiche plausibili che la correlazione osservata tra IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate di routine ai bambini potrebbe essere causale», ha affermato Miller.

 

Di conseguenza, ha affermato Miller, «più indagini sugli esiti sanitari delle popolazioni vaccinate rispetto a quelle non vaccinate… sarebbero utili», aggiungendo che «le autorità sanitarie di tutte le nazioni hanno l’obbligo di determinare se i loro programmi di vaccinazione stanno raggiungendo gli obiettivi desiderati».

 

«Devono essere fatte molte più ricerche in questo campo, ma più studi raggiungeranno solo un cambiamento positivo limitato fino a quando più individui e famiglie non inizieranno a stabilire una connessione tra vaccini ed eventi avversi», ha affermato Miller.

 

«Inoltre, i legislatori e le autorità sanitarie devono consentire alle persone di accettare o rifiutare i vaccini senza intimidazioni o conseguenze negative».

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

 

© 7 febbraio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Epidemie

Epidemia di morbillo riaccende il dibattito sul vaccino MPR

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I funzionari sanitari della Carolina del Sud hanno lanciato l’allarme questa settimana: un’epidemia di morbillo, che colpisce principalmente i bambini, sta «accelerando». Hanno attribuito l’aumento dei casi alla crescente esitazione vaccinale. Alcuni organi di informazione hanno puntato il dito contro la politica sanitaria federale, e in particolare contro il segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. – un collegamento che alcuni medici e scienziati hanno respinto.

 

Questa settimana, i funzionari sanitari della Carolina del Sud hanno lanciato l’allarme: un’epidemia di morbillo, che colpisce soprattutto i bambini, sta “accelerando”. Hanno attribuito l’aumento dei casi alla crescente esitazione nei confronti dei vaccini.

 

Alcuni organi di informazione hanno puntato il dito contro la politica sanitaria federale, e in particolare contro il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr., un collegamento che alcuni esperti hanno respinto.

 

Emily G. Hilliard, addetta stampa del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), ha dichiarato a The Defender che sono stati segnalati 120 casi nella Carolina del Sud, «principalmente in una comunità sotto-vaccinata, di cui 43 segnalati dal 5 dicembre».

Sostieni Renovatio 21

Il Washington Post ha citato la dottoressa Linda Bell, epidemiologa del Dipartimento della Salute Pubblica della Carolina del Sud (DPH), la quale ha affermato che dei 111 casi di morbillo segnalati mercoledì, 105 persone non erano vaccinate e tre erano parzialmente vaccinate.

 

Il DPH ha riferito che 254 persone sono in quarantena e 16 in isolamento.

 

Mercoledì, durante una conferenza stampa, Bell ha affermato che «accelerazione è il termine più appropriato» per riferirsi alla traiettoria dell’attuale epidemia. Ha aggiunto che lo Stato ha una copertura vaccinale MPR (morbillo-parotite-rosolia) «inferiore alle aspettative».

 

Hilliard ha affermato che l’aumento dei casi recenti nella Carolina del Sud «è dovuto alle esposizioni avvenute durante grandi raduni religiosi tra comunità sotto-vaccinate e nelle scuole, tra cui una scuola internazionale a Greenville, nella Carolina del Sud». Ha aggiunto che si prevedono altri casi nella prossima settimana.

 

Secondo il DPH, 16 casi sono stati causati dall’esposizione alla chiesa Way of Truth di Inman, mentre 43 studenti della scuola media di Inman sono in quarantena.

 

I dati del DPH mostrano che la maggior parte dei casi è stata identificata nei bambini, compresi 75 casi in bambini di età compresa tra 5 e 17 anni e 20 casi in bambini di età inferiore ai 5 anni.

 

Bell ha affermato che l’impennata dei casi in tutto lo Stato è stata causata dai viaggi durante il fine settimana del Ringraziamento e dalla mancanza di vaccinazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il vaccino MPR responsabile di lesioni «catastrofiche»

I dati del DPH mostrano che la copertura vaccinale contro il morbillo, la parotite, il morbillo e la rosolia tra gli scolari della Carolina del Sud è diminuita da circa il 96% nel 2020 al 93,5% quest’anno.

 

Secondo NBC News, la vaccinazione contro morbillo, parotite, rosolia e morbillo nella contea di Spartanburg, una delle aree più colpite dall’ultima epidemia, è stata del 90% per l’anno scolastico 2024-25.

 

Nella conferenza stampa di mercoledì, Bell ha attribuito «l’elevata copertura vaccinale» all’eliminazione della trasmissione in corso nel Paese. Ha esortato il pubblico a «considerare l’efficacia del vaccino e la possibilità che questa malattia scompaia sostanzialmente». Ha affermato che l’epidemia potrebbe concludersi se più persone si vaccinassero.

 

Il Post ha riferito che anche un «piccolo calo delle vaccinazioni può aumentare significativamente la probabilità di un’epidemia», citando i dati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) che indicano che una dose del vaccino MPR è efficace al 93% contro il morbillo e la serie di due dosi è efficace al 97%.

 

Hilliard ha affermato: «Il modo migliore per proteggersi dal morbillo è la vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia (MPR). Il CDC incoraggia le persone a consultare un medico per sapere qual è la vaccinazione più adatta a loro».

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), concorda sul fatto che il vaccino MPR sia il modo migliore per prevenire il morbillo, ma si chiede se sia necessario prevenirlo in primo luogo.

 

«Prima dell’introduzione del vaccino, la mortalità per morbillo era di 2 casi su 10.000», ha affermato Hooker. «Non credo che sia necessario evitare di contrarre il morbillo, a differenza del rischio correlato al vaccino».

 

Polly Tommey, conduttrice del programma «Good Morning CHD» su CHD.TV, ha intervistato genitori i cui figli sono rimasti feriti o sono morti a causa di una reazione avversa al vaccino MPR. «La devastazione causata da questo particolare vaccino è catastrofica», ha affermato.

Iscriviti al canale Telegram

«Abbiamo visto così tanti bambini e adulti che hanno ricevuto diversi vaccini MPR e hanno comunque avuto il morbillo», ha detto Tommey. «Non solo il vaccino non funziona quasi per niente, ma può anche uccidere dei bambini. Lo so perché ho intervistato i genitori… Tanti danni cerebrali, problemi intestinali che hanno cambiato la vita, per citarne alcuni».

 

Tommey ha aggiunto che, sebbene il morbillo «non sia molto divertente», i suoi sintomi non durano a lungo e che «con le cure adeguate e il riposo, i bambini si riprendono molto rapidamente».

 

La dottoressa Michelle Perro, pediatra, ha affermato che l’infezione da morbillo può fornire un’immunità naturale che dura tutta la vita.

 

«È ampiamente dimostrato che l’infezione naturale da morbillo produce un’immunità duratura e permanente, una caratteristica riconosciuta nell’epidemiologia classica delle malattie infettive. Sebbene nessuno raccomandi di ricercare l’infezione, è inesatto affermare che l’immunità dall’infezione sia debole o transitoria», ha affermato Perro.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che il vaccino MPR contiene il virus vivo del morbillo, in particolare il genotipo A, che viene allevato in cellule di pollo ed è considerato poco adatto a proliferare negli esseri umani.

 

«In teoria, questo dà al nostro sistema immunitario il tempo di imparare a combatterlo, insieme agli altri ceppi selvaggi del morbillo», ha affermato. Ma la teoria «non sempre si traduce in pratica, e i virus del morbillo originati dal vaccino possono persistere e infettare altri».

Aiuta Renovatio 21

Gli esperti mettono in discussione la narrativa «spaventosa» dei media tradizionali sul morbillo

Il Post ha riportato che il peggioramento della crisi del morbillo in Carolina del Sud è la prova che gli Stati Uniti stanno «vacillando per la recrudescenza di una malattia prevenibile e altamente contagiosa». L’organizzazione giornalistica ha citato le epidemie di morbillo di quest’anno nel West Texas e in altre regioni, che sarebbero costate la vita a tre persone non vaccinate, come prova del prezzo da pagare per l’esitazione vaccinale.

 

Ma Hooker ha affermato che «la narrativa “spaventosa” nei media tradizionali è alimentata dall’evidente impennata del 2025 e dalle false notizie sui tre decessi erroneamente attribuiti al morbillo».

 

«Sappiamo che le due ragazze decedute nel West Texas sono morte a causa di una polmonite batterica curata in modo improprio. E nel terzo caso, un adulto del New Mexico, l’individuo ha negato ogni trattamento medico ed è stato diagnosticato con il morbillo solo tramite RT-PCR durante l’autopsia», ha detto Hooker.

 

Jablonowski ha affermato che le due ragazze del Texas «non sono morte di morbillo, ma a causa degli ospedali, delle infezioni contratte in ospedale e della fatale parzialità degli operatori sanitari».

 

Secondo la CNN, in Texas non sono stati segnalati nuovi casi di morbillo da agosto. Il CDC ha registrato 1.912 casi di morbillo negli Stati Uniti quest’anno.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Nessun vaccino garantisce un’immunità del 100%»

Perro ha affermato che, sebbene l’attuale epidemia venga attribuita ai non vaccinati, tali epidemie «hanno storicamente coinvolto sia persone vaccinate che non vaccinate».

 

«Nessun vaccino garantisce un’immunità al 100%, e in letteratura è stato documentato un fallimento secondario del vaccino, ovvero la perdita dell’immunità anni dopo la vaccinazione. I casi di recrudescenza sono generalmente più lievi, ma si verificano, e comprendere questi modelli è essenziale per un quadro epidemiologico completo», ha affermato Perro.

 

Hooker ha citato preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino MPR, osservando che nel 1999 la Merck «ha iniziato ad aumentare segretamente il contenuto di virus nel vaccino MPR a livelli che potrebbero eclissare quelli che erano stati adeguatamente testati sulla sicurezza».

 

Ciò ha coinciso con un «drammatico aumento delle segnalazioni di decessi e anafilassi dovuti al vaccino» inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), il sistema governativo statunitense.

 

Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 prevede una copertura di responsabilità per i produttori di vaccini inclusi nel programma di immunizzazione infantile del CDC. Di conseguenza, i produttori hanno meno incentivi a produrre vaccini sicuri, ha affermato Perro.

 

«Negli ultimi quarant’anni i produttori avrebbero potuto puntare su formulazioni più pulite, come prodotti senza alluminio, stabilizzanti migliorati o sistemi di distribuzione alternativi, ma senza responsabilità e supervisione normativa, l’incentivo semplicemente non c’era», ha affermato Perro.

Aiuta Renovatio 21

È «assurdo» dare la colpa a RFK Jr. per le epidemie di morbillo

I resoconti dei media hanno anche suggerito che le politiche di Kennedy come segretario dell’HHS abbiano contribuito all’«esitazione vaccinale» e all’aumento della diffusione del morbillo.

 

Secondo il Post, «un aumento della disinformazione sui vaccini che, a volte, si è propagata sui social media e tra alcuni funzionari pubblici, tra cui il presidente Donald Trump e il suo candidato per il segretario alla Salute, Robert F. Kennedy Jr.» ha contribuito alle epidemie.

 

Ma Perro ha affermato che i dati del CDC mostrano che i casi di morbillo negli Stati Uniti «sono in aumento da diversi anni, da 59 casi nel 2023 a 285 nel 2024, e ora sono oltre 1.900 i casi segnalati nel 2025 in 43 giurisdizioni». Ha affermato che queste tendenze «sono antecedenti all’attuale leadership dell’HHS».

 

«L’idea che una sola figura politica abbia ‘causato’ tutto questo non è supportata dai dati a lungo termine», ha affermato Perro.

 

Secondo Hilliard, i 1.912 casi di morbillo segnalati finora quest’anno negli Stati Uniti sono significativamente inferiori al numero di casi segnalati in Canada (5.298) e Messico (5.089). Entrambi i paesi hanno una popolazione sostanzialmente inferiore a quella degli Stati Uniti.

 

Tommey ha affermato che è «assurdo» incolpare Kennedy per le epidemie di quest’anno. «I genitori non vaccinano perché vedono la carneficina totale di chi di noi si è vaccinato. L’hanno vissuta o vista in prima persona… Una volta che sai, sai: ecco perché i tassi di vaccinazione sono in calo», ha affermato.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 11 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Intelligence

Il Congresso USA potrebbe costringere le agenzie di spionaggio a declassificare le prove sulle origini del COVID

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Nascosto nel vasto National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 2026, c’è un testo che richiede al direttore dell’intelligence nazionale di condurre una revisione di declassificazione con i responsabili delle agenzie di intelligence federali delle informazioni su coloro che hanno finanziato la ricerca sul coronavirus e su ciò che si sa sul rischioso lavoro di «acquisizione di funzione» svolto presso il Wuhan Institute of Virology.   Per quasi sei anni, la battaglia per scoprire cosa sanno realmente le agenzie di spionaggio statunitensi sulle origini del COVID-19 si è svolta nelle aule dei tribunali, nelle lunghe file del Freedom of Information Act (FOIA) e nei PDF pesantemente censurati.   Ora è inserito in un disegno di legge sulla difesa.   Nascosta nel vasto National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 2026 c’è una disposizione breve ma incisiva: «Declassificazione dei dati di intelligence e ulteriori misure di trasparenza relative alla pandemia di COVID-19».

Sostieni Renovatio 21

Il testo chiave del disegno di legge, che sarà votato questa settimana alla Camera e al Senato, incarica il Direttore dell’intelligence nazionale (DNI) di condurre congiuntamente una revisione della declassificazione con i responsabili delle agenzie di intelligence federali su due fronti principali: informazioni sulla ricerca sul coronavirus nei laboratori cinesi, comprese informazioni su coloro che l’hanno finanziata e ciò che si sa sul rischioso lavoro di «acquisizione di funzione» svolto presso il Wuhan Institute of Virology (WIV), e informazioni sul controllo da parte di Pechino delle informazioni sulla pandemia, incluso il modo in cui i funzionari cinesi potrebbero aver bloccato, ritardato o plasmato le prime narrazioni sulle origini della pandemia e sulla sua diffusione iniziale.   La revisione della declassificazione deve essere effettuata entro 180 giorni dall’approvazione del disegno di legge.   Successivamente, il DNI deve «rendere pubblici i prodotti di Intelligence» identificati per la divulgazione, apportando solo le modifiche necessarie a proteggere le fonti e i metodi di intelligence, e che sono concordate con l’ agenzia da cui provengono i prodotti di Intelligence.   Il DNI deve inoltre presentare una versione non censurata dei prodotti di intelligence declassificati alle commissioni di intelligence del Congresso.   Scoprire cosa sa la comunità di intelligence statunitense su come è iniziata la pandemia potrebbe aiutare a definire tutto, dalla regolamentazione dei laboratori al modo in cui viene supervisionata la rischiosa ricerca virologica, fino alla serietà con cui i governi prendono la possibilità che la prossima epidemia possa iniziare dietro le porte chiuse di un laboratorio di ricerca.   Secondo alcuni esperti di biosicurezza, la divulgazione pubblica di tali informazioni potrebbe aiutare i decisori politici a stabilire quali misure di sicurezza adottare per impedire che si verifichi una prossima pandemia.   Per anni, organismi di controllo e redazioni hanno indagato sulle tracce lasciate dalla comunità dell’intelligence sulla pandemia, cercando cablogrammi, analisi genomiche, rapporti di allerta precoce e deliberazioni interne, tra una lista di documenti segreti. Hanno presentato richieste FOIA a quasi tutte le principali agenzie di intelligence, per poi seguire tali richieste fino ai tribunali federali, quando le agenzie hanno risposto con ritardi, smentite o pagine piene di omissioni.   Anche quando il Congresso approvò il COVID-19 Origin Act del 2023, ordinando al DNI di declassificare le informazioni sui possibili collegamenti tra il WIV e l’inizio della pandemia, il pubblico ottenne poco più di un breve riassunto dell’Office of the Director of National Intelligence (ODNI) che delineava la posizione di ciascuna agenzia di intelligence sulla questione.   Il rapporto li divideva in due schieramenti: la maggior parte delle agenzie sosteneva l’ipotesi di un’origine naturale, mentre altre erano favorevoli allo scenario secondo cui il SARS-CoV-2, il virus che ha causato la pandemia, sarebbe fuoriuscito da un laboratorio.   Ma le prove di base, le valutazioni, le email degli analisti e le analisi tecniche sono rimaste per lo più nascoste al pubblico.   Ora, con l’attesa proposta di legge sull’autorizzazione alla difesa, il Congresso è pronto a riprovarci, chiedendo alle agenzie di intelligence di rivelare pubblicamente ciò che sanno sull’inizio di una pandemia che, secondo alcune stime, ha ucciso più di 20 milioni di persone in tutto il mondo.

Aiuta Renovatio 21

Declassificazione delle registrazioni grezze Il linguaggio operativo sulla declassificazione delle informazioni di Intelligence sulle origini del COVID-19 è contenuto in più di 2.200 pagine del disegno di legge, all’interno della sezione che stabilisce le regole e gli ordini di marcia per la comunità di intelligence degli Stati Uniti e dove il Congresso approva i budget per le spie, le politiche sull’intelligenza artificiale e le tutele dei whistleblower.   Quest’autunno, le commissioni di intelligence sia della Camera che del Senato hanno prodotto rispettivi progetti di legge di autorizzazione all’intelligence, che hanno elaborato gran parte del linguaggio che ora popola quella sezione nascosta nel disegno di legge sulla difesa.   Una delle principali differenze tra le due versioni iniziali era che la proposta della Camera conteneva una disposizione volta a garantire che l’ambito delle informazioni declassificate includesse «la possibilità di origini zoonotiche del COVID-19», una clausola che è sopravvissuta nel testo finale compromesso in vista delle votazioni in aula.   Ciò che non è sopravvissuto è stato l’obbligo, nella versione del Senato, di rendere pubblici al DNI «i nomi dei ricercatori che hanno condotto ricerche sui coronavirus, nonché le loro attuali sedi di lavoro».   La versione di compromesso che ora è pronta per l’adozione inasprisce anche l’obbligo di rendere pubblici i prodotti classificati delle agenzie di intelligence, anziché un rapporto su di essi, come inizialmente richiesto dal disegno di legge del Senato.   Ciò significa che il Congresso non chiede più un altro riassunto rifinito, ma chiede alla comunità dell’intelligence di tornare alla documentazione originale e decidere cosa può essere declassificato.   Finora, l’unica valutazione completa da parte di un elemento dell’intelligence statunitense ad essere resa pubblica è stata fatta all’inizio di quest’anno, quando l’organizzazione statunitense Right to Know ha estratto una valutazione genomica del SARS-CoV-2 risalente a cinque anni prima, preparata dal National Center for Medical Intelligence della Defense Intelligence Agency.   Ottenuta tramite una causa FOIA, l’analisi di giugno 2020 si è presentata sotto forma di una presentazione tecnica di diapositive preparata da tre scienziati governativi che hanno esaminato le caratteristiche genetiche del virus e hanno esposto le capacità di ricerca del WIV per concludere che era plausibile che il SARS-CoV-2 fosse «un virus progettato in laboratorio» che «è sfuggito al contenimento».   Questa opinione non è mai apparsa nel rapporto pubblico dell’ODNI ai sensi della legge del 2023, che si basava sui livelli di fiducia dell’agenzia e minimizzava l’idea che il SARS-CoV-2 potesse essere stato progettato. È rimasta invece in un canale riservato, accessibile ad alcuni decisori politici ma non al pubblico le cui vite sono state sconvolte dal virus.   L’ultima richiesta di declassificazione è, per molti versi, una risposta al divario tra ciò che esiste sulla carta e ciò che le persone esterne al sistema sono autorizzate a vedere.   E non è l’unica parte del disegno di legge che guarda agli insegnamenti tratti dalla pandemia.   Un’altra disposizione incarica il direttore dell’intelligence nazionale di stabilire una politica per «semplificare la declassificazione o il declassamento e la condivisione delle informazioni di intelligence relative agli sviluppi e alle minacce biotecnologiche», compresi gli sforzi da parte di avversari stranieri di trasformare la ricerca biologica in un’arma.   Rivolto a future pandemie e minacce biologiche, riecheggia la clausola COVID-19, secondo cui il Congresso vuole che queste informazioni vengano tenute meno segrete ai decisori politici e all’opinione pubblica.

Iscriviti al canale Telegram

Arrivare a vedere le prove

A sei anni dai primi casi di Wuhan, le origini del COVID-19 restano incerte.   Sebbene all’inizio di quest’anno l’amministrazione Trump abbia creato una pagina web accattivante sul sito della Casa Bianca intitolata Lab Leak: The True Origins of COVID-19, non ha pubblicato alcuna nuova prova sostanziale che dimostri che il virus sia emerso da un laboratorio e la posizione ufficiale della comunità dell’Intelligence rimane quella secondo cui l’origine del COVID-19 è incerta e controversa.   Alcune agenzie propendono ancora per una ricaduta naturale, altre per un incidente di laboratorio, e molte si collocano a metà strada, esprimendo scarsa fiducia nelle proprie valutazioni.   Ma la questione non è più solo quale ipotesi vincerà. È se il pubblico avrà mai accesso alle prove e ai dibattiti che hanno plasmato quei giudizi interni. Tali informazioni potrebbero essere utili per elaborare nuove politiche in grado di prevenire la prossima pandemia, affermano alcuni esperti.   Delle oltre 200 richieste di accesso ai documenti pubblici presentate negli ultimi sei anni dall’organizzazione statunitense US Right to Know su questo argomento, decine sono ancora aperte presso le agenzie di intelligence statunitensi.   Diverse richieste hanno dato luogo a cause legali contro l’FBI, la CIA, la DIA, l’ODNI e il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti. Anche quando i giudici ordinano a queste agenzie di consegnare i documenti, molti di questi arrivano sepolti sotto censura.   Fino alla scorsa settimana, sette mesi dopo aver richiesto alla DIA la «valutazione più recente» sulle origini del COVID-19, l’agenzia ha prodotto solo 12 pagine. Inizialmente aveva affermato che non esistevano tali documenti. Solo dopo una causa legale ha restituito quelle 12 pagine, 11 delle quali sono così pesantemente censurate che non si riesce quasi a leggere nulla di sostanziale.   Lewis Kamb   Pubblicato originariamente da US Right to Know. Lewis Kamb è un giornalista investigativo specializzato nell’uso delle leggi sulla libertà di informazione e dei registri pubblici per scoprire illeciti e chiamare i potenti a risponderne.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Ureem2805 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Continua a leggere

Vaccini

Il comitato consultivo del CDC vota per porre fine alla raccomandazione di vaccinare i neonati contro l’epatite B

Pubblicato

il

Da

Il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) ha deliberato per revocare la raccomandazione storica che imponeva la vaccinazione contro l’epatite B a tutti i neonati subito dopo la nascita. Questa decisione rappresenta un trionfo significativo per la campagna «Make America Healthy Again» promossa dal segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr., mirata a una revisione del calendario vaccinale pediatrico, in un’epoca di crescenti interrogativi sull’impennata dei casi di autismo tra i bambini.

 

Con 8 voti a favore e 3 contrari, l’ACIP ha indicato che le madri risultate negative al test per l’epatite B possano concordare con il proprio pediatra «quando o se» somministrare il vaccino ai loro neonati. Le direttive per i piccoli nati da madri positive o con status ignoto al virus restano immutate.

 

Si prevedono ulteriori revisioni alla politica vaccinale nei mesi a venire, mentre il panel valuta l’intero protocollo di immunizzazioni infantili. Diversi oratori intervenuti all’assemblea, e almeno parte degli esperti consultati, sono noti per le loro riserve sul tema dei vaccini.

 

Kennedy si definisce «pro-sicurezza», non «anti-vaccini», ma i media mainstream – pesantemente influenzati dai contributi pubblicitari delle multinazionali farmaceutiche – hanno ritratto il titolare dell’HHS come un «anti-vaccinista». Tale immagine è lontana dalla realtà, come ha ribadito di recente lo stesso Kennedy: «Credo che i vaccini abbiano salvato milioni di vite e svolgano un ruolo fondamentale nell’assistenza sanitaria».

Sostieni Renovatio 21

Il Ssegretario sta esaminando un potenziale nesso tra il vaccino e l’aumento dei disturbi autistici, evidenziando come il piano vaccinale per l’infanzia sia passato da poche somministrazioni a un ventaglio di decine di dosi.

 

Il vaccino contro l’epatite B ha provocato danni così estesi nella popolazione americana che nel 1999 ABC News gli dedicò un’inchiesta e il Congresso indisse un’audizione. Eppure, gli specialisti allineati alla narrazione ufficiale hanno negato l’esistenza di legami provati. È sufficiente rammentare che le contestazioni più accese alla riforma vaccinale di RFK Jr. proverranno dai media corporate e dai parlamentari, che dipendono in misura preponderante dai finanziamenti dell’industria farmaceutica.

 

L’Italia è stata il primo Paese europeo a rendere obbligatoria la vaccinazione per i nuovi nati e per gli adolescenti di 12 anni con la legge 27 maggio 1991, n. 165, entrata in vigore dal 1992.

 

I giornali riportano che la decisione fu presa dal ministero dove direttore generale e ministro della Sanità stesso ricevettero una tangente di 600 milioni di lire da GlaxoSmihKline, produttrice del vaccino Engerix B contro l’epatite B per i neonati.

 

In Italia l’obbligo è rimasto per i nati dal 1992 in poi (coorti 1981-2000 anche per la dose adolescenti) fino al 2017, quando la legge Lorenzin (119/2017) lo ha confermato estendendolo a 10 vaccinazioni. Oggi resta obbligatorio 0-15 anni.

 

Va ricordato che l’epatite B si trasmette per via sessuale o scambio di siringhe tra tossicodipendenti: perché, quindi, vaccinare un neonato per tale morbo?

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari