Vaccini
Tassi di mortalità infantile più elevati legati a un numero maggiore di dosi di vaccino: conferme da un nuovo studio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.
Un nuovo studio peer-reviewed ha trovato una correlazione statistica positiva tra i tassi di mortalità infantile (IMR) e il numero di dosi di vaccino ricevute dai bambini, confermando le scoperte fatte dagli stessi ricercatori dieci anni fa.
In «Reafferming a Positive Correlation Between Number of Vaccine Doses and Infant Mortality Rates: A Response to Critics», pubblicato il 2 febbraio su Cureus, gli autori Gary S. Goldman, Ph.D., uno scienziato informatico indipendente, e Neil Z. Miller, un ricercatore medico, ha esaminato questa potenziale correlazione.
I loro risultati indicano che «una correlazione positiva tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR è rilevabile nelle nazioni più sviluppate».
Gli autori hanno replicato i risultati di un’analisi statistica del 2011 da loro condotta e hanno confutato i risultati di un recente articolo che metteva in discussione tali risultati.
Miller ha parlato con The Defender dello studio e delle sue implicazioni per i programmi di vaccinazione infantile e infantile.
Più dosi, maggiore è il tasso di mortalità infantile
Nel 2011, Miller e Goldman hanno pubblicato uno studio peer-reviewed su Human and Experimental Toxicology, che per primo ha identificato una correlazione statistica positiva tra IMR e numero di dosi di vaccino.
I ricercatori hanno scritto:
«Il tasso di mortalità infantile (IMR) è uno degli indicatori più importanti del benessere socio-economico e delle condizioni di salute pubblica di un Paese. Il programma di immunizzazione infantile degli Stati Uniti specifica 26 dosi di vaccino per i bambini di età inferiore a 1 anno – il massimo al mondo – eppure 33 nazioni hanno IMR inferiori».
«Utilizzando la regressione lineare, sono stati esaminati i programmi di immunizzazione di queste 34 nazioni ed è stato trovato un coefficiente di correlazione di r = 0,70 (p <0,0001) tra gli IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate abitualmente ai bambini».
Nelle figure sopra, “r” si riferisce al coefficiente di correlazione, un numero che va da -1 a 1. Qualsiasi cifra sopra lo zero è intesa come una correlazione positiva, con cifre comprese tra 0,6 e 0,79 considerate una «forte» correlazione positiva, e 0,8 e oltre una correlazione positiva «molto forte».
Il «p-value» indica la misura in cui il valore del predittore, in un’analisi di regressione lineare, è correlato ai cambiamenti nella variabile di risposta.
Un valore p di 0,05 o inferiore è considerato statisticamente significativo e indicativo del fatto che il predittore e la variabile di risposta sono correlati tra loro e si muovono nella stessa direzione.
Nello stesso studio del 2011, che ha utilizzato i dati del 2009, i ricercatori hanno scoperto che le nazioni sviluppate che somministravano la maggior parte delle dosi di vaccino ai bambini (da 21 a 26 dosi) tendevano ad avere i peggiori IMR.
«L’analisi di regressione lineare degli IMR medi non ponderati ha mostrato un’elevata correlazione statisticamente significativa tra l’aumento del numero di dosi di vaccino e l’aumento dei tassi di mortalità infantile, con r = 0,992 (p = 0,0009)», hanno scritto i ricercatori.
«Nel 2011, abbiamo pubblicato uno studio che ha trovato una correlazione controintuitiva e positiva, r = 0,70 (p <.0001), dimostrando che tra le nazioni più sviluppate (n = 30), quelle che richiedono più vaccini per i loro bambini tendono a hanno tassi di mortalità infantile più elevati (IMR)» ha detto Miller a The Defender.
Tuttavia, «i critici del paper hanno recentemente affermato che questa scoperta è dovuta a “esclusione di dati inappropriata”, ovvero l’incapacità di analizzare il “set di dati completo” di tutte le 185 nazioni».
Secondo Miller, «un team di ricercatori ha recentemente letto il nostro studio e ha trovato “problematico” il fatto che si trovi nel 5% superiore di tutti i risultati della ricerca. Hanno scritto una confutazione al nostro documento per “correggere la disinformazione del passato” e ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino».
«Il loro documento non è stato pubblicato ma è stato pubblicato su un server di prestampa».
Miller ha affermato che lui e Goldman «hanno scritto il nostro articolo attuale per esaminare le varie affermazioni fatte da questi critici, per valutare la validità dei loro metodi scientifici e per eseguire nuove indagini per valutare l’affidabilità delle nostre scoperte originali».
Il documento originale ha studiato gli Stati Uniti e altri 29 Paesi con IMR migliori «per esplorare una potenziale associazione tra il numero di dosi di vaccino… e i loro IMR», trovando una forte correlazione positiva.
I 10 ricercatori – Elizabeth G. Bailey, Ph.D., un assistente professore di biologia alla Brigham Young University, e diversi studenti associati al suo corso Capstone di bioinformatica che hanno scritto la confutazione dell’analisi di Goldman e Miller del 2011 – hanno combinato «185 nazioni sviluppate e del Terzo mondo che hanno tassi variabili di vaccinazione e disparità socioeconomiche» nelle loro analisi.
«Una motivazione dichiarata dietro la rianalisi di Bailey (e ulteriori nuove indagini) è quella di ridurre l’impatto dell’esitazione del vaccino, che “si è intensificato a causa del rapido sviluppo e distribuzione del vaccino COVID-19“», hanno affermato Goldman e Miller. «Sembrano anche prendere di mira il nostro studio per una potenziale ritrattazione».
Miller ha spiegato la metodologia utilizzata dal team di Bailey:
«I critici hanno selezionato [ndr] 185 nazioni e utilizzano la regressione lineare per segnalare una correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».
«Eseguono anche [ed] analisi multiple di regressione lineare dell’indice di sviluppo umano (HDI) rispetto all’IMR con predittori aggiuntivi e studiano l’IMR rispetto ai tassi di vaccinazione percentuale per otto diversi vaccini».
Secondo Miller, «nonostante la presenza di variabili confondenti intrinseche nel loro articolo, viene riportata una piccola correlazione positiva statisticamente significativa (r = 0,16, p <.03) che conferma la tendenza positiva nel nostro studio (r = 0,70, p <. .0001)».
In altre parole, esiste ancora una correlazione positiva tra l’IMR e il numero di dosi di vaccino, seppure più debole, tra i 185 Paesi studiati dai critici di Miller.
Tuttavia, questa correlazione positiva è «attenuata dal rumore di fondo di nazioni con variabili socioeconomiche eterogenee che contribuiscono ad alti tassi di mortalità infantile, come malnutrizione, povertà e assistenza sanitaria scadente» – il che significa che ci sono fattori di confusione nelle nazioni più povere che significativamente contribuiscono ai loro IMR più elevati.
Miller ha spiegato la differenza nelle metodologie:
«Entrambi abbiamo utilizzato la regressione lineare per analizzare una potenziale correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Tuttavia, abbiamo analizzato le 30 nazioni più sviluppate con alti tassi di vaccinazione (costantemente superiori al 90%) e uniformità di fattori socioeconomici».
«Al contrario, i nostri critici hanno analizzato 185 nazioni con tassi di vaccinazione variabili (che vanno da meno del 40% a più del 90%) e fattori socioeconomici eterogenei».
«Mescolando nella loro analisi nazioni altamente sviluppate e del Terzo Mondo, i nostri critici hanno inavvertitamente introdotto numerosi fattori di confusione. Ad esempio, la malnutrizione, la povertà e un’assistenza sanitaria scadente contribuiscono tutti alla mortalità infantile, confondendo i dati e rendendo i risultati inaffidabili».
Miller e Goldman hanno anche condotto altri tre tipi di analisi statistica: rapporto di probabilità, analisi di sensibilità e replicazione. Questi test hanno confermato i loro risultati, come hanno scritto nel loro nuovo articolo:
«La nostra analisi del rapporto di probabilità condotta sul set di dati originale controllato per diverse variabili. Nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62, confermando quindi con forza i nostri risultati».
«La nostra analisi di sensibilità ha riportato correlazioni positive statisticamente significative tra il numero di dosi di vaccino e l’IMR quando abbiamo ampliato la nostra analisi originale dalle prime 30 alle 46 nazioni con i migliori IMR».
«Inoltre, una replica del nostro studio originale utilizzando i dati aggiornati del 2019 ha confermato la tendenza che abbiamo trovato nel nostro primo articolo (r = 0,45, p = 0,002)».
In altre parole, il nuovo studio, che ha utilizzato i dati del 2019, ha trovato una correlazione positiva un po’ più debole di 0,045, ma ha comunque confermato una connessione tra il numero di dosi di vaccino infantile e gli IMR.
Miller ha spiegato che, a differenza del set di dati dei critici di 185 Paesi, non erano necessari aggiustamenti per i tassi di vaccinazione per il suo set di dati, poiché «i tassi di vaccinazione nei Paesi che abbiamo analizzato generalmente variavano dal 90 al 99%».
Ha aggiunto che l’analisi del rapporto di probabilità ha considerato 11 variabili, inclusa la povertà infantile, e «nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62».
Allo stesso modo, ha affermato Miller, «nella nostra analisi di sensibilità, in cui abbiamo successivamente analizzato nazioni con IMR peggiori rispetto agli Stati Uniti, altre 16 nazioni avrebbero potuto essere incluse nella regressione lineare di IMR rispetto al numero di dosi di vaccino, e i risultati sarebbero ancora hanno prodotto un coefficiente di correlazione positivo statisticamente significativo».
Miller ha detto a The Defender che la correlazione positiva che lui e Goldman hanno identificato è diventata più forte quando i dati erano limitati ai Paesi altamente sviluppati:
«Quando abbiamo replicato il nostro studio del 2009 utilizzando i dati del 2019, abbiamo trovato ancora una volta una correlazione positiva statisticamente significativa tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Sebbene la correlazione fosse meno robusta (r = 0,45, p = 0,002) rispetto alla nostra scoperta originale, ha corroborato la direzione della tendenza inizialmente riportata».
«Quando la nostra analisi di regressione lineare del 2019 è stata limitata alle prime 20 nazioni, il coefficiente di correlazione è aumentato (r = 0,73, p <.0003), rivelando una forte relazione diretta tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR».
Miller ha notato che ha condotto un’analisi aggiuntiva e ha basato le sue conclusioni sui risultati trovati per le nazioni «alte» e «altamente sviluppate» come classificate dall’ISU.
Il loro documento affermava che «una nuova analisi solo dei Paesi altamente o molto altamente sviluppati mostra allo stesso modo che l’indice di sviluppo umano (HDI) spiega la variabilità dell’IMR e che dosi di vaccino più raccomandate non prevedono più morti infantili».
Tuttavia, Goldman e Miller, nel loro nuovo articolo, hanno contestato l’uso dell’ISU come predittore della salute generale in un Paese, osservando che l’ISU considera solo «i livelli di istruzione, il reddito pro capite e l’aspettativa di vita» e che diversi studiosi hanno identificato «grave errata classificazione nella categorizzazione dei Paesi a sviluppo umano basso, medio, alto o molto alto».
«Come discutiamo nel nostro documento, fino al 34% delle nazioni classificate HDI sono classificate erroneamente a causa di tre fonti di errore, quindi è inaffidabile», ha detto Miller a The Defender. «Sebbene i nostri critici abbiano riportato una forte correlazione tra HDI e IMR, ciò non rivela misure sanitarie specifiche che potrebbero influenzare positivamente o negativamente l’IMR».
Miller ha anche osservato che «un indice alternativo, l’indicatore della vita umana (HLI), è stato creato per affrontare le carenze dell’ISU. Mentre la Danimarca si è recentemente classificata quinta al mondo per HDI, è scesa al 27° posto per HLI; gli Stati Uniti si sono recentemente classificati al decimo posto per HDI, mentre HLI si è classificato al 32esimo posto».
Nel riassumere le carenze dello studio dei suoi critici, Miller ha detto:
«Non era appropriato per i nostri critici combinare i dati di nazioni con tassi di vaccinazione altamente variabili e fattori socioeconomici eterogenei».
«Nelle nazioni del Terzo Mondo, diversi fattori contribuiscono a un alto tasso di mortalità infantile, quindi quando vengono analizzate tutte le 185 nazioni (piuttosto che limitare l’analisi alle nazioni omogenee più sviluppate), si attenua una correlazione positiva tra numero di dosi di vaccino e IMR o perso nel rumore di fondo di questi altri fattori».
Le morti infantili aumentano nei giorni successivi alla vaccinazione, mostrano i dati
Miller ha precedentemente studiato l’associazione tra vaccini pediatrici e morte improvvisa del lattante, in un documento del 2021 intitolato «Vaccini e morte improvvisa del lattante: un’analisi del database VAERS 1990-2019 e revisione della letteratura medica».
Commentando i risultati di quella ricerca, Miller ha detto:
«Dei 2.605 decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) dal 1990 al 2019, il 58% si è raggruppato entro tre giorni dalla vaccinazione e il 78% si è verificato entro sette giorni dalla vaccinazione, confermando che le morti infantili tendono a verificarsi in prossimità temporale alla somministrazione del vaccino».
«L’eccesso di decessi durante questi primi periodi post-vaccinazione era statisticamente significativo (p <0,00001)».
In combinazione con i risultati del suo articolo più recente, Miller ha affermato che «i vaccini non sono sempre sicuri ed efficaci. La morbilità e la mortalità correlate ai vaccini sono più estese di quanto riconosciuto pubblicamente».
«In tutte le nazioni, una relazione causale tra vaccini e morti improvvise infantili è raramente riconosciuta. Tuttavia, studi fisiologici hanno dimostrato che i vaccini infantili possono produrre febbre e inibire l’attività dei neuroni 5-HT [serotonina] nel midollo, causando apnee prolungate e interferendo con l’auto-rianimazione».
Miller ha anche evidenziato la sequenza in cui i vaccini vengono somministrati come un potenziale fattore che contribuisce agli IMR. Ha detto a The Defender:
«I funzionari della sanità globale non testano la sequenza dei vaccini raccomandati né i loro effetti non specifici per confermare che forniscano gli effetti previsti sulla sopravvivenza infantile. Sono necessari ulteriori studi su questo argomento per determinare il pieno impatto delle vaccinazioni sulla mortalità per tutte le cause».
«Nelle nazioni del Terzo Mondo, numerosi studi indicano che i vaccini DTP e antipolio inattivato (IPV) hanno un profilo di sicurezza inverso, specialmente se somministrati fuori sequenza. È stato anche dimostrato che più vaccini somministrati contemporaneamente aumentano la mortalità».
Miller ha affermato che, sulla base del suo ultimo studio, «non sappiamo se siano i bambini vaccinati o non vaccinati a morire a tassi più elevati». Tuttavia, ha notato che la maggior parte delle nazioni nel suo campione «aveva tassi di copertura vaccinale nazionale del 90-99%».
«Nel nostro articolo, forniamo prove biologiche plausibili che la correlazione osservata tra IMR e il numero di dosi di vaccino somministrate di routine ai bambini potrebbe essere causale», ha affermato Miller.
Di conseguenza, ha affermato Miller, «più indagini sugli esiti sanitari delle popolazioni vaccinate rispetto a quelle non vaccinate… sarebbero utili», aggiungendo che «le autorità sanitarie di tutte le nazioni hanno l’obbligo di determinare se i loro programmi di vaccinazione stanno raggiungendo gli obiettivi desiderati».
«Devono essere fatte molte più ricerche in questo campo, ma più studi raggiungeranno solo un cambiamento positivo limitato fino a quando più individui e famiglie non inizieranno a stabilire una connessione tra vaccini ed eventi avversi», ha affermato Miller.
«Inoltre, i legislatori e le autorità sanitarie devono consentire alle persone di accettare o rifiutare i vaccini senza intimidazioni o conseguenze negative».
Michael Nevradakis
Ph.D.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In quello che un critico ha definito un «insabbiamento dell’orribile verità riguardante i vaccini COVID-19», un nuovo rapporto delle Accademie Nazionali di Scienze USA, ingegneria e medicina ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi.
Un nuovo rapporto della National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi tra cui l’infertilità femminile, ha affermato Guillain. -Sindrome di Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto.
Brian Hooker, Ph.D., responsabile scientifico per Children’s Health Defense, ha definito il rapporto NASEM una «copertura dell’orribile verità sui vaccini contro il COVID-19 ».
Hooker ha detto al Defender:
«La propaganda è così fitta nel rapporto che è difficile sapere da dove cominciare. Sebbene gli autori del rapporto NASEM abbiano trovato un legame tra vaccini mRNA e miocardite, hanno affermato che si trattava di un legame lieve, il che non potrebbe essere più lontano dalla verità. È vergognoso che minimizzino un evento avverso così debilitante e che cambia la vita derivante dai vaccini COVID-19».
Sostieni Renovatio 21
L’Health Resources and Services Administration, un’agenzia secondaria del Dipartimento americano della salute e dei servizi umani (HHS), ha sponsorizzato il rapporto. Secondo un comunicato stampa della NASEM, Health Resources ha chiesto alla NASEM di convocare un comitato per esaminare le prove degli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 utilizzati negli Stati Uniti
L’amministrazione delle risorse e dei servizi sanitari supervisiona il programma di compensazione degli infortuni contromisure, che gestisce le richieste di risarcimento da parte di persone che chiedono un risarcimento per un danno da vaccino COVID-19.
Il comitato di 15 membri della NASEM ha esaminato le prove di 19 potenziali danni legati ai vaccini COVID-19 per i quali le persone avevano presentato richieste di risarcimento. Il comitato ha cercato di “trarre conclusioni sull’associazione causale tra vaccini ed eventi avversi specifici», afferma il rapporto.
L’elenco delle condizioni per le quali le persone hanno richiesto un risarcimento includeva la sindrome di Guillain-Barré, la polineuropatia demielinizzante infiammatoria cronica, la paralisi di Bell, la mielite trasversa, il mal di testa cronico, la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), la perdita dell’udito neurosensoriale, l’acufene, la trombosi con sindrome trombocitopenica, la trombocitopenia immunitaria , sindrome da perdita capillare, infarto del miocardio (attacco cardiaco), ictus ischemico, ictus emorragico, trombosi venosa profonda, embolia polmonare, tromboembolia venosa, miocardite, pericardite, morte improvvisa e infertilità femminile.
«Il nostro comitato ha riscontrato che in molti casi, se non nella maggior parte, le prove erano insufficienti per accettare o rifiutare la causalità di un particolare danno potenziale derivante da uno specifico vaccino contro il COVID-19″, ha affermato la vicepresidente del comitato Anne Bass, professoressa di medicina clinica alla Weill Cornell Medicine e reumatologo presso l’Hospital for Special Surgery e il New York Presbyterian Hospital.
«In altri casi, abbiamo trovato prove sufficienti per favorire il rifiuto, l’accettazione o stabilire la causalità», ha aggiunto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Prove insufficienti» per trarre conclusioni sui vaccini COVID e sui bambini
Bass e gli altri membri del comitato hanno esaminato le prove relative alle iniezioni di mRNA di Pfizer e Moderna (rispettivamente Comirnaty e Spikevax), all’iniezione di Novavax senza mRNA e a quella di Janssen (Johnson & Johnson) senza mRNA.
Hanno affermato che le prove hanno stabilito una relazione causale tra i vaccini a mRNA e la miocardite.
Tuttavia, hanno concluso che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra uno qualsiasi dei vaccini e la pericardite senza miocardite, e prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra le iniezioni Novavax o Janssen e la miocardite.
Gli autori hanno affermato che le prove erano abbastanza forti da rifiutare una relazione causale tra i due vaccini mRNA e infertilità, sindrome di Guillain-Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto, pur sottolineando che l’iniezione di Janssen può causare trombocitopenia e sindrome di Guillain-Barré.
Hanno anche affermato che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale per l’ictus ischemico per tutti i tipi di vaccino, ad eccezione dell’iniezione di Pfizer per la quale hanno considerato le prove abbastanza forti da giustificare il rifiuto di una relazione causale.
Il comitato ha inoltre esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini contro il Covid-19 nei bambini sotto i 18 anni e ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.
«Al momento della revisione del comitato», si legge nel comunicato stampa, «i dati sui bambini erano disponibili solo per i vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna, a causa della successiva autorizzazione dei vaccini COVID-19 per l’uso di emergenza nei bambini e della diminuzione della diffusione dei vaccini contro il COVID-19 nei bambini, in particolare quelli di età inferiore agli 11 anni».
Nel frattempo, uno studio sottoposto a revisione paritaria del 2024 che ha analizzato i dati in VigiBase, il database globale dei rapporti sulla sicurezza dei casi individuali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha trovato prove di danni ai giovani di età compresa tra 12 e 17 anni a seguito della vaccinazione contro il COVID-19.
A luglio 2023, in VigiBase erano presenti 80.018 segnalazioni di eventi avversi correlati alle vaccinazioni per il COVID-19 e 3.594 sono stati contrassegnati come eventi avversi di particolare interesse, come miocardite/pericardite, sindrome infiammatoria multisistemica/malattia di Kawasaki, anafilassi, sindrome di Guillain-Barré sindrome e trombocitopenia immunitaria, hanno affermato gli autori dello studio.
Inoltre, secondo Real Not Rare, un «movimento indipendente e di base composto da migliaia di persone che si sono unite attraverso la nostra sofferenza umana», molti bambini hanno reso pubbliche individualmente le loro esperienze di danni causati dai vaccini COVID-19.
Hooker ha sottolineato che il rapporto del NASEM è stato diretto da Kathleen Stratton, Ph.D., «che nel 2004 era incaricato di insabbiare la relazione tra vaccini e autismo per l’Istituto di Medicina».
«Si è ritirata dalla NASEM dopo quella denuncia fraudolenta solo per essere riportata indietro per la frode del “vaccino” COVID-19», ha detto Hooker. «La sua condanna è meritata».
Aiuta Renovatio 21
Secondo il loro sito web, le Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina sono istituzioni private senza scopo di lucro che «forniscono consulenza indipendente e obiettiva per informare la politica con prove».
Le istituzioni operano secondo uno statuto del Congresso del 1863 e ricevono finanziamenti dal governo degli Stati Uniti e da «altri sponsor».
Lorri Wilkening Jennings, sostenitore delle persone ferite dai vaccini contro il COVID-19, ha sottolineato che sebbene NASEM sia segnalato come una «no-profit indipendente», i suoi rendiconti finanziari del 2022 – che elencano 18 milioni di dollari di entrate da HHS – suggeriscono il contrario.
Jennings – che ha iniziato a sostenere la causa dopo che sua madre ha sviluppato una malattia autoimmune in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19 – ha dichiarato a The Defender: «Abbiamo bisogno di organismi veramente indipendenti che valutino la sicurezza e informino i medici dei rischi in modo che possano dare adeguatamente il consenso informato».
Ronald N. Kostoff, Ph.D., ex ricercatore di politiche pubbliche presso il Georgia Institute of Technology, è d’accordo.
Le biografie dei membri del comitato mostrano che la maggior parte aveva precedentemente ricevuto sovvenzioni o contratti dall’HHS, dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e/o dall’industria farmaceutica, ha detto Kostoff.
«La maggior parte dei dati utilizzati per lo studio sembrano provenire dalla letteratura che sappiamo è stata pesantemente censurata 1) a favore degli articoli che promuovevano le iniezioni e 2) contro gli articoli che rivelavano il danno… [quindi] il risultato avrebbe potuto essere previsto prima che il primo dollaro fosse speso», secondo Kostoff.
Il dottor Peter McCullough, un cardiologo, ha definito la NASEM una «organizzazione corrotta».
«Il loro comitato permanente sulle malattie infettive emergenti e le minacce alla salute del 21° secolo», ha detto McCullough a The Defender, «include due dei co-cospiratori e creatori di SARS-CoV-2, i dottori. Ralph Baric e Peter Daszak. Daszak è stato richiamato al Congresso e dovrebbe comparire il 1 maggio 2024, per ulteriori domande riguardanti il suo ruolo nell’insabbiamento del laboratorio di Wuhan».
«Non ci si può fidare della NASEM su nessun aspetto della pandemia e certamente non sui vaccini», ha aggiunto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto non corrisponde ai dati VAERS
Gli autori del rapporto NASEM non hanno incluso i dati del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come prova nella loro revisione.
VAERS è il principale sistema finanziato dal governo per la segnalazione delle reazioni avverse ai vaccini negli Stati Uniti. Storicamente, è stato dimostrato che VAERS segnala solo l’1% degli effettivi eventi avversi ai vaccini .
I dati VAERS mostrano che tra il 14 dicembre 2020 e il 29 marzo 2024 sono state presentate 1.635.048 segnalazioni di eventi avversi a seguito dei vaccini COVID-19.
Molte delle segnalazioni di eventi avversi citavano condizioni che il rapporto NASEM concludeva non potevano essere collegate alla vaccinazione COVID-19, tra cui:
- 3.575 casi di sindrome di Guillain-Barré.
- 9.378 donne incinte hanno segnalato eventi avversi correlati ai vaccini COVID-19, incluse 5.445 segnalazioni di aborto spontaneo o parto prematuro.
Aiuta Renovatio 21
Vaccinazione collegata a lesioni alla spalla
L’Health Resources and Services Administration ha anche chiesto al comitato NASEM di rivedere le prove relative a qualsiasi somministrazione di vaccini – non specificamente vaccini COVID-19 – e lesioni alla spalla, per aiutare il suo programma nazionale di compensazione delle lesioni da vaccino a comprendere meglio se la vaccinazione può causare tipi molto specifici di lesioni alla spalla o una sindrome più generale nota come «lesione alla spalla correlata alla somministrazione del vaccino».
Gli autori del rapporto hanno concluso che la vaccinazione può causare quattro lesioni specifiche alla spalla:
- borsite acuta subacromiale/sottodeltoidea causata dall’iniezione diretta di un vaccino nella borsa;
- tendinopatia acuta della cuffia dei rotatori causata da iniezione diretta all’interno o in prossimità di un tendine;
- lesione ossea causata dall’iniezione diretta nell’osso o in prossimità dell’osso;
- e lesione del nervo assiale o radiale dovuta all’iniezione diretta all’interno o in prossimità del nervo.
Hanno anche affermato che le prove suggeriscono che la somministrazione di vaccino intramuscolare non causa la malattia cronica della cuffia dei rotatori.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto sui danni del COVID è «chiaramente parziale»
Per quanto riguarda i risultati del rapporto sui danni del vaccino COVID-19, Hooker e altri critici hanno affermato di non aver incluso molti studi nella loro revisione e di non aver considerato l’intera portata dei danni segnalati in associazione alla vaccinazione COVID-19.
Mark N. Mead, epidemiologo e ricercatore sulla salute pubblica, ha dichiarato a The Defender che la revisione degli studi da parte degli autori è stata «altamente selettiva» e «chiaramente parziale» a sostegno della «narrativa “sicuro ed efficace“».
Il rapporto «ha completamente trascurato i risultati essenziali della rianalisi di Fraiman dei dati degli studi Pfizer e Moderna, rivelando tassi allarmanti di eventi avversi gravi (SAE), con circa un SAE ogni 800 vaccinati», ha affermato Mead.
Il rapporto inoltre non è riuscito a citare «praticamente tutte le revisioni e gli studi più rilevanti che riguardano i gravi eventi cardiovascolari, neurologici, ematologici, riproduttivi e autoimmuni che sono stati collegati ai prodotti mRNA di COVID-19», ha affermato.
Ad esempio, il rapporto non menziona un rapporto Pfizer del 2022 di quasi 400 pagine richiesto dall’Agenzia europea per i medicinali. «A quel punto», ha detto Mead, «Pfizer aveva documentato circa 1,6 milioni di eventi avversi che coprivano quasi tutti i sistemi di organi… inclusi molti diversi tipi di tumori, disturbi cardiaci e vascolari, disturbi del sangue e linfatici, disturbi psichiatrici e disturbi neurologici».
Kostoff ha anche criticato la portata ristretta del rapporto. «Perché al comitato non è stato chiesto di esaminare tutti gli effetti avversi delle iniezioni di COVID-19, o almeno tutti i principali effetti avversi?» ha chiesto.
Kostoff ha dichiarato a The Defender di aver recentemente scritto un editoriale sulla letteratura pubblicata sugli infortuni da COVID-19 in cui ha identificato l’intera portata degli infortuni. «Il mio database era composto da oltre 12.000 articoli Pubmed e mostrava danni in circa 25 aree tematiche di malattie».
La maggior parte di queste aree patologiche – come i disturbi endocrini, i disturbi metabolici, i disturbi renali e il cancro – non sono state incluse nel rapporto NASEM, ha affermato.
Sostieni Renovatio 21
«Da un punto di vista cautelativo, vuoi che il pubblico lo sappia»
Secondo Mead, le revisioni epidemiologiche sulla sicurezza del vaccino COVID-19 incentrate sulla dimostrazione che il vaccino ha causato un risultato particolare sono problematiche.
«Poiché la maggior parte di queste ricerche pubblicate sono osservazionali e non randomizzate”, ha affermato, “stabilire la causalità basata solo su questi studi è un esercizio futile».
Ma «la causalità può certamente essere dedotta… applicando una logica basata su meccanismi ai numerosi studi e rianalisi di studi che mostrano forti associazioni», ha affermato Mead.
In altre parole, i ricercatori potrebbero avere difficoltà a dimostrare apertamente la causalità, ma possono evidenziare prove che suggeriscono un rischio in modo che le persone siano consapevoli. «Da un punto di vista cautelativo, vuoi che il pubblico lo sappia».
Gli autori del rapporto hanno usato ingannevolmente il linguaggio della causalità nel loro rapporto, ha detto Mead. Ad esempio, il rapporto cita prove che suggeriscono che l’iniezione Pfizer non provoca ictus ischemici. «Tuttavia, questa enfasi sulla causalità è un po’ un sotterfugio linguistico».
Mead ha affermato: «l’ictus ischemico è chiaramente uno dei segnali più forti prodotti sia dai prodotti mRNA di Pfizer che di Moderna, come evidenziato nell’ampia analisi di sproporzionalità di Ming-Ming Yan e colleghi, che NASEM ancora una volta opportunamente non menziona».
Jessica Rose, Ph.D., ha detto a The Defender di trovare le conclusioni degli autori sulla causalità «in modo allarmante passivo» e voleva sapere come sono arrivati alle loro conclusioni. «Ad esempio, sono stati utilizzati i criteri di Bradford Hill e quanti criteri dovevano essere soddisfatti per indicare la causalità?»
I criteri di Bradford Hill sono un insieme di principi comunemente utilizzati in epidemiologia per stabilire una relazione causale.
NASEM non ha risposto quando il Defender ha chiesto quali criteri fossero stati utilizzati per stabilire o negare la causalità.
NASEM inoltre non ha risposto alla richiesta di The Defender di chiarire il periodo di revisione della letteratura da parte del comitato, ad esempio se il comitato considerasse studi pubblicati di recente o esaminasse solo quelli pubblicati dal 2020 al 2023.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 23 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine su licenza Envato
Vaccini
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
Sostieni Renovatio 21
Cos’è il siRNA?
La scienza del siRNA, che è in fase di sviluppo dalla fine degli anni ’90, differisce in modo significativo dai metodi vaccinali tradizionali, che tipicamente utilizzano frammenti di virus inattivati per stimolare il sistema immunitario e conferire l’immunità. Si differenzia anche dalla tecnologia del vaccino a RNA modificato o mRNA utilizzata nei vaccini Pfizer e Moderna, che dirottano il macchinario cellulare del corpo e lo inducono a creare la proteina spike, presumibilmente per indurre una risposta immunitaria. Invece, il siRNA funziona interferendo con l’RNA messaggero naturale dei virus che si replicano, disabilitandoli di fatto. Il piccolo RNA interferente o siRNA è un tipo di molecola di RNA che svolge un ruolo chiave in un processo cellulare chiamato interferenza dell’RNA (RNAi). L’RNAi è un meccanismo naturale utilizzato dalle cellule per regolare l’espressione genica e difendersi dalle infezioni virali. Le molecole di siRNA corte a doppio filamento possono legarsi a sequenze complementari sull’RNA messaggero (mRNA) e indirizzarle alla degradazione. Distruggendo selettivamente specifici RNA messaggeri naturali (mRNA), i siRNA possono efficacemente “silenziare” l’espressione dei geni corrispondenti. Questa capacità di abbattere i geni che causano malattie rende il siRNA uno strumento promettente per lo sviluppo di terapie mirate per condizioni come il cancro, le infezioni virali e le malattie genetiche.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
«Il vaccino universale che stavamo cercando»
I ricercatori dell’UCR hanno utilizzato un virus murino trasmesso dalle zanzare chiamato Nodamura come modello per testare il vaccino su topi mutanti privi di cellule immunitarie dei linfociti T e B. Queste cellule immunitarie svolgono un ruolo cruciale nella risposta immunitaria adattativa del corpo, che è responsabile della creazione di anticorpi specifici contro gli agenti patogeni invasori. Utilizzando topi senza queste cellule, i ricercatori miravano a dimostrare l’efficacia del vaccino siRNA contro un virus in assenza delle tradizionali risposte immunitarie adattative, risposte che non sono ancora sviluppate nei neonati umani. «La ragione per cui i virus causano con successo la malattia è perché producono proteine che bloccano la risposta RNAi di un ospite», ha spiegato l’autore principale Shou-Wei Ding, Ph.D., illustre professore di microbiologia presso l’UCR. Creando un virus mutante che non può produrre questa proteina, i ricercatori sono stati in grado di indebolire il virus e usarlo come vaccino per rafforzare il sistema immunitario RNAi. Un potenziale vantaggio di questo approccio è che potrebbe eliminare la necessità di vaccini ceppo-specifici, hanno affermato i ricercatori. «Ciò che voglio sottolineare di questa strategia vaccinale è che è ampia», ha affermato il virologo dell’UCR e coautore dello studio Rong Hai, Ph.D. «È ampiamente applicabile a qualsiasi numero di virus, ampiamente efficace contro qualsiasi variante di virus e sicuro per un ampio spettro di persone». «Questo potrebbe essere il vaccino universale che stavamo cercando», ha aggiunto Hai. Questa tecnologia sarebbe efficace indipendentemente dalle mutazioni virali, secondo Hai. «I virus possono mutare in regioni non prese di mira dai vaccini tradizionali», ha affermato. «Tuttavia, stiamo prendendo di mira l’intero genoma con migliaia di piccoli RNA. Non possono sfuggire a questo». I ricercatori propongono che la tecnologia siRNA potrebbe in futuro essere applicata ad altre malattie. «Esistono diversi agenti patogeni umani ben noti; dengue, SARS, COVID. Hanno tutti funzioni virali simili», ha detto Ding. «Questo dovrebbe essere applicabile a questi virus in un facile trasferimento di conoscenze».Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Problemi noti della tecnologia siRNA
Gli effetti a lungo termine dei vaccini a base di siRNA sullo sviluppo del sistema immunitario dei neonati e degli individui immunocompromessi rimangono sconosciuti. Tuttavia, la ricerca sulla tecnologia siRNA ha già rivelato effetti collaterali negativi. Un problema è l’attivazione del sistema immunitario innato, che può portare alla produzione di citochine infiammatorie e all’attivazione delle cellule immunitarie. Questa attivazione può provocare infiammazioni e risposte immunitarie contro le molecole di RNA sintetico. Nei casi più gravi, questa reazione eccessiva del sistema immunitario, nota come tempesta di citochine, può essere pericolosa per la vita. Un’altra possibile preoccupazione con la tecnologia siRNA è il rischio di effetti fuori bersaglio, in cui il siRNA si lega e degrada mRNA non desiderati con sequenze simili, portando a effetti collaterali indesiderati. Questi possono includere la disregolazione dell’espressione genica, alterazioni nei processi cellulari e potenziale tossicità. Commentando gli effetti fuori bersaglio, Hooker ha affermato che i siRNA «per definizione sono ‘piccoli’ e potrebbero avere un’omologia sufficiente per interrompere la funzione dei geni nel genoma umano». Ha espresso preoccupazione per il fatto che il nuovo paradigma medico avviato dalla mentalità dell’«Operazione Warp Speed» possa «portare questo tipo di incubo tecnologico sul mercato e sacrificare molti bambini». Secondo la Perro, l’immissione sul mercato dei vaccini mRNA contro il COVID-19 non è andata bene. «È stato ora rivelato che la progettazione dei vaccini a mRNA tramite l’aggiunta di pseudouridina è cancerogena», ha osservato Perro, il quale ha affermato che gli scienziati conoscono la sua tossicità da decenni. «Quindi abbiamo già utilizzato terapie sperimentali oncogene [cancerogene] nei nostri bambini attraverso il vaccino mRNA e loro vogliono spingersi oltre?» ha chiesto. La Perro ha affermato che Big Pharma sta cercando di abbandonare la produzione standard di vaccini a causa dei costi di produzione. «Ingegnerizzando e manipolando l’RNA e il DNA attraverso la manipolazione genetica utilizzando i microbi, il processo viene accelerato», ha affermato. «Hanno fatto il loro ingresso con l’EUA [autorizzazione all’uso di emergenza] per i vaccini anti-COVID mRNA». Il panorama normativo per le terapie con siRNA è ancora in evoluzione. Nel 2018 la Food and Drug Administration statunitense ha approvato patisiran, il primo farmaco a base di siRNA. John-Michael Dumais © 18 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Sanità
Fauci è un «animale politico disonesto ed egoista»: parla il responsabile della Sanità della Florida
Il chirurgo generale della Florida, il dottor Joseph Ladapo, ha recentemente espresso un infuocato sfogo sugli orribili consigli medici forniti dal dottor Anthony Fauci durante la pandemia di COVID.
Durante un’intervista con l’attore Russell Brand, il dottor Ladapo ha affermato che Fauci è «un animale politico disonesto ed egoista che ha una formazione scientifica», aggiungendo che «è ovviamente una persona disonesta e inaffidabile».
Il dottor Joseph Ladapo non ha usato mezzi termini. Quando Russell Brand ha chiesto quali «lezioni possiamo imparare dalla figura di Anthony Fauci?», il medico harvardiano ha risposto che «forse la lezione numero uno è esaminare veramente chi fornisce le tue informazioni. Penso che molte persone, all’inizio, siano state completamente incantate dal dottor Fauci».
Sostieni Renovatio 21
Tuttavia, continua il chirurgo generale della Florida, «c’erano alcune voci che potevano vederlo per quello che è (…) E lui è un animale politico disonesto ed egoista che sembra avere una formazione scientifica».
«Lo abbiamo visto… ingannava le persone in tanti modi. L’intera faccenda della mascherina era semplicemente epica. Durante l’intervista con 60 Minutes [nota trasmissione di giornalismo della TV americana, ndr] diceva che “nessuno ha davvero bisogno di indossarne una”. Il che in realtà era coerente con la scienza, perché la scienza non era di supporto» all’uso dei filtri facciali, dice il Ladapo.
Poi, continua il medico floridiano, Fauci «ha ribaltato la sceneggiatura, e quando la pandemia stava effettivamente iniziando a calmarsi eravamo arrivati a forse due o tre mascherine». Il lettore di Renovatio 21, può ricordare e confermare.
«Quindi devi guardare le fonti di informazione e sentire davvero se risuonano con te in termini di connessione con ciò che sembra vero» chiosa il dottore. «E lui chiaramente… non ho nulla contro di lui, in realtà… ma puoi guardarlo, ed è ovviamente una persona disonesta e inaffidabile».
Come riportato da Renovatio 21, il dottor Ladapo, appuntato come surgeon general (ossia come responsabile della sanità pubblica dello Stato) dal governatore della Florida Ron De Santis, quattro mesi fa ha avanzato pubblicamente la richiesta di sospendere l’uso dei vaccini mRNA.
La sanità floridiana, in questi anni, non si era mai tirata indietro dal segnalare come i sieri mRNA avessero causato un «aumento sostanziale» degli eventi avversi. Lo stesso governatore DeSantis ha annunciato che lo Stato della Florida riterrà responsabili i produttori per le affermazioni fatte sull’mRNA.
Fauci è oggetto di molteplici accuse, tra cui quelle del senatore del Kentucky Rand Paul, medico figlio di Ron Paul, che ha chiesto contro Fauci un’investigazione quantomeno per spergiuro. Numerose altre accuse sono piovute sul deus ex machina pandemico americano, come quella di aver negato ed ingannato sulle origini del COVID.
L’ex direttore dell’ente di controllo epidemico americano CDC Robert Redfield ancora l’anno scorso ha ripetuto di non avere «nessun dubbio» sul fatto che Fauci ha finanziato la ricerca Gain of Function che può aver portato alla pandemia COVID.
Aiuta Renovatio 21
Contro Fauci si espresse apertamente anche il miliardario Elone Musk, dicendo che i suoi pronomi erano «perseguite / Fauci» e che il Gain of Function «dovrebbe essere chiamato ricerca sulle armi biologiche poiché la sua funzione è la morte». Non una grinza, in effetti.
Renovatio 21 aveva riportato nel maggio 2020, a pandemia appena iniziata, l’implicazione del governo USA nel laboratorio di Wuhano. Robert F. Kennedy jr. aveva già dato l’allarme sul fatto che «il National Institute of Allergy and Disease Disease (NIAID) presieduto dal Dr. Anthony Fauci ha devoluto 3,7 milioni di dollari agli scienziati del laboratorio di Wuhan». Come avrebbe scritto anni dopo lo stesso Kennedy, il Fauci ha una «storia oscura» che deve essere portata alla luce.
La realtà è che i legami tra la sanità statunitense diretta da Fauci e Wuhano sono molto più profondi – e non solo della sanità USA.
Come ha detto il senatore Paul, «Fauci potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».
L’Italia, tra diplomazia e indotti industrial-sanitari-universitari-statali vari, lo ha ovviamente ricoperto di premi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Robocani lanciafiamme in vendita per 9000 euro
Renovatio 21 augura Buon San Marco ai suoi lettori, i veri resistenti
Influenza aviaria, l’OMS i media insistono sulla paura dell’epidemia negli esseri umani
Birmania, ancora scontri al confine, il ministro degli Esteri tailandese annulla la visita al confine
Accontentato il canadese che aveva chiesto al governo di pagare l’operazione per avere sia un pene che la vagina
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
Finestra di Overton per l’inarrestabile incremento dell’autismo: dal vaccino al sacrificio umano dell’eutanasia infantile
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
Robocani lanciafiamme in vendita per 9000 euro
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?
Atlete delle scuole medie si rifiutano di competere contro transessuali
La Cina si prepara alla guerra dell’informazione creando un nuovo ramo della Difesa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano
-
Pensiero2 settimane faLa giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Cervello1 settimana fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute2 settimane fa
I malori della 15ª settimana 2024
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccini contro l’influenza aviaria «pronti per la produzione di massa». Un altro virus fuggito da un laboratorio Gain of Function?
-
Salute5 giorni fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero6 giorni fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Animali2 settimane fa
«Cicala-geddon»: in arrivo trilioni di cicale zombie ipersessuali e forse «trans» infettate da funghi-malattie veneree
-
Spirito2 settimane fa
Sinodo 2024, grandi manovre in favore dell’ordinazione delle donne
