Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I critici hanno affermato che gli autori dello studio finanziato dalla FDA hanno minimizzato la gravità delle loro scoperte. Anche piccole aree di danno invisibili alla risonanza magnetica cardiaca potrebbero mettere i destinatari del vaccino a rischio di un futuro arresto cardiaco, ha detto un cardiologo a The Defender.

 

Secondo un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria e finanziato dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense, il 60% dei giovani ricoverati in ospedale per miocardite dopo aver ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 mostrava ancora segni di danno miocardico circa sei mesi dopo la vaccinazione.

 

I critici hanno affermato che gli autori dello studio, che hanno pubblicato il loro rapporto su The Lancet il 6 settembre, hanno minimizzato la serietà dei risultati dello studio. Hanno anche notato che alcuni autori avevano legami con il governo e Big Pharma che potrebbero aver influenzato la ricerca.

 

Gli autori dello studio, guidati dalla Dott.ssa Supriya S. Jain, cardiologa pediatrica e ricercatrice presso il Maria Fareri Children’s Hospital di Valhalla, New York, hanno analizzato i dati sugli esiti sanitari e i biomarcatori di 333 pazienti di età compresa tra 5 e 30 anni, provenienti da 38 ospedali statunitensi, a cui era stata diagnosticata una miocardite indotta dal vaccino mRNA per COVID-19.

I ricercatori hanno utilizzato l’effetto di potenziamento tardivo del gadolinio (LGE) nelle risonanze magnetiche cardiache per determinare quali aree del tessuto cardiaco dei pazienti erano danneggiate.

 

Il gadolinio è un metallo utilizzato per aiutare i dottori a vedere tessuti anomali nelle scansioni MRI con maggiori dettagli, secondo Drugwatch. La presenza di LGE è spesso associata a esiti peggiori, come un rischio più elevato di insufficienza cardiaca o aritmie, secondo Trial Site News nella sua copertura dello studio.

 

Gli autori hanno effettuato un follow-up di 307 dei 333 pazienti analizzando i loro dati sanitari raccolti da aprile 2021 a novembre 2022. Il tempo tra la vaccinazione e il follow-up è variato, con una mediana di 178 giorni.

 

I risultati hanno rivelato che l’LGE persisteva nelle risonanze magnetiche cardiache del 60% dei pazienti al follow-up. Jain e i suoi coautori hanno definito questi risultati «rassicuranti», notando che non erano stati segnalati decessi correlati a problemi cardiaci o trapianti di cuore al momento della stesura del loro rapporto. Hanno raccomandato «una sorveglianza clinica continua e studi a lungo termine».

 

Daniel O’Conner di Trial Site News ha criticato la FDA in quanto finanziatrice dello studio. «La FDA non sta mantenendo la sua tradizione di “la sicurezza del paziente prima di tutto”», ha detto a The Defender, aggiungendo:

 

«Le procedure utilizzate e i risultati identificati sono associati a una maggiore probabilità di condizioni più gravi».

 

«Gli autori dello studio della FDA hanno giustamente chiesto una sorveglianza continua, ma non hanno l’urgenza che dovrebbero avere, date le vulnerabilità della popolazione».

 

Brian Hooker, direttore scientifico del Children’s Health Defense (CHD), ha concordato, dichiarando al The Defender di essere «disgustato» dal fatto che gli autori dello studio abbiano minimizzato i danni cardiaci causati dai vaccini a mRNA contro il COVID-19.

 

«È significativo che il 60% dei pazienti con miocardite mostrasse ancora un’infiammazione e un danno significativi», ha affermato. «Ti vaccini, ti prendi la miocardite e poi hai una bomba a orologeria nel petto per il resto della vita».

 

Trial Site News, che mira a «stimolare più interesse e consapevolezza nella ricerca clinica», ha fatto un’osservazione simile. «Noi qui a TrialSite abbiamo preoccupazioni circa l’incidenza, la comunanza di LGE e la sua associazione con la propensione a condizioni più gravi, se non ora in futuro».

 

Trial Site News ha anche affermato di essere preoccupato per i numerosi casi di miocardite indotta da vaccino che non si presentano in ospedale e che quindi non sono stati inclusi nello studio. «Cosa succede quando invecchiano?»

 

Heather Ray, analista scientifica e di ricerca presso CHD, ha sottolineato che studi precedenti dimostrano che la miocardite può essere pericolosa per la vita e causare alterazioni subcliniche e cicatrici al cuore.

 

«Non credo che l’incidenza della miocardite indotta dal vaccino sia rassicurante», ha detto Ray a The Defender. «Inoltre, abbiamo tutti assistito a diversi resoconti aneddotici o personali di individui morti per problemi cardiaci indotti dal vaccino negli ultimi quattro anni».

 

Il dottor Peter McCullough ha dichiarato a The Defender che, in quanto cardiologo, era «molto preoccupato» per il fatto che i danni cardiaci causati dal vaccino contro il COVID-19 nella maggior parte dei giovani studiati non si fossero risolti al momento del follow-up.

 

«Gli investigatori dovrebbero estendere i loro sforzi e misurare la proteina spike o i suoi anticorpi nel sangue e studiare strategie per eliminare mRNA e proteina spike dal corpo», ha affermato McCullough. «Questa è la migliore speranza di ridurre i danni causati dalla vaccinazione contro il COVID-19».

La miocardite indotta dal vaccino è meno grave della miocardite causata dal virus COVID?

Nel loro studio, Jain e i suoi coautori hanno anche confrontato i risultati dei pazienti con miocardite indotta dal vaccino con i dati sanitari di 100 bambini con sindrome infiammatoria multisistemica (MIS-C), una «condizione rara ma grave associata a SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19, in cui diverse parti del corpo si infiammano, incluso il cuore», secondo i Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

 

Gli autori hanno spiegato:

 

«Per ottenere una migliore prospettiva della gravità del coinvolgimento cardiaco e del danno miocardico nella miocardite associata al vaccino COVID-19 nella popolazione pediatrica, lo abbiamo confrontato con MIS-C, una grave complicanza del COVID-19 con disfunzione cardiaca comune».

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso CHD, ha dichiarato al The Defender che la scelta degli autori era «scientificamente sconcertante».

 

«Perché confrontare la C-VAM [miocardite associata al vaccino COVID-19] con la MIS-C?» ha chiesto. «Non sarebbe una prospettiva ancora migliore confrontare la miocardite indotta dal vaccino con la miocardite indotta dal virus?»

 

I dati sanitari riportati nello studio dimostrano quanto sia sbagliato il paragone tra i due, ha affermato:

 

«Il valore p del confronto C-VAM vs. MIS-C nella Tabella 1 mostra che i bambini e gli adulti che compongono le due coorti sono radicalmente diversi per età, peso, sesso e razza».

 

«E poiché si tratta di malattie diverse, 5 degli 8 sintomi di presentazione sono diversi, 7 degli 11 biomarcatori sono diversi, 9 delle 10 metriche del decorso ospedaliero sono diverse, entrambe le metriche dell’ecocardiografia sono diverse, 3 delle 5 metriche della disfunzione ventricolare sinistra sono diverse e 5 delle 14 metriche della risonanza magnetica cardiaca sono diverse».

 

Jablonowski ha ipotizzato che gli autori abbiano scelto MIS-C come comparatore in modo da poter confrontare la miocardite indotta dal vaccino con «qualcosa di peggio¹.

 

Gli autori hanno concluso che la disfunzione cardiaca era «meno comune» nei pazienti con miocardite indotta da vaccino rispetto ai pazienti con MIS-C.

 

Hanno anche affermato che il «decorso clinico iniziale» della miocardite tra i soggetti con miocardite indotta dal vaccino era «più probabilmente lieve».

I ricercatori usano parole sprezzanti per la miocardite indotta dal vaccino

Jablonowski ha affermato che gli autori dello studio hanno utilizzato il linguaggio per creare «molta narrazione» sulla miocardite indotta dal vaccino e sui suoi sintomi, «vale a dire che è “lieve”, “rara”, “transitoria” e “vale la pena rischiare”».

 

Hanno utilizzato la parola «lieve» non meno di 24 volte, quasi sempre per descrivere la miocardite indotta dal vaccino, mentre la parola «grave» è apparsa solo una volta, e come descrittore di MIS-C.

«Shiral Halal e la sua famiglia non lo avrebbero considerato lieve», ha detto Jablonowski. «Era una donna israeliana sana di 22 anni, e la prima vittima resa pubblica, morta due settimane dopo la sua seconda dose di Pfizer-BioNTech».

 

McCullough ha affermato: «non sono d’accordo con gli autori sul fatto che questa sia una “condizione lieve”, poiché Takada et al. hanno recentemente riportato un tasso di mortalità del 9,6% nei giovani con miopericardite da vaccino. Anche piccole aree di danno invisibili alla risonanza magnetica cardiaca potrebbero mettere i destinatari del vaccino a rischio di un futuro arresto cardiaco».

 

Miopericardite è un termine generico che comprende la miocardite, infiammazione del cuore, e la pericardite, infiammazione del tessuto che circonda il cuore.

 

Hooker ha affermato: «l’uso dei termini “lieve” e “raro” non ha posto in questo tipo di discorso. Tuttavia, questi ricercatori ‘pepano’ quel tipo di verbosità sbagliata e sprezzante in tutto il documento, mentre si inginocchiano agli dei del vaccino su come l’iniezione di coaguli sia una “pietra angolare nella mitigazione della pandemia di SARS-CoV-2″».

I critici denunciano conflitti di interesse

Oltre 60 ricercatori sono elencati come coautori insieme a Jain.

 

Ray ha osservato che alcuni dei coautori provenivano dalle stesse università o laboratori di ricerca coinvolti nelle sperimentazioni cliniche di Pfizer-BioNTech per il suo vaccino contro il COVID-19 nei bambini.

 

«Ad esempio», ha affermato, «il rapporto afferma che l’istituzione della coautrice Alexandra B. Yonts ha ricevuto fondi per condurre studi clinici di fase 3 per il vaccino mRNA COVID-19 di Pfizer».

 

I numeri degli studi elencati, C4591007 e C4591048, erano le sperimentazioni cliniche per l’autorizzazione all’uso di emergenza per le dosi successive (quattro dosi in totale) del vaccino COVID-19 per bambini di età compresa tra 6 mesi e 4 anni, ha affermato Ray.

 

Jablonowski ha sottolineato che il secondo autore dello studio, Steven A. Anderson, Ph.D., dirige l’Ufficio di biostatistica e farmacovigilanza della FDA, ma ha dichiarato «nessun conflitto di interessi».

 

«È assurdo», ha detto, «dichiarare di non avere conflitti di interesse mentre si studiano le reazioni avverse a un prodotto che l’agenzia in cui si lavora approva per tutti i soggetti di età pari o superiore a 6 mesi, anche durante la gravidanza».

 

The Defender ha contattato Jain per chiedere un commento, ma non ha ricevuto risposta entro la scadenza.

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 13 settembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

In seguito alla dichiarazione di agosto dell’Organizzazione Mondiale della Sanità del vaiolo delle scimmie – ora chiamato mpox – come «emergenza di sanità pubblica di interesse internazionale (PHEIC)», il ministero della Salute di Singapore (MOH) ha dichiarato il 4 settembre che tutti i medici e le istituzioni sanitarie devono segnalare immediatamente al MOH tutti i casi di mpox. Lo riporta LifeSite.   Il ministero della Salute considera l’mpox «una malattia virale causata da due distinti cladi del virus del vaiolo delle scimmie (MPXV), noti come Clade I e II», con i casi di Clade I considerati più gravi di quelli di Clade II.   I sintomi più comuni dell’mpox sono eruzioni cutanee simili a vesciche e febbre, anche se «possono verificarsi gravi complicazioni o la morte in individui clinicamente vulnerabili». Secondo una dichiarazione pubblicata sul sito web del ministero della Salute singaporiano, gli ospedali designati sottoporranno a test tutti i casi sospetti di Clade I identificati dai medici di base tramite test di reazione a catena della polimerasi (PCR) su tamponi di lesioni cutanee per la conferma del virus.   In particolare, è stato notato che non vi sono ancora kit di test rapidi point-of-care sufficientemente accurati nella diagnosi dell’mpox.   Una volta verificato un caso di Clade I, il MOH inizierà immediatamente a mettere in quarantena i contatti stretti del caso in una struttura di quarantena governativa assegnata per 21 giorni. Questa considerevole durata di quarantena è simile ai rigidi protocolli di quarantena di Singapore durante il picco di COVID-19 nel 2021.   «Stiamo monitorando attentamente la situazione con le nostre controparti internazionali e siamo pronti a rispondere con decisione se la situazione dovesse cambiare», ha affermato il ministero della Salute in un comunicato stampa citato da Mothership.sg, un sito di notizie singaporiano.   Inoltre, il governo di Singapore ha autorizzato un vaccino presumibilmente per combattere l’mpox. Noto come Jynneos, questo «vaccino» verrà somministrato a due gruppi, vale a dire gli operatori sanitari a più alto rischio di esposizione all’mpox, nonché i contatti stretti dei casi di mpox (Clade I e Clade II), ha rivelato un comunicato stampa del MOH.   Il dicastero della Salute singaporiano sostiene che questo siero è un vaccino vivo attenuato e ha aggiunto che il Comitato di esperti per l’immunizzazione ha affermato che una singola dose dell’iniezione deve essere somministrata entro 14 giorni dall’esposizione per ridurre presumibilmente il rischio di malattia.   In particolare, il MOH ha reso noto che ai contatti stretti dei casi di mpox verrà somministrato il vaccino mentre sono in quarantena, senza però rivelare se a queste persone verrà data la possibilità di scegliere se sottoporsi o meno alle iniezioni. Il ministero della Salute ha affermato che l’attuale fornitura di iniezioni di Jynneos sarebbe sufficiente in base all’attuale strategia di vaccinazione contro l’MPox di Singapore.   «Continueremo a monitorare la situazione e ad adattare di conseguenza la nostra strategia di vaccinazione, man mano che la situazione del vaiolo e le forniture di vaccini si evolvono a livello globale», ha spiegato il ministero della città-Stato del Sud-Est asiatico.   A loro volta, i critici di Singapore si sono affrettati a criticare l’annuncio del governo sul suo approccio alla gestione dell’mpox. Iris Koh, fondatrice del gruppo di Singapore «Healing The Divide» e paladina della libertà medica, ha criticato duramente le “misure draconiane” del governo in un post su Facebook del 5 settembre.   Nel suo post, la Koh ha affermato: «Vorremmo avere notizie dal Ministero della Salute di Singapore. Ciò significa che hanno il POTERE di VACCINARCI in ogni caso se trascorriamo 21 giorni nella struttura di quarantena designata dal governo??? Per favore aiutateci a chiarire quali misure draconiane adotterà il Governo. Sappiamo che, in base all’Infectious Disease Act, è possibile, ma spero che questa NON sia un’ulteriore SCUSA per VACCINARCI CON INIEZIONI SPERIMENTALI di mRNA.   «È contro il codice di Norimberga. Meglio che non mi TOCCHINO» continua la Koh. «Sospetto che questa possa essere un’operazione psicologica. Isolarci per 21 giorni e poi farci cedere ai vaccini… Siete stati tutti avvisati. Dovremmo essere tutti molto preoccupati. Aiutatemi a condividere e a rendere virale, per favore».   Il post di Koh ha ricevuto diverse risposte dagli utenti di Facebook. Una di queste risposte recita:   «Nessun caso del più grave mpox Clade I è stato rilevato a Singapore fino ad oggi. Dal momento che non è stato rilevato alcun caso grave di mpox, perché le persone devono sottoporsi alle iniezioni di mpox? Le iniezioni possono prevenire l’infezione, la trasmissione e le malattie gravi? Se il contatto stretto non ha l’mpox, deve comunque vaccinarsi? Se si rifiutasse di vaccinarsi? Se qualcuno morisse dopo essere stato vaccinato, il MOH sarebbe responsabile? Perché non ci sono altre soluzioni, il MOH in ogni caso inocula solo le persone? Molte persone sono morte a causa del vaccino contro il COVID, il vaccino mpox ne ucciderebbe molte di più? Un buon vaccino è quello che può prevenire l’infezione e la trasmissione».   Durante l’apice della mania del COVID-19, Singapore è stata soggetta a un regime di draconiani lockdown governativi – anche con l’uso di robot per la sorveglianza sociale – e campagne di vaccinazione con i sieri sperimentali. Il governo di Singapore ha affrontato duramente la resistenza ai vaccini, non lasciando spazio al dissenso contro la sua narrativa vaccinista.   Nel 2022, i luoghi di culto religiosi, comprese le chiese cattoliche, hanno dovuto implementare le «misure di gestione sicura differenziate per vaccinazione» (VDS) imposte dal governo.   Le persone che hanno scelto di rimanere «non vaccinate» per motivi di salute o etici in merito alle iniezioni di mRNA o non potevano liberamente pregare nei luoghi religiosi come desideravano. Non sono state concesse esenzioni religiose a coloro che hanno espresso dubbi sulla ricezione delle iniezioni derivate da linee cellulari di feto abortito.   Come riportato da Renovatio 21, durante la quarantena COVID la città introdusse etichette elettroniche per controllare gli spostamenti della popolazione messa in clausura.   Particolarmente degna di nota l’implementazione di automi per il controllo fisico delle persone, per esempio per il mantenimento del distanziamento sociale.     Aveva destato stupore, in quei mesi, l’utilizzo di cani robotici della Boston Dynamics nei parchi pubblici singaporiani, sempre con il fine di imporre il distanziamento sociale.     Come riportato da Renovatio 21, le autorità di Singapore arrivarono ad imporre ai non vaccinati di pagarsi le spese mediche. SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Le agenzie federali per la sanità pubblica continuano a ignorare i progressi scientifici, compiuti in gran parte da illustri scienziati che lavorano al di fuori degli Stati Uniti, nonostante gli appelli degli scienziati alle agenzie affinché indaghino sul collegamento e smettano di dire ai genitori che l’alluminio nei vaccini è sicuro.

 

Cinque importanti scoperte scientifiche, prese insieme, spiegano come i vaccini scatenano l’autismo, ha scritto l’autore JB Handley sul suo Substack. La causa è radicata nella risposta del corpo all’adiuvante di alluminio utilizzato in sei vaccini nel programma di immunizzazione infantile.

 

Le agenzie federali per la salute pubblica continuano a ignorare questi progressi scientifici, compiuti in gran parte da eminenti scienziati che hanno lavorato fuori dagli Stati Uniti nell’ultimo decennio, nonostante gli appelli degli scienziati alle agenzie affinché indaghino sul collegamento e smettano di dire al pubblico americano che l’alluminio nei vaccini è sicuro.

 

Secondo Handley, l’elemento scatenante dell’autismo e di altri disturbi dello sviluppo neurologico è l’attivazione del sistema immunitario, che può alterare lo sviluppo del cervello quando l’attivazione avviene in una madre incinta o in un bambino piccolo.

 

Ciò accade perché l’alluminio neurotossico nei vaccini viaggia facilmente verso il cervello. Lì, può causare infiammazione nelle persone vulnerabili innescando la produzione di una citochina chiave, l’interleuchina 6 o IL-6, una proteina che colpisce il sistema immunitario. L’IL-6 è stata collegata all’autismo.

 

Handley, autore del best-seller How to End the Autism Epidemic, co-fondatore del sito web Age of Autism e padre di un figlio autistico, attinge ampiamente al sito web Vaccine Papers , che raccoglie e analizza dati scientifici rilevanti, per delineare le principali scoperte scientifiche che sostengono questa tesi.

 

Questa importante ricerca avviene in gran parte al di fuori degli Stati Uniti perché la ricerca sull’autismo che è «anche lontanamente controversa» è impossibile da finanziare o approvare, ha scritto.

 

La ricerca citata da Handley ha iniziato a emergere nel 2004 e gran parte di essa è stata pubblicata dopo il 2009, dopo che la Corte dei vaccini ha respinto l’ipotesi del vaccino contro l’autismo e negato il risarcimento per i danni causati dai vaccini a migliaia di famiglie.

 

Citando Vaccine Papers, Handley ha scritto che i vaccini devono essere sottoposti a un’analisi oggettiva del rapporto rischio-beneficio e dovrebbero essere considerati un trattamento medico solo se fanno più bene che male:

 

«Il problema con i vaccini è che i rischi sono stati sottovalutati e i benefici sovrastimati. In particolare, il rischio di lesioni cerebrali da vaccini è molto più alto di quanto comunemente si creda».

 

«Le lesioni cerebrali possono essere devastanti per la vita di un bambino e della sua famiglia. I costi personali e finanziari delle lesioni da vaccino sono spesso enormi. Pertanto, anche un piccolo rischio di lesioni cerebrali deve essere preso in seria considerazione. E la scienza suggerisce fortemente che il rischio non è piccolo».

Adiuvante in alluminio: i dati mancanti per una «spiegazione inequivocabile» dell’autismo indotto dal vaccino

Handley ha iniziato la storia con la scoperta che, a suo dire, collega la ricerca sui vaccini e l’autismo: un articolo del 2018 di Christopher Exley, Ph.D., e colleghi che mostra livelli «sorprendentemente elevati» di alluminio in 10 campioni di cervello di persone autistiche.

 

Secondo Exley, la posizione dell’alluminio suggeriva che stava entrando nel cervello attraverso cellule pro-infiammatorie che si erano caricate di neurotossina. La scoperta di Exley è simile a precedenti ricerche che mostravano cosa accade ai monociti, un tipo di globuli bianchi, nei siti di iniezione del vaccino.

 

Questo è significativo, scrisse Handley, perché diventerebbe chiaro che i macrofagi (un tipo di monociti) stavano spostando l’alluminio dal sito di iniezione al cervello.

 

Secondo Handley, lo studio di Exley «ha fornito gli unici dati mancanti per una spiegazione inequivocabile» di quanto accaduto alle innumerevoli famiglie i cui figli hanno sviluppato l’autismo dopo la vaccinazione.

 

L’adiuvante di alluminio è un additivo che «serve a risvegliare» il sistema immunitario in modo che riconosca l’antigene contro cui il vaccino dovrebbe proteggere, ha spiegato.

 

Secondo uno studio del 2016, la quantità di alluminio a cui sono esposti i bambini è aumentata vertiginosamente a partire dagli anni Novanta, perché i tassi di vaccinazione per tutti i bambini sono aumentati notevolmente e sono stati aggiunti più vaccini al calendario vaccinale infantile.

 

«Un bambino a metà degli anni Ottanta avrebbe ricevuto 1.250 microgrammi di alluminio dai suoi vaccini entro il suo 18° mese di vita se fosse stato completamente vaccinato», ha scritto. «Oggi, quel numero è di 4.925 microgrammi, quasi quadruplicando l’alluminio totale».

 

Tuttavia, l’alluminio non è mai stato testato per la sicurezza nei vaccini per neonati. È una neurotossina dimostrata che comporta un rischio di autoimmunità, secondo gli scienziati canadesi Chris Shaw, Ph.D., e Lucija Tomljenovic, Ph.D., scienziati canadesi.

 

L’alluminio è l’adiuvante più comune nei vaccini, anche se i meccanismi attraverso cui agisce come adiuvante restano sconosciuti.

 

Nonostante la mancanza di dati sulla sua tossicologia, «l’idea che l’alluminio nei vaccini sia sicuro sembra essere ampiamente accettata», hanno scritto Shaw e Tomljenovic.

 

Anche i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e i National Institutes of Health (NIH) hanno ammesso di non avere dati che dimostrino che le iniezioni ripetute con un adiuvante di alluminio siano sicure, ha scritto Handley.

 

Ora un volume crescente di letteratura scientifica dimostra che quelle iniezioni ripetute non sono sicure. La letteratura mostra che «cinque scoperte chiare, replicabili e correlate che spiegano come viene innescato l’autismo hanno formato un quadro innegabilmente chiaro della causalità dell’autismo», ha scritto Handley.

Cinque scoperte chiave: 

1. Nel cervello delle persone affette da autismo si verifica un’attivazione permanente del sistema immunitario.

La ricerca del defunto scienziato del Caltech, il dott. Paul Patterson, autore di «Gravidanza, immunità, schizofrenia e autismo», ha dimostrato che il sistema immunitario interagisce con il cervello in modi che possono influenzare lo sviluppo neurologico.

 

Patterson e i colleghi hanno scoperto che se il sistema immunitario di una madre incinta è soggetto a un’elevata attivazione, ad esempio a causa di una grave infezione virale o batterica durante la gravidanza, ciò può influire sullo sviluppo neurologico del bambino, provocando problemi neurologici in seguito.

 

Patterson ha osservato che i cervelli delle persone con autismo mostrano che tale attivazione del sistema immunitario si è verificata, citando i dottori della Johns Hopkins University School of Medicine che hanno trovato «infiammazione neurale» in un esame post-mortem dei cervelli di pazienti con autismo. Tale scoperta è stata da allora replicata più volte, ha scritto Handly, anche da ricercatori in Giappone.

 

Patterson e i suoi colleghi hanno ipotizzato che l’infiammazione neurale cronica sia il risultato di citochine, prodotte dai globuli bianchi a tassi più elevati quando è presente un’infezione, che interagiscono con il cervello fetale. In particolare, una citochina, IL-6, ha un effetto particolarmente potente, hanno sostenuto.

 

Hanno innescato questa infiammazione neurale in un esperimento che prevedeva l’iniezione di IL-6 nei topi e hanno osservato cambiamenti nella neurologia della prole dei topi. In seguito hanno anche collegato l’attivazione immunitaria materna specificatamente ai sintomi dell’autismo nei topi e nelle scimmie. Altri scienziati hanno replicato i loro studi.

 

Nel 2006, Patterson collegò la vaccinazione materna alla possibile attivazione immunitaria. Disse che la ricerca attuale sollevava la questione: «Dovremmo davvero promuovere la vaccinazione materna universale?»

2. L’adiuvante di alluminio è altamente neurotossico e provoca l’attivazione immunitaria. 

La Food and Drug Administration e il CDC degli Stati Uniti basano le loro raccomandazioni sull’uso dell’alluminio nei vaccini su uno studio del 2011 che ha concluso che l’alluminio si accumula nel sistema scheletrico anziché nei tessuti molli ed è sicuro.

 

Tuttavia, Handley ha scritto che le “ipotesi” sull’alluminio si basano su studi sull’alluminio disciolto, non sull’idrossido di alluminio utilizzato nei vaccini.

 

Ricerche più recenti hanno dimostrato che l’idrossido di alluminio è una nanoparticella che viene assorbita dai macrofagi del corpo, che possono trasportarla facilmente al cervello.

 

Un articolo del 2007 di Shaw ha dimostrato un collegamento tra adiuvante di alluminio e morte dei motoneuroni. Shaw e colleghi hanno pubblicato diversi articoli che dimostrano che l’idrossido di alluminio è neurotossico, in particolare nelle popolazioni pediatriche.

 

Hanno chiesto una rivalutazione «urgente» del profilo di sicurezza dei vaccini contenenti adiuvante in alluminio.

 

Diversi studi condotti in Francia hanno inoltre dimostrato che l’adiuvante di alluminio iniettato nell’organismo finisce spesso nel cervello, causando neurotossicità.

 

Uno studio francese del 2017 pubblicato su Toxicology ha scoperto che l’adiuvante aveva una «biopersistenza di lunga durata», ovvero il corpo non riusciva a liberarsene, ed era collegato a diverse malattie, tra cui «sindrome da stanchezza cronica, disfunzione cognitiva, mialgia, disautonomia e caratteristiche autoimmuni/infiammatorie».

 

Gli autori dello studio francese hanno anche scoperto che dosi basse e costanti erano più neurotossiche di una singola dose elevata e hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che lo “sviluppo massiccio di strategie basate sui vaccini in tutto il mondo” richieda una rivalutazione della sicurezza dell’adiuvante.

3. L’attivazione immunitaria che scatena l’autismo può avvenire nell’utero o dopo la nascita del bambino, mentre il suo cervello è ancora in via di sviluppo. 

I ricercatori del Medio Oriente e dell’Europa che hanno utilizzato l’alluminio per indurre l’Alzheimer nei ratti vivi hanno dimostrato che l’alluminio ha causato un aumento di quattro volte dell’IL-6 e ha anche aumentato altre citochine.

 

Sebbene i ricercatori possano accettare che nel cervello delle persone affette da autismo vi sia una disorganizzazione, vi è disaccordo sul fatto che tale disorganizzazione si verifichi nell’utero o dopo la nascita.

 

Molti di coloro che rifiutano l’ipotesi del vaccino contro l’autismo, come il dottor Peter Hotez, negano che sia possibile una riorganizzazione cerebrale postnatale.

 

Tuttavia, le prove di fattori scatenanti postnatali dell’autismo sono forti, ha scritto Handley. Ha citato Vaccine Papers per spiegare che ogni evento di attivazione immunitaria in un bambino suscettibile rende il sistema immunitario più sensibile e reattivo agli stimoli immunitari. Ciò può accadere sia in utero che dopo la nascita, mentre il cervello di un bambino si trova in fasi chiave dello sviluppo.

 

Studi hanno dimostrato che i topi iniettati con IL-6 dopo la nascita mostrano in seguito capacità cognitive compromesse. E studi di casi tra bambini hanno mostrato l’insorgenza dell’autismo a seguito di infezione e infiammazione del cervello.

4. IL-6 indotta dal vaccino contro l’epatite B nei ratti postnatali.

I ricercatori in Cina hanno testato gli effetti dell’attivazione immunitaria indotta dal vaccino sullo sviluppo cerebrale nei ratti. Il vaccino contro l’epatite B, che aveva un adiuvante di alluminio, ha aumentato l’IL-6 nell’ippocampo. Significativamente, gli effetti non sono comparsi fino a quando i ratti non avevano 8 settimane di età, quando i ratti sono quasi completamente adulti. La maggior parte degli studi sulla sicurezza dei vaccini esamina i risultati a breve termine.

 

Secondo Handley ciò potrebbe contribuire a spiegare la comparsa delle malattie mentali in età molto avanzata tra gli esseri umani e a supportare l’ipotesi che i vaccini stiano contribuendo all’aumento delle malattie mentali negli Stati Uniti negli ultimi 25 anni.

 

«Questa è la prova biologica del collegamento tra un vaccino, somministrato a un animale postnatale, che induce un evento di attivazione immunitaria, incluso il marcatore citochinico per l’autismo, IL-6. Una prima assoluta scientifica», ha scritto Handley.

 

5. Diverse analisi hanno rilevato livelli elevati di alluminio nel cervello delle persone affette da autismo. 

Come discusso in precedenza, studi come quello di Exley hanno poi rivelato livelli molto alti di alluminio nei campioni di cervello di persone affette da autismo.

 

Questa scoperta è stata fondamentale per comprendere una causa fondamentale dell’infiammazione nel cervello delle persone affette da autismo, ha scritto Handley.

 

 

La spiegazione più aggiornata e completa del ruolo dei vaccini contenenti alluminio, dell’infiammazione e del sistema immunitario nell’autismo si trova in un articolo del 2022 sulla rivista Toxics.

 

Lo studio, condotto da ricercatori francesi, ha evidenziato i percorsi attraverso i quali un bambino predisposto potrebbe acquisire l’autismo se esposto ad adiuvanti di alluminio.

Che dire del vaccino MPR (morbillo, parotite, rosolia)? 

Secondo Handley, gli adiuvanti di alluminio possono anche indurre altre condizioni autoimmuni e infiammatorie , tra cui problemi gastrointestinali riscontrati in molti bambini affetti da autismo.

 

Inoltre, molte famiglie di bambini autistici hanno visto i loro figli regredire dopo il vaccino MPR, che non contiene l’adiuvante di alluminio.

 

Sono necessarie ulteriori ricerche per spiegare appieno perché ciò potrebbe accadere, ha scritto Handley. Ma la ricerca indica che gli effetti dell’MMR potrebbero essere correlati al fatto che è il primo vaccino vivo che i bambini ricevono, intorno ai 12-18 mesi, dopo aver ricevuto molti vaccini che contengono adiuvanti di alluminio.

 

Un «sistema immunitario immerso nell’adiuvante di alluminio e probabilmente già in ebollizione con eventi di attivazione» potrebbe essere spinto oltre il limite dall’incontro con il virus vivo. Potrebbe persino innescare l’alluminio nel corpo per spostarsi nel cervello, ha scritto.

 

Handley si è lamentato del fatto che le agenzie di sanità pubblica continuino a rifiutarsi di studiare la questione.

 

«Ciò che è stato vero durante l’epidemia di autismo rimane vero anche oggi: un numero schiacciante (decine di migliaia) di segnalazioni da parte dei genitori di regressione dei loro figli nell’autismo dopo la vaccinazione».

 

Questi genitori osservavano i cambiamenti nei loro figli ma non avevano una spiegazione scientifica per ciò che stava accadendo, ha scritto Handley.

 

Sono ormai disponibili prove scientifiche sufficienti per elaborare una teoria più rigorosa sul modo in cui i vaccini e gli adiuvanti di alluminio in essi contenuti scatenano l’autismo e altre malattie.

 

«È tempo che il CDC, la FDA [Food and Drug Administration statunitense], Autism Speaks e l’Accademia americana di pediatria affrontino le prove biologiche che ci stanno tutti davanti agli occhi!» ha scritto.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 4 settembre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artificialmente