Gender
«Stato di diritto», dietro la sfida di Viktor Orban a Bruxelles
Renovatio 21 traduce questo articolo su concessione di William F. Engdahl.
All’interno dell’Unione europea nelle ultime settimane i governi di Ungheria e Polonia sono stati sottoposti a massicce pressioni dalla Commissione UE a Bruxelles per la loro minaccia di porre il veto allo straordinario bilancio dell’UE da 1,8 trilioni di euro in base al fatto che contiene disposizioni relative alle quote obbligatorie per immigrati o rifugiati in ciascun paese deve accettare.
Sia l’Ungheria che la Polonia sono accusate di violare qualcosa che viene chiamato «Stato di diritto». Tuttavia, quando guardiamo più da vicino a varie leggi dell’UE, diventa chiaro che la frase è usata come un’altra manipolazione neuro-linguistica
Sia l’Ungheria che la Polonia sono accusate di violare qualcosa che viene chiamato «Stato di diritto». Tuttavia, quando guardiamo più da vicino a varie leggi dell’UE, diventa chiaro che la frase è usata come un’altra manipolazione neuro-linguistica, proprio come la precedente «Responsibility to Protect» che è stata usata dall’amministrazione Obama per bombardare selvaggiamente la Libia.
Il 26 novembre a Budapest il primo ministro polacco Mateus Morawiecki e il primo ministro Viktor Orbán, in una conferenza stampa congiunta sul veto ungherese-polacco sul quadro finanziario pluriennale dell’Unione europea e sul fondo di ripresa di nuova generazione, hanno annunciato di aver firmato una posizione comune porre il veto al bilancio dell’UE a meno che non venga eliminata una sezione che imponga agli Stati membri di aderire a qualcosa che Bruxelles chiama «Stato di diritto».
Facendo riferimento al vertice dell’UE di luglio in cui la Germania ha iniziato la sua rotazione di sei mesi come presidente del Consiglio dell’Unione europea, Orban ha osservato che nonostante i molteplici sforzi per separare la sezione sullo Stato di diritto del pacchetto finanziario dalle parti finanziarie, la Germania, sotto la pesante mano del Cancelliere Merkel, ha rifiutato di muoversi. Il 21 novembre il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato che «è altrettanto importante per il futuro dell’Unione europea disporre di un bilancio e dello Stato di diritto».
«La proposta rimane sul tavolo, che legherebbe i fondi di crisi ai criteri dello Stato di diritto, e questo non è legale, ma di natura politica; e questa proposta, dalla posizione dell’Ungheria, non è accettabile»
«La proposta rimane sul tavolo, che legherebbe i fondi di crisi ai criteri dello Stato di diritto, e questo non è legale, ma di natura politica; e questa proposta, dalla posizione dell’Ungheria, non è accettabile», ha detto il primo ministro Orbán.
Egli ha sottolineato che il veto è uno strumento legale legittimo fornito dai Trattati dell’UE: «Nel caso in cui uno stato membro ritiene che i suoi interessi essenziali siano danneggiati in una particolare questione, consente l’uso del veto».
Solo minacciando di porre il veto al bilancio, che è consentito, può esercitare pressioni sull’Unione Europea per colpire la sezione Stato di diritto. La maggior parte dei media mainstream dell’UE trascura il fatto che alcune decisioni vitali dei paesi dell’UE non sono decise dalla complessa procedura della «maggioranza qualificata», ma sono soggette a veto anche da un singolo membro se si ritiene che danneggino gli interessi sovrani vitali di un stato.
In questo caso, Orban e il governo polacco hanno respinto l’idea che le quote obbligatorie di immigrazione o di rifugiati vengano decise da Bruxelles per tutti gli Stati membri dell’UE sotto la copertura di un vago Stato di diritto definito da Bruxelles.
Orban e il governo polacco hanno respinto l’idea che le quote obbligatorie di immigrazione o di rifugiati vengano decise da Bruxelles per tutti gli Stati membri dell’UE sotto la copertura di un vago Stato di diritto definito da Bruxelles
Stato di diritto ribaltato?
L’uso del termine Stato di diritto da parte della Commissione europea a Bruxelles è una pericolosa manipolazione di qualsiasi residuo di sovranità nazionale dei 27 paesi membri dell’UE. È un tentativo intelligente di derubare ciò che resta della sovranità nazionale implicando che la Commissione UE non eletta ha il potere di decidere ogni aspetto della vita nazionale degli Stati membri, una delle ragioni principali per cui i cittadini britannici hanno votato per la Brexit.
L’uso del termine Stato di diritto è promosso da professori di diritto della Central European University, un’università finanziata e fondata dal finanziere George Soros e dalla sua Open Society Foundations. Nell’aprile 2016, molto prima della crisi di bilancio del coronavirus, due professori di diritto collegati all’Università dell’Europa centrale di Soros, hanno scritto un documento intitolato «Un meccanismo dell’UE sulla democrazia, lo Stato di diritto e i diritti fondamentali».
L’uso del termine Stato di diritto da parte della Commissione europea a Bruxelles è una pericolosa manipolazione di qualsiasi residuo di sovranità nazionale dei 27 paesi membri dell’UE. È un tentativo intelligente di derubare ciò che resta della sovranità nazionale implicando che la Commissione UE non eletta ha il potere di decidere ogni aspetto della vita nazionale degli Stati membri
Qui gli autori, Dimitry Kochenov, e Petra Bard, dell’Università Centrale Europea di Soros, scrissero che la Polonia e l’Ungheria erano colpevoli della bizzarra accusa di «sviamento dello Stato di diritto», una formulazione orwelliana per non dire altro.
Ciò era in riferimento alle loro richieste di resistenza da parte della Commissione Europea di accettare un numero stabilito di nuovi rifugiati dopo l’invasione letterale di oltre un milione di rifugiati dalla Siria, Libia e persino Afghanistan nel 2015.
All’epoca, George Soros faceva apertamente pressioni affinché i paesi dell’UE accettassero un minimo di un milione di rifugiati all’anno. Il governo Orban ha persino sottoposto la questione a un referendum popolare che ha vinto in modo schiacciante, non un segno di un regime autoritario. La Germania vieta qualsiasi referendum popolare.
Soros attacca la sovranità ungherese
Nell’aprile 2020 Philippe Dam di Human Rights Watch, una delle innumerevoli ONG finanziate da Soros, ha scritto un feroce attacco al governo di Orban per quella che Dam ha definito «la presa di potere autoritaria» di Orban. Egli faceva riferimento al Parlamento ungherese che ha approvato una serie di leggi di emergenza per far fronte alla situazione straordinaria del coronavirus.
L’uso del termine Stato di diritto è promosso da professori di diritto della Central European University, un’università finanziata e fondata dal finanziere George Soros e dalla sua Open Society Foundations
Dam affermò mentendo che Orban aveva approvato leggi che lo rendevano leader a vita e altre disposizioni atroci. A differenza della Germania, dove la coalizione Merkel non si è preoccupata di consultare l’approvazione parlamentare, Orban ha cercato e ottenuto la maggioranza del Parlamento. Le misure sono state rimosse a giugno con il consenso anche del Parlamento, in quanto i test sul coronavirus non hanno mostrato più livelli di emergenza.
Il 18 novembre, in risposta al veto ungherese e polacco del pacchetto finanziario di 1,8 trilioni di euro, lo stesso Gorge Soros ha scritto una feroce invettiva contro il suo acerrimo nemico, Orban, e il governo polacco: «L’UE non può permettersi di scendere a compromessi le disposizioni dello Stato di diritto. Il modo in cui risponderà alla sfida posta da Orbán e Kaczyński determinerà se sopravviverà come società aperta fedele ai valori su cui è stata fondata».
George Soros ha fatto apertamente pressioni affinché i paesi dell’UE accettassero un minimo di un milione di rifugiati all’anno. Il governo Orban ha persino sottoposto la questione a un referendum popolare che ha vinto in modo schiacciante, non un segno di un regime autoritario. La Germania vieta qualsiasi referendum popolare.
Soros ha aggiunto che «La questione è se l’UE, con il cancelliere tedesco Angela Merkel forse in prima linea, possa raccogliere la volontà politica».
Soros, le cui ONG finanziate dall’Open Society, così come la sua Budapest Central European University, hanno ripetutamente attaccato Viktor Orban per le esplicite critiche di Orban all’interferenza di Soros negli affari interni ungheresi, accusa il Primo Ministro ungherese di «corruzione personale e politica», ma senza alcuna prova presentata.
Soros interpreta astutamente la vittima ebrea, osservando: «Essendo di origine ebraica ungherese, sono particolarmente preoccupato per la situazione in Ungheria»…
Soros trascura di dire che durante la guerra, per sua stessa ammissione, ottenne documenti falsi che si spacciavano per un gentile e ha lavorato con il regime filo-tedesco per aiutare a identificare le proprietà delle famiglie ebree esportate nei campi di concentramento. Lo ha ammesso in TV. Il programma statunitense, 60 Minutes, riportava nel 2006: «Mentre centinaia di migliaia di ebrei ungheresi venivano spediti nei campi di sterminio, George Soros accompagnò il suo falso padrino nei suoi turni designati, confiscando le proprietà agli ebrei».
Orban: «La rete Soros, che si è tessuta attraverso la burocrazia europea e la sua élite politica, lavora da anni per fare dell’Europa un continente di immigrati. Oggi la rete Soros, che promuove una società globale aperta e cerca di abolire i quadri nazionali, è la più grande minaccia affrontata dagli stati dell’Unione Europea»
Orban ha risposto alla diatriba Soros: «La rete Soros, che si è tessuta attraverso la burocrazia europea e la sua élite politica, lavora da anni per fare dell’Europa un continente di immigrati. Oggi la rete Soros, che promuove una società globale aperta e cerca di abolire i quadri nazionali, è la più grande minaccia affrontata dagli stati dell’Unione Europea. Gli obiettivi della rete sono evidenti: creare società aperte multietniche e multiculturali accelerando la migrazione e smantellare il processo decisionale nazionale, mettendolo nelle mani dell’élite globale».
Il primo ministro ungherese ha elaborato l’agenda di Soros: «Molti burocrati di alto rango dell’UE stanno lavorando con la rete di Soros per creare un impero unificato. Vogliono costruire un sistema istituzionale che, sotto l’egida della società aperta, cerchi di imporre un modo di pensare unificato, una cultura unificata e un modello sociale unificato alle nazioni libere e indipendenti dell’Europa. Cercano di revocare il diritto di ogni popolo di decidere il proprio destino. Questo è anche lo scopo della loro proposta di “Stato di diritto”, che in realtà non riconosce lo Stato di diritto, ma della forza. Sarebbe più onesto chiamarlo la “regola della maggioranza».
Cos’è lo Stato di diritto?
Orban: «Gli obiettivi della rete sono evidenti: creare società aperte multietniche e multiculturali accelerando la migrazione e smantellare il processo decisionale nazionale, mettendolo nelle mani dell’élite globale»
Sempre più spesso, i burocrati della Commissione Europea stanno usando il termine neuro-linguistico «Stato di diritto» per imporre un governo totalitario dall’alto verso il basso sugli Stati membri. Ciò, indipendentemente dal fatto che lo stato in questione, come l’Ungheria o la Polonia, abbia eletto democraticamente il proprio governo ei governi rispettino il proprio stato di diritto nazionale.
Nel maggio 2018, in una sessione plenaria del Parlamento europeo a Strasburgo, il presidente della Commissione Juncker ha annunciato che nel bilancio dell’UE per il periodo 2021-2027 la Commissione Europea ha proposto di legare l’accesso ai pagamenti a una serie di criteri sullo Stato di diritto. In un acceso dibattito di luglio 2020 sul budget della Commissione UE 2021-27 di € 1,8 trilioni, i membri deliberatamente non hanno incluso la disposizione sullo Stato di diritto a causa delle obiezioni dell’Ungheria e di altri paesi.
Nonostante ciò, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha affermato che la Presidenza tedesca dell’UE si assicurerà di concludere la procedura dell’articolo 7 sullo Stato di diritto contro l’Ungheria. Lo ha fatto.
L’UE di Bruxelles non è uno stato-nazione paragonabile, diciamo, agli Stati Uniti, che hanno una costituzione nazionale ratificata e che definisce in quel documento i principi su cui poggia lo Stato di diritto statunitense. Non ci sono veri «Stati Uniti d’Europa». Non ci sono elezioni democratiche dei commissari dell’UE. Le decisioni nell’UE sono tipicamente prese da una coalizione di uomini forti franco-tedeschi a cui sono poi costretti gli Stati più piccoli. Orban è raro in quanto rifiuta giustamente di accettare tale controllo dall’alto verso il basso.
Orban: «Molti burocrati di alto rango dell’UE stanno lavorando con la rete di Soros per creare un impero unificato. Vogliono costruire un sistema istituzionale che, sotto l’egida della società aperta, cerchi di imporre un modo di pensare unificato, una cultura unificata e un modello sociale unificato alle nazioni libere e indipendenti dell’Europa»
Il termine Stato di diritto è uno di quei termini sfuggenti che possono essere usati per nascondere una moltitudine di crimini. Non c’è niente che possiamo chiamare «Legge» come la Carta dei diritti degli Stati Uniti che è stata accettata da tutti gli Stati membri. Quale legge ha violato Orban nell’esercizio del veto consentito?
L’Ungheria e la Polonia si sono offerte di approvare il bilancio se l’UE separa la richiesta politica per lo Stato di diritto dal pacchetto, cosa che la Merkel rifiuta.
Bruxelles di solito collega il termine Stato di diritto con qualcosa che chiamano «valori fondamentali» dell’UE. Ogni nazione che rifiuta la sua definizione di Stato di diritto viene automaticamente etichettata come uno stato paria antidemocratico che non condivide i valori dell’UE.
Parte della strategia dell’UE consiste nell’ampliare l’elenco dei «crimini dell’UE» ai sensi dell’articolo 83, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) per coprire i crimini d’odio e l’incitamento all’odio, anche se rivolti alle persone LGBTIQ.
Chi definisce i valori fondamentali?
Orban: «Cercano di revocare il diritto di ogni popolo di decidere il proprio destino. Questo è anche lo scopo della loro proposta di “Stato di diritto”, che in realtà non riconosce lo Stato di diritto, ma della forza»
Esiste una Carta dei diritti per l’Unione europea debitamente votata?
L’UE non ha nemmeno una banca centrale comune, poiché molti stati rifiutano i confini della BCE. L’Europa non è a questo punto una nazione, e lo Stato di diritto usato da Bruxelles o dalle reti di Soros significa semplicemente un controllo totalitario dall’alto verso il basso sugli Stati sovrani.
William Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Gender
I trans stravincono pure i tornei femminili di golf
Due atleti transgender vincono i tornei femminili di golf in Canada, facendo scoppiare la polemica nella provincia dell’Alberta. Lo riporta LifeSite.
Due transessuali stanno dominando i tornei di golf femminili canadesi, vincendo il Fort McMurray Club Championship e il Miskanaw Ladies Open 2026 e conquistando i titoli BC Mid-Amateur e Mid-Master in un solo giorno a giugno e un altro titolo ad agosto.
Women & Girls Alberta, un’organizzazione che si batte per i diritti delle donne basati sul sesso, ha condannato la decisione in un post su Facebook il 21 agosto e ha chiesto che il primo premio venga riassegnato alla «donna con il punteggio migliore».
«Women and Girls Alberta vorrebbe che il direttore generale e il capo professionista del Fort McMurray Golf Club spiegassero come sia possibile che un uomo partecipi e vinca il Campionato femminile del club?», ha scritto il gruppo. «Tutti sanno che gli uomini hanno un indiscutibile vantaggio fisico sulle donne… Si è pensato minimamente a come si sentono le donne a dover competere contro un uomo in una gara femminile?»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
In Alberta, la presenza di giocatori transgender che scalzano le donne dai tabelloni segnapunti ha scatenato un dibattito su una legislazione contrastante. Il disegno di legge C-16 del governo federale, approvato nel 2017, ha aggiunto «identità o espressione di genere» alla Legge canadese sui diritti umani come motivo di discriminazione vietato.
La legge dell’Alberta sull’equità e la sicurezza nello sport (Bill 29), tuttavia, stabilisce che le scuole, le leghe sportive provinciali e altre istituzioni debbano limitare la partecipazione agli sport femminili alle sole donne.
Fox News ha fatto notare che uno di questi trans, detto Veronica Ivy, «dominava il ciclismo femminile in Gran Bretagna» e non si scusa per aver sconfitto le sue avversarie. «Ai bigotti: continuate a essere arrabbiati e trovatevi un hobby migliore», ha scritto. «Siete profondamente malati e ossessionati dal molestare uno sconosciuto. Non mi farete smettere di esistere e di avere successo. Mi fate davvero pena. Avete la mia compassione.» Nessuno vuole che Ivy «smetta di esistere», ovviamente. Vogliono che smetta di giocare contro le donne.
Nel febbraio del 2025, il trans aveva annunziato su Instagram che sarebbe «tornato a giocare a golf a livello agonistico, lo sport con cui sono cresciuto fin da quando avevo 3 anni».
Come riportato da Renovatio 21, a Veronica Ivy l’anno passato è stato assegnato il trofeo del campionato di golf femminile a Victoria, nella provincia canadese del British Columbia.
Precedentemente nota come Rachel McKinnon, l’Ivy aveva guadagnato notorietà come il primo transgender a vincere un campionato mondiale di ciclismo su pista, assicurandosi il campionato mondiale UCI Women’s Masters Track nella fascia di età femminile 35-44 nel 2018 e difendendo il titolo nel 2019.
Non solo: nell’ottobre 2019 aveva stabilito anche un record mondiale nei 200 metri piani per le donne di età compresa tra 34 e 39 anni.
Nonostante la legge 29, sembra che i due transgenderri stiano giocando nel rispetto delle regole stabilite da Alberta Golf, l’organizzazione provinciale che governa il golf. Secondo la politica ufficiale dell’organizzazione: «Per le persone che hanno subito un intervento di riassegnazione di genere dopo la pubertà, si applicano le seguenti linee guida: I. Le persone transgender da uomo a donna, per competere come donne, devono presentare una documentazione medica che attesti che il processo di riassegnazione di genere è in corso da almeno un anno».
Secondo il transessuale Veronica Ivy, le sue avversarie dovranno semplicemente migliorare le proprie prestazioni. «Vedono solo che ho vinto qualche gara, senza verificare a che livello si trattasse», ha dichiarato Ivy a OutSports il mese scorso. «Sono passato dal gareggiare nel ciclismo su pista a livello mondiale, pur non essendo mai entrato nella nazionale o alle Olimpiadi, a competere per i titoli provinciali di categoria. Non sono ancora entrato nella top 10 del campionato nazionale canadese dilettanti. Cerco solo di dare il massimo, di essere un buon atleta. I transfobici sono patetici».
Aiuta Renovatio 21
Studi scientifici hanno ripetutamente confermato che gli uomini hanno un vantaggio considerevole rispetto alle donne nello sport e nell’atletica. Una recente ricerca pubblicato su Sports Medicine ha scoperto che un anno di farmaci ormonali «transgender» provoca «cambiamenti molto modesti» nei vantaggi intrinseci della forza negli uomini.
Secondo il sito SheWon.org, i transessuali avrebbero vinto centinaia di titoli negli sport femminili. La pagine web mostra centinaia di nomi di atlete superate in gara da transessuali in ben 29 discipline sportive: ci sono ciclismo, atletica, sollevamento pesi, nuoto, canottaggio, corsa campestre, golf, sci alpino, sci nordico, skateboard, surf, biliardo, perfino il poker.
Oltre all’ovvio vantaggio che un maschio biologico ha chiaramente sulle donne in sport come il nuoto o il sollevamento pesi, i principali esperti medici concordano sul fatto che gli atleti transgender hanno un vantaggio ingiusto rispetto alle donne biologiche anche dopo essersi sottoposti a una terapia di soppressione del testosterone.
Come riportato da Renovatio 21, il transessualismo sta divenendo un problema in quantità impressionanti di discipline praticate dalle donne: abbiamo visto casi per il nuoto, la maratona, il ciclismo, la BMX, l’hockey, il sollevamento pesi, il basket…
Gender
I legislatori di Nuova York cercano di rilanciare i bagni pubblici gay: nessuno teme più l’AIDS?
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gender
Mons. Strickland: perché i leader della Chiesa continuano a sostenere l’agenda LGBT?
Renovatio 21 pubblica questo testo del vescovo Joseph Strickland apparse su LifeSiteNews.
Certamente le Scritture condannano l’orgoglio, l’ingiustizia e l’abbandono dei poveri. I profeti lo chiariscono in modo inequivocabile. Ma le Sacre Scritture presentano anche chiaramente Sodoma come una città che aveva rigettato il disegno di Dio per la sessualità umana e aveva abbracciato una grave immoralità sessuale.
Da 2000 anni la Chiesa ha compreso questa lezione. La parola «sodomia» deriva dalla città di Sodoma e dal racconto del Libro della Genesi. Nella storia, due angeli fanno visita a Lot, che si trova a Sodoma, e quando gli uomini circondano la casa di Lot e gli chiedono di consegnare i due visitatori, è chiaro che intendevano abusare sessualmente di loro. Per questo, Dio distrugge Sodoma e la vicina città di Gomorra con fuoco e zolfo.
Perché, dunque, oggi si esita tanto ad affermarlo?
Perché così tanti nella Chiesa, persino nelle più alte cariche, si rifiutano di nominare questo peccato, mascherandolo invece con parole come «ospitalità»? E perché la Chiesa oggi evita soprattutto di parlare apertamente degli atti omosessuali? La Chiesa non ha mai insegnato che la legge morale di Dio cambi con la cultura. Ha sempre proclamato che il matrimonio è la sacra unione di un uomo e una donna e che ogni forma di attività sessuale al di fuori di tale alleanza è contraria al piano di Dio.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Non spetta a noi riscrivere questi insegnamenti. Appartengono a Cristo. Eppure oggi vediamo una crescente confusione all’interno della Chiesa stessa. Vediamo voci nella Chiesa che si associano sempre più alla difesa dei diritti LGBTQ. Sentiamo voci che sembrano parlare con incertezza laddove la Chiesa ha sempre parlato con chiarezza.
Queste preoccupazioni non possono essere semplicemente ignorate. I pastori hanno il sacro dovere di insegnare con chiarezza. I fedeli hanno il diritto di ascoltare il Vangelo nella sua pienezza, non un Vangelo rimodellato dalle preferenze della cultura, ma il Vangelo trasmesso da Cristo attraverso la Sua Chiesa. Non si tratta di puntare il dito contro un particolare gruppo di peccatori.
Ognuno di noi deve presentarsi davanti alla Croce e riconoscere i propri peccati: superbia, avidità, lussuria, adulterio, pornografia, contraccezione, fornicazione, atti omosessuali. Ogni peccato grave ci separa da Dio se lo abbracciamo consapevolmente e deliberatamente senza pentimento. La Chiesa non nomina questi peccati perché odia i peccatori, ma perché ama le anime. Se un medico si rifiutasse di nominare una malattia mortale per paura di offendere il paziente, lo definiremmo negligenza, non compassione.
La Chiesa è chiamata a qualcosa di ben più grande: è chiamata a dire la verità con amore, anche quando questa verità è difficile da ascoltare. Ciò che rende questo momento particolarmente allarmante è che gran parte della confusione non proviene più solo dalla cultura, ma ora proviene dall’interno della Chiesa stessa. Invece di ascoltare una chiara proclamazione dell’insegnamento perenne della Chiesa sul matrimonio e sulla morale sessuale, ci imbattiamo in messaggi e azioni che sembrano suggerire qualcosa di molto diverso.
Ad esempio, ora abbiamo un documento che permette certe benedizioni per le coppie in situazioni irregolari, comprese le «coppie» dello stesso sesso. Ci sono state Messe e ministeri associati a persone che «si identificano come LGBTQ» che hanno creato confusione anziché chiarezza. Voci autorevoli all’interno della Chiesa hanno sollecitato nuovi approcci pastorali che offuscano la distinzione tra accogliere ogni persona e affermare comportamenti che la Chiesa ha costantemente insegnato come contrari al piano di Dio.
Questi sviluppi hanno indotto molti cattolici a porsi una domanda dolorosa: la Chiesa ha cambiato il suo insegnamento? La risposta deve essere no. La Chiesa non ha l’autorità di cambiare ciò che Dio ha rivelato. La verità divina non si evolve con l’opinione pubblica. «Cristo è lo stesso ieri, oggi e in eterno» (Eb 13,8). Ciò che la Chiesa ha sempre insegnato sul matrimonio e sulla morale sessuale rimane vero oggi perché non deriva dal mutare dell’opinione umana, ma dall’immutabile sapienza di Dio.
Ecco perché la chiarezza è così importante. Quando sono in gioco delle anime, l’ambiguità non è un atto di carità. Le persone meritano di ascoltare la verità nella sua pienezza, perché solo la verità ci rende liberi. Ognuno di noi è chiamato alla conversione. Ognuno di noi è chiamato alla santità. E ognuno di noi ha bisogno sia della misericordia di Cristo sia del coraggio di allontanarsi da tutto ciò che ci separa da Lui.
Ciò che rende questo momento così inquietante è che questa confusione è sorta proprio nel momento in cui i cattolici fedeli hanno visto la gerarchia della Chiesa allontanarsi dalle proprie tradizioni. Da tempo, i cattolici legati alla liturgia, alle devozioni e agli insegnamenti perenni della Chiesa hanno assistito a crescenti restrizioni imposte alla Messa tradizionale in latino. Hanno visto ripetuti appelli ad abbracciare una nuova visione ecclesiale, una Chiesa sinodale, il che ha portato a considerare con sospetto coloro che desiderano semplicemente preservare ciò che generazioni di cattolici hanno creduto e praticato.
Molti cattolici fedeli si chiedono perché tanta energia venga dedicata a limitare le espressioni tradizionali della fede, mentre tanta confusione circonda gli insegnamenti morali fondamentali e sembra non essere risolta.
Ecco perché tutto ciò è così allarmante. Proprio nel momento in cui la nostra cultura ha disperatamente bisogno di una proclamazione inequivocabile del piano di Dio per il matrimonio, la famiglia e la moralità sessuale, i fedeli vedono solo incertezza laddove desiderano certezze e ambiguità, laddove desiderano la verità.
Appena rientrato da Quito, in Ecuador, la vista dei messaggi della Madonna del Buon Successo mi ha riportato alla mente ciò che ella disse in quei messaggi.
Parlando con Madre Mariana secoli fa, la Madonna avvertì dell’avvento di un’epoca, a partire dai nostri tempi, in cui la fede si sarebbe indebolita, la confusione si sarebbe insinuata nella Chiesa e l’impurità avrebbe dilagato. Parlò di un tempo in cui molte anime sarebbero state in pericolo perché l’errore si sarebbe diffuso e il coraggio sarebbe venuto a mancare.
Aiuta Renovatio 21
Eppure il suo era un messaggio di speranza. Prometteva che quando le tenebre sembravano più profonde, sarebbe arrivato il rinnovamento. Non abbandonando la fede trasmessa ai santi, ma ritornando ad essa con maggiore fervore, maggiore purezza e maggiore fiducia nella grazia di Dio.
Ma la Chiesa non si è mai rinnovata diventando più simile al mondo. Ogni grande rinnovamento nella sua storia è giunto a un ritorno a Cristo, a un ritorno alla santità e a un ritorno alla pienezza della fede trasmessa dagli apostoli. Se questa è davvero la battaglia finale per il matrimonio e la famiglia, allora non è il momento di addolcire il Vangelo. È il momento di proclamarlo con maggiore chiarezza e maggiore fedeltà che mai.
Eppure vediamo Roma, in molti casi, agire contro coloro che si aggrappano alla Sacra Tradizione, lasciando intatti coloro che proclamano una visione del mondo totalmente incompatibile con la Sacra Tradizione della Chiesa.
Non si tratta semplicemente di una questione di liturgia o di stile pastorale. Si tratta di stabilire se la Chiesa continuerà a proclamare, senza esitazione né scuse, le verità che Cristo le ha affidato. Ogni epoca ha la sua battaglia decisiva. Se la Beata Vergine Maria ha ammonito che la battaglia finale riguarderà il matrimonio e la famiglia, allora certamente questo non è il tempo dell’incertezza. È il tempo del coraggio.
Il mondo non ha bisogno di una Chiesa che si limiti a ripetere le proprie opinioni. Il mondo ha bisogno di una Chiesa disposta a proclamare la verità che libera le anime. Ha bisogno di pastori che amino il loro popolo a tal punto da annunciare la verità, anche quando è difficile, anche quando è impopolare, anche quando richiede una conversione.
+ Joseph E. Strickland,
Vescovo emerito
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Bioetica2 settimane faKennedy lo ribadisce: sì, i vaccini sono fatti con gli aborti
-



Spirito2 settimane faLeone XIV afferma che non dovremmo «chiuderci nelle nostre sicurezze religiose»
-



Pensiero2 settimane faLo Stato Moloch, l’italiano cattivo e i sanitari che ballano. La tragedia della bambina «no-vax» di Palermo
-



Salute2 settimane faI malori della 35ª settimana 2026
-



Bioetica7 giorni faMorte a Venezia. E inferno sulla Terra senza soprannaturale
-



Bioetica2 settimane faGruppo satanico pubblica video di un rituale abortivo in bagno
-



Oligarcato1 settimana faOrganizzazioni del controllo globale
-



Spirito2 settimane faPapa Leone dà il benvenuto al nuovo ambasciatore pro-LGBT presso la Santa Sede













