Connettiti con Renovato 21

Gender

«Stato di diritto», dietro la sfida di Viktor Orban a Bruxelles

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo su concessione di William F. Engdahl.

 

 

 

All’interno dell’Unione europea nelle ultime settimane i governi di Ungheria e Polonia sono stati sottoposti a massicce pressioni dalla Commissione UE a Bruxelles per la loro minaccia di porre il veto allo straordinario bilancio dell’UE da 1,8 trilioni di euro in base al fatto che contiene disposizioni relative alle quote obbligatorie per immigrati o rifugiati in ciascun paese deve accettare.

 

Sia l’Ungheria che la Polonia sono accusate di violare qualcosa che viene chiamato «Stato di diritto». Tuttavia, quando guardiamo più da vicino a varie leggi dell’UE, diventa chiaro che la frase è usata come un’altra manipolazione neuro-linguistica

Sia l’Ungheria che la Polonia sono accusate di violare qualcosa che viene chiamato «Stato di diritto». Tuttavia, quando guardiamo più da vicino a varie leggi dell’UE, diventa chiaro che la frase è usata come un’altra manipolazione neuro-linguistica, proprio come la precedente «Responsibility to Protect» che è stata usata dall’amministrazione Obama per bombardare selvaggiamente la Libia.

 

 

 

Il 26 novembre a Budapest il primo ministro polacco Mateus Morawiecki e il primo ministro Viktor Orbán, in una conferenza stampa congiunta sul veto ungherese-polacco sul quadro finanziario pluriennale dell’Unione europea e sul fondo di ripresa di nuova generazione, hanno annunciato di aver firmato una posizione comune porre il veto al bilancio dell’UE a meno che non venga eliminata una sezione che imponga agli Stati membri di aderire a qualcosa che Bruxelles chiama «Stato di diritto».

 

Facendo riferimento al vertice dell’UE di luglio in cui la Germania ha iniziato la sua rotazione di sei mesi come presidente del Consiglio dell’Unione europea, Orban ha osservato che nonostante i molteplici sforzi per separare la sezione sullo Stato di diritto del pacchetto finanziario dalle parti finanziarie, la Germania, sotto la pesante mano del Cancelliere Merkel, ha rifiutato di muoversi. Il 21 novembre il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato che «è altrettanto importante per il futuro dell’Unione europea disporre di un bilancio e dello Stato di diritto».

 

«La proposta rimane sul tavolo, che legherebbe i fondi di crisi ai criteri dello Stato di diritto, e questo non è legale, ma di natura politica; e questa proposta, dalla posizione dell’Ungheria, non è accettabile»

«La proposta rimane sul tavolo, che legherebbe i fondi di crisi ai criteri dello Stato di diritto, e questo non è legale, ma di natura politica; e questa proposta, dalla posizione dell’Ungheria, non è accettabile», ha detto il primo ministro Orbán.

 

Egli ha sottolineato che il veto è uno strumento legale legittimo fornito dai Trattati dell’UE: «Nel caso in cui uno stato membro ritiene che i suoi interessi essenziali siano danneggiati in una particolare questione, consente l’uso del veto».

 

Solo minacciando di porre il veto al bilancio, che è consentito, può esercitare pressioni sull’Unione Europea per colpire la sezione Stato di diritto. La maggior parte dei media mainstream dell’UE trascura il fatto che alcune decisioni vitali dei paesi dell’UE non sono decise dalla complessa procedura della «maggioranza qualificata», ma sono soggette a veto anche da un singolo membro se si ritiene che danneggino gli interessi sovrani vitali di un stato.

 

In questo caso, Orban e il governo polacco hanno respinto l’idea che le quote obbligatorie di immigrazione o di rifugiati vengano decise da Bruxelles per tutti gli Stati membri dell’UE sotto la copertura di un vago Stato di diritto definito da Bruxelles.

Orban e il governo polacco hanno respinto l’idea che le quote obbligatorie di immigrazione o di rifugiati vengano decise da Bruxelles per tutti gli Stati membri dell’UE sotto la copertura di un vago Stato di diritto definito da Bruxelles

 

 

Stato di diritto ribaltato?

L’uso del termine Stato di diritto da parte della Commissione europea a Bruxelles è una pericolosa manipolazione di qualsiasi residuo di sovranità nazionale dei 27 paesi membri dell’UE. È un tentativo intelligente di derubare ciò che resta della sovranità nazionale implicando che la Commissione UE non eletta ha il potere di decidere ogni aspetto della vita nazionale degli Stati membri, una delle ragioni principali per cui i cittadini britannici hanno votato per la Brexit.

 

L’uso del termine Stato di diritto è promosso da professori di diritto della Central European University, un’università finanziata e fondata dal finanziere George Soros e dalla sua Open Society Foundations. Nell’aprile 2016, molto prima della crisi di bilancio del coronavirus, due professori di diritto collegati all’Università dell’Europa centrale di Soros, hanno scritto un documento intitolato «Un meccanismo dell’UE sulla democrazia, lo Stato di diritto e i diritti fondamentali».

L’uso del termine Stato di diritto da parte della Commissione europea a Bruxelles è una pericolosa manipolazione di qualsiasi residuo di sovranità nazionale dei 27 paesi membri dell’UE. È un tentativo intelligente di derubare ciò che resta della sovranità nazionale implicando che la Commissione UE non eletta ha il potere di decidere ogni aspetto della vita nazionale degli Stati membri

 

Qui gli autori, Dimitry Kochenov, e Petra Bard, dell’Università Centrale Europea di Soros, scrissero che la Polonia e l’Ungheria erano colpevoli della bizzarra accusa di «sviamento dello Stato di diritto», una formulazione orwelliana per non dire altro.

 

Ciò era in riferimento alle loro richieste di resistenza da parte della Commissione Europea di accettare un numero stabilito di nuovi rifugiati dopo l’invasione letterale di oltre un milione di rifugiati dalla Siria, Libia e persino Afghanistan nel 2015.

 

All’epoca, George Soros faceva apertamente pressioni affinché i paesi dell’UE accettassero un minimo di un milione di rifugiati all’anno. Il governo Orban ha persino sottoposto la questione a un referendum popolare che ha vinto in modo schiacciante, non un segno di un regime autoritario. La Germania vieta qualsiasi referendum popolare.

 

 

Soros attacca la sovranità ungherese

Nell’aprile 2020 Philippe Dam di Human Rights Watch, una delle innumerevoli ONG finanziate da Soros, ha scritto un feroce attacco al governo di Orban per quella che Dam ha definito «la presa di potere autoritaria» di Orban. Egli faceva riferimento al Parlamento ungherese che ha approvato una serie di leggi di emergenza per far fronte alla situazione straordinaria del coronavirus.

L’uso del termine Stato di diritto è promosso da professori di diritto della Central European University, un’università finanziata e fondata dal finanziere George Soros e dalla sua Open Society Foundations

 

Dam affermò mentendo che Orban aveva approvato leggi che lo rendevano leader a vita e altre disposizioni atroci. A differenza della Germania, dove la coalizione Merkel non si è preoccupata di consultare l’approvazione parlamentare, Orban ha cercato e ottenuto la maggioranza del Parlamento. Le misure sono state rimosse a giugno con il consenso anche del Parlamento, in quanto i test sul coronavirus non hanno mostrato più livelli di emergenza.

 

Il 18 novembre, in risposta al veto ungherese e polacco del pacchetto finanziario di 1,8 trilioni di euro, lo stesso Gorge Soros ha scritto una feroce invettiva contro il suo acerrimo nemico, Orban, e il governo polacco: «L’UE non può permettersi di scendere a compromessi le disposizioni dello Stato di diritto. Il modo in cui risponderà alla sfida posta da Orbán e Kaczyński determinerà se sopravviverà come società aperta fedele ai valori su cui è stata fondata».

 

George Soros ha fatto apertamente pressioni affinché i paesi dell’UE accettassero un minimo di un milione di rifugiati all’anno. Il governo Orban ha persino sottoposto la questione a un referendum popolare che ha vinto in modo schiacciante, non un segno di un regime autoritario. La Germania vieta qualsiasi referendum popolare.

Soros ha aggiunto che «La questione è se l’UE, con il cancelliere tedesco Angela Merkel forse in prima linea, possa raccogliere la volontà politica».

 

Soros, le cui ONG finanziate dall’Open Society, così come la sua Budapest Central European University, hanno ripetutamente attaccato Viktor Orban per le esplicite critiche di Orban all’interferenza di Soros negli affari interni ungheresi, accusa il Primo Ministro ungherese di «corruzione personale e politica», ma senza alcuna prova presentata.

 

Soros interpreta astutamente la vittima ebrea, osservando: «Essendo di origine ebraica ungherese, sono particolarmente preoccupato per la situazione in Ungheria»…

 

Soros trascura di dire che durante la guerra, per sua stessa ammissione, ottenne documenti falsi che si spacciavano per un gentile e ha lavorato con il regime filo-tedesco per aiutare a identificare le proprietà delle famiglie ebree esportate nei campi di concentramento. Lo ha ammesso in TV. Il programma statunitense, 60 Minutes, riportava nel 2006: «Mentre centinaia di migliaia di ebrei ungheresi venivano spediti nei campi di sterminio, George Soros accompagnò il suo falso padrino nei suoi turni designati, confiscando le proprietà agli ebrei».

 

Orban: «La rete Soros, che si è tessuta attraverso la burocrazia europea e la sua élite politica, lavora da anni per fare dell’Europa un continente di immigrati. Oggi la rete Soros, che promuove una società globale aperta e cerca di abolire i quadri nazionali, è la più grande minaccia affrontata dagli stati dell’Unione Europea»

Orban ha risposto alla diatriba Soros: «La rete Soros, che si è tessuta attraverso la burocrazia europea e la sua élite politica, lavora da anni per fare dell’Europa un continente di immigrati. Oggi la rete Soros, che promuove una società globale aperta e cerca di abolire i quadri nazionali, è la più grande minaccia affrontata dagli stati dell’Unione Europea. Gli obiettivi della rete sono evidenti: creare società aperte multietniche e multiculturali accelerando la migrazione e smantellare il processo decisionale nazionale, mettendolo nelle mani dell’élite globale».

 

Il primo ministro ungherese ha elaborato l’agenda di Soros: «Molti burocrati di alto rango dell’UE stanno lavorando con la rete di Soros per creare un impero unificato. Vogliono costruire un sistema istituzionale che, sotto l’egida della società aperta, cerchi di imporre un modo di pensare unificato, una cultura unificata e un modello sociale unificato alle nazioni libere e indipendenti dell’Europa. Cercano di revocare il diritto di ogni popolo di decidere il proprio destino. Questo è anche lo scopo della loro proposta di “Stato di diritto”, che in realtà non riconosce lo Stato di diritto, ma della forza. Sarebbe più onesto chiamarlo la “regola della maggioranza».

 

 

Cos’è lo Stato di diritto?

Orban: «Gli obiettivi della rete sono evidenti: creare società aperte multietniche e multiculturali accelerando la migrazione e smantellare il processo decisionale nazionale, mettendolo nelle mani dell’élite globale»

Sempre più spesso, i burocrati della Commissione Europea stanno usando il termine neuro-linguistico «Stato di diritto» per imporre un governo totalitario dall’alto verso il basso sugli Stati membri. Ciò, indipendentemente dal fatto che lo stato in questione, come l’Ungheria o la Polonia, abbia eletto democraticamente il proprio governo ei governi rispettino il proprio stato di diritto nazionale.

 

Nel maggio 2018, in una sessione plenaria del Parlamento europeo a Strasburgo, il presidente della Commissione Juncker ha annunciato che nel bilancio dell’UE per il periodo 2021-2027 la Commissione Europea ha proposto di legare l’accesso ai pagamenti a una serie di criteri sullo Stato di diritto. In un acceso dibattito di luglio 2020 sul budget della Commissione UE 2021-27 di € 1,8 trilioni, i membri deliberatamente non hanno incluso la disposizione sullo Stato di diritto a causa delle obiezioni dell’Ungheria e di altri paesi.

 

Nonostante ciò, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha affermato che la Presidenza tedesca dell’UE si assicurerà di concludere la procedura dell’articolo 7 sullo Stato di diritto contro l’Ungheria. Lo ha fatto.

 

L’UE di Bruxelles non è uno stato-nazione paragonabile, diciamo, agli Stati Uniti, che hanno una costituzione nazionale ratificata e che definisce in quel documento i principi su cui poggia lo Stato di diritto statunitense. Non ci sono veri «Stati Uniti d’Europa». Non ci sono elezioni democratiche dei commissari dell’UE. Le decisioni nell’UE sono tipicamente prese da una coalizione di uomini forti franco-tedeschi a cui sono poi costretti gli Stati più piccoli. Orban è raro in quanto rifiuta giustamente di accettare tale controllo dall’alto verso il basso.

 

Orban: «Molti burocrati di alto rango dell’UE stanno lavorando con la rete di Soros per creare un impero unificato. Vogliono costruire un sistema istituzionale che, sotto l’egida della società aperta, cerchi di imporre un modo di pensare unificato, una cultura unificata e un modello sociale unificato alle nazioni libere e indipendenti dell’Europa»

Il termine Stato di diritto è uno di quei termini sfuggenti che possono essere usati per nascondere una moltitudine di crimini. Non c’è niente che possiamo chiamare «Legge» come la Carta dei diritti degli Stati Uniti che è stata accettata da tutti gli Stati membri. Quale legge ha violato Orban nell’esercizio del veto consentito?

 

L’Ungheria e la Polonia si sono offerte di approvare il bilancio se l’UE separa la richiesta politica per lo Stato di diritto dal pacchetto, cosa che la Merkel rifiuta.

 

Bruxelles di solito collega il termine Stato di diritto con qualcosa che chiamano «valori fondamentali» dell’UE. Ogni nazione che rifiuta la sua definizione di Stato di diritto viene automaticamente etichettata come uno stato paria antidemocratico che non condivide i valori dell’UE.

 

Parte della strategia dell’UE consiste nell’ampliare l’elenco dei «crimini dell’UE» ai sensi dell’articolo 83, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) per coprire i crimini d’odio e l’incitamento all’odio, anche se rivolti alle persone LGBTIQ.

 

Chi definisce i valori fondamentali?

 

Orban: «Cercano di revocare il diritto di ogni popolo di decidere il proprio destino. Questo è anche lo scopo della loro proposta di “Stato di diritto”, che in realtà non riconosce lo Stato di diritto, ma della forza»

Esiste una Carta dei diritti per l’Unione europea debitamente votata?

 

L’UE non ha nemmeno una banca centrale comune, poiché molti stati rifiutano i confini della BCE. L’Europa non è a questo punto una nazione, e lo Stato di diritto usato da Bruxelles o dalle reti di Soros significa semplicemente un controllo totalitario dall’alto verso il basso sugli Stati sovrani.

 

 

William Engdahl

 

 

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

Continua a leggere

Gender

Atlete delle scuole medie si rifiutano di competere contro transessuali

Pubblicato

il

Da

Un filmato che sta circolando in rete sembra mostrare un gruppo di cinque ragazze delle scuole medie che protestano per essere state costrette a competere contro un avversario maschio biologico transessuale fatto competere con loro.

 

Secondo quanto riportato dai media americani, in una sentenza all’inizio di questa settimana una corte d’appello federale si era pronunciata a favore della competizione dei maschi transgender nelle gare femminili dopo che era stato citato in giudizio lo Stato del West Virginia per la sua legge che vieta agli atleti trans di competere negli sport femminili nelle scuole pubbliche e nelle università.

 

Dopo la sentenza, l’adolescente è apparsa a una gara di lancio del peso per competere contro femmine biologiche.

Sostieni Renovatio 21

Per protesta, molte ragazze sono entrate nel settore del lancio del peso, si sono alzate brevemente e se ne sono andate senza lanciare un colpo.

 

Il video è stato condiviso dalla campionessa di nuoto, ora attivista per gli sport femminili, Riley Gaines.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Cinque atlete delle scuole medie del West Virginia si rifiutano di lanciare il lancio del peso contro un uomo» scrive la Gaines. «Ciò avviene appena 2 giorni dopo che la Corte d’Appello del Quarto Circuito ha bloccato la legge WV che dice che devi competere nella categoria che corrisponde al tuo sesso».

 

«È un giorno triste in cui le ragazze di 13-14 anni devono essere le adulte nella stanza, ma non potrei essere più ispirata e orgogliosa di queste ragazze. Quando è troppo è troppo. La marea sta cambiando!» chiosa la bionda nuotatrice.

 

Il sito OutKick riferisce che una delle ragazze che hanno preso parte alla manifestazione ha rivelato che l’atleta transgender ha vinto l’evento di lancio del peso.

 

Come riportato da Renovatio 21, l’anno scorso una squadra di basket femminile si ritira dal torneo per protesta contro un giocatore transgender che domina abitualmente le partite. Due mesi fa è emerso che una squadra di basket femminile di una scuola superiore del Massachusetts è stata costretta a rinunciare alla partita dopo che un giocatore transgender della squadra avversaria ha ferito tre giocatrici.

 

Secondo il sito web SheWon.org, gli uomini con confusione di genere hanno vinto centinaia titoli negli sport femminili.

 

La pagine web mostra centinaia di nomi di atlete superate in gara da transessuali in ben 29 discipline sportive: ci sono ciclismoatleticasollevamento pesinuoto, canottaggio, corsa campestre, golf, sci alpino, sci nordico, skateboard, surf, biliardo, perfino il poker.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, il transessualismo sta divenendo un problema in quantità impressionanti di discipline praticate dalle donne: abbiamo visto casi per il nuoto, la maratona, il ciclismo, la BMX, l’hockey, il sollevamento pesi, il basket

 

Problemi si sono avuti anche in sport di combattimento come la boxe, dopo un caso avvenuto ad un torneo nello Stato della Georgia, la Federazione statunitense di jiu-jitsu ha emanato una proibizione di competizione per i transessuali maschi negli eventi femminili.

 

In una lettera di protesta contro la follia transgender, l’ex campionessa di ciclocross Hannah Arensman aveva annunciato l’anno scorso che si è ritirata causa della presenza di transessuali nelle competizioni.

 

«Negli ultimi anni, ho dovuto gareggiare direttamente con ciclisti uomini negli eventi femminili», si legge in una lettera resa pubblica dalla Arensman. «Poiché questo è diventato sempre più una realtà, è diventato sempre più scoraggiante allenarsi duramente come me solo per dover perdere contro un uomo con l’ingiusto vantaggio di un corpo androgenizzato che intrinsecamente gli dà un evidente vantaggio su di me, non importa quanto mi alleno duramente».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Continua a leggere

Gender

Società medica promette di «eradicare» la transfobia

Pubblicato

il

Da

L’associazione medica britannica Chartered Society of Physiotherapy (CSP) ha rilasciato questo mese due dichiarazioni in merito al suo sostegno al transgenderismo e al suo obiettivo di sradicare la transfobia dalla professione medica.   «Il CSP si oppone alla transfobia. Ci impegniamo a eradicarlo dalla nostra professione», si legge nella dichiarazione del 10 aprile. La dichiarazione è stata quindi definita come una pietra miliare per i diritti «LGBTQIA+» in un’altra dichiarazione dell’11 aprile.   La dichiarazione del 10 aprile prosegue definendo la transfobia, una paura che la società considera malvagia.

Sostieni Renovatio 21

«Transfobia: la paura o l’antipatia di qualcuno basata sul fatto che è transgender, compreso il negare la propria identità di genere o il rifiuto di accettarla”» si legge nella dichiarazione.   Fornisce anche un esempio di fobia proibita: mettere in discussione l’«identità di genere» di una persona transgender, tentare di rimuovere i diritti delle persone transessuali, «rappresentare in modo errato» i trans, escludere sistematicamente le persone transgender dalle discussioni su questioni che le riguardano direttamente, e «altre forme di discriminazione».   La dichiarazione ammette anche che la paura, che ora non è più consentita, può manifestarsi in modi vaghi a seconda dell’interpretazione: «la transfobia non ha una manifestazione unica e semplice. È complesso e può includere una serie di comportamenti e argomenti».  

Aiuta Renovatio 21

«C’è molto di più che dobbiamo fare tutti per garantire che la nostra comunità di fisioterapia sia inclusiva e libera da discriminazioni», ha affermato Ishmael Beckford, presidente del Consiglio CSP. La presidente del comitato Equità, diversità e appartenenza del CSP, Sarine Baz, ha affermato che la paura del transgenderismo non è mai accettabile.   «L’espressione di atteggiamenti o sentimenti negativi nei confronti delle persone transgender, o altre azioni transfobiche, non possono essere tollerate», ha detto la Baz.   Come riportato da Renovatio 21, la cosiddetta medicina transgender, nonostante i recenti scandali e le battute d’arresto istituzionali in vari Paesi, sembrerebbe procedere nel suo percorso anche in Italia, dove vi è stata polemica quando si è scoperto che persino il Policlinico Gemelli – l’ospedale del papa – avrebbe istituito un ambulatorio di assistenza per la disforia di genere.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Gender

La Svezia abbassa l’età alla quale i bambini possono cambiare sesso

Pubblicato

il

Da

Il Parlamento svedese ha approvato una legge che abbassa l’età minima per cambiare legalmente genere da 18 a 16 anni, oltre a semplificare il processo. La misura è stata approvata nonostante le critiche provenienti dalla coalizione di governo.

 

La legislazione sull’autoidentificazione è stata approvata con 234 voti favorevoli e 94 contrari nel parlamento svedese composto da 349 seggi.

 

La Svezia è stata il primo paese a rendere legale la transizione di genere nel 1972. Tuttavia, attualmente una persona necessita di una diagnosi medica di disforia di genere per poter cambiare il proprio genere legalmente riconosciuto.

Sostieni Renovatio 21

Secondo la nuova legge, che entrerà in vigore l’anno prossimo, sarà sufficiente una consultazione più breve con un medico o uno psicologo. Eliminerà inoltre la necessità di ricevere una diagnosi di disforia di genere, in cui una persona può provare disagio a causa di una mancata corrispondenza tra il proprio sesso biologico e il genere in cui si identifica.

 

I cittadini svedesi potranno cambiare sesso a 16 anni, anche se quelli sotto i 18 anni avranno bisogno dell’approvazione dei genitori, di un medico e del Consiglio nazionale della sanità e del welfare. La nuova legge separerà anche il processo di cambio di genere legale dall’intervento chirurgico di cambio di sesso, che sarà comunque consentito solo a partire dai 18 anni.

 

La legislazione ha scatenato un intenso dibattito e la coalizione di centrodestra al potere è stata divisa sulla questione. I moderati e i liberali sostengono ampiamente la legge, mentre i democratici cristiani si oppongono.

 

«Quella che stiamo facendo oggi non è una rivoluzione, è una riforma», ha detto Johan Hultberg dei moderati durante un dibattito parlamentare. «Non è ragionevole che ci siano gli stessi requisiti per cambiare genere legale e per effettuare un intervento chirurgico irreversibile di conferma del genere».

 

Il primo ministro svedese Ulf Kristersson ha difeso la proposta definendola «equilibrata e responsabile». Nel frattempo, molti parlamentari hanno sollecitato prima maggiori ricerche sulla disforia di genere.

 

Il leader dei democratici svedesi, Jimmie Akesson, ha affermato che è «deplorevole che una proposta che ovviamente manca di sostegno tra la popolazione venga votata con tanta disinvoltura».

 

Carita Boulwen dei Democratici svedesi l’ha definita una proposta «riprovevole», che rischia di avere «conseguenze impreviste e gravi» per la società.

 

Secondo ricerche demografiche, il disegno di legge è impopolare anche tra il pubblico. Secondo un recente sondaggio condotto dalla rete televisiva svedese TV4, il 59% degli svedesi ritiene che si tratti di una proposta cattiva o pessima, mentre il 22% ritiene che sia stata una mossa positiva, ha riferito Reuters.

 

Diversi Paesi dell’UE, tra cui Danimarca, Norvegia, Finlandia, Germania e Spagna, hanno già leggi simili.

Aiuta Renovatio 21

In Svezia, nel 2001, a 12 persone di età inferiore ai 25 anni è stata diagnosticata la disforia di genere. Nel 2018 erano quasi 1.900, per lo più ragazze. Per molti medici una delle cause di quest’ondata è una sorta di contagio sociale, che scaturisce dai social network.

 

Come riportato da Renovatio 21, negli scorsi anni alcuni segnali avevano fatto pensare che in Svezia stesse mondando l’opposizione alla narrativa del transessualismo. Nel marzo 2023 l’ospedale Karolinska, centro di riferimento, ha smesso di prescrivere ormoni ai minori. La decisione si basa su studi che sottolineano la mancanza di prove dell’efficacia dei trattamenti per il benessere dei pazienti e i pericolosi effetti collaterali.

 

Il governo ha dimostrato tuttavia che la direzione delle istituzioni è un’altra.

 

Come noto, la Svezia è appena entrata nella NATO.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari