Alimentazione
L’OMS dichiara l’atrazina «probabilmente cancerogena» mentre l’EPA si muove per riautorizzarla
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La divisione di ricerca sul cancro dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ha classificato l’atrazina, un pesticida presente nell’acqua del rubinetto di 40 milioni di americani, come «probabilmente cancerogeno per l’uomo». Sebbene più di 60 paesi abbiano vietato la sostanza chimica a causa dei suoi legami con malformazioni congenite, cancro e problemi di fertilità, l’EPA si sta muovendo per riapprovarla.
L’ Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha scoperto il 21 novembre che l’atrazina, il secondo pesticida più utilizzato negli Stati Uniti, è «probabilmente cancerogeno per l’uomo».
La designazione di tumore è stata determinata da un gruppo di lavoro composto da 22 ricercatori esperti in oncologia provenienti da 12 Paesi diversi.
I ricercatori hanno individuato prove provenienti da studi epidemiologici sull’uomo, studi sugli animali e valutazioni di laboratorio che dimostrano se l’atrazina presenta caratteristiche chiave di un agente cancerogeno, come danni al DNA e stress ossidativo.
«È scandalosamente irresponsabile che continuiamo a consentire l’uso di questo pericoloso veleno negli Stati Uniti», ha affermato Nathan Donley, direttore delle scienze della salute ambientale presso il Center for Biological Diversity.
Aiuta Renovatio 21
«Questa scoperta è solo l’ultima accusa al processo di controllo dei pesticidi statunitense controllato dall’industria, che non riesce a proteggere le persone e la fauna selvatica dalle sostanze chimiche collegate a numerosi danni alla salute».
L’atrazina è stata vietata in più di 60 paesi in tutto il mondo a causa dei suoi effetti sulla salute umana e sull’ambiente.
Si tratta di un pesticida noto per le sue proprietà ormonali, associato a malformazioni congenite, tumori multipli e problemi di fertilità, come scarsa qualità dello sperma e cicli mestruali irregolari.
L’atrazina, che contamina l’acqua potabile di 40 milioni di persone negli Stati Uniti, è il contaminante idrico derivante da pesticidi più ampiamente rilevato nel Paese.
Questo annuncio arriva mentre uno studio del 2024, che ha seguito per oltre due decenni circa 50.000 applicatori di pesticidi in Iowa e North Carolina, ha scoperto che l’esposizione all’atrazina era correlata all’insorgenza precoce del cancro alla prostata e ai polmoni.
L’IARC dell’OMS è considerato il gold standard per la ricerca sul cancro. Il suo approccio alla valutazione dei pesticidi è molto più scientificamente solido rispetto al processo utilizzato dagli Stati Uniti. L’Agenzia per la protezione dell’ambiente ( EPA ) degli Stati Uniti ha proposto di riapprovare l’uso dell’atrazina negli Stati Uniti.
Le aziende produttrici di pesticidi lamentano spesso che le valutazioni dell’IARC non includano i risultati delle loro ricerche. Tuttavia, i revisori dell’IARC prendono in considerazione solo le ricerche pubblicate che possono essere esaminate da scienziati indipendenti per verificarne l’accuratezza e l’assenza di parzialità.
Le approvazioni dei pesticidi da parte dell’EPA, tra cui l’atrazina, si basano quasi interamente su valutazioni riservate dei prodotti delle aziende produttrici, valutazioni che i ricercatori indipendenti non possono esaminare per verificarne l’accuratezza o l’eventuale parzialità. Questo è stato evidenziato nel rapporto «Make America Healthy Again» (MAHA) dell’amministrazione Trump.
Dopo la sua rielezione, il presidente Donald Trump ha espresso preoccupazione per il fatto che gli Stati Uniti continuano a spendere «miliardi e miliardi di dollari in pesticidi” rispetto all’Unione Europea, e che tuttavia registrano risultati sanitari ben peggiori.
Ha promesso che la sua amministrazione avrebbe «garantito che tutti fossero protetti da sostanze chimiche nocive, inquinanti e pesticidi».
Come parte di tale impegno, nominò Robert F. Kennedy Jr. segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti con il mandato di «scatenarsi con il cibo».
Trump ha dichiarato che Kennedy sta «considerando molto seriamente [i pesticidi] perché forse non è necessario usarli tutti». Kennedy ha spesso indicato l’atrazina come uno dei peggiori pesticidi e ne ha chiesto il divieto.
«Nonostante la sua retorica contraria, non c’è miglior amico dell’atrazina dell’amministrazione Trump», ha affermato Donley. «Nascondendosi dietro la retorica del MAHA, la riapprovazione da parte dell’EPA di un veleno che probabilmente manterrà gli americani malati per generazioni sta procedendo a pieno ritmo».
Nel 2015, l’IARC ha scoperto che il glifosato, il pesticida più utilizzato al mondo, è una probabile causa di cancro.
Sebbene il glifosato sia stato approvato dall’EPA, la Bayer, che ora possiede il produttore di glifosato Monsanto, avrebbe pagato più di 10 miliardi di dollari per risolvere quasi 100.000 cause legali intentate da utilizzatori di glifosato che ora soffrono di cancro.
Sostieni Renovatio 21
Contesto e attuale stato normativo degli Stati Uniti
Nel 2020, la prima amministrazione Trump ha riapprovato l’atrazina, eliminando così le protezioni per i bambini piccoli e consentendo una maggiore contaminazione dell’acqua rispetto a quanto consentito in precedenza.
In seguito, gruppi di interesse pubblico hanno intentato causa contro l’EPA per la sua decisione di riapprovazione. Il caso è stato sospeso in attesa che l’agenzia rivalutasse la propria decisione, a seguito della quale l’EPA ha scoperto che l’atrazina era così pervasiva che un ottavo della superficie continentale degli Stati Uniti era contaminato da livelli di atrazina che possono portare a concentrazioni pericolose nei corsi d’acqua.
L’EPA dell’ex presidente Joe Biden ha presentato una proposta di mitigazione per accompagnare l’approvazione dell’atrazina.
Tuttavia, l’analisi dei dati provenienti dall’EPA, dal Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti e dall’industria dei pesticidi condotta dal Center for Biological Diversity ha rilevato che il piano dell’era Biden consentirebbe comunque livelli estremamente dannosi di inquinamento da atrazina nel 99% degli 11.249 bacini idrografici contaminati da atrazina del Paese.
L’amministrazione Trump non ha intrapreso alcuna azione per rafforzare, finalizzare o abbandonare questo piano, nonostante le numerose promesse di intervenire sui pesticidi più pericolosi, tra cui il divieto dell’atrazina, come parte delle promesse MAHA.
La dura retorica sui pericoli dell’atrazina contenuta nel rapporto iniziale della Commissione MAHA è stata sostituita da punti di discussione dell’industria nel rapporto successivo, in seguito alle proteste e alle forti pressioni esercitate dalle aziende agricole.
L’unica azione intrapresa dall’amministrazione Trump nei confronti dell’atrazina è una recente bozza di studio secondo cui il pesticida ampiamente utilizzato non rappresenta un rischio di estinzione per un singolo animale o pianta protetta, nonostante la diffusa contaminazione di fiumi, laghi e corsi d’acqua del Paese.
Eppure, la valutazione iniziale dell’EPA sull’atrazina, nel 2020, ha rilevato che era probabile che potesse danneggiare più di 1.000 specie in pericolo.
La nuova designazione apre la strada al processo di revisione della registrazione da parte dell’EPA, per consentire all’atrazina di continuare a essere ampiamente utilizzata.
L’atrazina è stata inoltre designata dallo Stato della California come una tossina riproduttiva, nota per essere collegata a difetti alla nascita, riduzione della fertilità maschile e tossicità riproduttiva nelle donne.
L’esposizione è anche fortemente correlata a una malformazione congenita nei neonati chiamata gastroschisi, che si verifica quando l’intestino dei bambini fuoriesce dall’addome. Questa condizione richiede un intervento chirurgico immediato dopo la nascita e una degenza di settimane o mesi in terapia intensiva neonatale.
Pubblicato originariamente dal Center for Biological Diversity.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Farmaci per la perdita di peso collegati a malnutrizione, carenze vitaminiche e persino scorbuto
Sostieni Renovatio 21
Le linee guida cliniche ignorano il rischio di malnutrizione
La nuova revisione sulla malnutrizione e i GLP-1 si basa su un editoriale di luglio pubblicato sul BMJ dalla dottoressa Ellen Fallows, medico di medicina generale del Regno Unito, che ha osservato come la maggior parte delle ricerche sui farmaci non esamini i collegamenti con gravi complicazioni nutrizionali. Tra le complicazioni note figurano una grave carenza di tiamina, che può causare l’encefalopatia di Wernicke e portare a demenza irreversibile. Sono stati inoltre segnalati casi di acidosi metabolica associata a grave soppressione dell’appetito e livelli di magnesio estremamente bassi. I sistemi di segnalazione degli eventi avversi hanno registrato anche casi di «fame» e livelli di glucosio nel sangue pericolosamente bassi, ha scritto. In uno studio clinico, i partecipanti che assumevano tirzepatide, venduto come Zepbound, hanno ridotto la loro assunzione giornaliera a circa 800 calorie per lunghi periodi. A livelli così bassi, assumere una quantità sufficiente di macronutrienti e micronutrienti è molto difficile senza sostituti del pasto progettati per scopi medici. Le attuali linee guida cliniche non evidenziano chiaramente i rischi di malnutrizione associati a questo livello di restrizione calorica, ha affermato Fallows. Entrambi gli articoli recenti sostengono che l’alimentazione rappresenti un importante punto cieco negli studi sugli effetti collaterali del GLP-1. Ciò ha gravi implicazioni per l’uso clinico del farmaco.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La riduzione del peso corporeo non è sinonimo di salute
Si sa poco su come i farmaci influenzino l’alimentazione. Tra le incognite, c’è se l’assunzione di vitamine sia sufficiente e se la perdita di peso dovuta ai farmaci sia correlata alla salute nutrizionale e al benessere a lungo termine, hanno riferito gli autori della revisione sistematica. «Una riduzione del peso corporeo non significa automaticamente che la persona sia ben nutrita o sana», ha affermato Clare Collins, professoressa di Nutrizione e Dietetica presso l’Università di Newcastle, che ha guidato lo studio. «L’alimentazione gioca un ruolo fondamentale per la salute, e al momento è ampiamente assente dalle prove scientifiche». Considerando l’evidenza del grave impatto nutrizionale, «dobbiamo assicurarci di non buttare via il bambino insieme all’acqua sporca», ha aggiunto. La revisione ha esaminato 41 studi randomizzati e controllati sui farmaci condotti negli ultimi 17 anni. Gli studi hanno arruolato oltre 50.000 partecipanti. Solo due studi hanno valutato i cambiamenti nell’assunzione di cibo come effetto, e uno di questi studi non era stato pubblicato. Entrambi hanno rilevato che i soggetti che assumevano i farmaci riducevano il loro apporto energetico totale. I farmaci modificavano anche la distribuzione di grassi, proteine e carboidrati consumati. La revisione ha valutato la qualità dei due studi come «scarsa» e «accettabile». «Questi risultati evidenziano una lacuna critica nella letteratura», hanno concluso gli autori. La maggior parte degli studi clinici misura la perdita di peso, un risultato facile da valutare. Pochi hanno misurato lo stato nutrizionale o la qualità della dieta dei partecipanti prima e dopo il trattamento. Senza dati nutrizionali solidi, medici e ricercatori non possono comprendere appieno gli effetti più ampi dei farmaci, hanno affermato i ricercatori. Non possono nemmeno fornire consigli appropriati su come utilizzarli. «Quando le persone mangiano meno, la qualità di ciò che mangiano è ancora più importante», ha affermato Collins. «Se una persona perde peso ma la sua dieta è carente di proteine, fibre, vitamine o minerali, ciò comporta gravi problemi a lungo termine per la massa muscolare, la salute delle ossa, la salute del cervello, la salute dell’intestino, nonché l’integrità della pelle e il benessere generale». Collins ha affermato che fattori quali il peso e la glicemia forniscono solo una parte del quadro. «La qualità della dieta, le abitudini alimentari e l’assunzione di nutrienti contribuiscono tutti alla salute. Dovrebbero essere misurati con lo stesso rigore degli altri risultati clinici», ha affermato.Iscriviti al canale Telegram ![]()
Gli effetti nutrizionali potrebbero colpire più duramente le persone economicamente svantaggiate
I risultati degli studi controllati potrebbero non riflettere i risultati reali. Questo vale soprattutto per le persone vulnerabili dal punto di vista nutrizionale o che si trovano ad affrontare povertà alimentare, ha scritto Fallows. Molte persone obese dipendono già da alimenti economici, ricchi di calorie ma poveri di nutrienti. Farmaci potenti possono ridurre notevolmente l’appetito. Questo può ridurre l’apporto calorico totale, ma riduce anche l’assunzione di vitamine, minerali e proteine essenziali. Il risultato potrebbe peggiorare quello che gli esperti chiamano il «doppio fardello della malnutrizione». Ciò significa che l’obesità potrebbe presentarsi insieme alla perdita di massa muscolare e alla carenza di micronutrienti. La prescrizione di questi farmaci dovrebbe includere più di semplici consigli dietetici, ha sostenuto Fallows. I medici dovrebbero valutare lo stato nutrizionale prima di iniziare il trattamento. Devono inoltre fornire monitoraggio e supporto continui. Potrebbero essere necessarie anche soluzioni più ampie in materia di sanità pubblica. Lo studio suggerisce che programmi come i buoni pasto o i programmi di «cibo su prescrizione medica» che garantiscono l’accesso ad alimenti di alta qualità e ricchi di nutrienti potrebbero ridurre il rischio. Finché ulteriori ricerche non chiariranno i rischi e le migliori pratiche, Fallows ha sollecitato un’attenta distribuzione dei farmaci.Aiuta Renovatio 21
Quali sono le implicazioni per i bambini?
I due studi che hanno esaminato l’alimentazione erano rivolti esclusivamente agli adulti. Eppure, negli Stati Uniti, oltre 14 milioni di bambini e adolescenti – circa 1 su 5 – sono affetti da obesità. Da quando l’ American Academy of Pediatrics (AAP) ha pubblicato nel gennaio 2023 le nuove linee guida cliniche per il trattamento dell’obesità infantile, le prescrizioni di farmaci per la perdita di peso nei bambini sono aumentate vertiginosamente. Tuttavia, trovare studi sugli effetti nutrizionali dei GLP-1 nei bambini e negli adolescenti è difficile. I medici avvertono che i bambini a cui vengono prescritti questi farmaci necessitano di un attento monitoraggio per evitare deficit nutrizionali e di idratazione. Il dott. Dan Cooper, pediatra e ricercatore sull’obesità presso l’Università della California, Irvine, ha dichiarato ad AAMCNews che le preoccupazioni nutrizionali sono più elevate in queste fasce d’età. «L’apporto calorico influisce sulla produzione di ormoni della crescita, sulla formazione delle ossa e sulla pubertà», ha affermato. «L’orologio biologico dello sviluppo è piuttosto dettagliato, delicato e non del tutto compreso. Dobbiamo fare attenzione a non alterare questi processi nei giovani». Brenda Baletti Ph.D. © 12 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Il Canada approva la carne di maiale geneticamente modificata per il consumo umano
I canadesi potrebbero presto consumare carne di maiale proveniente da suini geneticamente modificati senza esserne consapevoli, dopo che Health Canada ha dato il via libera al consumo umano di questi animali. Lo riporta LifeSite.
Alla fine del mese scorso, le autorità di Health Canada e dell’Agenzia canadese per l’ispezione alimentare (CFIA) hanno dichiarato che la carne derivata da maiali geneticamente modificati è «sicura» per l’alimentazione umana, in quanto resistente al virus della sindrome riproduttiva e respiratoria suina (PRRSV).
La modifica genetica consiste nella rimozione di una breve sequenza del gene legato alla vulnerabilità al PRRSV.
Health Canada ha precisato che gli alimenti ottenuti da questi suini sono «sicuri e nutrienti quanto la carne di maiale attualmente in commercio in Canada».
I maiali in questione sono stati sviluppati dalla britannica Genus PLC e dalla PIC Canada Ltd., con sede a Winnipeg. Entrambe le società hanno presentato richiesta a Health Canada per ottenere l’autorizzazione all’uso alimentare dei loro suini geneticamente modificati.
Attualmente, suini resistenti al PRRSV sono già autorizzati al consumo negli Stati Uniti, in Brasile e in Colombia.
Non è ancora noto quando – e se – questa carne arriverà sugli scaffali dei negozi canadesi. Tuttavia, non sarà richiesta un’«etichettatura specifica», poiché Health Canada ha stabilito che non presenta rischi per la salute umana maggiori rispetto ai suini tradizionali presenti sul mercato canadese.
Sostieni Renovatio 21
Un’organizzazione canadese di pressione ha fortemente criticato la decisione. La Canadian Biotechnology Action Network (CBAN) si oppone all’approvazione della carne di maiale geneticamente modificata.
«Se questi maiali venissero effettivamente allevati e commercializzati, i consumatori canadesi non avrebbero modo di sapere se la carne nel loro carrello proviene da animali geneticamente modificati», ha dichiarato Lucy Sharratt, coordinatrice del CBAN.
L’approvazione giunge poche settimane dopo che Health Canada ha abbandonato i piani per autorizzare la commercializzazione di bovini e suini clonati, a causa delle forti proteste dell’opinione pubblica e dei gruppi ambientalisti e di tutela dei consumatori.
Un sondaggio condotto da duBreton ha rilevato che il 74% dei canadesi ritiene che «la carne clonata e le tecniche di editing genetico non abbiano posto nei sistemi agricoli e alimentari».
L’espansione di carni sintetiche, prodotti geneticamente modificati e alternative di origine vegetale ha suscitato crescenti preoccupazioni tra esperti sanitari e cittadini in tutto il mondo riguardo al futuro dell’alimentazione.
Come riportato da Renovatio 21, il «Grande Reset» promosso da Klaus Schwab e dal World Economic Forum (WEF) punta a favorire proteine «alternative», come gli insetti, per ridurre o sostituire il consumo di carni tradizionali come manzo e maiale, considerate ad alta impronta di carbonio.
I sostenitori del progetto del WEF lo presentano da tempo come un vantaggio per l’umanità, ma numerosi critici lo interpretano come un tentativo delle élite globali di controllare la filiera alimentare e compromettere la salute delle persone.
Diversi organi di stampa hanno riportato che Bill Gates, vicino al WEF, è stato tra gli investitori in aziende che dal 2019 commercializzano cibo sintetico nei negozi al dettaglio. Gates ha inoltre finanziato varie imprese attive nella promozione di alimenti geneticamente modificati, tra cui Beyond Meat e Impossible Foods.
Come riportato da Renovatio 21, è il caso di parlare nel caso degli investimenti di Gates – divenuto in pandemia praticamente uno dei più grandi proprietari terrieri americani – di «grande reset alimentare», che egli promuove in maniera talvolta talmente oscena da essere cringia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Kennedy si dice sorpreso che Trump sia ancora vivo con le schifezza che mangia
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
One year ago, President realdonaldtrump became an honorary McDonald’s employee 🤣 🎥: pic.twitter.com/ayIsMydO0u
— Elizabeth (@Elizabeth_t45) January 15, 2026
Come riportato da Renovatio 21, la prima transazione in Bitcoin fatta da Trump, sempre in campagna elettorale, fu fatta per acquistare un cheeseburgerro ad un evento di criptovalute. Secondo varie testimonianze, Trump beve solo Coca light – è astemio, a causa della prematura morte del fratello alcolista – e praticamente mai acqua. Il podcasterro Joe Rogan ha dichiarato che durante le più di tre ore di diretta con Trump quest’ultimo mai è andato alla toilette.Trump serving French Fries in McDonald’s. 🍟 pic.twitter.com/kdblZhO3Jp
— Oli London (@OliLondonTV) October 20, 2024
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Cina1 settimana faEnigmi femminili cinesi alle Olimpiadi
-



Vaccini2 settimane faVaccini e COVID, l’architetto chiave della lista contro la «disinformazione» si dimette dopo l’uscita dei documenti Epstein
-



Spirito2 settimane faMons. Viganò sul set della «Resurrezione» del cattolico tradizionalista Mel Gibson
-



Spirito2 settimane faL’élite ostracizza chi si non si converte all’ideologia infernale del globalismo: omelia di mons. Viganò nel Mercoledì delle Ceneri
-



Predazione degli organi1 settimana faUn cuore «bruciato», due vite spezzate dalla predazione degli organi
-



Oligarcato2 settimane faEpstein e Gates hanno finanziato un portale di ricerca per controllare il dibattito scientifico
-



Occulto2 settimane faMarina Abramovic si lamenta di aver bisogno dei bodyguard
-



Vaccini1 settimana faQuanto era coinvolto Epstein nelle strategie pandemiche?













