Con la fine della Seconda Guerra Mondiale, le squadre vennero rimescolate quel giusto per rimettere in bolla la partita e dare quel tocco di spettacolo nel quale gli americani sono da sempre maestri imbattibili. Con la suddivisione dei migliori prospetti scientifici nazisti tra primo e secondo mondo, il declino europeo come potenza economica, lo sguardo si diresse allora anche verso il resto del pianeta da parte di entrambi i contendenti. 

 

Venne chiamata storiograficamente Guerra Fredda, perché giocata sulla presa economica delle risorse e, indirettamente, delle nazioni del mondo terzo. Nei fatti concreti la non aggressione militare tra universo Democratico e Comunista, concesse spazio di manovra illimitato ai due poli, rendendo la loro una associazione con lo scopo di spartirsi il mondo. Il potere di acquisto americano, debitamente utilizzato per rimpinzare Wall Street e tutta la sua casta di professionisti, fruttò agli americani una leva immensa sulla ricchezza di partenza, di per sé già smisurata.

 

Nel 1947, precisamente il 12 marzo, Harry Truman (1884-1972), in carica come presidente degli Stati Uniti d’America già da quasi due anni in seguito alla scomparsa di Franklin Delano Roosevelt (1882-1945), presentò un discorso al Congresso che rimarrà nella storia come la Dottrina Truman. In questo discorso, si possono trovare le basi di quella che verrà in seguito codificata come Guerra Fredda e i pilastri su cui si sarebbe poggiata la politica estera americana degli anni che seguiranno. Il discorso venne pronunciato con lo scopo di ottenere fondi per poter operare nel mondo intero assumendo di fatto un ruolo di nume tutelare della razza umana col dito sul grilletto escatologico in potenza massima. 

Lo sforzo di volontà che produsse questo salto quantico nell’evoluzione del destino manifesto del nuovo mondo segnò un epoca e definì le nuove regole del gioco per diversi decenni a venire. Fondendosi e strutturandosi assieme alle precedenti versioni dalla dottrina Monroe al corollario Roosevelt, minaccia e al tempo stesso dichiarazione programmatica, assieme al nubifragio dorato di denaro in arrivo a Washington portò i coloni a stelle strisce a partire per una nuova opera di bonifica del Selvaggio Ovest. 

 

Truman aveva appena ricevuto notizia dal governo britannico che non avrebbero più avuto modo di aiutare economicamente Grecia e Turchia, in un momento in cui si percepiva la pressione politica interna da parte del mondo comunista. Un modo elegante per cedere il testimone ai vincitori materiali della guerra. Il presidente portò la questione al congresso per ottenere immediatamente il via libera legale dall’America ad operare per la difesa dell’ideologia di casa. Esemplare divenne la terminologia usata da Truman per descrivere la differenza tra i contendenti in gioco in termini di primo e secondo mondo. Tutto il resto venne messo dentro al terzo insieme, territori dell’Ovest liberi di essere portati ad industria al primo coraggioso che li avrebbe soggiogati.

 

La corsa alla conquista di questi territori «incontaminati» divenne storiograficamente nota come Guerra Fredda e la nascita di questo periodo storico, formalmente concluso con la fine del Secondo Mondo, viene fatta derivare esattamente a questo discorso. Non a caso, dopo due anni di pausa dalla chiusura dell’OSS, il 18 settembre dello stesso anno del discorso di Truman al Congresso venne data alla luce la nuova agenzia dei servizi segreti americani, la Central Intelligence Agency. Le flotte erano pronte, le banche erano cariche di dollari, la rotta tracciata. 

 

Truman nel discorso porta quattro punti considerati da lui cardine per lo sviluppo della sua Dottrina per i futuri anni a venire. Il quarto punto, quello su cui si soffermò maggiormente, suona così: 

 

«In quarto luogo, dobbiamo intraprendere un nuovo e audace programma per mettere a disposizione i benefici dei nostri progressi scientifici e industriali per il miglioramento e la crescita delle aree sottosviluppate».

 

«Più della metà della popolazione mondiale vive in condizioni prossime alla miseria. Il loro cibo è inadeguato. Sono vittime di malattie. La loro vita economica è primitiva e stagnante. La loro povertà è un handicap e una minaccia sia per loro che per le aree più prospere».

 

«Per la prima volta nella storia, l’umanità possiede le conoscenze e le competenze per alleviare le sofferenze di queste persone».

«Gli Stati Uniti sono preminenti tra le nazioni nello sviluppo di tecniche industriali e scientifiche. Le risorse materiali che possiamo permetterci di utilizzare per assistere altri popoli sono limitate. Ma le nostre imponderabili risorse di conoscenza tecnica sono in costante crescita e inesauribili».

 

«Credo che dovremmo mettere a disposizione dei popoli amanti della pace i benefici del nostro bagaglio di conoscenze tecniche per aiutarli a realizzare le loro aspirazioni a una vita migliore. E, in collaborazione con altre nazioni, dovremmo promuovere investimenti di capitale nelle aree che necessitano di sviluppo».

 

«Invitiamo altri paesi a mettere in comune le loro risorse tecnologiche in questa impresa. Il loro contributo sarà accolto calorosamente. Questa dovrebbe essere un’impresa cooperativa in cui tutte le nazioni lavorano insieme attraverso le Nazioni Unite e le sue agenzie specializzate, ove possibile. Deve essere uno sforzo mondiale per il raggiungimento della pace, dell’abbondanza e della libertà».

 

«Con la cooperazione di imprese, capitali privati, agricoltura e manodopera in questo paese, questo programma può aumentare notevolmente l’attività industriale in altre nazioni e può elevare sostanzialmente i loro standard di vita».

 

«Questi nuovi sviluppi economici devono essere concepiti e gestiti a beneficio dei popoli delle aree in cui sono insediati. Le garanzie per gli investitori devono essere bilanciate da garanzie nell’interesse delle persone le cui risorse e il cui lavoro sono destinati a questi sviluppi».

 

«Il vecchio imperialismo – lo sfruttamento per il profitto estero – non ha posto nei nostri piani. Ciò che immaginiamo è un programma di sviluppo basato sui concetti di equità democratica».

 

Truman aveva assolutamente ragione, il vecchio imperialismo era ormai sorpassato da una nuova formula più moderna che si sarebbe potuta vedere applicata di lì in avanti. 

 

Ma negli stessi anni comincia a farsi strada un’idea diversa. Nel 1950 viene istituita la CEPAL (Comision Económica para America Latina), organismo dell’ONU con sede a Santiago del Cile, presieduta fino al 1963 da Raúl Prebisch (1901-1986), economista argentino ideatore del concetto di scambio ineguale assieme a Hans Singer (1910-206). Secondo la loro teoria, i Paesi che esportano prodotti industriali si avvantaggiano nel tempo rispetto ai paesi che esportano materie prime, dunque si verifica uno scambio ineguale tra centri e periferie. 

 

Questa formula economica vedrà applicarsi negli interventi di aiuto finanziario dal centro verso tutti quei paesi in periferia produttori di materie prime e che si convertiranno in concessioni verso imprese straniere in cambio di prestiti che finiranno solitamente nei gorghi della corruzione locale. Seguite poi dalle tremende misure del Fondo Monetario Internazionale nel momento in cui dovranno affrontare le crisi del debito, tagli alla spesa pubblica, vastissimo programma di privatizzazioni, nuovi prestiti per pagare gli interessi di quelli già contratti e naturalmente apertura dei mercati.

A pochi giorni dalla sottrazione di Maduro e sua moglie dalla loro dimora venezuelana, è bene ricordare da quale sostrato politico e culturale nasca un’operazione che sfida ogni legge fisica, morale e legale. Un tempo conosciuto come il Paese latinoamericano con la più alta qualità divita grazie alle, da sempre, ingenti risorse di petrolio oggi il Venezuela è la nazione più povera dell’America del Sud con un reddito pro capite di 3800 dollari.

 

Le radici superficiali di questo disastro si possono ritrovare inizialmente nelle cause che portarono al Viernes Negro del 18 febbraio 1983 quando il Bolivar sprofondò in seguito a diverse a cause tra cui il blocco degli scambi con il dollaro, l’uscita dal gold standard, il crollo del prezzo del petrolio, la nazionalizzazione del petrolio. L’esportazione di petrolio passò da 19 miliardi di dollari nel 1981 a 13 l’anno successivo, un crollo di un terzo del totale, in questa condizione si verificò una fuga di capitale per otto miliardi di dollari e l’inizio della crisi del debito latino americano. 

 

L’enorme quantità di debito estero verso cui la maggioranza dei Paesi ispanofoni e lusofoni d’America si erano indirizzati non divenne più sostenibile. Gli anni Ottanta per l’America del sud rimarranno conosciuti come la decada perdida.

 

Per trovare un’uscita da questa situazione, il neo eletto presidente del Venzuela Carlo Andres Perez (1922-2010), lanciò una serie di riforme strutturali con l’aiuto dei tecnici del FMI, Fondo Monetario Internazionale. Queste operazioni macroeconomiche risultarono essere altamente impopolari, tanto che portarono a una enorme ondata di proteste durata più di un anno che passò alla storia con il nome di Caracazo. 

 

Il pacchetto includeva decisioni sulla politica del tasso di cambio, sul debito estero, sul commercio estero, sul sistema finanziario, sulla politica fiscale, sui servizi pubblici e sulla politica sociale. In soli tre anni l’FMI aveva organizzato un programma di debito con entità americane private per arrivare alla cifra di 4500 milioni di dollari. 

 

Con la guerra del Golfo e l’aumento del costo del petrolio si verificò un momentaneo sollievo per l’economia venezuelana ma la tendenza dei prezzi dell’oro nero durante gli anni ‘90 rimase comunque negativa portando l’economia Venezuelana a non riprendersi più. L’elezione di Hugo Chavez (1954-2013) portò la nazione, una volta nello scacchiere americano, a fare il passaggio dall’altro lato dello specchio polarizzandosi definitivamente con la sua politica anti-statunitense. 

 

Marco Dolcetta Capuzzo

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Renovatio 21 traduce e pubblica questo articolo del Brownstone Institute.  

Tra le tante incredibili rivelazioni degli ultimi cinque anni c’è l’entità del potere delle aziende farmaceutiche. Attraverso la pubblicità, sono state in grado di plasmare i contenuti dei media. Questo a sua volta ha influenzato le aziende di contenuti digitali, che dal 2020 in poi hanno risposto rimuovendo i post che mettevano in dubbio la sicurezza e l’efficacia dei vaccini contro il COVID. 

  Hanno conquistato università e riviste mediche con donazioni e altre forme di controllo finanziario. Infine, sono molto più decisivi nel guidare l’agenda dei governi di quanto avessimo mai immaginato. Per esempio, nel 2023 abbiamo scoperto che l’NIH[l’istituto di sanità pubblica americano, ndt] ha condiviso migliaia di brevetti con l’industria farmaceutica, per un valore di mercato che si avvicina a 1-2 miliardi di dollari. Tutto ciò è stato reso possibile dal Bayh-Dole Act del 1980, promosso come una forma di privatizzazione ma che ha finito solo per consolidare le peggiori corruzioni corporative.    Il controllo sui governi è stato consolidato con il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che ha garantito uno scudo di responsabilità ai produttori di prodotti inclusi nella lista dei prodotti per l’infanzia. Ai danneggiati non è semplicemente consentito di ricorrere in tribunale. Nessun altro settore gode di un indennizzo così ampio ai sensi della legge.    Oggi, l’industria farmaceutica compete probabilmente con l’industria delle munizioni militari per il suo potere. Nessun’altra industria nella storia dell’umanità è riuscita a bloccare le economie di 194 Paesi per costringere la maggior parte della popolazione mondiale ad attendere la vaccinazione. Un tale potere fa sembrare la Compagnia delle Indie Orientali, contro cui si ribellarono i fondatori americani, un supermercato all’angolo, al confronto.  Si parla ampiamente di quanto l’industria farmaceutica abbia sofferto da quando il suo decantato prodotto è fallito. Ma non siamo ingenui. Il loro potere è ancora onnipresente in ogni settore della società. La lotta a livello statale per le terapie da banco – e per la libertà medica per i cittadini – rivela la portata delle sfide future. I riformatori che ora dirigono le agenzie a Washington combattono quotidianamente attraverso un groviglio di influenze che risale a molti decenni fa.    Quanto indietro nel tempo si estende questo potere? Il primo tentativo federale di promuovere la vaccinazione, per quanto primitivo e pericoloso, fu quello del presidente James Madison. Il «Decreto per incoraggiare la vaccinazione» del 1813 imponeva che i vaccini contro il vaiolo fossero distribuiti gratuitamente e consegnati correttamente a chiunque ne facesse richiesta. Mentre feriti e morti si accumulavano, e tra le grida di speculazione e corruzione, il Congresso agì con decisione nel 1822 per abrogare la legge.   Il punto di svolta nell’opinione pubblica fu quello che divenne noto come la tragedia di Tarboro. Il vaccinologo più stimato del Paese e custode ufficiale del vaccino, il dottor James Smith, inviò accidentalmente materiale contenente virus vivo del vaiolo invece del vaccino contro il vaiolo bovino a un medico di Tarboro, nella Carolina del Nord. Ciò causò un’epidemia locale di vaiolo, che infettò circa 60 persone e causò circa 10 decessi. Questo errore danneggiò la fiducia dell’opinione pubblica e del Congresso nella capacità del programma federale di gestire e distribuire in sicurezza il materiale vaccinale.   La grande promessa della vaccinazione, che sembrava far presagire la possibilità di eradicare scientificamente una malattia mortale sotto la guida di guaritori d’élite, era caduta in discredito.    Tuttavia, quando scoppiò la Guerra Civile nel 1861, si fece pressione affinché tutti i soldati venissero vaccinati per fermare le epidemie mortali di vaiolo. Ciò portò con sé una serie di feriti e morti. Lo storico Terry Reimer scrive:   «Risultati sfavorevoli derivanti da vaccinazioni, o vaccinazioni spurie, erano fin troppo comuni. Anche il vaccino puro, ottenuto dai dispensari ufficiali dell’esercito, a volte causava complicazioni. A volte, una conservazione difettosa delle croste poteva comprometterne l’efficacia. Come accade anche con i vaccini moderni, occasionalmente il vaccino non faceva effetto, non riuscendo a produrre la reazione maggiore nel sito di vaccinazione che ci si aspettava. In altri casi, il sito di vaccinazione diventava eccessivamente dolente e gonfio, e si sviluppavano pustole anomale, portando i chirurghi a dubitare dell’efficacia di tali vaccinazioni».   «Le complicazioni derivanti dall’uso di croste di un adulto vaccinato di recente erano ancora più deleterie. Poiché molte vaccinazioni avvenivano in ospedale, croste di uomini affetti da altre patologie venivano occasionalmente utilizzate involontariamente, diffondendo la malattia anziché prevenirla. Spesso, i soldati in ospedale o in prigione non venivano vaccinati finché il vaiolo non era già comparso nella struttura, aumentando i rischi per alcuni che altrimenti non sarebbero stati esposti alla malattia».   «Forse la peggiore, e purtroppo comune, forma di vaccinazione spuria era l’uso di croste di natura sifilitica. Ciò si verificava sia negli ospedali che tra i soldati che si autovaccinavano. Una diagnosi errata di una crosta o il prelievo di croste dal braccio di un soldato affetto da sifilide avrebbe diffuso la malattia a tutti i vaccinati da quella fonte. In un caso degno di nota, due brigate furono colpite da un’infezione da vaccino che si pensava fosse di natura sifilitica. Gli uomini erano così malati che le brigate non erano idonee al servizio militare. L’epidemia fu ricondotta a un singolo soldato che aveva ottenuto materiale vaccinale da una donna probabilmente affetta da sifilide».   «Il Dipartimento Medico Confederato tentò di vietare la vaccinazione tra soldati per limitare questi effetti dannosi. Persino i civili furono scoraggiati dall’autovaccinarsi, poiché le conseguenze di un vaccino falso si erano diffuse anche alla popolazione generale, generando sfiducia nel processo vaccinale». A questo punto della storia, eravamo già da un secolo e mezzo immersi nell’esperienza vaccinale, e certamente con risultati alterni a causa di metodi non sicuri e prodotti spuri. Ma non c’era modo di arrendersi. Tutt’altro. Le riviste mediche di fine Ottocento erano piene di ottimismo sulla capacità della scienza medica di curare tutte le malattie e persino di garantire la vita eterna, a condizione che le miscele e la somministrazione fossero migliorate.    «A quanto pare non c’è alcuna ragione intrinseca per cui l’uomo debba morire», scrisse in un editoriale l’American Druggist nel 1902, «a parte la nostra ignoranza delle condizioni che governano la reazione che avviene nel suo protoplasma». Questo problema può essere risolto con «la sintesi artificiale della materia vivente», con la vaccinazione in prima linea nel trovare la soluzione alla mortalità stessa. Sì, c’è sempre stata una dimensione religiosa nell’ethos di questa industria.    La svolta arrivò nel 1902 con il Biologics Control Act, il primo vero intervento del governo federale durante l’era progressista, che aprì la strada alla regolamentazione di tutti gli alimenti e i medicinali. In effetti, questa legge precedette di quattro anni il romanzo La giungla di Upton Sinclair, che ispirò l’approvazione del Federal Meat Inspection Act del 1906.    Nella tradizione popolare, il Meat Act fu approvato dal Congresso per tenere sotto controllo un’industria pericolosa e imporre rigorosi standard di sicurezza a tutela della salute pubblica. Ma, come ha dimostrato Murray Rothbard, il vero potere dietro l’approvazione della legge fu il cartello della carne stesso, che non solo favorì la cartellizzazione che annientò i concorrenti più piccoli, ma inferse anche un colpo fatale alla pratica tradizionale degli allevatori di macellare e lavorare la propria carne. Ancora oggi, i macellatori detengono tutto il potere normativo.    Non è stato scritto molto sugli stessi sforzi intrapresi nell’industria dei vaccini e della farmacologia quattro anni prima. Ma è ragionevole supporre che le stesse forze fossero all’opera anche qui. Ci è voluto del tempo e l’Intelligenza Artificiale non è stata di alcun aiuto, ma alla fine abbiamo trovato l’articolo definitivo sull’argomento che si basa sulle risorse primarie per scoprire esattamente cosa stava succedendo. In effetti, il Biologics Control Act del 1902 fu interamente una creazione industriale, promossa dagli attori dominanti del mercato per schiacciare la concorrenza e approvata per alimentare lo scetticismo pubblico.    L’articolo in questione è Early Developments in the Regulation of Biologics di Terry S. Coleman, pubblicato sul Food and Drug Law Journal nel 2016. Questo straordinario articolo dimostra che la mano nascosta dietro la legge era l’industria stessa. La legge non limitava il commercio, ma piuttosto gli conferiva un’indispensabile spinta di credibilità.    L’inizio dell’atto fu una serie di decessi causati da vaccini, ampiamente pubblicizzati, nel 1901. A Camden, nel New Jersey, si verificarono 80 infezioni e 11 decessi per tetano riconducibili a un singolo vaccino avvelenato. Altri incidenti simili si verificarono a Filadelfia, Atlantic City, Cleveland e Bristol, in Pennsylvania.  La reputazione del settore era in caduta libera. Bisognava fare qualcosa per rafforzare la quota di mercato. L’industria corse a Washington e fece tutto il possibile per ottenere la regolamentazione, spacciandosi per l’azienda che odiava la regolamentazione ma era disposta ad acconsentire.    «La storia del decreto del 1902 lo descrive generalmente semplicemente come una risposta del Congresso agli incidenti di St. Louis e Camden, come se la legge fosse il risultato di un qualche processo congressuale di routine». In realtà, «il 1902 Act fu un’iniziativa dei grandi produttori di prodotti biologici e fu promulgato con la segreta collaborazione del Servizio Sanitario Pubblico».   «L’industria biologica cercò di far approvare la legge del 1902 principalmente perché temeva che gli incidenti di contaminazione avrebbero spinto altri dipartimenti sanitari statali e locali a produrre i propri vaccini e antitossine, annientando il settore dei prodotti biologici commerciali (…) Alcune pubblicazioni mediche chiedevano anche ispezioni governative e licenze per i produttori di prodotti biologici. Il Journal of the American Medical Association scrisse in un editoriale che “se necessario, si dovrebbe adottare una legge che vieti la vendita o l’uso di qualsiasi antitossina non… testata e certificata da un’autorità competente”. Il New York Times chiese ispezioni e controlli più approfonditi sui produttori di prodotti biologici commerciali. Nell’ottobre del 1902, la Conferenza degli Enti Sanitari Statali e Provinciali del Nord America raccomandò che i vaccini fossero prodotti dai governi o da produttori privati ​​”sotto la più stretta supervisione di funzionari governativi qualificati».   Il principale produttore che ha promosso la legge è stato Parke-Davis. Questa è l’azienda che ha cercato di «ridurre la concorrenza stabilendo rigidi standard governativi che i piccoli produttori avrebbero avuto difficoltà a rispettare». Poco dopo l’entrata in vigore della legge, Parke-Davis ha scritto al Servizio Sanitario Pubblico con suggerimenti per la regolamentazione, affermando: «come forse saprete, le normative non possono essere troppo severe per noi».   Coleman commenta: «è impossibile distinguere il desiderio di normative severe per aumentare la fiducia del pubblico nei prodotti biologici dal desiderio che tali normative eliminino i concorrenti, ma è degno di nota il fatto che diversi produttori di prodotti biologici abbiano chiuso i battenti perché non sono stati in grado di superare le ispezioni PHS».   L’agenzia a cui fu assegnato il compito di regolamentare i vaccini dopo il 1902 fu l’Hygienic Laboratory all’interno del Public Health and Marine Hospital Service. Nel 1930, questo divenne il National Institutes of Health, oggi guidato da Jay Bhattacharya, con il mandato di svincolare la missione dell’agenzia dalle influenze dell’industria.    Per quanto riguarda Parke-Davis, fu acquisita nel 1970 da Warner-Lambert. Nel 2000, Pfizer acquisì Warner-Lambert con una fusione da 90 miliardi di dollari, la più grande acquisizione farmaceutica della storia fino a quel momento. Questo portò Parke-Davis sotto l’egida di Pfizer, dove l’azienda rimane ancora oggi.    Poi, nel 1905, l’industria ricevette il più grande dono possibile dalla Corte Suprema. Nel caso Jacobson contro Massachusetts, la Corte benedisse la vaccinazione obbligatoria sulla base del fatto che la salute pubblica deve sempre prevalere sulla libertà di coscienza. Eccoci qui, 123 anni dopo, e le implicazioni di questa legge del 1902 si fanno ancora sentire, con l’influenza schiacciante dei cartelli industriali che guidano gli sforzi di regolamentazione federale.  Gli eventi del 2020-2023 hanno nuovamente sollevato profondi interrogativi sul potere di questo settore, innescando preoccupazioni circa infortuni e decessi dovuti all’obbligo di vaccinazione. A differenza del 1813, del 1902, del 1905 o del 1986, oggi il pubblico ha accesso a nuove fonti di informazione e libri best-seller che descrivono nel dettaglio tutti i modi in cui l’industria ha giocato a proprio piacimento con la scienza e la salute pubblica per rafforzare la propria posizione finanziaria.   L’industria ha tentato con tutte le sue forze di fermare questo flusso di informazioni utilizzando brutali strumenti di censura, etichettando ogni dubbio sui vaccini come disinformazione, cattiva informazione e cattiva informazione. Questi sforzi hanno avuto successo per un po’, finché le contestazioni al Primo Emendamento non hanno costretto le aziende digitali a cedere. Ora la situazione è chiara.    Inoltre, l’opinione pubblica convive con le profonde ferite e il trauma duraturo del periodo COVID, ben consapevole degli interessi industriali che hanno spinto per le politiche scioccanti che hanno soffocato i diritti umani e distrutto il funzionamento sociale, il tutto nell’interesse di promuovere una vaccinazione che non solo ha fallito, ma ha causato sofferenze senza precedenti. Finalmente, e dopo una così lunga lotta per la libertà di scelta, sembra che finalmente stia arrivando un certo grado di responsabilità per un settore che ha fatto affidamento sul sostegno del governo fin dalla sua nascita.    Jeffrey A. Tucker Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista senior di economia per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Life After Lockdown, e di migliaia di articoli pubblicati sulla stampa accademica e divulgativa. È relatore abituale di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

«È legittimo usare Belzebù per scacciare Satana». Con questa semplice frase, veniva riassunto dal giornalista del New Republic in un articolo dell’aprile 1972, il particolare rapporto venutosi a creare tra i servizi statunitensi e l’Intelligence tedesca dalla fine della guerra in avanti. L’uomo che fece da collante tra i due universi prima e dopo la conferenza di Potsdam fu Reinhard Gehlen (1902-1979) o anche conosciuto come la superspia di Hitler. 

 

Iniziò la sua rapida ascesa nell’esercito tedesco sul fronte polacco del 1939. Successivamente prese parte allo staff del generale Franz Halder (1884-1972), comandante in capo del Comando Supremo dell’Esercito Tedesco e ne divenne in breve uno degli assistenti principali. Ebbe un ruolo importante nell’organizzazione delle operazioni in Grecia, Yugoslavia e Unione Sovietica e nella primavera del 1942 venne incaricato di gestire la FHO, Fremde Heere Ost, una nuova entità nata con lo scopo di ottenere informazioni sull’Armata Rossa e sul fronte orientale in generale.

 

Si ritrovò a lavorare molto vicino alla Abwehr di Willelhm Canaris (1887-1945), l’Intelligence tedesca nata dopo la fine della Grande Guerra e soppressa in seguito alla scoperta di un complotto ordito per assassinare Adolf Hitler (1889-1945). Il lavoro preparatorio svolto dalla Abwehr per l’operazione Barbarossa si rivelò essere approssimativo e concorse al disastro di Stalingrado. La fine dei servizi gestiti da Canaris lasciò la strada spalancata al giovanissimo Gehlen che a soli quarantanni si ritrovo in carico della gestione della nuova Intelligence tedesca. 

Gehlen rinforzò immediatamente la struttura dei servizi portando professionisti in grado di studiare i nemici sovietici come mai prima era stato fatto. Prima di lui, la hybris della Abwehr sulla convinzione della superiorità ariana sopra quella slava non aveva mai permesso l’approfondimento perché considerato uno sporcarsi le mani ad un livello non consono. Gehlen, tra gli altri, assunse un antropologo, un esperto in slavistica, un geografo, un avvocato, con l’obiettivo di raccogliere più materiale possibile. 

 

Gehlen si ritrovo ben due volte contro il favore di Hitler. La prima quando stilò un prospetto in cui dichiarava perso il fronte orientale e l’armata Rossa militarmente superiore a quella tedesca. La seconda volta quando il suo studio mostrava persa Berlino e proponeva come unico modo di difesa finale l’attivazione dei Werewolf, gruppi paramilitari nazisti che avrebbero dovuto operare in assetto di guerriglia dietro le linee. Con questo documento, nell’aprile 1945, Hitler lo depose con l’accusa di disfattismo.

 

Da quel momento in avanti, in anticipo sui tempi e sui suoi colleghi, cominciò la sua preparazione personale per il dopo guerra. Radunò, copiò in microfilm e sotterrò in diversi punti delle Alpi bavaresi oltre cinquanta barili stagni, colmi dell’archivio dell’Intelligence tedesca. Si arrese agli americani e portato nel campo di concentramento Camp King, dichiarò che avrebbe potuto fornire informazioni fondamentali sull’Armata Rossa sovietica. Oltre ai documenti avrebbe potuto informare su dove si stesse nascondendo la maggioranza degli ufficiali nazisti in ottica di reclutamento per la causa anti comunista. 

 

Nel mondo post conferenza di Potsdam del 2 agosto 1945, la presenza dell’Intelligence dell’Asse nei paesi al di là della cortina di ferro era stata completamente azzerata. Gli unici ad avere ancora delle informazioni rimanevano i membri degli apparati nazisti. Gehlen stesso la corsa dell’Armata Rossa verso Berlino aveva impiantato una rete di agenti doppi dentro i futuri Paesi a influenza sovietica. In questa situazione di nebbia totale ma anche di grande sopravvalutazione delle forze sovietiche, venne considerato da Allen Dulles (1893.1969), il modo più veloce per recuperare una forma di presenza nell’Europa del dopoguerra. Bedell-Smith (1895-1961) a capo dell’ufficio di Berna in quel momento e futuro direttore della prima CIA, lo reclutò e lo spedì a Washington dove lavorò per formare quella che venne da quel momento chiamata la Gehlen Organization. 

 

Il gruppo di persone, chiamato in seguito dei «realisti» e che comandò la politica estera statunitense per un quarto di secolo, lo portò subito dalla propria parte offrendogli, negli anni e in forma segreta, duecento milioni di dollari. Allen Dulles stesso, quando Gehlen ottenne di tornare in Germania per formare il BND, Bundesnachrichtendienst, i Servizi Segreti Federali, lo incensò con una buonuscita da duecento cinquantamila marchi come ricompensa per tutto ciò che aveva fatto per la CIA. 

L’organizzazione di Gehlen ottenne la vecchia dimora di Martin Bormann (1900-1945), ufficiale e primo consigliere di Hitler, a Pullach, nella Baviera meridionale, quale edificio da dove operare. Da questa base nascerà la BND, i servizi segreti della Germania Ovest, dentro la quale inserì tutti quegli ex SS e membri della Wermacht di sua preferenza. Uno dei ruoli principali di Gehlen, soprattutto grazie ai doppi agenti attivati nei Paesi dell’Est, fu quello di strutturare la rete Stay Behind o anche detta operazione Gladio, gruppi paramilitari coperti antisovietici, messa in piedi in tutta Europa 

 

Una situazione simile accadde anche in Italia. James Jesus Angleton (1917-1987), a capo dell’ufficio italiano della OSS, organizzò la fuga di Valerio Junio Borghese (1906-1974) da Salò assieme all’archivio della SIM, il Servizio d’Informazione Militare italiano. In questo modo pose le basi, per incorporare nell’Italia del dopoguerra gli apparati dell’Intelligence fascista in funzione anti sovietica. Assieme a questo, il fratello maggiore di Reinhard, Johannes, fisico nucleare, venne messo a capo dell’ODEUM una sussidiaria della organizzazione del fratello. Roma divenne centro di diversi interessi e luogo per eccellenza di miscellaneo incontro di spie internazionali.

 

Nonostante l’impegno profuso da Allen Dulles per ottenere le informazioni sui sovietici attraverso Gehlen e il suo esercito di nazisti, le montagne di documenti e le migliaia di informazioni che la CIA ottenne e lavorò in quegli anni si rivelarono però quasi completamente inutili. Sempre secondo l’articolo del New Republic, la parte ancora più inquietante non fu tanto l’inutilità finale delle informazioni portate ma scoprire in seguito come la sua organizzazione fosse stata infiltrata fin dall’inizio dai Sovietici. Proprio Gehlen una volta in auge a Washington, indicò tra i migliori prospetti a disposizione proprio Igor Orlov (1923-1982), l’uomo che due decenni dopo venne scoperto essere la famigerata talpa «Sasha».

 

Lev Bezymenskij (1920-2007), giornalista e storico russo di base a Bonn, pubblicò una recensione del libro di memorie di Gehlen. Il russo racconta come la versione iniziale del libro non avendo molto brio e novità da raccontare a fronte di un anticipo dato a Gehlen di un milione e mezzo di marchi si decise in fase editoriale di arricchirlo. Venne inviato David Irving, un giornalista inglese esperto in materia di Seconda Guerra Mondiale che su aiuto di Gehlen stesso organizzò una serie di interviste nella casa del tedesco sulle rive del lago di Starnberg in Baviera. Quello che ne venne fuori, venne considerato altamente non pubblicabile. La versione americana venne mondata dagli aggiornamenti di Irving, una copia invece non si sa come finì tra i tipi dello Spiegel di Amburgo che non perse un secondo a pubblicarlo. 

 

Oltre alla parte in cui si raccontava il fatto che l’organizzazione mantenesse il controllo anche sui fatti interni tedeschi, cosa assolutamente contro il suo senso formale di esistenza. Interessante era la parte in cui veniva spiegato come all’inizio degli anni Cinquanta, l’organizzazione tedesca avesse inviato diversi ufficiali in Egitto per tentare di infiltrare la polizia e i servizi egiziani senza riuscirci. Dopo questo tentativo decisero di puntare dunque sull’addestrare il Mossad ad inviare agenti doppi negli Emirati Arabi. Proprio Gehlen raccontò successivamente che Dulles e la CIA spinsero perché si prendessero in mano il Medio Oriente. In seguito alla guerra di Suez però, l’organizzazione, racconta sempre Gehlen, si concentrò solamente nell’addestrare il Mossad, l’appena nato, piccolo ma efficientissimo, servizio segreto israeliano, in modo da aiutare l’infiltrazione di spie nei Paesi arabi. 

 

Marco Dolcetta Capuzzo

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Bundesarchiv, Bild 183-27237-0001 via Wikimedia pubblicata su licenza CC-BY-SA 3.0; immagine modificata