In un’intervista esclusiva con The Defender, la madre di Joseph Keating ha affermato che gli unici segnali di pericolo di suo figlio erano affaticamento, indolenzimento muscolare e aumento della frequenza cardiaca, ma un’autopsia ha confermato che è morto di miocardite direttamente causata dal vaccino COVID della Pfizer.
Un uomo di 26 anni del South Dakota morto il 12 novembre 2021 di miocardite – quattro giorni dopo la sua dose di richiamo del vaccino COVID della Pfizer – non aveva idea di avere un problema cardiaco raro e presumibilmente «lieve» dopo l’iniezione.
In un’intervista esclusiva con The Defender, il padre, la madre e la sorella di Joseph hanno affermato che i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) non hanno indagato sulla morte di Joseph.
Il CDC, inoltre, non ha contattato il patologo che ha eseguito l’autopsia né ha richiesto i documenti che confermavano che la morte di Joseph fosse stata causata dal vaccino Pfizer.
Secondo il rapporto dell’autopsia e il certificato di morte, Joseph è morto per gravi danni cardiaci causati da «miocardite al ventricolo sinistro dovuta al recente vaccino di richiamo Pfizer COVID-19».
La madre di Joseph, Cayleen, ha detto che suo figlio era pro-vaccino e lavorava in un ambiente in cui aveva bisogno di essere vaccinato. Secondo le schede di vaccinazione di Joseph , ha ricevuto la sua prima dose di Pfizer il 26 marzo 2021 e la seconda dose il 16 aprile.
Cayleen ha detto che suo figlio, che non ha avuto eventi avversi negativi dopo le prime due dosi, ha ricevuto una terza dose di richiamo l’8 novembre 2021.
«Martedì e mercoledì stava bene, ma giovedì mattina – 72 ore dopo il richiamo – ha chiamato e ha detto che aveva mal di gola»
«Questo è stato un lunedì», ha detto Cayleen. «Martedì e mercoledì stava bene, ma giovedì mattina – 72 ore dopo il richiamo – ha chiamato e ha detto che aveva mal di gola».
Cayleen ha preparato a suo figlio del sidro di mele caldo e lui ha preso pastiglie per la gola ed è andato al lavoro, ma nel giro di due ore l’ha chiamata per prenderlo perché era così stanco che non poteva lavorare.
Quando Cayleen gli chiese cosa c’era che non andava, Joseph le disse che soffriva di dolori muscolari, stanchezza e mal di gola.
«Quando abbiamo cercato su Google, “quali sono le tue reazioni all’avere il vaccino Pfizer”, molti dei risultati dicono che le persone hanno a che fare con affaticamento, indolenzimento muscolare e tutto il resto, quindi entrambi abbiamo le considerate come reazioni al vaccino e non molto importanti», ha detto Cayleen.
Joseph ha dormito fino a giovedì. Venerdì mattina, ha detto a sua madre che avrebbe dovuto chiamare di nuovo al lavoro perché era troppo esausto per andare. Cayleen ha fatto visita a Joseph e disse che sembrava essere normale, a parte stanchezza e indolenzimento muscolare.
«Non sembrava veramente malato, era solo esausto», ha detto.
Cayleen, un’infermiera di terapia intensiva da 35 anni, ha preso i parametri vitali di suo figlio e ha notato che la sua temperatura era fino a 37.8 e la sua frequenza cardiaca era elevata a 112. Pensava che fosse correlato alla febbre, quindi gli ha dato il Tylenol.
Più tardi quel giorno, Joseph ha mandato un messaggio a sua madre dicendogli che la sua febbre era calata. Entro le 16:30, il suo ossigeno era al 100%, ma la sua frequenza cardiaca era ancora elevata.
Il padre di Joseph, William, ha fatto visita a suo figlio intorno alle 17:00 e hanno cenato insieme. William è partito alle 18:00. Due ore dopo il loro figlio era morto.
La famiglia sa quando Joseph è morto grazie ai dati di Apple Watch che hanno recuperato dal suo telefono. Joseph aveva abilitato un’app che misurava la sua frequenza cardiaca fino al momento della sua morte.
Cayleen ha detto:
«È andato a sedersi sulla sua poltrona reclinabile e quando noi [la famiglia] siamo venuti il giorno successivo, siamo stati in grado di recuperare i dati dal suo Apple Watch che mostravano l’ora esatta della sua morte e cosa stava facendo esattamente la sua frequenza cardiaca negli ultimi due ore».
«Ha mostrato che batteva a 100 secondi per tutto il giorno e dopo le 18, quando si è seduto sulla poltrona reclinabile, la sua frequenza cardiaca è scesa nei 60, che era bassa per Joseph, che ha sempre avuto una frequenza cardiaca a riposo ntra gli 80 e i 90 — e poi si è fermato.
Cayleen ha detto che quando hanno trovato Joseph la mattina dopo, non c’erano segni che sapesse che sarebbe morto.
«Stava anche conversando con molti dei suoi amici prima della sua morte. Aveva in grembo il telefono e il telecomando»
«Stava anche conversando con molti dei suoi amici prima della sua morte. Aveva in grembo il telefono e il telecomando», ha detto sua madre.
La famiglia ha chiamato i servizi di emergenza e gli investigatori sono venuti per assicurarsi che non fosse una scena del crimine perché «i 26enni semplicemente non muoiono», ha detto Cayleen.
Quando gli investigatori hanno separato Cayleen e suo marito per essere interrogati, ha detto agli investigatori che l’unica cosa che sapeva era che quattro giorni prima suo figlio aveva fatto il vaccino della Pfizer e stava avendo reazioni avverse. Quattro giorni dopo era morto.
L’autopsia conferma che Joseph è morto di miocardite
Dopo la morte di Joseph, è stato necessario eseguire un’autopsia per confermare la causa della morte.
«Quando hanno fatto i preliminari per la prima volta non sono riusciti a trovare nulla: il suo cuore sembrava normale», ha detto Cayleen. Ma «il patologo ha detto che avrebbe fatto 22 slide diverse per vedere cosa poteva trovare».
Nel frattempo, Cayleen ha detto di aver iniziato a sentire storie di giovani maschi che hanno contratto la miocardite a causa dei vaccini COVID.
«Sapevo che il COVID poteva causare MIS-C [sindrome infiammatoria multisistemica], ma nessuno mi ha detto che il vaccino stava causando la miocardite alle persone», ha detto Cayleen. «C’è una grande differenza tra il COVID che ti dà la miocardite e un vaccino che ti dà la miocardite e ti uccide davvero».
Cayleen ha detto:
«Quando il patologo ha osservato i 22 segmenti del cuore di Joseph, ha mostrato che il vaccino era infiammato e ha attaccato il suo intero cuore. C’erano così tanti danni… al cuore. Era una miocardite multifocale completa e non stava solo colpendo una parte del suo cuore, ma stava attaccando l’intero setto e i ventricoli«.
Cayleen pensa che suo figlio abbia sviluppato così tanta infiammazione dal richiamo che il suo cuore ha sviluppato un’aritmia fatale che lo ha ucciso all’istante.
Ha parlato con diversi cardiologi che sono rimasti sorpresi che suo figlio non abbia mai avuto alcun tipo di dolore al petto.
«I segni distintivi come genitore che ti avrebbero spinto a cercare assistenza medica non mi sono stati dati», ha detto Cayleen. «Non sapeva che il suo cuore stesse correndo, o palpitando o in fibrillazione atriale. Tutto ciò di cui si lamentava era il dolore muscolare e l’affaticamento».
Il medico privato di Joseph ha chiamato la famiglia dopo che i risultati dell’autopsia erano tornati e ha detto a Cayleen che se lo avesse chiamato e lo avesse informato dei sintomi di Joseph, avrebbe detto che era solo un effetto collaterale del vaccino.
«Se lo avessimo portato giovedì o venerdì, nessuno l’avrebbe scoperto», ha detto Cayleen.
La sorella di Joseph, Kaylee, ha detto: «mio fratello sentiva di non essere abbastanza grave da cercare assistenza medica perché non aveva alcun sintomo, semplicemente è venuto fuori dal nulla».
«Questo è ciò che è così sorprendente che non ha avuto alcun dolore al petto, non ha sentito il battito cardiaco, non ha avuto mancanza di respiro», ha detto Cayleen. «Voglio dire che due ore prima di morire ha una concentrazione di ossigeno del 100%. Semplicemente non ha mostrato nulla al di fuori di una frequenza cardiaca elevata».
Cayleen ha detto di aver preso una serie completa di parametri vitali e suo figlio non si sentiva male. «Quando sei malato, sei a letto, ma lui non si è mai sentito in quel modo. È appena entrato in un ritmo a cui il cuore non riusciva a tenere il passo ed è morto».
«È una prova documentata», ha detto Cayleen. «E morto direttamente dal booster Pfizer»
Cayleen ha detto di essere grata che sia stata eseguita un’autopsia perché ha rivelato che suo figlio è morto direttamente a causa del vaccino e la miocardite che ha sofferto era dovuta al vaccino.
«È una prova documentata», ha detto Cayleen. «E morto direttamente dal booster Pfizer».
Il CDC ignora le segnalazioni di morte causata da miocardite
Sia la famiglia di Joseph che il patologo hanno presentato un rapporto al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), ma fino ad oggi nessuno dei due è stato contattato dal CDC in merito alla morte di Joseph.
«Penseresti che con la morte di un ragazzo a causa di una reazione a un vaccino COVID che è documentato sul certificato di morte e sull’autopsia, il CDC ci abbia contattato immediatamente», ha detto Cayleen. «Penseresti che il CDC abbia chiamato il patologo».
Secondo il sito web del CDC, l’agenzia contatta persone che soddisfano la definizione di caso di miocardite a seguito del vaccino mRNA COVID e hanno presentato una relazione al VAERS.
Per soddisfare la definizione del caso, le persone devono aver avuto «sintomi come dolore al petto, mancanza di respiro e sensazione di avere un cuore che batteva veloce, palpitante o martellante, e test medici per supportare la diagnosi di miocardite ed escludere altre cause».
Ciò esclude morti come quella di Joseph, a cui non è stata diagnosticata la miocardite prima della morte e non ha manifestato i sintomi che normalmente rientrerebbero nella definizione di caso del CDC.
Cayleen ha affermato che anche il dipartimento sanitario dello stato non ha indagato sulla morte di suo figlio, poiché hanno affermato che prima dovevano essere contattati dal CDC.
«Nessuno vuole toccarlo», disse William. «Ho chiamato il dipartimento sanitario statale negli ultimi giorni e continuano a dire che devono aspettare il CDC e i fatti. Ho detto loro che i fatti sono nell’autopsia, ma hanno detto che dovevano aspettare più a lungo».
Come riportato da The Defender il 6 gennaio, le e-mail ottenute da Judicial Watch attraverso una richiesta per la libertà di informazione mostrano che il CDC sta lasciando ai dipartimenti sanitari statali il compito di indagare sui decessi in seguito ai vaccini COVID, inclusa la morte di un ragazzo di 13 anni morto dalla miocardite tre giorni dopo il suo secondo colpo Pfizer.
Cayleen ha detto:
«Non abbiamo ricevuto risposta. Abbiamo contattato la stazione di notizie locale per spargere la voce che è successo e hanno detto che avevano le mani legate. Abbiamo chiamato il patologo, nessun commento. Il governatore, nessun commento. Il dipartimento della salute, nessun commento. Il CDC, nessun commento. Quindi nessuno ne parla».
Cayleen ha detto che il suo obiettivo principale nel condividere la storia di suo figlio è far sapere ad altre famiglie che ciò è accaduto senza alcun preavviso.
«Non abbiamo ricevuto risposta. Abbiamo contattato la stazione di notizie locale per spargere la voce che è successo e hanno detto che avevano le mani legate. Abbiamo chiamato il patologo, nessun commento. Il governatore, nessun commento. Il dipartimento della salute, nessun commento. Il CDC, nessun commento. Quindi nessuno ne parla
«Trentacinque anni come infermiera registrata, avrei dovuto sapere che stava succedendo qualcosa e non lo sapevo», ha detto. «Non c’erano segni».
Cayleen ha detto:
«È triste perché è come se la morte di Joseph non fosse mai avvenuta. È solo che non capisco perché non possiamo avvertire i genitori che qualcosa del genere — stare attenti. Non ha avuto alcun sintomo i primi due giorni e poi ha sviluppato sintomi il terzo giorno. Ma non l’ho messo insieme perché non aveva i sintomi per cui penseresti che qualcosa gli stesse distruggendo il cuore. Ma era morto a quattro giorni».
«Joseph è mancato da due mesi e nessuno sa che questo ragazzo ha dato la vita per il bene superiore dell’America per ottenere un sostegno».
William ha detto che non si sente come se qualcuno volesse avere a che fare con le persone che si ammalano o muoiono a seguito dei vaccini COVID.
Cayleen ha detto che suo figlio era un innocente 26enne che stava «facendo tutto bene» ricevendo i vaccini e il richiamo, ma poi è morto – e nessuno vuole riconoscerlo, accettarlo o dirle perché.
L’esperto respinge la morte a causa di una condizione preesistente risolta
Nel referto dell’autopsia, la sezione associata al cervello afferma che c’era una «massa composta da più vasi di varie dimensioni con materiale estraneo retrattile con risposta infiammatoria cellulare e calcificazione; un vaso di grosso calibro con trombo».
Kaylee e sua madre hanno detto che Joseph era nato con una malformazione artero-venosa (MAV) che da allora era stata curata.
«Il “materiale estraneo” è “super colla”, che è il materiale [il dottore di Joseph] usato per sigillare l’AVM», ha chiarito Kaylee. «La “massa” era la calcificazione del materiale della colla».
Cayleen ha detto che un’angiografia cerebrale eseguita il 12 ottobre 2020 ha mostrato che l’AVM era guarito, il che significa che era completamente chiuso e sigillato. Quindi suo figlio non aveva alcuna condizione di base nel momento in cui ha ricevuto il suo booster Pfizer.
«Anche il patologo ha detto che il suo cervello poteva essere donato perché non c’erano prove dell’AVM», ha detto Kaylee.
«Trentacinque anni come infermiera registrata, avrei dovuto sapere che stava succedendo qualcosa e non lo sapevo»
Quando Cayleen ha chiamato il medico del cervello di Joseph e ha spiegato che suo figlio era morto a causa del richiamo, le ha parlato di uno «studio sottostante che mostrava che i giovani maschi adulti stanno contraendo la miocardite dai richiami di COVID Pfizer».
«Quindi qui questi medici di fama mondiale lo sanno, ma io non lo so», ha detto Cayleen. «Il dottore di Joseph ha capito subito che era il richiamo».
Come parte del suo monitoraggio, Joseph aveva ricevuto numerosi test cardiaci nel corso degli anni che hanno rivelato un cuore sano e normale.
Poco dopo la morte di Joseph, Cayleen è andata online per vedere se poteva recuperare dati di ricerca e ha scoperto che la dottoressa Jane Newburger della Harvard Medical School ha recentemente condotto un ampio studio di ricerca sulla miocardite negli adolescenti e nei giovani adulti. Tuttavia, Newburger non ha riconosciuto alcun decesso.
Cayleen ha contattato la Newberger e le ha detto che aveva un figlio sano di 26 anni che è morto di miocardite dopo aver ricevuto la sua iniezione di richiamo. Sebbene abbiano parlato per un’ora, Newberger «negava perché Joseph era nato con un AVM nel cervello».
Tuttavia, non assumeva affatto farmaci giornalieri ed «era normale come me e te», ha detto Cayleen. «Si era appena laureato in doppia specializzazione e il suo AVM era sparito e sigillato».
Nessun ricorso per le persone danneggiate dai vaccini COVID, la famiglia che vive il peggior incubo
Cayleen ha affermato che non c’è ricorso per le persone danneggiate dai vaccini COVID, soprattutto perché siamo «in questa fase di pandemia di emergenza e non possiamo citare in giudizio nessuno».
«Non possiamo dire, “Oh, mio Dio, hai causato la morte di nostro figlio”, quindi le spese restano tutte a noi», ha aggiunto. «Sappiamo solo che i numeri devono essere segnalati e i genitori devono essere consapevoli».
Kaylee, che non è vaccinata, ha detto che l’intera esperienza è stata travolgente.
«Sono stato sotto terra l’anno scorso e ho parlato con amici che si sono sentiti come me e mi hanno informato sulle cose spaventose che stavano accadendo con i vaccini”».
Kayle ha spiegato:
«Sono una persona giovane e sana di 37 anni e avevo più paura del vaccino che del COVID, quindi ho scelto di non farlo. Quando abbiamo trovato mio fratello, una delle prime cose che ha detto mia madre, perché entrambi ci siamo guardate tipo “cosa è successo”, ha detto di avergli fatto fare i vaccini lunedì».
«Queste sono le storie dell’orrore di cui ho letto: coaguli di sangue e cose spaventose che stavano accadendo a giovani sani, e anche se è stato solo straziante, e vivere questo incubo ora di cui ho letto è davvero solo incredibile. Sai che senti queste storie, ma viverle davvero è davvero difficile».
Kaylee ha detto che non stanno condividendo la loro storia per dire alle persone di vaccinarsi o meno, ma per «incoraggiare» gli altri a chiedere agli operatori sanitari prove e ricerche oneste sull’opportunità o meno di essere vaccinati.
«Il fatto che nessuno abbia detto a mia madre della miocardite è pazzesco», ha detto Kaylee. «Avrebbe dovuto essere a conoscenza di questi rischi».
«Se conoscevi Joseph, sapevi che amava la scienza ed è sempre stato pro-scienza e pro-vaccino. Si fidava della scienza e faceva la sua parte. Capiamo che Joseph rappresenti una porzione molto rara e molto piccola che ha avuto effetti collaterali negativi dal vaccino, ma stiamo scegliendo di condividere questa notizia non avviando polemiche o ritorsioni o dicendoti di vaccinarti o meno, lo condividiamo nella speranza che le persone capiscano che queste reazioni esistono e sono molto reali e devono essere adeguatamente informate».
«Vogliamo risposte sul perché è successo e vogliamo che vengano fatte più ricerche in modo che nessun altro passi attraverso questo dolore. Vogliamo che il CDC e la FDA comunichino onestamente con la comunità medica e il pubblico cosa sta accadendo e cosa può accadere, non venga messo a tacere»
«Vogliamo risposte sul perché è successo e vogliamo che vengano fatte più ricerche in modo che nessun altro passi attraverso questo dolore. Vogliamo che il CDC e la FDA comunichino onestamente con la comunità medica e il pubblico cosa sta accadendo e cosa può accadere, non venga messo a tacere».
Cayleen ha detto che suo figlio non aveva precedenti di COVID ed è spaventoso pensare che alle persone venga raccomandato di assumere booster a cinque mesi senza che nessuno esamini gli eventi avversi che ciò potrebbe causare.
Cayleen ha detto:
«Non volevo correre il rischio che Joe avesse il COVID, quindi volevo proteggerlo con il vaccino, ma ora chiedo perché lo ha ucciso. Hanno bisogno di fare ricerche al riguardo. Era pazzesco che potessimo sviluppare un vaccino in un anno, quando un vaccino normale impiega 10 anni per svilupparsi. Ci devono essere così tante domande senza risposta là fuori e questa è solo una che deve essere ricercata».
Cayleen ha detto che non vuole che la morte di suo figlio sia vana.
«Voglio risposte e voglio che Pfizer e il CDC mi chiamino e mi dicano cosa è andato storto. Voglio salvare un altro ragazzo».
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
AstraZeneca ha ammesso per la prima volta in documenti giudiziari che il suo vaccino anti-COVID può causare un raro effetto collaterale potenzialmente mortale, in un’apparente dietrofront che potrebbe aprire la strada a un pagamento legale multimilionario. Lo riporta il Telegraph.
Il colosso farmaceutico è stato citato in giudizio in un’azione collettiva per aver affermato che il suo vaccino, sviluppato con l’Università di Oxford, avrebbe causato morte e lesioni gravi in dozzine di casi.
Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che il vaccino abbia prodotto un effetto collaterale che ha avuto un effetto devastante su un piccolo numero di famiglie.
Sostieni Renovatio 21
Il primo caso è stato presentato l’anno scorso da Jamie Scott, padre di due figli, che è rimasto con una lesione cerebrale permanente dopo aver sviluppato un coagulo di sangue e un’emorragia al cervello che gli ha impedito di lavorare dopo aver fatto il vaccino nell’aprile 2021. L’ospedale aveva chiamato la moglie tre volte per dirle che suo marito stava per morire.
AstraZeneca contesta le affermazioni ma ha accettato, in un documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, che il suo vaccino anti-COVID «può, in casi molto rari, causare TTS», cioè la trombosi con sindrome trombocitopenica.
La TTS è una condizione rara, in cui una persona sviluppa coaguli di sangue che possono ridurre il flusso sanguigno se combinati con un basso numero di piastrine, causando difficoltà nell’arrestare il sanguinamento. I sintomi della TTS comprendono forti mal di testa e dolori addominali.
Cinquantuno casi sono stati depositati presso l’Alta Corte, con vittime e parenti in lutto che chiedono danni per un valore stimato fino a 100 milioni di sterline.
«L’ammissione di AstraZeneca – fatta in difesa legale contro la richiesta del signor Scott all’Alta Corte – fa seguito ad un intenso dibattito legale» scrive il Telegraph. «Potrebbe portare a dei pagamenti se l’azienda farmaceutica accettasse che il vaccino è stato la causa di malattie gravi e morte in casi legali specifici».
Si apprende inoltre che «il governo si è impegnato a sottoscrivere le spese legali di AstraZeneca». Il governo britannico ha manlevato AstraZeneca da ogni azione legale ma finora si è rifiutato di intervenire.
In una lettera di risposta inviata nel maggio 2023, AstraZeneca ha detto agli avvocati di Scott che «non accettiamo che la TTS sia causata dal vaccino a livello generico».
Tuttavia, nel documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, AstraZeneca avrebbe affermato: «È ammesso che il vaccino AZ possa, in casi molto rari, causare TTS. Il meccanismo causale non è noto».
«Inoltre, la TTS può verificarsi anche in assenza del vaccino AZ (o di qualsiasi vaccino). Il nesso di causalità in ogni singolo caso sarà oggetto di prova da parte di esperti».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli avvocati sostengono che il vaccino AstraZeneca-Oxford è «difettoso» e che la sua efficacia è stata «ampiamente sopravvalutata», affermazioni che AstraZeneca nega fermamente.
Gli scienziati avevano identificato per la prima volta un collegamento tra il vaccino e una nuova malattia chiamata trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) già nel marzo 2021, poco dopo l’inizio del lancio del vaccino COVID-19. Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che VITT è un sottoinsieme di TTS, sebbene AstraZeneca non sembri riconoscere il termine.
Kate Scott, la moglie del signor Scott, ha detto al Telegraph che «il mondo della medicina ha riconosciuto da molto tempo che la VITT è stata causata dal vaccino. Solo AstraZeneca si è chiesta se le condizioni di Jamie siano state causate dal vaccino».
«Ci sono voluti tre anni perché arrivasse questa ammissione. È un progresso, ma vorremmo vedere di più da loro e dal governo. È tempo che le cose si muovano più rapidamente. Spero che la loro ammissione significhi che saremo in grado di risolvere la questione il prima possibile. Abbiamo bisogno di scuse e di un giusto risarcimento per la nostra famiglia e per le altre famiglie che sono state colpite. Abbiamo la verità dalla nostra parte e non ci arrenderemo».
Sarah Moore, partner dello studio legale Leigh Day, che sta portando avanti le azioni legali, ha dichiarato che «AstraZeneca ha impiegato un anno per ammettere formalmente che il loro vaccino può causare devastanti coaguli di sangue, quando questo fatto è stato ampiamente accettato dal mondo clinico dalla fine del 2021».
«In questo contesto, purtroppo sembra che AZ, il governo e i suoi avvocati siano più propensi a fare giochi strategici e ad accumulare spese legali piuttosto che impegnarsi seriamente con l’impatto devastante che il loro vaccino AZ ha avuto sulla vita dei nostri clienti».
In un comunicato AstraZeneca ha dichiarato: «La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute. La sicurezza dei pazienti è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione dispongono di standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini».
«Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, è stato continuamente dimostrato che il vaccino AstraZeneca-Oxford ha un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di effetti collaterali potenzialmente estremamente rari».
L’azienda sottolinea che le informazioni sul prodotto relative al vaccino sono state aggiornate nell’aprile 2021, con l’approvazione dell’autorità di regolamentazione del Regno Unito, per includere “la possibilità che il vaccino AstraZeneca-Oxford sia in grado, in casi molto rari, di essere un fattore scatenante» per la TTS.
L’azienda non riconosce le affermazioni di aver compiuto un dietrofront nel riconoscere che il vaccino può causare TTS nei documenti giudiziari, scrive il Telegraph.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino – annunciato al momento del suo lancio da Boris Johnson come un «trionfo per la scienza britannica» – non è più utilizzato nel Regno Unito.
Nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato l’effetto collaterale potenzialmente grave del vaccino. È stato quindi raccomandato di offrire un vaccino alternativo ai minori di 40 anni perché il rischio del vaccino AstraZeneca superava il danno rappresentato da Covid.
I dati ufficiali dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA) mostrano che si sospetta che almeno 81 decessi nel Regno Unito siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche un basso numero di piastrine.
In totale, secondo i dati dell’MHRA, quasi una persona su cinque che soffriva di questa condizione è morta.
Il governo britannico gestisce il proprio programma di compensazione per il vaccino, ma le presunte vittime sostengono che il pagamento una tantum di 120.000 sterline sia inadeguato.
I dati ottenuti nell’ambito di una richiesta relativa alla libertà di informazione mostrano che dei 163 pagamenti effettuati dal governo entro febbraio di quest’anno, almeno 158 sono andati a destinatari del vaccino AstraZeneca.
AstraZeneca è la seconda più grande società quotata in borsa nel Regno Unito, con una capitalizzazione di mercato di oltre 170 miliardi di sterline. Il suo amministratore delegato, Sir Pascal Soriot, è il capo più pagato tra le società FTSE 100, con guadagni vicini a 19 milioni di sterline.
Durante un’intervista di inizio 2022 il professor Sir Andrew Pollard, direttore dell’Oxford Vaccine Group e presidente del Comitato Congiunto Britannico per la Vaccinazione e l’Immunizzazione (JCVI), aveva affermato che il lancio del vaccino contro il COVID dovrebbe essere frenato per «concentrarsi sui vulnerabili» piuttosto che iniettare infiniti booster all’intera popolazione.
«Non possiamo vaccinare il pianeta ogni quattro o sei mesi. Non è sostenibile o conveniente» aveva detto lo scienziato.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa per i periti della Procura, la morte della giovane Camilla per trombosi – una vicenda che sconvolse l’Italia allora in piena campagna di vaccinazione genica universale – «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID». La 18enne ligure si era vaccinata con un siero AstraZeneca.
«Non avevo mai visto un cervello ridotto in quelle condizioni da una trombosi così estesa e grave» dichiarò a La Stampail direttore della clinica neurotraumatologica che aveva seguito il caso genovese.
I genitori di Camilla avevano ripetuto che la ragazza, morta dopo la prima dose, non aveva patologie pregresse, né assumeva farmaci di qualsiasi tipo. La famiglia aveva poi assentito all’espianto degli organi della ragazza.
In Italia, ad ogni modo, sui giornali sono molti i casi finiti sui giornali, casi che riguardano anziani, adulti e pure i giovani. Effetti avversi gravi e mortali sono stati discussi anche in Canada, in Austria e in tantissimi altri Paesi.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, i ricercatori della FDA hanno rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19. Uno studio preprint pubblicato il mese scorso ha trovato risultati simili.
Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini piccoli dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19.
I ricercatori che hanno analizzato i dati di monitoraggio quasi in tempo reale sui bambini vaccinati hanno identificato questo nuovo segnale di sicurezza nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Pfizer (BNT162b2) e nei bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Moderna (mRNA-1273).
I ricercatori hanno anche identificato un segnale di sicurezza per miocardite o pericardite a seguito del vaccino Pfizer negli adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni. Quel segnale era stato precedentemente identificato.
Uno studio preprint pubblicato il mese scorso, finanziato anche dalla FDA, ha rilevato che i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 avevano 2,5 volte più probabilità di avere una convulsione febbrile entro un giorno dalla vaccinazione rispetto a quella di averne una tra otto e 63 giorni dopo la vaccinazione.
Gli autori del preprint, che hanno analizzato gli stessi dati degli autori del nuovo studio JAMA, hanno riscontrato anche un rischio più elevato di convulsioni febbrili tra i bambini di età compresa tra 2 e 4 anni il primo giorno successivo al vaccino Pfizer rispetto agli 8-63 giorni successivi. vaccinazione. Tuttavia, tale aumento del rischio non era statisticamente significativo, hanno riferito i ricercatori.
Nel frattempo, un rapporto finanziato dal governo pubblicato all’inizio di questo mese ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi. Il comitato ha esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 nei bambini sotto i 18 anni, ma ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.
Sostieni Renovatio 21
La maggior parte delle crisi si è verificata entro tre giorni dalla vaccinazione
Gli autori del nuovo studio JAMA hanno analizzato i dati di oltre 4 milioni di bambini provenienti da tre database di indicazioni sulla salute gestiti da Optum, Carelon Research e CVS Health, integrati con informazioni sulle vaccinazioni provenienti dai sistemi statali e locali.
I database delle indicazioni sulla salute fanno parte del Biologics Effectiveness and Safety System della FDA , un sistema di monitoraggio della sicurezza dei farmaci progettato per monitorare l’emergere di segnali di sicurezza dopo la vaccinazione.
Un segnale di sicurezza è un segnale che un evento avverso può essere causato dalla vaccinazione, ma sono necessarie ulteriori ricerche per verificare un collegamento.
I ricercatori hanno esaminato 21 risultati sanitari prespecificati dopo la vaccinazione prima dell’inizio del 2023 tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 17 anni. Hanno selezionato gli esiti – come la sindrome di Guillain-Barré, l’encefalite, le convulsioni, la miocardite e la pericardite – sulla base di eventi gravi che hanno seguito altri vaccini o che potrebbero essere correlati alle nuove piattaforme di mRNA o agli adiuvanti.
Per le 15 condizioni che disponevano di dati storici sufficienti, i ricercatori hanno confrontato i tassi di ciascun risultato successivo alla vaccinazione con i tassi storici annuali precedenti alla disponibilità del vaccino nel 2019, 2020 o entrambi.
Nel complesso, i ricercatori hanno identificato 72 casi di convulsioni tra bambini di età compresa tra 2-4 o 5 anni. La maggior parte si è verificata entro tre giorni dall’iniezione e la maggior parte delle convulsioni erano febbrili. Hanno trovato lo stesso segnale in tutti e tre i database analizzati.
Hanno anche trovato il segnale di miocardite e pericardite nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni in tutti e tre i database. Poiché quel segnale è già noto, non lo hanno indagato ulteriormente.
I ricercatori hanno notato che il segnale statistico per le convulsioni nei bambini non era stato precedentemente riportato negli studi di sorveglianza attiva dei vaccini, ma hanno affermato che ci sono rapporti nel database Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), che è un sistema di segnalazione passiva.
Nello studio VAERS, sono state identificate otto crisi dopo circa 1 milione di vaccinazioni con mRNA fino ad agosto 2022 in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni. Sei di questi erano apiretici, il che significa che non erano causati dalla febbre.
Negli studi clinici condotti dalla Pfizer sui bambini piccoli si sono verificati anche cinque casi di convulsioni. La società ha riferito che solo uno di questi è stato considerato «possibilmente correlato al vaccino».
I punti di forza dello studio JAMA includono la popolazione ampia e geograficamente diversificata coperta dai database, hanno affermato gli autori dello studio. Le limitazioni includevano la mancanza di controllo per le variabili confondenti.
Lo studio ha incluso solo dati sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini monovalenti COVID-19. Non ha valutato i booster bivalenti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La FDA sostiene che i benefici superano i rischi
Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.
«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.
Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.
«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.
L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.
Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.
MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.
«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione diChildren’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In quello che un critico ha definito un «insabbiamento dell’orribile verità riguardante i vaccini COVID-19», un nuovo rapporto delle Accademie Nazionali di Scienze USA, ingegneria e medicina ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi.
Un nuovo rapporto della National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi tra cui l’infertilità femminile, ha affermato Guillain. -Sindrome di Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto.
«La propaganda è così fitta nel rapporto che è difficile sapere da dove cominciare. Sebbene gli autori del rapporto NASEM abbiano trovato un legame tra vaccini mRNA e miocardite, hanno affermato che si trattava di un legame lieve, il che non potrebbe essere più lontano dalla verità. È vergognoso che minimizzino un evento avverso così debilitante e che cambia la vita derivante dai vaccini COVID-19».
Sostieni Renovatio 21
L’Health Resources and Services Administration, un’agenzia secondaria del Dipartimento americano della salute e dei servizi umani (HHS), ha sponsorizzato il rapporto. Secondo un comunicato stampa della NASEM, Health Resources ha chiesto alla NASEM di convocare un comitato per esaminare le prove degli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 utilizzati negli Stati Uniti
L’amministrazione delle risorse e dei servizi sanitari supervisiona il programma di compensazione degli infortuni contromisure, che gestisce le richieste di risarcimento da parte di persone che chiedono un risarcimento per un danno da vaccino COVID-19.
Il comitato di 15 membri della NASEM ha esaminato le prove di 19 potenziali danni legati ai vaccini COVID-19 per i quali le persone avevano presentato richieste di risarcimento. Il comitato ha cercato di “trarre conclusioni sull’associazione causale tra vaccini ed eventi avversi specifici», afferma il rapporto.
«Il nostro comitato ha riscontrato che in molti casi, se non nella maggior parte, le prove erano insufficienti per accettare o rifiutare la causalità di un particolare danno potenziale derivante da uno specifico vaccino contro il COVID-19″, ha affermato la vicepresidente del comitato Anne Bass, professoressa di medicina clinica alla Weill Cornell Medicine e reumatologo presso l’Hospital for Special Surgery e il New York Presbyterian Hospital.
«In altri casi, abbiamo trovato prove sufficienti per favorire il rifiuto, l’accettazione o stabilire la causalità», ha aggiunto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Prove insufficienti» per trarre conclusioni sui vaccini COVID e sui bambini
Hanno affermato che le prove hanno stabilito una relazione causale tra i vaccini a mRNA e la miocardite.
Tuttavia, hanno concluso che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra uno qualsiasi dei vaccini e la pericardite senza miocardite, e prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale tra le iniezioni Novavax o Janssen e la miocardite.
Gli autori hanno affermato che le prove erano abbastanza forti da rifiutare una relazione causale tra i due vaccini mRNA e infertilità, sindrome di Guillain-Barré, paralisi di Bell, trombosi con sindrome trombocitopenica e infarto, pur sottolineando che l’iniezione di Janssen può causare trombocitopenia e sindrome di Guillain-Barré.
Hanno anche affermato che non vi erano prove inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale per l’ictus ischemico per tutti i tipi di vaccino, ad eccezione dell’iniezione di Pfizer per la quale hanno considerato le prove abbastanza forti da giustificare il rifiuto di una relazione causale.
Il comitato ha inoltre esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini contro il Covid-19 nei bambini sotto i 18 anni e ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.
«Al momento della revisione del comitato», si legge nel comunicato stampa, «i dati sui bambini erano disponibili solo per i vaccini Pfizer-BioNTech e Moderna, a causa della successiva autorizzazione dei vaccini COVID-19 per l’uso di emergenza nei bambini e della diminuzione della diffusione dei vaccini contro il COVID-19 nei bambini, in particolare quelli di età inferiore agli 11 anni».
Nel frattempo, uno studio sottoposto a revisione paritaria del 2024 che ha analizzato i dati in VigiBase, il database globale dei rapporti sulla sicurezza dei casi individuali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha trovato prove di danni ai giovani di età compresa tra 12 e 17 anni a seguito della vaccinazione contro il COVID-19.
A luglio 2023, in VigiBase erano presenti 80.018 segnalazioni di eventi avversi correlati alle vaccinazioni per il COVID-19 e 3.594 sono stati contrassegnati come eventi avversi di particolare interesse, come miocardite/pericardite, sindrome infiammatoria multisistemica/malattia di Kawasaki, anafilassi, sindrome di Guillain-Barré sindrome e trombocitopenia immunitaria, hanno affermato gli autori dello studio.
Inoltre, secondo Real Not Rare, un «movimento indipendente e di base composto da migliaia di persone che si sono unite attraverso la nostra sofferenza umana», molti bambini hanno reso pubbliche individualmente le loro esperienze di danni causati dai vaccini COVID-19.
«Si è ritirata dalla NASEM dopo quella denuncia fraudolenta solo per essere riportata indietro per la frode del “vaccino” COVID-19», ha detto Hooker. «La sua condanna è meritata».
Aiuta Renovatio 21
Secondo il loro sito web, le Accademie nazionali di scienze, ingegneria e medicina sono istituzioni private senza scopo di lucro che «forniscono consulenza indipendente e obiettiva per informare la politica con prove».
Le istituzioni operano secondo uno statuto del Congresso del 1863 e ricevono finanziamenti dal governo degli Stati Uniti e da «altri sponsor».
Jennings – che ha iniziato a sostenere la causa dopo che sua madre ha sviluppato una malattia autoimmune in seguito alla vaccinazione contro il COVID-19 – ha dichiarato a The Defender: «Abbiamo bisogno di organismi veramente indipendenti che valutino la sicurezza e informino i medici dei rischi in modo che possano dare adeguatamente il consenso informato».
Ronald N. Kostoff, Ph.D., ex ricercatore di politiche pubbliche presso il Georgia Institute of Technology, è d’accordo.
Le biografie dei membri del comitato mostrano che la maggior parte aveva precedentemente ricevuto sovvenzioni o contratti dall’HHS, dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e/o dall’industria farmaceutica, ha detto Kostoff.
«La maggior parte dei dati utilizzati per lo studio sembrano provenire dalla letteratura che sappiamo è stata pesantemente censurata 1) a favore degli articoli che promuovevano le iniezioni e 2) contro gli articoli che rivelavano il danno… [quindi] il risultato avrebbe potuto essere previsto prima che il primo dollaro fosse speso», secondo Kostoff.
«Non ci si può fidare della NASEM su nessun aspetto della pandemia e certamente non sui vaccini», ha aggiunto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto non corrisponde ai dati VAERS
Gli autori del rapporto NASEM non hanno incluso i dati del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) come prova nella loro revisione.
VAERS è il principale sistema finanziato dal governo per la segnalazione delle reazioni avverse ai vaccini negli Stati Uniti. Storicamente, è stato dimostrato che VAERS segnala solo l’1% degli effettivi eventi avversi ai vaccini .
Molte delle segnalazioni di eventi avversi citavano condizioni che il rapporto NASEM concludeva non potevano essere collegate alla vaccinazione COVID-19, tra cui:
Gli autori del rapporto hanno concluso che la vaccinazione può causare quattro lesioni specifiche alla spalla:
borsite acuta subacromiale/sottodeltoidea causata dall’iniezione diretta di un vaccino nella borsa;
tendinopatia acuta della cuffia dei rotatori causata da iniezione diretta all’interno o in prossimità di un tendine;
lesione ossea causata dall’iniezione diretta nell’osso o in prossimità dell’osso;
e lesione del nervo assiale o radiale dovuta all’iniezione diretta all’interno o in prossimità del nervo.
Hanno anche affermato che le prove suggeriscono che la somministrazione di vaccino intramuscolare non causa la malattia cronica della cuffia dei rotatori.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il rapporto sui danni del COVID è «chiaramente parziale»
Per quanto riguarda i risultati del rapporto sui danni del vaccino COVID-19, Hooker e altri critici hanno affermato di non aver incluso molti studi nella loro revisione e di non aver considerato l’intera portata dei danni segnalati in associazione alla vaccinazione COVID-19.
Mark N. Mead, epidemiologo e ricercatore sulla salute pubblica, ha dichiarato a The Defender che la revisione degli studi da parte degli autori è stata «altamente selettiva» e «chiaramente parziale» a sostegno della «narrativa “sicuro ed efficace“».
Il rapporto «ha completamente trascurato i risultati essenziali della rianalisi di Fraiman dei dati degli studi Pfizer e Moderna, rivelando tassi allarmanti di eventi avversi gravi (SAE), con circa un SAE ogni 800 vaccinati», ha affermato Mead.
Il rapporto inoltre non è riuscito a citare «praticamente tutte le revisioni e gli studi più rilevanti che riguardano i gravi eventi cardiovascolari, neurologici, ematologici, riproduttivi e autoimmuni che sono stati collegati ai prodotti mRNA di COVID-19», ha affermato.
Ad esempio, il rapporto non menziona un rapporto Pfizer del 2022 di quasi 400 pagine richiesto dall’Agenzia europea per i medicinali. «A quel punto», ha detto Mead, «Pfizer aveva documentato circa 1,6 milioni di eventi avversi che coprivano quasi tutti i sistemi di organi… inclusi molti diversi tipi di tumori, disturbi cardiaci e vascolari, disturbi del sangue e linfatici, disturbi psichiatrici e disturbi neurologici».
Kostoff ha anche criticato la portata ristretta del rapporto. «Perché al comitato non è stato chiesto di esaminare tutti gli effetti avversi delle iniezioni di COVID-19, o almeno tutti i principali effetti avversi?» ha chiesto.
Kostoff ha dichiarato a The Defender di aver recentemente scritto un editoriale sulla letteratura pubblicata sugli infortuni da COVID-19 in cui ha identificato l’intera portata degli infortuni. «Il mio database era composto da oltre 12.000 articoli Pubmed e mostrava danni in circa 25 aree tematiche di malattie».
La maggior parte di queste aree patologiche – come i disturbi endocrini, i disturbi metabolici, i disturbi renali e il cancro – non sono state incluse nel rapporto NASEM, ha affermato.
Sostieni Renovatio 21
«Da un punto di vista cautelativo, vuoi che il pubblico lo sappia»
Secondo Mead, le revisioni epidemiologiche sulla sicurezza del vaccino COVID-19 incentrate sulla dimostrazione che il vaccino ha causato un risultato particolare sono problematiche.
«Poiché la maggior parte di queste ricerche pubblicate sono osservazionali e non randomizzate”, ha affermato, “stabilire la causalità basata solo su questi studi è un esercizio futile».
Ma «la causalità può certamente essere dedotta… applicando una logica basata su meccanismi ai numerosi studi e rianalisi di studi che mostrano forti associazioni», ha affermato Mead.
In altre parole, i ricercatori potrebbero avere difficoltà a dimostrare apertamente la causalità, ma possono evidenziare prove che suggeriscono un rischio in modo che le persone siano consapevoli. «Da un punto di vista cautelativo, vuoi che il pubblico lo sappia».
Gli autori del rapporto hanno usato ingannevolmente il linguaggio della causalità nel loro rapporto, ha detto Mead. Ad esempio, il rapporto cita prove che suggeriscono che l’iniezione Pfizer non provoca ictus ischemici. «Tuttavia, questa enfasi sulla causalità è un po’ un sotterfugio linguistico».
Mead ha affermato: «l’ictus ischemico è chiaramente uno dei segnali più forti prodotti sia dai prodotti mRNA di Pfizer che di Moderna, come evidenziato nell’ampia analisi di sproporzionalità di Ming-Ming Yan e colleghi, che NASEM ancora una volta opportunamente non menziona».
Jessica Rose, Ph.D., ha detto a The Defender di trovare le conclusioni degli autori sulla causalità «in modo allarmante passivo» e voleva sapere come sono arrivati alle loro conclusioni. «Ad esempio, sono stati utilizzati i criteri di Bradford Hill e quanti criteri dovevano essere soddisfatti per indicare la causalità?»
I criteri di Bradford Hill sono un insieme di principi comunemente utilizzati in epidemiologia per stabilire una relazione causale.
NASEM non ha risposto quando il Defender ha chiesto quali criteri fossero stati utilizzati per stabilire o negare la causalità.
NASEM inoltre non ha risposto alla richiesta di The Defender di chiarire il periodo di revisione della letteratura da parte del comitato, ad esempio se il comitato considerasse studi pubblicati di recente o esaminasse solo quelli pubblicati dal 2020 al 2023.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
.jpg){kind=link}