Bioetica
La politica sta invadendo la principale rivista scientifica?
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Un editoriale su Nature Human Behaviour ha acceso un vivace dibattito sul risveglio della scienza e della libertà di parola.
Il suo titolo, «La scienza deve rispettare la dignità ei diritti di tutti gli esseri umani», è un truismo. Ma i critici sostengono che potrebbe segnare un allontanamento radicale dal discorso scientifico tradizionale. Lo ha scritto l’editore della rivista, Stavroula Kousta, che lo ha difeso in un tweet:
«Alcuni sostengono che dovremmo valutare tale ricerca solo sulla base della sua solidità e merito scientifico. Non sono d’accordo».
Lanciato nel 2017, Nature Human Behaviour è una rivista relativamente nuova che occasionalmente tratta argomenti di bioetica. In quanto membro della scuderia Nature, condivide il prestigio della pubblicazione madre.
Il professore di psicologia di Harvard e autore di best seller Steven Pinker si è indignato. Ha twittato: «Giornalisti e psicologi prendono nota: Nature Human Behaviour [sic] non è più una rivista scientifica sottoposta a revisione paritaria, ma un sostenitore di un credo politico. Non parlerò, pubblicherò o citerò (come facciamo a sapere che gli articoli sono stati controllati per verità piuttosto che per correttezza politica)?»
La frase di apertura ha sollevato una bandiera rossa per i critici:
«Sebbene la libertà accademica sia fondamentale, non è illimitata. Le stesse considerazioni etiche dovrebbero essere alla base della scienza sugli esseri umani che si applicano alla ricerca con partecipanti umani».
L’editore vuole, in altre parole, applicare i Principi Belmont di rispetto per le persone, beneficenza e giustizia a tutti gli articoli pubblicati sulla rivista.
Questi sono tutto tranne che universalmente accettati. Tuttavia, la rivista intende estendere la loro portata.
«Tuttavia, questi quadri si applicano alla ricerca che coinvolge la partecipazione degli esseri umani e generalmente non considerano i potenziali benefici e danni della ricerca sugli esseri umani che non partecipano direttamente alla ricerca»
«Eppure, le persone possono essere danneggiate indirettamente. Ad esempio, la ricerca può, inavvertitamente, stigmatizzare individui o gruppi umani. Può essere discriminatorio, razzista, sessista, abile o omofobo. Può fornire una giustificazione per ledere i diritti umani di gruppi specifici, semplicemente a causa delle loro caratteristiche sociali».
Quindi non solo il documento stesso sarà valutato per razzismo e pregiudizio di genere, ma anche le sue implicazioni percepite per gruppi che non sono nemmeno menzionati nella ricerca. Se gli editori ritengono che potrebbe derivare un potenziale danno a qualche gruppo, gli articoli potrebbero non essere pubblicati.
«Promuovere la conoscenza e la comprensione è un bene pubblico fondamentale. In alcuni casi, tuttavia, i potenziali danni alle popolazioni studiate possono superare i benefici della pubblicazione. Contenuti accademici che ledono la dignità oi diritti di gruppi specifici; presume che un gruppo umano sia superiore o inferiore a un altro semplicemente a causa di una caratteristica sociale; include incitamento all’odio o immagini denigratorie; o promuove prospettive privilegiate ed escludenti solleva preoccupazioni etiche che possono richiedere revisioni o sostituire il valore della pubblicazione».
D’ora in poi, gli articoli devono seguire le linee guida sul linguaggio privo di pregiudizi dell’American Psychological Association.
Scrivendo su Quillette, Bo Weingarten ha osservato:
«Questo non è affatto rassicurante. Chiedere agli esperti di etica di valutare la saggezza della pubblicazione di un articolo di giornale è antitetico allo spirito della scienza tanto quanto sollecitare consigli di pubblicazione da uno studioso di religione. Comunque, chi sono questi “esperti di etica” e “gruppi di difesa”?»
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Bioetica
Polonia, l’aborto avanza in Parlamento
Il 12 aprile 2024, i parlamentari polacchi hanno votato a favore di quattro progetti di legge volti a generalizzare l’accesso delle donne all’aborto nel paese. Fatto senza precedenti in quasi trent’anni, ma che non dovrebbe cambiare radicalmente la situazione a breve termine, perché una modifica della legge in questa direzione si scontrerebbe con il veto presidenziale del conservatore Andrzej Duda.
«Lo Stato deve fare tutto affinché l’aborto sia accessibile, legale, praticato in condizioni adeguate, senza pericoli». I commenti espressi l’11 aprile 2024 da Katarzyna Kotula non hanno mancato di offendere più di un cattolico polacco, poiché erano inimmaginabili anche un anno fa.
Tuttavia, è dalla piattaforma della Dieta – la camera bassa del parlamento polacco – che il ministro dell’Uguaglianza presenta il disegno di legge portato avanti dalla Coalizione Civica del primo ministro Donald Tusk, volto a liberalizzare l’accesso all’aborto fino a dodici settimane di gravidanza.
Per essere più precisi, quattro testi sono stati presentati da componenti della coalizione filoeuropea arrivata al potere in seguito alle elezioni del 15 ottobre 2023, dopo otto anni di governo del partito nazionalista Diritto e Giustizia (PiS).
La Sinistra Unita ha presentato i primi due progetti che prevedono, da un lato, la depenalizzazione dell’aborto assistito, e dall’altro la legalizzazione completa dell’aborto, senza ostacoli, fino alla dodicesima settimana di gravidanza.
Sostieni Renovatio 21
Il terzo progetto viene dal partito politico del primo ministro Donald Tusk, e chiede anch’esso la legalizzazione fino alla dodicesima settimana, con diverse riserve rispetto al testo della Sinistra Unita.
Il quarto testo, presentato dalla Terza Via, un’alleanza del partito contadino conservatore PSL e del movimento cristiano-democratico Polonia 2050 del presidente della Dieta, Szymon Holownia, chiede il ritorno allo status quo in vigore tra il 1993 e il 2020. L’IVG era possibile in tre casi: malformazione del feto, pericolo per la vita o la salute della madre, stupro o incesto.
Il partito della Terza Via è anche favorevole all’indizione di un referendum su un’eventuale legalizzazione più ampia dell’aborto, un ricorso al voto popolare sorprendentemente criticato dalle organizzazioni femministe – che però hanno sulle labbra solo le parole di «democrazia» e «libertà» – e per una buona ragione.
Secondo un sondaggio effettuato poco prima del voto in Parlamento da IPSOS, la società polacca appare divisa sulla questione. Il 35% delle intervistate vuole avere accesso all’aborto fino alla dodicesima settimana di gravidanza; Il 21% è favorevole al ripristino di questo diritto in caso di malformazione fetale; Il 23% vuole un referendum e il 14% si ritiene soddisfatto dell’attuale stato della legislazione nel Paese. Una prova, se fosse necessaria, che la secolarizzazione avanza a passi da gigante sulle rive della Vistola.
Tuttavia, il campo progressista non rivendica la vittoria: «abbiamo motivi di soddisfazione, tuttavia molto moderati e cauti», ha dichiarato Donald Tusk dopo il voto alla Dieta del 12 aprile. Perché la liberalizzazione dell’aborto in Polonia non è per domani: resta da convocare la Commissione parlamentare speciale che dovrà essere incaricata di adottare un disegno di legge da sottoporre in seconda lettura.
Probabilmente il futuro testo dovrà essere corretto in senso meno liberale per conquistare la maggioranza del parlamento polacco e, se così fosse, il capo dello Stato potrebbe porre il veto. Andrzej Duda – affiliato al PiS – dovrebbe normalmente rimanere al potere fino al 2025: abbastanza per dare ai conservatori polacchi qualche mese di tregua per organizzare la difesa del diritto alla vita.
Articolo previamente apparso su FSSPX.news.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Bioetica
Bioeticiste contro la genitorialità genetica: «usare liberamente gli embrioni congelati»
Bioetica
Approvato il progetto di inclusione dell’aborto nella Carta europea
Mercoledì 11 aprile 2024 gli eurodeputati hanno adottato, con 336 voti favorevoli, 163 contrari e 39 astensioni, una risoluzione che chiede l’inclusione dell’aborto nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che stabilisce “diritti, libertà e principi riconosciuti” negli Stati membri.
La risoluzione, promossa dai liberaldemocratici (Renew), dai socialdemocratici (S&D) e dalla sinistra, afferma che «controllare la propria vita riproduttiva e decidere se, quando e come avere figli è essenziale per la piena realizzazione dei diritti umani per le donne, le ragazze e tutte coloro che possono rimanere incinte».
I promotori hanno motivato la loro posizione con documenti delle Nazioni Unite che invitano a mantenere la «decisione individuale di ricorrere all’interruzione volontaria di gravidanza».
La mozione cita anche la decisione della Francia di includere l’aborto nella Costituzione come esempio da seguire, sostenendo la «necessità di una risposta europea al declino dell’uguaglianza tra uomini e donne».
Minaccia ai gruppi pro-vita
I deputati sono preoccupati anche per «l’aumento dei finanziamenti ai gruppi contrari all’uguaglianza di genere e all’aborto» in tutto il mondo e nell’UE. Chiedono alla Commissione di garantire che le organizzazioni che «lavorano contro l’uguaglianza di genere e i diritti delle donne» non ricevano finanziamenti dall’UE.
Il testo insiste affinché gli Stati membri e le amministrazioni aumentino la spesa per programmi e servizi sanitari e di pianificazione familiare.
Sostieni Renovatio 21
Contro gli «agenti religiosi ultraconservatori»
La mozione adottata parla ancora di «forze regressive e attori religiosi ultraconservatori e di estrema destra» che «stanno cercando di annullare decenni di progressi nel campo dei diritti umani e di imporre una visione del mondo dannosa sui ruoli degli uomini e delle donne nelle famiglie e nella vita pubblica».
Il testo adottato dal Parlamento europeo critica alcuni Stati membri: Polonia, Malta, Slovacchia e Ungheria, le cui politiche sull’aborto sono più conservatrici della maggior parte degli altri. Esorta i governi europei a «rendere obbligatori i metodi e le procedure di aborto nel curriculum dei medici e degli studenti di medicina».
Nel 2022, il Parlamento Europeo aveva già adottato una risoluzione a favore dell’aborto, che condannava la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di abolire Roe vs Wade.
Una risoluzione che, si spera, non dovrebbe essere adottata
Questa risoluzione chiede solo una modifica alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, senza avere il potere di apportare tale modifica. La risoluzione adottata propone che l’articolo 3.2a sia modificato come segue:
«Tutte le persone hanno diritto all’autonomia corporea, all’accesso libero, informato, pieno e universale alla salute e ai diritti sessuali e riproduttivi e a tutti i servizi sanitari correlati senza discriminazioni, compreso l’accesso all’aborto sicuro e legale».
Per apportare una modifica alla Carta dei diritti fondamentali sarebbe necessaria l’approvazione unanime dei 27 Stati membri. Alcuni Paesi in cui la vita dei bambini non ancora nati è meglio tutelata – Malta, Ungheria e Polonia – non dovrebbero, al momento, dare il loro consenso.
Articolo previamente apparso su FSSPX.news.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Pensiero2 settimane fa
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Cervello1 settimana fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Scuola2 settimane fa
Dal ricatto del vaccino genico alla scuola digitalizzata: intervento di Elisabetta Frezza al convegno su Guareschi
-
Salute2 settimane fa
I malori della 15ª settimana 2024
-
Cina2 settimane fa
Vescovi e preti cattolici cinesi imprigionati e torturati, chiese e croci demolite con l’accordo sino-vaticano
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccini contro l’influenza aviaria «pronti per la produzione di massa». Un altro virus fuggito da un laboratorio Gain of Function?
-
Spirito2 settimane fa
Bergoglio sta «ridimensionando» il papato: parla mons. Viganò
-
Salute5 giorni fa
I malori della 16ª settimana 2024