Connettiti con Renovato 21

Bioetica

La correlazione tra eutanasia e bambini in provetta: le dichiarazioni di una parlamentare scozzese

Pubblicato

il

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge

 

 

Forse dovremmo aggiornare quella proverbiale espressione di brutale onestà, «dalla bocca di bambini e lattanti», per includere «e politici in pensione».

 

Dopo dieci anni al parlamento scozzese, la leader conservatrice Ruth Davidson si trasferisce alla Camera dei Lord britannica come parìa a vita.

«Ma l’errore che mi divora, chiedendo riparazione, è l’aver votato contro la morte assistita. È ora di cambiare la legge»

 

Ha colto l’occasione per scrivere un editoriale per The Telegraph (Londra) a sostegno del suicidio assistito.

 

«In dieci anni di politica elettiva, ho commesso più errori di quanti potrò mai sperare di ricordare alcuni per sbaglio, alcuni per omissione, altri semplicemente per errore. Ma l’errore che mi divora, chiedendo riparazione, è l’aver votato contro la morte assistita. A volte, tra argomenti complessi e prove contrastanti, sai – semplicemente sai nell’essenza del tuo essere – che qualcosa è semplicemente sbagliato. È ora di cambiare la legge».

 

Questo non è un sentimento insolito, ma il suo ragionamento è fuori dall’ordinario. Avanza due ragioni. In primo luogo, uno comune: che un graduale declino nella demenza è umiliante e umiliante per una persona anziana e una tortura per i suoi cari.

La Davidson spiega che passare lei stessa attraverso la fecondazione in vitro ha tolto tutte le sue illusioni sulla natura speciale dell’inizio della vita, e quindi anche sulla fine della vita

 

Il secondo, e non così comune, è la fecondazione in vitro.

 

Cosa ha a che fare con la morte assistita?

 

La Davidson spiega che passare lei stessa attraverso la fecondazione in vitro ha tolto tutte le sue illusioni sulla natura speciale dell’inizio della vita, e quindi anche sulla fine della vita:

«I sistemi e i processi di recupero degli ovociti; la scelta dei donatori attraverso un numero qualsiasi di caratteristiche dall’altezza alla storia medica familiare; l’impianto dell’embrione e anche essere in grado di garantire contro i gemelli… Se la nascita può essere così demistificata allora quale regola del destino esiste per la morte e perché c’è un tale squilibrio?»

 

«Può sembrare strano dire che l’intervento medico per aiutare a creare la vita ha eliminato le inibizioni su una fine della vita più pianificata o addirittura medicalizzata, ma lo è stato. I sistemi e i processi di recupero degli ovociti; la scelta dei donatori attraverso un numero qualsiasi di caratteristiche dall’altezza alla storia medica familiare; l’impianto dell’embrione e anche essere in grado di garantire contro i gemelli, prende in giro la mistica del kismet [parola turca per indicare il magico destino, ndr] che circonda la nascita. E se la nascita può essere così demistificata (per le oltre 50.000 persone che si sottopongono a trattamenti di fecondazione in vitro nel Regno Unito ogni anno), allora quale regola del destino esiste per la morte e perché c’è un tale squilibrio?».

 

Questo ha senso, in un certo senso.

 

Sia nella fecondazione in vitro che nel suicidio assistito o nell’eutanasia, la vita umana è mercificata, dominata dalla tecnologia e de-santificata.

 

La fecondazione in vitro socialmente accettabile, quindi, è una precondizione lontana per l’emergere dell’eutanasia legalizzata?

La fecondazione in vitro socialmente accettabile, quindi, è una precondizione lontana per l’emergere dell’eutanasia legalizzata?

 

Se un attivista pro-vita avesse fatto questo argomento, sarebbe stata assalita su Twitter. Ma il candore di commiato di Ruth Davidson ha un suono di verità. Dalla bocca di bambini, lattanti e politici in pensione…

 

 

Michael Cook

Direttore di Bioedge

 

 

 

 

 

Immagine di Zeiss Microscopy via Flickr riprodotta su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

 

 

Continua a leggere

Bioetica

Biden sta facendo dell’aborto la bandiera della sua campagna elettorale?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Joe Biden sta facendo del diritto all’aborto un punto centrale nella sua campagna di rielezione. All’inizio di questa settimana ha firmato un nuovo ordine esecutivo sulla ricerca sulla salute riproduttiva.

 

E la scorsa settimana la vicepresidente Kamala Harris è entrata nella storia come la prima vicepresidente o presidente a visitare una clinica per aborti. Ha visitato una clinica di Planned Parenthood nel Minnesota come parte del suo «tour sulle libertà riproduttive» in diverse città.

 

Lì ha detto che: «il motivo per cui sono qui è perché questa è una crisi sanitaria. Parte di questa crisi sanitaria è dovuta al fatto che cliniche come questa hanno dovuto chiudere e a ciò che ciò ha significato non lasciare opzioni in alcuna area geografica ragionevole per così tante donne che necessitano di queste cure essenziali».

 

Secondo un sondaggio KFF, circa 1 elettore su 8 afferma che l’aborto sarà la loro massima priorità a novembre.

 

 

Sebbene il Presidente abbia costantemente sostenuto l’aborto e i diritti riproduttivi, nutre alcuni dubbi personali. All’inizio di questo mese ha detto al New Yorker: «non sono mai stato favorevole a, sai, “È il mio corpo, posso fare quello che voglio con esso”».

 

Nel suo discorso sullo stato dell’Unione ha pungolato i repubblicani sulle restrizioni all’aborto: «mio Dio, quali libertà toglierai adesso?»

 

Tuttavia, si è allontanato dalle sue osservazioni preparate e ha girato con cautela in punta di piedi attorno alla parola «aborto». Gli attivisti per l’aborto erano infuriati. «Non pronunciando la parola “aborto”, si intende che si tratta di un tabù o di qualcosa di cui vergognarsi», ha detto ad AP Kellie Copeland, direttore esecutivo di Pro-Choice Ohio. «È stigmatizzante e dannoso. Il presidente dovrebbe fare meglio».

 

Amy Hagstrom Miller, di Whole Woman’s Health, che gestisce cliniche per aborti in diversi stati, ha dichiarato:

 

«L’aborto è ciò che forniamo e ciò che alle persone viene negato. La gente non ci chiama per un appuntamento sulla libertà riproduttiva. Non chiedono una visita di autonomia corporea né una procedura di scelta. Chiedono cure per l’aborto e l’aborto è un termine medico professionale per l’assistenza sanitaria che forniamo. Evitare la parola mostra solo il potere dello stigma storico sull’aborto».

 

Donald Trump, che ora è il presunto candidato alla presidenza, non ha ancora dichiarato la sua posizione sull’aborto. «Sento sempre più spesso circa 15 settimane. Non ho ancora deciso», ha detto Trump al conduttore di Fox News Sean Hannity.

 

Secondo NBC News, Trump ritiene che la questione dell’aborto sia un punto debole per i repubblicani. Come suo compagno di corsa non vuole un politico che abbia una visione «estrema» sull’argomento. «È preoccupato che ciò potrebbe avere un peso sul biglietto se vengono visti come titolari di una posizione troppo ferma», ha detto una fonte interna alla NBC.

 

Michael Cook

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

 

Continua a leggere

Bioetica

I deputati del Parlamento europeo chiedono che l’aborto diventi un «diritto fondamentale»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.   La decisione della Francia di includere il diritto all’aborto nella sua Costituzione ha rilanciato le iniziative per includerlo nella Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione europea. «Decidere del proprio corpo è un diritto fondamentale: non c’è uguaglianza se le donne non possono farlo; è impossibile senza il diritto all’aborto», ha affermato Karen Melchior, deputata danese al Parlamento Europeo.   C’è un intoppo. La modifica della Carta richiede il voto unanime di tutti i membri dell’UE. È improbabile che la Polonia, Malta o almeno l’Ungheria siano d’accordo. Quindi, nonostante i discorsi degli attivisti, è improbabile che l’UE segua le orme della Francia.   Non tutti in Francia hanno accolto con favore l’emendamento sull’aborto. Nicolas Bauer, avvocato del Centro europeo per il diritto e la giustizia, è stato intervistato da L’Homme Nouveau, un quotidiano francese, sul cambiamento. Secondo lui ciò indebolirà il diritto dei medici all’obiezione di coscienza.   «Attualmente, l’esercizio della clausola di coscienza non impedisce la libertà di ricorrere all’aborto in Francia. Non c’è quindi concorrenza tra queste due “libertà”. Ma se un giorno la maggioranza degli operatori sanitari diventassero “obiettori di coscienza”, come in Italia, la clausola di coscienza ostacolerebbe l’accesso all’aborto. In caso di controversia avviata da una donna che desidera abortire, il Consiglio Costituzionale potrebbe dichiarare incostituzionale questa clausola».   «Questo tipo di controversia può essere provocata deliberatamente dalle associazioni. È comune. Chiamiamo questi casi “contenzioso strategico”. Sono creati da zero e non mirano a proteggere una “vittima”, ma a dimostrare che la legge impedisce l’accesso a un determinato “diritto”. Ora che l’aborto è una “libertà garantita” a livello costituzionale, è probabile che le associazioni cercheranno di prendere di mira gli operatori sanitari obiettori per abrogare la clausola di coscienza»…   «Dopo questa costituzionalizzazione, l’opposizione all’aborto sarà considerata contraria alle leggi della Repubblica?» Alcune associazioni, come Civitas, sono state sciolte perché si opponevano al regime repubblicano. Se il discorso pro-vita diventasse “antirepubblicano”, potrebbe essere fortemente represso».   Michael Cook   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Bioetica

L’attualità della lezione giuridica di Mario Palmaro

Pubblicato

il

Da

In un video pubblicato da Ricognizioni, la ricercatrice di giurisprudenza Patrizia Fermani, di cui Renovatio 21 ha pubblicato negli anni diversi interventi, ripercorre l’insegnamento del filosofo del diritto e studioso di bioetica Mario Palmaro (1968-2014), di cui ricorre il decennale della morte.

 

Nella conversazione con Alessandro Gnocchi, che con Palmaro ha firmato decine di libri e articoli, vengono messe evidenza la capacità di Palmaro di individuare i temi fondanti del diritto: primo tra tutti, l’inviolabilità dell’essere umano.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine da Ricognizioni

 

Continua a leggere

Più popolari